Plasma endgültig vor dem Aus

Wieso seid ihr eigentlich alle von OLED so überzeugt? Noch gibt es doch gar keine Geräte auf dem Markt. Noch hat keiner so ein Ding im Wohnzimmer stehen. Noch kann keiner was zu den Stärken und Schwächen sagen. Vielleicht verschwinden die Dinger auch ganz schnell wieder in der Versenkung?

Glaubt doch nicht alles was euch die Hersteller versprechen. Warten wir doch erstmal 5 Jahre ab.

Seit einigen Jahren sind bereits kleinere OLED-Formate, wenn auch zu horrorenden Preisen, im Handel erhältlich. Die Eigner sind durchweg begeistert. Auf diversen Messen waren auch schon die großformatigen OLEDs zu bestaunen. Alle die das gesehen haben, waren von der Bildqualität tief beeindruckt. Video Home Vision, die bei der LG OLED-Vorstellung dabei waren, schreibt: "Die Demos waren phänomenal."

Bene65 schrieb:

Glaubt doch nicht alles was euch die Hersteller versprechen. Warten wir doch erstmal 5 Jahre ab.

Es macht tatsächlich wenig Sinn, schon in Jubel auszubrechen wegen einer neuen Technik, die offenbar noch in den Kinderschuhen steckt. Es sei denn, man hat den Ehrgeiz, zu der ersten zu gehören, die so ein Gerät für teuer Geld zu Hause stehen haben, dann unentgeltlich als Praxistester für die Hersteller arbeiten und schließlich alle Variationen von Kinderkrankheiten miterleben möchten.

Ebenso wie ich noch bis 2008 ausschließlich in die Röhre guckte, werde ich auch nicht hastig wieder umsteigen auf den neuesten Schrei OLED, sondern erst mal ein paar Jahre abwarten. Das spart viel Geld und schont durch Vermeidung unnötigen Ärgers die Nerven.

Solang mich die Plasma-Technologie visuell begeistern kann, steht sie auf mich bezogen nicht vor dem Aus.
Ehe OLED, werde ich mir noch ein Plasma-Gerät gönnen.

kommt halt darauf an wie lange für diese Technologie noch Geräte hergestellt wird, bis sie wegen mangelnder Profitabilität einfach abgesägt wird.

Plasma wird es solange geben, bis OLED ein besseres Bild zum gleichen Preis oder zum niedrigeren Preis ein gleiches Bild insgesamt erreichen kann. Ob Plasma das überleben kann, wird dann die Nachfrage entscheiden. Wenn aus 10% Marktanteil nur noch wenige % bis 10tel % werden, wird man nicht mehr lange fackeln.

Danach gibt es vllt. noch einzelne Nischenmodelle, bis Plasma und LCD endgültig abgestoßen werden so wie mit der Röhre. Was nicht profitabel ist wird einfach aufgegeben. Viele LCD Hersteller klagen ja schon jetzt,dass sie aufgrund der niedrigen Preise der LCDs zu wenig Marge machen und deswegen die Herstellung von LCDs zusammenführen und neu strukturieren.

Ich finde dass ist nur ein Zeichen, dass man auf die niedrigen Preise reagiert, sondern sich langsam aber sicher von LCD verabschiedet, um sich mehr und mehr OLED zuzuwenden. Das Thema Plasma/LCD hängt also stark von der Entwicklung von OLED ab. Es ist ein großes Risiko für Plasma, aber eben auch eine große Chance für OLED. Wenn das Bild aber genauso billig und gut wird, wozu sollte man noch einen Plasma kaufen

Dss Preis-Dumping ist von den Herstellern hausgemacht. Der über Jahre währende, verbissene Kannibalismus um jeden Kunden, die kurzen Produktzyklen, fressen selbst renommierte Konzerne wie Pioneer auf.

Niemand verlangt eigentlich von einem Gerät das 10 Jahre im Haushalt stehen und täglich genutzt werden soll, dass es nur 300€ kosten darf.

Aber die Industrie setzt es uns vor. Trotz jährlicher "neuer" Modelle, werden wir mit Billig-TVs nur so überschwemmt.
Echte Leistungssteigerungen gibt es von einem Produkt auf das Nachfolge-Modell nicht.

Insofern OLED so eine Art Wundertechnologie wird, die die Vorzüge von LCD und Plasma kombinieren kann, bin ich natürlich dabei.
Und natürlich spielt auch der Preis eine Rolle, wenn die Technologien vergleichbar in ihrer Qualität sind.

Schlüsselqualifikation eines Fernsehers bleibt für mich jedoch eine homogene Bildqualität. Und da wird es mit den OLEDs vom Preis her noch eine Weile dauern, wo sie den Plasma-Geräten hinterher laufen.

Klinke26 schrieb:

Niemand verlangt eigentlich von einem Gerät das 10 Jahre im Haushalt stehen und täglich genutzt werden soll, dass es nur 300€ kosten darf.

wenn ich mir den durchschnittlichen hf-user hier so anseh, will das mit den den 10 jahren doch kaum einer.
die meisten werden doch rappelig, wenn sie nicht mind. ein mal im jahr ein neues spielzeug auspacken können.

mir ist das auch unverständlich, aber ich glaube nicht, dass da die industrie dran schuld hat.
das scheint ein problem der konsumenten zu sein.

P

Was wiederum an den kurzen Produktzyklen liegt, die jedoch kaum Verbesserungen in der Qualität erfahren.

Zu Röhren-Zeiten zeigte man dir einen Vogel, wenn du alle drei Jahre einen neuen TV gekauft hast.
Heute wirst du beäugt wenn dein Flat-TV schon 5 Jahre an der Wand hängt.

Aber der geringste Teil der TV-Käufer wird wohl mauzen wenn die Produktzyklen wieder nachhaltiger würden, alle 5 Jahre mal ein neues Modell, dafür dann aber mit grundlegend besseren Eigenschaften und zum höheren als einen Schleuderpreis rauskommt.

Aus den Technologien ließe sich vielleicht mehr Effizienz rausholen, wenn aufgrund der geringen Amortisationsphase für ein Produkt was nur 12 Monate aktuell ist, sich mehr Zeit genommen werden kann.

Was natürlich jeder Käufer eines Gerätes haben will, ist ein aktuelles Modell.
Werden die Produktzyklen ausgeweitet, bleibt das Gerät länger aktuell. Der Kunde gibt für länger aktuelle Modelle auch gern etwas mehr Geld aus.
Allerdings Ramschware, die in wenigen Monaten bereits wieder von einem Nachfolger abgelöst wird, ist im Auge des Käufers nichts wert da eh bald wieder auf dem Markt alt.
Von daher sind die Käufer kaum bereit mehr als 1.000€ für einen Fernseher auszugeben.
Ich kann es nachvollziehen.

Also ich konnte mir letztes Jahr auf der Funkausstellung OLED-TVs ansehen und auch ich war schwer beeindruckt. Man sieht selbst als Laie sofort, dass hier einfach nochmal eine Klasse höher gespielt wird als bei den aktuellen LEDs und auch Plasmas.

Welche Macken etc die OLEDs haben usw bzw. wie lange es dauert, bis sie einigermaßen mackenfrei preislich erschwinglich sind, ist ein anderes Thema.

Egal wie es kommt - ich würde mir wünsche, dass Plasma noch lange bleibt und der Preis weiter fällt.
Mein Traum wäre ein 65 Zoll Plasma für um die 1000 Euro mit den Schwarzwerten eines Pioneer und ohne die aktuellen Macken wie Einbrenngefahr, 50 Hz Bug etc.... Viel verlangt, aber so ganz unrealistisch ist das dieser Traum auch nicht.

Tach'

Die Jungs haben ja schon viel über Dunkelphasen und so erzählt. was du wissen musst: Plasma Zellen werden zum Leuchten angeregt in ähnlicher Weise wie der Kathodenstrahl das mit den Lochmaskenzellen des CRT macht. Technisch anders aber im Resultat sehr ähnlich. Impuls bringt Zelle zum läuchten, Impuls Weg Zelle aus = natürliche Dunkelphase ^^ LCD Displays sind Hold Type. Zelle leuchtet so lange, bis anderes Ansteuersignal den Inhalt verändert. Resultat: passt nicht so toll zu dem was wir vorher mit dem nativen Kinofilm gemacht haben. Das Auge fühlt sich verwirrt, wenn man in einer Bewegung nen Pixel sieht, was sich vom Inhalt her nicht verändert bzw nicht gelöscht wird. Naja jedenfalls versuchen die LCD Jungs das Impuls Verhalten zu simulieren, seis durch schwarze Bilder die eingeführt werden oder sonstwas. Das ist jedenfalls das was norbert so stört an deren Darstellung und ich seh das auch so. So. Ich hoffe ich hab mich nicht zu sehr aus dem Fenster gelehnt mit meiner Beschreibung. Ist sicher hier und da nicht ganz rund aber so hab ich das verstanden. Zur Not kann ja wer mit bessrem technischen Wissen korrigieren. Will ja auch nur was veranschaulichen

Evtl. richtig gemeint, mehr Details, hoffentlich nicht zu unverständlich.

Bei einer CRT gibt es keinen "Impuls" im eigentlichen Sinne.
vielmehr bestimmt der sogenannte "G1" die eigentliche Billdhelligkeit, in Addition aller drei Grundfarben.
Dies geschieht stets "flüssig" durch den E-Strahl.
Durch Hochspannung werden Elektronen von der Kathode in Richtung Anode "gejagt".
Nach der Kathode sitzt das Steuergitter (G1, auch Wehneltzylinder, bzw. Wehneltrohr genannt).
Hier treten die Elektronen aus.
Wenn das Potenzial des Steuergitters bezogen auf das Kathodenpotenzial stark negativ ist, werden die ebenfalls negativen Elektronen am Verlassen dieses Zylinders gehindert.
Der Elektronenstrom zur Anode wird schwächer, bis hin zum vollständigen AUS.
Bei konstantem Kathodenpotenzial bestimmt wiederum das Potenzial selbst an diesem Zylinder die Bildhelligkeit.
Dies ist auch der massgebliche Grund, warum bis heute NUR CRT'S ein VOLLSTÄNDIGES Schwarz unter allen Bedingungen erzeugen kann, und somit nach wie vor EIGENTLICH den größten tatsächlichen Kontrastumfang haben.

Demgegenüber steht das Spitzenweiss, dass NIE absolut erreicht werden kann, vollflächig, u. weil viele Elektronen auf ihrem Weg zum Phosphor verloren gehen.
Zudem kann auch eine billigere, minderer Qualität entsprechende Röhre (u./o. auch durch minderwertige Ansteuerung) durchaus nicht immer ein absolutes Schwarz erreichen (G1 höher abgestimmt), weil sonst auch zu dunkel differenzierte Bildinhalte absaufen könnten.
Diese Röhren kann man dann vom Schwarzwert her aber immer noch mit den besten modernen Plasma's vergleichen (auch den früheren Pio's).

Und DAS unterscheidet die Röhre eben massiv von LCD, aber AUCH von Plasmas!
Es ist eben ein rein fliessender, analoger Vorgang.

Es ist hier KEIN Impuls, keine Zündung im eigentlichen Sinne vorhanden, der irgendwie bestimmt, wie hell und lange der jeweilige, farbliche Phosphorpunkt NACH der Schlitz/ Loch- oder Streifenmaske zum leuchten angeregt wird, sondern jeweils nur durch sich stetig verändernden Elektronenfluss bis fast zum Nullpunkt.
AUnd der jeweilige Elektronenstrahl "fährt" immer von oben nach unten, sowie links nach rechts durch, kann NICHT definitiv jedes einzelne (Sub)Pixel exact zum selben Zeitpunkt alleine ansteuern
Ganz, erheblich vereinfacht ausgedrückt kann man dies daher nur Impuls nennen, wenn/weil der jeweilige Strahl gerade nacheinander auf die jeweiligen "Pixel" trifft..
Trotzdem gilt ein CRT umgangssprachlich als PulseTypeDisplay

Bei Plasmas wiederum können in jedem Fall die entsprechende farbliche Zelle/( sowie alle Sub-,R, G, B)Pixel gezündet werden, einzeln, oder alle;
Aber auch wenn komplett schwarz dargestellt werden soll, werden sie gezündet, halt nur sehr, sehr, sehr kurz.
Selbst wenn ganzflächiges Schwarz dargestellt wird, werden demnach die Zellen sehr kurz gezündet, denn sonst könnte das nächste Bild, auch wenn es nur sehr geringe Helligkeits/Farbsignale erhält, nicht aufgebaut werden.
Zwischen den Schalt-/Zündvorgängen liegt allerdings eine Dunkelphase ähnlich wie bei CRT's, den jeweiligen 50Hz (Elektronenstrahl) entsprechend, thats all.
U.a. deshalb ist ein Plasma quasi strenggenommen ein Zwitter aus einem Hold-Type UND Pulse-Type Display, was leider die wenigsten wissen, und man auch kaum wo nachlesen kann, ausser in spezifischer Fachlitaratur.

(Sorry, es ist noch etwas komplizierter, dass kann ich aber nicht einfach rüberbringen.)

Und deshalb hat eigentlich auch KEIN Plasma ein ABSOLUTES schwarz;
dies wird auch nur durch erhebliche Massnahmen sehr, sehr annähernd erreicht, in erster Linie perfektionierte Phosphormischungen und gefärbte Frontscheiben / -filter.
Ein Restleuchten bleibt dennoch immer, auch bei den allerbesten und teuersten Profidisplays und ehemals den hervorragenden, meiner Meinung nach immer noch ungeschlagenen Pio's.

MfG.

Das der Markt mit Schrott-TVs zu Billigpreisen überschwemmt wird, ist einzig und alleine die Schuld der Kunden. Die breite Masse ist nicht gewillt einen anständigen Preis für ein anständiges TV-Gerät zu bezahlen. Die Bildqualität zählt noch weniger als die Qualität des Gehäuses. Als erstes wird auf dem Preis geschaut, dann wie sieht das Teil aus und wie hoch ist der Stromverbrauch. Die Bildqualität ist den Leuten erstaunlich nebensächlich - Hauptsache schön bunt und der alte VHS lässt sich noch anstöpseln. HD-Empfang ist auch eher nebensächlich. Aber full/HD und mindestens 200Hz müssen sein - man will ja schließlich modernste Technik.
Ich mag schon garnicht mehr erzählen, was mein TV gekostet hat - meistens ernte ich nur mitleidiges Kopfschütteln. Die meisten denken bestimmt, dass ich einen an der Klatsche habe weil ich 3.600,00 € für einen Fernseher bezahlt habe. Wenn ich jetzt nach dem Kaufpreis gefragt werde, antworte ich nur: "Der war schon etwas teurer als eurer."

Ich sehe das Spielchen wie gesagt von einer anderen Warte, und nehme die Hersteller durchaus mit ins Boot.
Warum? Schrieb ich bereits.

Schnuckiputz schrieb:

Es macht tatsächlich wenig Sinn, schon in Jubel auszubrechen wegen einer neuen Technik, die offenbar noch in den Kinderschuhen steckt. Es sei denn, man hat den Ehrgeiz, zu der ersten zu gehören, die so ein Gerät für teuer Geld zu Hause stehen haben, dann unentgeltlich als Praxistester für die Hersteller arbeiten und schließlich alle Variationen von Kinderkrankheiten miterleben möchten.

Das muß nicht unbedingt so sein. Da OLED vom Bild her kaum Spielraum für Verbesserungen gibt, könnte ich mir gut vorstellen, daß die Hersteller schon bei der ersten Generation (noch als Premiumgeräte deklariert) alles reinpacken. Natürlich werden die teuer sein.
Aber alles was danach kommt, muß billiger werden, um dem Massenmarkt zu dienen. Das ist aber immer mit Einsparungen verbunden. Die Qualität wird sicherlich nicht besser werden, sobald die Geräte billiger werden.

Ist nur meine Meinung!

lumi1 schrieb:

Zwischen den Schalt-/Zündvorgängen liegt allerdings eine Dunkelphase ähnlich wie bei CRT's, den jeweiligen 50Hz (Elektronenstrahl) entsprechend, thats all. U.a. deshalb ist ein Plasma quasi strenggenommen ein Zwitter aus einem Hold-Type UND Pulse-Type Display, was leider die wenigsten wissen, und man auch kaum wo nachlesen kann, ausser in spezifischer Fachlitaratur. MfG.

Der wesentliche Unterschied ist richtigerweise, das der CRT am Phosphor innerhalb des Bildintervalls (20ms) über einen Zeitraum von mehreren Millisekunden dunkel bleibt deshalb ein echter Impuls-Type, während der Plasma nur Zündunterbrechungen im Mikrosekunden Bereich aufweist und den Lichtstrom des Phoshors nicht unterbricht. Die Nachleuchdauer beim Plasma, insbesondere grün/rot reicht zusätzlich bis ,über das Bildintervall. Die Pulsung an sich stellt ein wesentliches visuelles Problem beim Plasma dar (Blendartefakte/ False-Kontur etc.) die unterschiedlich lange Nachleuchtdauer der Phoshoren (Phosphorlag) das zweite große Problem.

waldixx schrieb:

Das der Markt mit Schrott-TVs zu Billigpreisen überschwemmt wird, ist einzig und alleine die Schuld der Kunden. Die breite Masse ist nicht gewillt einen anständigen Preis für ein anständiges TV-Gerät zu bezahlen.

Das scheint mir aber doch eine arg undifferenzierte Betrachtungsweise zu sein. Ich denke, ein Normalverdiener und erst recht einer der Vielen, die soziale Transferleistungen beziehen, ist kaum in der Lage, mal eben ein paar Tausender für die Glotze hinzublättern. Denen zu sagen, sie wollten ja nichts Anständiges kaufen, erscheint fast schon zynisch.

Nun gibt es auch Leute wie ich, die sich durchaus einen Premium Marken Super-TV für 3.000 oder 4.0000 leisten könnten, die aber trotzdem auf einen Billigheimer zurückgreifen. Es sollte sich herumgesprochen haben, daß man heute selbst bei teuren Markengeräten nur sicher weiß, daß man viel Kohle hinzublättern hat. Was man dafür bekommt, ist hingegen mehr oder weniger ein Glücksspiel ... jedenfalls ist es in der Regel keine Langzeitqualität. Das Thema wird ja im entsprechenden Thread zur geplanten Obsoleszenz bearbeitet.

Wer seine Glotze also nicht als Statussymbol oder als Designobjekt braucht und auf die neuesten meist eh unnützen und störungsanfälligen elektronischen Gimmicks verzichten kann, sollte sich ruhig einen Billig-TV kaufen. Natürlich muß man da schon genau hinsehen in puncto Bildqualität, aber die meisten Billigdinger erfüllen durchaus ihren Zweck. Ich würde erst wieder einen teuren Marken-TV kaufen, wenn ich sicher wäre, daß er echte Langzeitqualität bietet und auch noch ein paar Jahre nach Garantieablauf Ersatzteile mitsamt gutem Service zu kriegen sind.

... drifftet zwar etwas ab ... aber egal:

Meine letzten beiden eigenen TVs (beide Plasma von Panasonic) hab ich bewusst in der "kleinsten" Ausführung ohne Schnick-Schnack gekauft ...
Das Verschlimmbesserungszeug brauch ich nicht ... was gehen soll/kann machen meine Zuspieler ...

Auch beim nächsten TV geht´s um´s Bild ... wenn er nen DVB-S-Tuner hat ist es schön, wenn nicht dann nicht ...

waldixx schrieb:

Ich mag schon garnicht mehr erzählen, was mein TV gekostet hat - meistens ernte ich nur mitleidiges Kopfschütteln. Die meisten denken bestimmt, dass ich einen an der Klatsche habe weil ich 3.600,00 € für einen Fernseher bezahlt habe.

Hi

Was würden die Leute bloß sagen,wenn Du wirklich einen Premium TV gekauft hättest,wie z.B. "Runco",wo alleine das Gehäuse 3600€ kostet.

Jeder bezahlt das ,was es ihm Wert ist.
Was andere Denken,kann und muß egal sein.

Gruß

Also ich glaube das driftet jetzt wirklich vom Thema ab.

Leisten könnten sich viele Leute nen wirklich teuren TV (wir reden hier ja nicht von Autos im Wert eines Porsche etc), aber die Frage ist, wieviel einem das Thema Heimkino oder Fernseher an sich wert ist.

Will einer einfach nur einen TV, weil der Haushalt halt einen braucht wie auch ne Waschmaschine, oder betrachtet man einen Fernseher samt weiterem Equipment als wirkliches Hobby und ist auch bereit, viel dafür auszugeben.

Wenn ich sehe, wieviele Autos der Premiumhersteller immer noch rumfahren und gekauft werden...wenn ich sehe, wieviel die Leute noch in Urlaub fliegen....wenn ich sehe, dass jeder zweite mit einem der neuesten Smartphones rumläuft (die teils auch soviel kosten wie ein Flat-TV)...und wenn ich sehe, dass die Cafes und Restaurants immer noch gut gefüllt sind....dann glaub ich wahrlich nicht, dass es eine Frage ist, ob man sich den oder den TV "leisten" kann

Man sollte sich aber auch ansehen, besser gesagt bedenken, wieviel davon wirklich den jenigen auch tatsäclich gehört, also, wieviel davon (bar) bezahlt ist...
Ich verwette meinen allerwertesten, da kommen nichtmal 5% zusammen.

WENN jemand das Geld hat, mal nen TV für 5000 zu kaufen, und so ein bescheuertes Smartphone für 600 z.b., dann ist mir das egal;
kann ja jeder machen mit seiner kohle, was er will.
ob er dafür hart arbeitete, oder nur spekulierte, ist auch wurscht.

Aber mein Verständniss an den Verstand mancher, dem Großteil also, die für sowas eben nicht Geld haben, und den ganzen Elektro-Bullshit finanzieren, nun, denen finde ich, kann man nicht mehr helfen.
Oft sind die Kisten defekt, oder nichts mehr wert, bevor die ach so tolle 0-50 % finanzierung abgeschlossen ist, falls nicht vorher bei Pleitegeiern der Gerichtsvollzieher bereits mit guckt.


Ich könnte mir zwar auch, als Musterbsp., einen TV für mehr als 3000 Euronen kaufen, BAR, aber bevor ich das tu'e, beiß ich mir lieber ein zweites Loch in den Hintern.
Das Verbrennen der Scheine würde nicht weniger bringen.

Ähnlich bei Karren;
da hätte ich jetzt zwar nicht 50000 locker, aber darunter evtl. noch.
Doch auch da kann ich das Geld gleich versenken, wegen dem immensen Wertverfall.
Und darüber, monatlich etliche 100er abdrücken, und noch der Bank Geld schenken, nur damit ich einen neuen elektronikhaufen auf rädern da stehen habe, nee, nee...
Dafür bin ich zu arm, aber vor allem zu geizig, kein Problem, das zuzugeben.

Am meisten Fruede machen mir persönlich also Dinge, die ich mir leisten kann, und auch leisten WILL.

Nur mein Projektor z.b. liegt mit Objektiv weit über der 20000Euro-Grenze (Neupreis), aber es denkt doch wohl niemand von mir, dass ich das auch bereit bin, zu zahlen, bzw. es mal eben schnell so zahlen kann und will.

Ich warte eben, bis ich ein Angebot bekomme (zum Glück habe ich da sogar Familien-interne Beziehungen), dass ich nicht abschlagen kann und will, und dafür ein Gerät bekomme, dass nicht morgen veraltet oder defekt ist, und bezahle bestenfalls den Preis, evtl. noch etwas mehr, den manch einer hier in einen neuen HighEnd-Consumer-Proki steckt.
Nur, wenn dieser auch schon wieder "überholt" ist, oder am Ar**h, dann läuft meiner immer noch, und ich kaufe schlimmstenfalls für 1500 euro ne neue Lampe.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich lasse mich weder in die geplante (Consumer)Obsoleszenz, noch in Schulden, noch in neues "Must-have" treiben.
so lebt es sich entspnnter.
Ach so, ja, ein smartphone habe ich auch, ich kaufe immer die alten Modelle von Bekannten, die nach 1-2 Jahren, entweder von privatem (Vertrag), oder durch die Firma veranlasstem Wechsel neue Modelle (ebenfalls günstiger) bekommen.
I geb doch nicht mehr wie 100 Euro für so ein Häufchen Silizium-müll aus;
ob der aus Korea oder Apfelland kommt.


Nun, letztendlich soll, ich wiederhole mich, jeder machen, was er will, aber wie auch erwähnt, wenn sich jemand tot-finanziert für wertlose Hobby-Objekte, ist ihm nicht zu helfen.

Und deshalb ist die Plasma-Technolgie nicht nur vom bild her für mich immer noch die beste Wahl, um wieder zum Thread-Titel zurück zu kommen.

MfG.

lumi1 schrieb:

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich lasse mich weder in die geplante (Consumer)Obsoleszenz, noch in Schulden, noch in neues "Must-have" treiben. so lebt es sich entspnnter.

Finde ich sehr vernünftig und auch der Situation angemessen. Und es ist zugleich die einzige Chance, die Industrie langfristig von allzu schnellebigen und schrottigen "Obsoleszenz-Produkten" abzubringen und endlich wieder (und sei es nur in kleinen echten Premium-Serien zur Aufpolierung des Images!)wirklich erstklassige Produkte mit guter Langzeitqualität anzubieten.

Denn wie Du richtig schreibst, ist das alles ja schon längst kein singuläres Problem der Unterhaltungselektronik mehr, sondern betrifft praktisch alle Produkte, von der weißen Ware bis zum Auto. Wo bleiben da eigentlich die Umweltjünger, die sich sonst wegen jedem Furz zuviel Schadstoffen etc. aufregen? Sind die so betriebsblind, daß sie nicht merken, in welchem Maße die Umwelt durch das ständige Herstellen von Schrott-Produkten belastet wird, wenn z.B. bestimmte Serien von Fernsehern so alle 3-5 Jahre auf den Schrott wandern?

lumi1 schrieb:

Man sollte sich aber auch ansehen, besser gesagt bedenken, wieviel davon wirklich den jenigen auch tatsäclich gehört, also, wieviel davon (bar) bezahlt ist... Ich verwette meinen allerwertesten, da kommen nichtmal 5% zusammen.

5% da hast dich aber bisschen vergalopiert In meinen Bekanntenkreis, kauffen die meiste in Bar, da bin mir es ziemlich sicher und ich komme nicht aus Silicon Valley Ansonsten muss ich dir zustimmen.
In letzter Zeit, werden viele meiner MA mit Leasingangeboten gelockt, die Autos werden für nen Gurke abgegeben und ich kann mich nicht vorstellen, dass man eine Familienauto für ab 100€/Monat bekommt, inclusive Vollkasko, vollgetankt und ohne Anzahlung.Spätestens bei Rückgabe erlebt man blaue Wunder, wenn man wegen gewisser Wertverlust, paar Tausend €uronen nachzahlen muss, dann heißt die Wunderlösung..."oder Sie nehmen ein neues Auto" Es handelt sich um VW/Audi/Porsche

Ich kann lumi aber auch bezüglich Heimelektronik zumindest nachvollziehen.

Hier solls ja vorrangig um Fernseher gehen. Und ich mache alljährlich die Erfahrungen wie sich junge Leute bereits bei Geräten um 1.000€ herum mit Finanzierungsverträgen abmühen um den Chef raushängen lassen zu können.

Plasma ist definitiv tot. Die Stromfresser haben keine Zukunft. Das hat auch mittlerweile Panasonic erkannt.
Es ist wie bei der Glühbirne. Aus ökologischer Sicht ist ein Gerät was 60 Zoll groß ist und 230 Watt oder mehr verrbaucht nicht mehr tragbar!

HondaNRW schrieb:

Plasma ist definitiv tot. Die Stromfresser haben keine Zukunft. Das hat auch mittlerweile Panasonic erkannt. Es ist wie bei der Glühbirne. Aus ökologischer Sicht ist ein Gerät was 60 Zoll groß ist und 230 Watt oder mehr verrbaucht nicht mehr tragbar!

gleich kriegt es genau andersrum erklärt
Es ist sogar fraglich ob OLED mit Plasma mithalten kann

Ja, echt schade, dass Panasonic einfach weiterhin erstklassige TVs rausbringt. Würden sie doch nur aufhören unsere Umwelt mit den 230 watt zu zerstören

Dieser Thread bleibt weiterhin amüsant

Mal gespannt auf die nächste Plasmageneration

Ja rausbringen und verkaufen sind zwei paar Schuhe. Panasonic jedenfalls bietet im Einstiegssegment keine Plasmas mehr an.

Git´s neue Panasonic Plasmas zur IFA?

@ Honda
Sprichst du von der kommenden Generation? Und was meinst du mit Einsteigerprodukten?

HondaNRW schrieb:

Plasma ist definitiv tot. Die Stromfresser haben keine Zukunft. Das hat auch mittlerweile Panasonic erkannt. Es ist wie bei der Glühbirne. Aus ökologischer Sicht ist ein Gerät was 60 Zoll groß ist und 230 Watt oder mehr verrbaucht nicht mehr tragbar!

Es ist wirklich ungeheuerlich was manche hier für einen Bullshit schreiben ...

Aus rein ökologischer Sicht ist es auch totaler Schwachsinn ein 1,2~1,8 Tonnen schweres Auto zu bewegen damit eine
Person von ca. 90Kg von A nach B kommt.

Was kommt als nächstes ?
Verbot von Staubsaugern, Backöfen/Ceranfeldern & Wäschetrocknern ?!

Denn diese Geräte sind mal wahre Stromfresser.

Genau so'n Hohlschiss wie das abschaffen der Glühlampe.

Lass dich man weiter von den Mainstream-Nachrichten schön verarschen.
Selbst wenn die Geräte irgendwann mal nur noch 5 Watt brauchen, meinste ernshaft dann wird irgendwas billiger ?
Denn spätestens dann kostet die KW/h vermutlich 1,50€ !!

Herr lass Hirn regenen .....

Gruß,
ViSa

ViSa69 schrieb:

Selbst wenn die Geräte irgendwann mal nur noch 5 Watt brauchen, meinste ernshaft dann wird irgendwas billiger ? Denn spätestens dann kostet die KW/h vermutlich 1,50€ !!

aber nicht für die industrie.

die kriegt das weiterhin schön subventioniert und darf dann im zweifel sogar füfmal soviel strom verbrauchen, um ein gerät mit halbem stromverbrauch zu produzieren!

P

Ich konnte mir auf der IFA mal das Bild von einem LG OLED TV anschauen, Leute das ist der Hammer, wenn diese Technik bezahlbar wird, gibt es kein LED und kein Plasma mehr !
Und wenn da noch jemand sagt das Bild von seinem Plasma wäre besser, dann hat er jede Glaubwürdigkeit verloren !

Gruß Tom

HondaNRW schrieb:

Plasma ist definitiv tot. Die Stromfresser haben keine Zukunft. Das hat auch mittlerweile Panasonic erkannt. Es ist wie bei der Glühbirne. Aus ökologischer Sicht ist ein Gerät was 60 Zoll groß ist und 230 Watt oder mehr verrbaucht nicht mehr tragbar!

Pfff.... 230 Watt... Meiner nimm locker das Doppelte!

Ich sag Dir lieber nicht wie viel Liter mein Auto sinnlos mehr verbraucht, als z.B. nen Polo etc. ... dann rastest Du bestimmt komplett aus!

Tom.C schrieb:

Ich konnte mir auf der IFA mal das Bild von einem LG OLED TV anschauen, Leute das ist der Hammer, wenn diese Technik bezahlbar wird, gibt es kein LED und kein Plasma mehr ! Und wenn da noch jemand sagt das Bild von seinem Plasma wäre besser, dann hat er jede Glaubwürdigkeit verloren ! Gruß Tom

das bezweifle ich auch nicht, solange ich nichts gegenteiliges gesehen hab.

schaun wir mal, wann es dann >50"-diagonalen für 1000,- oder weniger gibt.
bis dahin wirds den rest schon noch gebn.

P

Wenn 60" und 200W schlechter Wert ist, dann will ich hören was ein LCD in der Größe so weniger verbraucht

Tom.C schrieb:

Ich konnte mir auf der IFA mal das Bild von einem LG OLED TV anschauen, Leute das ist der Hammer, wenn diese Technik bezahlbar wird, gibt es kein LED und kein Plasma mehr ! Und wenn da noch jemand sagt das Bild von seinem Plasma wäre besser, dann hat er jede Glaubwürdigkeit verloren ! Gruß Tom

Also, wenn ich PS Vita meines Sohnes von Seite betrachte, dann verblassen die Farben ziemlich schnell Weiß nicht, ob die kleine OLEDS sich irgendwie qualitativ von Tv,s unterscheiden.
Bin gespannt auf erste Berichte von ensere Jung, die einen OLED eigen nennen, bis dahin lässt mich das kalt

ja, eingeschränkter betrachtungswinkel wäre ein no-go!

ich bin bildtechnisch mit nem günstigen plasma mehr als zufrieden.
kann ja sein, dass ein oled vom bild her viel toller wäre, aber wenn der betrachtungswinkel wie bei nem lcd wäre, wärs für mich wohl ein schlechter tausch.

P

Ich meine selbst wenn ich bei mir im Wohnzimmer im Türrahmen stehe, finde ich mein Bild völlig ok, ich hab ja keine Ahnung wie ihr Fernseh schaut aber ich sitze vor meinem TV und mir wäre es mal sowas von egal ob das Bild, wenn ich im Türrahmen stehe bescheiden wäre !
Ich habe mir das Bild von dem OLED nicht von der Seite angeschaut weil ich einfach gar nicht zur Seite wollte, ich war begeistert von dem Bild, wenn man gerade davor steht und wenn man mit einer Vista spielt schaut man auch nicht seitlich auf den Bildschirm !
Klar wird OLED die nächsten Jahre noch Unbezahlbar bleiben, solange habt ihr ja noch Zeit es zum Müll zu degradieren !
Auf der IFA habe ich keinen einzigen Plasma gesehen, was jetzt kein Urteil sein soll ! Wobei ich auch Panasonic nicht gefunden habe !
Die 84" 4k TV´s von LG und Sony waren richtig gut ( auch nicht bezahlbar ! ) die 4k von Sharp und Toshiba waren Grotten schlecht !

Gruß Tom

Es ging jetzt auf keinen Fall um Plasma, mir ging nur darum, das zwischen IFA Austellunggeräten und brauchbaren Geräten für Normalos noch Welten liegen könnten.Könnt euch nicht errinern, welche Enthusiasmus hat Plasma/LCD erst mal ausgelöst, erst danach kam der Vernunft.

Haben sich ja beide Techniken durchgesetzt, mir muss auch heute niemand mehr erzählen das über die Röhre ne DVD mehr Spaß gemacht hat als es heute ne BluRay über Plasma/LED macht !
Es wird noch dauern bis man OLED bezahlen kann und auch diese Technik wird nicht vollkommen sein, aber das Bild ist jetzt schon Perfekt und wenn der einzige nachteil wäre, dass ich, wenn ich im Türrahmen stehe ein mieses Bild habe, dann würde ich sehr wohl damit leben können, ich schaue nie vom Türrahmen aus TV und jeder der sich darum sorgen macht, sollte sich mal Gedanken machen wie oft er von so einem extremen Winkel TV schaut ! Mein Bild ist aber auch unter diesem Blickwinkel völlig ok !

Gruß Tom

bei meinem Samsung Handy mit OLED lassen Kontrast und Farben auch von seitlicher Betrachtung nach.

Ich glaube das ist aber nur bei billigen Displays so weil sie auch einen Filter darüber haben der das bewirkt. Man kann nicht von einem 100€ 2" Handy Display auf ein 8000€ teuren 55" OLED schließen der aus Herstellersicht sicher state-of-the-art sein muss, damit dieser Werbung für die neue profitträchtige Technologie macht.

Die Technik an sich dürfte gar nicht in der Lage schlechte Blickwinkel zu verursachen, das liegt wohl eher am davor gesetzten (Kunststoff-)Glas.

Im Gegensatz zu Flüssigkristallen bei TN und SPVA strahlen OLEDs in alle Richtungen, ähnlich wie bei IPS LCDs nur noch besser. Ist zwar auch nur Spekulation weil ich nicht auf der IFA war, aber alles andere halte ich für viel unwahrscheinlicher. Man sollte der Technik schon die Chance geben dass sie ausnahmsweise weniger schlimme Kinderkrankheiten hat als LCD und Plasma. Also wenn die Berichte über OLED schon jetzt besser sind als über die vermeintlich ausgereiften LCDs verheißt es schon was gutes. Die Qualität wird natürlich mit sinkendem Preis nachlassen, gar keine Frage.

Es ist ja nicht nur das OLED als Technik besser ist als LCD/Plasma.Vielmehr finde ich erstaunlich wofür man es überall nutzen kann, man kann die Bildschirme auf Pappier Lackieren und dan zusammenknüllen und wieder entknüllen, am Ende kann man Videos in der Zeitung gucken=D Kommt, kein Plasma Fan glaubt hier wirklich das Plasma lange gegen OLED durchhält?=D
Was sind den Bitte die Gründe die für Plasma sprechen?
Wäre als erstes Schwarzwert, nun OlED schaffe ein 10 mal Besseren Kontrast als Plasmas oder LCD,(wurde von mehren Namenhaften Tester bestätigt! Chip,Auto Vision usw.) Farben, OLED's schaffen es 90 Prozent von den Farben wieder zu geben die das Menschliche Auge warnimmt! Moderne Plasmas und LCD's grade mal 30-40.(wurde auch bestätigt)Mh somit sind schonmal die größten Vorteile von Plasmas weg! Zudem kommt das OLED ein besseres Weiß machen, weniger Strom schlucken,dünner sind als ein LCD eine unglaubeliche Tiefen darstellen können(bestätigt) und zudem bessere Reaktionszeiten haben,(bestätigt) Gehe davon aus, das wen erstmal die Preise auf so ein wert sind von Heutigen Fernsehr, das Plasmas und LCD bye bye sagen können, zumal Laser TV ja auch vor der Tür steht und bis auf die Gehäusetiefe auch fast alle Vorteile hat die Oleds bietet. Versteht micht nicht fallsch, ich will mir auch grade mein ersten Plasma kaufen und steige von LCD um, obwohl ich LCD Fan bin, aber die Realität sieht nunmal nicht rosig aus für beide =D
Kann mir gut vostellen das OLED's das sein wird unter Flat's was einst Röhren waren (Fand Röhren immer so scheiße und bin sowas von froh das es diese drecks Tech nicht mehr gibt =D )
In 3 Jahren wird es bestimtm bezahlbare Preise geben und das liegt daran das es die Industrie will=) Mich werden die als Kunden haben=D
Mein Handy hat schon teilweiße ein besseres Bild als ich es von Aktuellen TV gewohnt bin OLED halt =D

Ich bin da auch ganz entspannt.

Habe z.Zt. einen Pioneer LX5090H und demnächst kommt ein Panasonic TX-P656VT50.
Dann bin ich TV-technisch erstmal für einige Jahre gut gerüstet. LED/LCD kommt mir aus Prinzip nicht ins Haus,
das werde ich einfach überspringen und in ein paar Jahren direkt auf OLED umsteigen.

Aber OLED hin, LASER her, auf jeden Fall müssen die Dinger günstiger werden.
ICH werde sicher keine 7-10.000€'s für einen TV ausgeben.

Soooo wichtig ist mir das dann auch wieder nicht.

In diesem Sinne ...


Gruß,
ViSa

Ich hoffe das die die schnelle Alterung der OLEDs in den Griff bekommen haben... Ja ich weiß... da wurde was gemacht... *marketingfaselblaa*

Mein Display vom Smartphone (Galaxy Nexus) leuchtet durchschnittlich 1-2 Stunden am Tag... das Telefon ist jetzt neun Monate alt...

9 Monate x 30 Tage x 2 Stunden = 540 Stunden... die hat mein Plasma nach zwei Monaten schon! Edit: Gerade nachgesehen... gekauft 30.06. und hat jetzt 630 Stunden...

Und was soll ich sagen, dass Display vom Telefon ist hinüber! Die blauen OLEDs sind im Hauptbereich viel weiter verbraucht als in der Statusleiste und im unteren Tastenfeld. Vollbild Video geht gar nicht mehr... sieht einfach unschön aus!

Wenn ich jetzt 50% Filme mit schwarzem Balken gucke auf den neuen tollen OLED TVs dann ist das Sehvergnügen Ruck zuck hinüber, weil bei den anderen 50% in Vollbild die Stellen wo sonst die schwarzen Balken sind dann mehr bläulich leuchten werden...

Bin wirklich gespannt auf die ersten Berichte!

War das nicht auch mal das große Manko von Plasmas ????
Wurde das nicht beseitigt ???
Man kann auch was tot reden bevor es auf dem Markt ist, nur um seine bevorzugte Technik zu verteidigen !!!

Klar, aber bei den Preisen werde ich und viele andere wohl auch, sicherlich nicht Beta Tester spielen wollen...

Bei nem 600€ Smartphone ist das schon unverschämt, bei nen 8-10k TV dann einfach unmöglich!

OLED ist super, keine Frage! Halt nur solange das Panel neu ist oder gleichmäßig genutzt wird. Als TV in meinen Augen also momentan keine Alternative... und da will ich nichts schlecht reden, ist einfach Fakt. Und da Samsung ja immer noch bei den TVs (anders als LG, die haben noch eine weiße Schicht) auf rote, grüne und blaue OLEDs setzt, die nun mal unterschiedlich schnell altern, sehe ich eben dieses Problem weiterhin, bei allen Produkten! Lasse mich natürlich gern vom Gegenteil überzeugen, denn solange die Panels in Ordnung sind ist die Bildqualität unvergleichlich!

Davon das die Teile, nach ca. ner halben Stunde weißem Bild anzeigen, abrauchen weil zu heiß, fang ich erst gar nicht an...

Bin echt sehr gespannt, wie die das lösen!

coolmb schrieb:

Wäre als erstes Schwarzwert, nun OlED schaffe ein 10 mal Besseren Kontrast als Plasmas oder LCD,(wurde von mehren Namenhaften Tester bestätigt! Chip,Auto Vision usw.)

Pioneer hat aber auch bewiesen, dass da bei Plasma noch gut Luft ist. Damit wäre Kontrast und Tiefenwirkung bei Plasma in meiner Traumwelt nicht unterlegen. Ich hoffe ja einfach immer auf nächstes Jahr

coolmb schrieb:

Farben, OLED's schaffen es 90 Prozent von den Farben wieder zu geben die das Menschliche Auge warnimmt! Moderne Plasmas und LCD's grade mal 30-40.(wurde auch bestätigt)

Irrelevant. Filme auf Blurays haben einen bestimmten Farbumfang und der wird von aktuellen Geräten vollständig abgedeckt, ist daher nicht verbesserbar. Solange der Standard nicht erneuert wird ist jede Errungenschaft von bunteren Farben (leider) völlig irrelevant.

coolmb schrieb:

Zudem kommt das OLED ein besseres Weiß machen

Heller. Das Weiß eines Plasma ist für meine Zwecke bereits perfekt. Aber ich bin auch ein Bewohner der Nacht

coolmb schrieb:

und zudem bessere Reaktionszeiten haben,(bestätigt)

OLEDs sind aber leider wie LCDs sogenannte Hold-Type Geräte. Dies könnte weiterhin eine unscharfe Bewegungsdarstellung bedeuten.

coolmb schrieb:

zumal Laser TV ja auch vor der Tür steht

Mein größtes Problem mit Laser ist, dass Mitsubishi die Dinger schon längst verkauft, aber man nichts von ihnen hört. Sind die so gut, dass die Besitzer ihren Spaß mit niemandem teilen möchten und sind die nutzlos warum auch immer?

coolmb schrieb:

Fand Röhren immer so scheiße und bin sowas von froh das es diese drecks Tech nicht mehr gibt =D

Drück mir die Daumen, dass ich niemals einen TFT/LCD mein eigen nennen musste. Mein Röhrenmonitor muss nur noch was halten

coolmb schrieb:

Mein Handy hat schon teilweiße ein besseres Bild als ich es von Aktuellen TV gewohnt bin OLED halt =D

Kann ich was den Kontrast angeht natürlich nachvollziehen. Allein das Menu wie es gerade im Dunkeln im Raum zu fliegen scheint und garnicht wie ein display wirkt. Deshalb sehne ich mich nach schwarzem Schwarz. Aber ansonsten sind die Farben natürlich nicht ordentlich und die Bewegungsdarstellung der Samsungs Galaxys zB ist absolut grottig. Und sie brennen sich auch gut ein
Aber das sind nur handys/smartphones. Erst im TV bereich wird sich wohl hoffentlich darum gekümmert.

Und ich verlange auch eine sehr hohe Blickwinkelabhängigkeit.

Nui schrieb:

coolmb schrieb: und zudem bessere Reaktionszeiten haben,(bestätigt) OLEDs sind aber leider wie LCDs sogenannte Hold-Type Geräte. Dies könnte weiterhin eine unscharfe Bewegungsdarstellung bedeuten.

Auch Plasma hat hier nur geringe Vorteile. Panasonic erkauft sie sich mit leichtem Flimmern im Vergleich zu LG und Samsung. Plasma ist im Prinzip auch ein Hold-Type mit Anleihen zu Impulse-Type. Also eine Art Zwitter.
Die enorme Geschwindigkeit der OLED ermöglicht aber viele Lösungen, die auch schon bei LCDs mit LED-Backlight mit relativ guten Erfolgen umgesetzt werden. Thema Black-Frame-Injection.
Hier hat es einer erklärt, der es noch besser kann als ich:
http://www.hifi-foru...ead=11272&postID=7#7

Servus

Ich denke, erst die Praxis wird zeigen, ob OLED auch im Alltagsbetrieb über einen längeren Zeitraum hält, was uns die Werbung versprechen wird. Und damit meine ich nicht nur die ersten beiden "Garantiejahre!" Denn schon beim Plasma ist es doch so, daß sich das Bild im Laufe der Zeit verändert, und zwar gewöhnlich nicht zum Besseren. Das betrifft auch den Schwarzwert und die Farbdarstellung, also die Hauptargumente pro Plasma.

Wenn OLED in diesem Bereich mit den gleichen oder gar größeren Problemen zu kämpfen haben wird, wird es sich kaum allgemein durchsetzen. Da hilft dann auch die auf dem Papier mögliche (anfangs) optimale Bildwiedergabe nichts mehr. Es wurde hier ja schon zu Recht darauf hingewiesen, daß die derzeitigen TV-, DVD- und Blueray-Normen von den Plasmas in der Regel voll erfüllt werden (oft werden sie sogar deutlich übertroffen). Das wäre dann ähnlich wie eine Stereoanlage, die vielleicht auf dem Papier im oberen Frequenzbereich bis zu 50.000 Hz wiedergeben kann, obwohl Erwachsene bestenfalls bis 16.000 - 18.000 Hz hören können.

Man sollte auch nicht vergessen, daß Plasma schon bisher über die Jahre permanent Marktanteile verloren hat, und zwar nicht etwa, weil es eine bessere Supertechnik gäbe, sondern wegen einer anderen Technik, die nur andere Mängel/Probleme hat, nämlich LCD/LED. Offenbar mögen die Leute mit den LCD/LED Mängeln eher leben als mit den Plasmaproblemen. Am Preis liegts jedenfalls nicht, da Plasmas heute in der Regel sogar billiger sind als vergleichbare LCD/LED Geräte.

Sollte OLED aber tatsächlich dauerhaft und nicht nur für ein paar Monate nach Neuanschaffung in einer anderen, besseren Liga spielen als Plasma und LCD/LED, hätte diese Technik natürlich das Potential LCD/LED und Plasma vom Markt zu fegen. Dies aber erst, wenn die Massenproduktion mit Großserienfertigung beginnt und die Geräte auch für Otto Normalverbraucher erschwinglich werden.

Und da sehe ich nicht, daß das so ganz flott passieren wird. Es könnte wohl etwas ganz anderes passieren. Machen die namhaften Hersteller nämlich den Fehler zu früh aus der heutigen Technik (insbesondere LCD) auszusteigen, würden ganz schnell chinesische Hersteller, die heute eh schon das Meiste als OEM-Hersteller fertigen, in diese Lücke vorstoßen und den Markt mit billigen eigenen LCD-Modellen überschwemmen. Und je billiger die LCD Dinger dann werden, desto schwieriger wird der Massenabsatz der teuren OLED Technik werden. Damit könnte OLED zum Nischenmarkt für jene Minderheit werden, der es egal ist, ob ein Fernseher 1.000 oder 10.000 Euro kostet, weil sie einfach über die entsprechende Kohle verfügt.

Das Ganze ist also hochproblematisch, denn die Hersteller werden auf Dauer kaum gleichzeitig 2 oder 3 unterschiedliche Techniklinien profitabel produzieren und vertreiben können.

@Schnuckiputz
guter beitrag, ich denke auch so, was sagst du über das crystal verfahren full led von sony, das vielleicht kommt, aber wohl zu teuer zu produzieren ist?