Stirbt Plasma bald aus?

Die Frage ist doch nur - warum?
Warum haben nun Plasma, die vorher bei herkömmlicher Zündig keine Probleme mit Unschärfe hatten, nun eine Zwischenbildberechnung nötig.
Mit Full-HD hat das reichlich wenig zu tun .
Einfach mal lesen.
Is ja auch egal, hat eh nichts mit dem thread zu tun.
MfG

Hab mir den verlinkten Text mal durch gelesen der übrigens sehr gut geschrieben ist !

Was ich persönlich so heftig finde welche "Tuningmaßnahmen" ein LCD über sich ergehen lassen muß damit ein einigermaßen vernünftiges Bild dabei rumkommt ...

Stelle mir grade das Plasma-Bild vor wenn man da die selbe Entwicklungsenergie reininvestieren würde ...

Aber mich stört der Teil mit der OLED-Technologie ... hätt jetzt gedacht das wäre DIE Technik schlechthin ...

Wenn OLED auch in die Richtig "hold-type" läuft ist es für mich jetzt schon gestorben.

Naja ... was solls ... bins auch leid darüber weiter zu diskutieren jedes Lager hat halt seine "Liebhaber".

Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen:
Ich wünsche/hoffe das Plasmas auch weiterhin produziert werden weil ICH mit deren Bild schlichtweg besser klarkomme.

In diesem Sinne.

Gruß,
ViSa69

Gebe dir in (fast) allen Punkten Recht :prost.
Wäre schön gewesen, hätte Pio nicht aufgegeben!
Vllt wird es bei mir in 1, 2 Jahren ja auch wieder n Plasma. .
MfG

mr.niceguy1979 schrieb:

Die Frage ist doch nur - warum? Warum haben nun Plasma, die vorher bei herkömmlicher Zündig keine Probleme mit Unschärfe hatten, nun eine Zwischenbildberechnung nötig. Mit Full-HD hat das reichlich wenig zu tun . Einfach mal lesen. Is ja auch egal, hat eh nichts mit dem thread zu tun. MfG

Wirklich:
Nur wer es gelesen und verinnerlicht hat kommt zur Erkenntnis, dass die Zwischenbildberechnung bei Plasma nur deshalb notwendig wird, weil sich mit den hchfrequenten Plasmageäten , die Probleme von LCD und Plasma, was die Bewegtbildarstellung angeht, quasi angleichen.

Nicht kapiert? --- kein Wunder----erst mal lesen was oben angeregt wurde

http://www.hifi-foru...m_id=133&thread=7149

Es lohnt sich !

mfg pspierre

Meinst du wirklich mich ?
Genau darauf wollte ich doch hinaus .
Das war eine rhetorische Frage, die man mit dem Text aus dem Link beantworten kann.
Es ist nun bei Plasmas auch notwendig, weil sie öfter zünden.
Mit der Auflösung hat das nichts zu tun.
Deswegen doch der Link von mir mit der Empfehlung es zu lesen.
Mit der Schwarzbildeinfügung der LCDs versucht man die Plasmatechnik zu imitieren (bzw einen Vorteil dieser Technik zu erreichen), beim Plasma, bedingt durch die höhere Zündung um das Großflächenflimmern zu eleminieren (man versucht hier einen Vorteil der LCDs zu haben), muss man nun aber eine Zwischenbildberechnung machen, genau wie die LCDs.
MfG

Meinst du wirklich mich ?

Jein----ich bezog mich auf Dich und meinte die Anderen, die es lesen sollten.



mfg pspierre

Ähm, da stand ich wohl aufm Schlauch .
Im Nachhinein klar .
MfG

Wobei ich mir sicher bin:

Das ist alles schon sehr tief in der Materie, und es wird genug geben, die es einfach nicht nachvollziehen können--auch wenn sie es gelesen haben----zumindest Einsteiger werden sich schwer tun

Aber man muss ja nicht alles wirklich durchschauen, um dennoch das richtige Wahrzunehmenn.

mfg pspierre

mr.niceguy1979 schrieb:

Die Frage ist doch nur - warum? Warum haben nun Plasma, die vorher bei herkömmlicher Zündig keine Probleme mit Unschärfe hatten, nun eine Zwischenbildberechnung nötig. Mit Full-HD hat das reichlich wenig zu tun . Einfach mal lesen. Is ja auch egal, hat eh nichts mit dem thread zu tun. MfG

plasma haben auch heute keine zwischenbildberechnung nötig.
diese ist nur implementiert um das geruckel zu unterbinden weil das eben viele die weichen bewegungsabläufe vom lcd mögen.
nur weil die diesjährigen panamodelle ein weicheres sd bild haben als letztes jahr kann man doch nicht sagen das die höhere zündfrequenz daran schuld ist, wobei die sogar identisch ist. nur der s10 hatte letztes jahr 400 hz.
da war die bewegungsschärfe sogar leicht schlechter als beim gw10, udn beide haben keine zwischenbildberechnung.
pz85 und pz800 mit 400hz haben übrigens auch schon zwischenbildberechnung.
pioneer hat 840 hz und keine zwischenbildberechnung. insofern stimmt die ausage nicht das plasma mit höherem sfd eine zbb haben

Dem VT wird die beste Bewegungsdarstellung aller HDTVs zugeschrieben, dank schnellem Phosphor. Mit und OHNE IFC!
Deine Vermutung, mr.niceguy1979, stimmt also wirklich nicht.

Nur MUSS ein TV sowas inzwischen können, weil sonst einige Leute schon einen Bogen um das Gerät machen würden, weil das Bild halt ruckelt

Willkommen bei 2 Stühle, 2 Meinungen .
1. Interessieren mich keine Zeitschriften, weder wenn es gut ist, noch wenn es schlecht ist. Habe ich schon oben deutlich gemacht. Eigener Eindruck und eine Tendenz im Forum halte ich für gehaltvoller.
Ich brauche nur, ich lese dort intensiv mit, in den V/VT-Thread gehen. Schnelleres Phosphor - supi.
2. Steht noch immer nirgends, dass es eine Zwischenbildberechnung geben muss! Aber es macht, eine gute Implementierung vorausgesetzt, schon Sinn.
3. Hat das imo nichts mit Marketing zu tun. Viele Leute verstehen eh nur Bahnhof, da lesen sich die 600 Hz. viel besser!
4. Gibt es auch innerhalb der Plasmatechnik mal bessere, mal schlechtere Bewegungsdarstellung, bzw. mal mehr, mal weniger Unschärfe. Liegt natürlich auch an anderen Faktoren, aber nicht nur.

Hier noch mal, warum dank des schnelleren Phosphor bzw der Zündung eine Zwischenbildberechnung Sinn macht:

Die grundsätzlichen Unterschiede Das standardisierte 50-Hz-Videobild liefert 50 unterschiedliche Bilder im "Non-Hold-Type"-Verfahren, d.h. Bewegungen sind gleichmäßig, bzw. zeitkongruent in jedem Einzelbild enthalten. Technologiebedingt muss bei LCD-Panels mit jeder Bildwiederholung und während der gesamten Verweildauer (z.B. bei 50 Hz 1/50 Sekunde) immer das gesamte Bild angezeigt werden. Man nennt dies "Hold-Type". Bei der Plasma-Technolgie wird Zelle für Zelle einzeln periodisch beleuchtet und angezeigt. Dazwischen sind Schwarzphasen. Daher nennt man dies "Non-Hold-Type". Insofern funktioniert ein Plasma ähnlich wie der gute alte Röhrenfernseher

Das gilt nun aber nicht mehr, weil sehr oft in einem Intervall gezündet wird.

Auswirkungen bei Plasma Plasma hat 12 blitzschnelle Zündvorgänge pro Bildaufbau, bzw. pro 1/50 Sekunde (entsprechend 50 Hz). Zwischen den Zündungen ist die Plasmazelle schwarz. Diese Schwarzphasen nutzt die Bildelektronik des Plasmas, um Bewegungszustände zu optimieren. Innerhalb der Verweilzeit von 1/50 Sekunde kann der Plasma die 12 Zündungen nutzen und damit 12 partielle Bewegungszustände darstellen - so kommt es zu 600 Hz (12 x 50 = 600). Da bei der Plasma-Technologie im "Non-Hold-Type"-Verfahren Zelle für Zelle einzeln angesteuert wird, ist es möglich, mittels 600 Hz Intelligent-Frame-Creation Pro ganz gezielt nur den bewegten Teil des Bildes neu zu berechnen und so nur für diesen bewegten Bildteil die Bewegungen zu optimieren (Interpolation). Der statische Bildteil bleibt unverändert, wenn auch dessen Zellen mit 12 Zünungen pro Sekunde beleuchtet werden. Dies, die Nutzung der Schwarzphasen und das extrem schnelle Zündverfahren der G13-Panels haben zu Folge, dass bei Plasma praktisch keine Nachzieheffekte zu sehen sind. Die hohe Bewegungsschärfe macht sich besonders bei 3D-Plasma vorteilhaft bemerkbar (siehe 3D-Fernsehen).

600 Hz Intelligent Frame Creation Pro TV-Bilder werden nach wie vor in 50Hz Bildfrequenz gesendet. Dabei wird der Eindruck von Bewegung durch die schnelle Abfolge von 50 Bildern (bzw. Halbbildern) pro Sekunde erzeugt. Der Nachteil dieses Verfahrens ist sattsam bekannt: Unschärfen und Artefakte bei schnellen Bewegungen. Die Lösung ist auch bekannt: Es müssen mehr Bilder pro Sekunde gezeigt werden. Jede Erhöhung der Bildfrequenz muss jedoch im Wiedergabegerät erfolgen, in diesem Fall also im Plasma-Fernseher. Üblicherweise werden einfach nur die gleichen vorhandenen Bilder mehrfach gezeigt, was auch wiederum eine Unschärfe erzeugt, wie im linken Bildbeispiel zu sehen ist. Daher geht Panasonic einen Schritt weiter: Intelligent Frame Creation Pro analysiert die einzelnen Bilder, erkennt dabei eine Bewegungsfolge und errechnet daraus zunächst eine Tendenz der Bewegung. In Sekundenbruchteilen werden aus diesen Informationen Zwischenbilder generiert. Das Zwischenbild zeigt die bewegten Bildelemente an Positionen, die zwischen den Positionen der gesendeten "echten" Bildern liegen. Für den Betrachter ensteht dadurch der gleiche Effekt, als wenn tatsächlich 600 unterschiedliche Bilder pro Sekunde gesendet würden.

klick mich
Es ist also nicht so, dass nun anstatt mit 50 hz einfach nur mit 600 hz gezündet wird (Geht natürlich schon, dann wird es aber unschärfer, wie du im oben verlinkten Thread nachlesen kannst. Das wäre das mittlere Beispiel, ohne Zwischenbildberechnung. Wäre dann wie beim LCD ohne Berechnung). Man zündet öfter, damit es auch nicht mehr flimmert, muss/sollte dann aber auch, analog dem LCD, eine Zwischenbildberechnung machen.
Steht aber auch schon im Thread, den ich verlinkt habe.
Für mich bleibt "nur" der bessere SW.
In der Bewegungsdarstellung ist da nichts mehr/nur noch sehr wenig.
Aber hey...worüber diskutieren wir nun eigentlich?
Plasma sind im P-/L-Bereich vorne, sie stecken jeden Mittelklasse-LCD in die Tasche, haben da auch einen sichtbaren, besseren SW und machen eine Menge Spaß.
Sollte mein TV plötzlich den Geist aufgeben, würde es bei mir ein Plasma werden, weil ich z. Zt. nicht genug Geld habe.
Meine Eltern sind eh nicht bereit mehr als 1200-1500 EUr auszugeben und da sind die LCDs noch lange nicht angekommen, jedenfalls nicht jenseits der 46".
Nur muss man halt sagen, jedenfalls ist es meine Meinung, dass im LCD-Bereich die technische Entwicklung da ist und natürlich Geld kostet.
Im Plasma-Bereich sehe ich z.Zt. nicht DIE Entwicklung und weiß auch nicht, ob da noch eine kommt. Theoretisch sollte ein LCD mit local dimming und kleiner Zonen nun einem Plasma überlegen sein, wenn der Rest natürlich auch stimmt.
Überlegen auch NUR in der Hinsicht, dass alles auf einem Niveau ist, aber der höhere Verbrauch und das Nachleuchten (will gar nicht vom Einbrennen reden) mich dann eher zum LCD greifen lassen würden.
Da sind wir aber nocht nicht!
Aber vllt in 2 Jahren?!
MfG

Edit: Von meiner Seite aus gehe ich darauf auch nicht mehr weiter ein.
Zum Glück darf ja jeder seine Meinung haben .

mr.niceguy1979 schrieb:

Willkommen bei 2 Stühle, 2 Meinungen .

Sorry, aber das hat noch nichts mit Meinung zu tun. Hast du verstanden wie ein Plasma ein Bild aufbaut?
DU hast immer Schwarzphasen und es ist NIE wie beim LCD, NIE. Und er braucht mehr als eine Zündungsphase um überhaupt ein normales Bild anzuzeigen! Der kann das Bild nicht 12 mal anzeigen, das schaffen die garnicht
Diese ~600Hz benutzt er um mehr native Abstufungen bei der Helligkeit der einzelnen Farben zu erreichen, mehr nicht. Das gilt auch immer, ob er nun IFC verwendet oder nicht!

mr.niceguy1979 schrieb:

Der statische Bildteil bleibt unverändert, wenn auch dessen Zellen mit 12 Zünungen pro Sekunde beleuchtet werden.

Selbst statische Bilder sind beim Plasma nicht statisch. Schau dir nen Plasma bei einem Standbild doch mal aus 30cm Entfernung an. Es ist NIEMALS wie bei einem LCD. Der Plasma dithert sich farben zusammen. Und nur bei hellstem Weiß zündet eine Zelle in allen möglichen Phasen. Die dunkelsten Farben zünden nur in einer Phase. Bei 50Hz Zuspielung würde sie maximal 2 mal Zünden, da der Plasma nun mal Double Scan betreibt und das Bild mit 100Hz zeigt. Nur um das Thema Hz noch was verwirrender zu machen

mr.niceguy1979 schrieb:

Im Plasma-Bereich sehe ich z.Zt. nicht DIE Entwicklung und weiß auch nicht, ob da noch eine kommt.

Ich leider auch nicht. Pioneer hat aber schon bewiesen, dass da viel mehr geht. Panasonic hat auch schon gesagt, dass sie Schwarzwerte noch deutlich verbessern könnten, aber dies nicht tun wollen ...

mr.niceguy1979 schrieb:

Theoretisch sollte ein LCD mit local dimming und kleiner Zonen nun einem Plasma überlegen sein, wenn der Rest natürlich auch stimmt.

Eigentlich ist Plasma auf jedenfall überlegen, solange der Schwarzwert beim Plasma besser oder ähnlich ist. Denn dann zeigt der Plasma Helligkeiten immer gleich ein, da der Plasma ein nativ hohen Inbild kontrast hat. Der LCD hat immer noch einen schlechten Inbild kontrast, versteckt es aber nur mit Local Dimming. Und Local Dimming wird nicht immer die gleiche Helligkeit anzeigen können. Sprich der zeigt mal mehr oder mal weniger. Ob es auffällt, ist eine andere Sache

mr.niceguy1979 schrieb:

1. Interessieren mich keine Zeitschriften, weder wenn es gut ist, noch wenn es schlecht ist. Habe ich schon oben deutlich gemacht. Eigener Eindruck und eine Tendenz im Forum halte ich für gehaltvoller. Ich brauche nur, ich lese dort intensiv mit, in den V/VT-Thread gehen. Schnelleres Phosphor - supi.

Alle haben dem VT eine super scharfe Bewegungsdarstellung zugeschrieben. Leider auch allerhand Fehler und anderes Zeug. Aber die Bewegungsdarstellung soll super sein

Die Frage ist doch, ab wann nimmt das Gehirn (unbewusst) die Schwarzphase nicht mehr wahr?
Japs, die Zündungen habe auch mit den Farben bzw der Intensität/Helligkeit zu tun. Da ist ein Effekt gewollt, bringt aber einen anderen Effekt mit sich.
Ich sehe halt keinen Vorteil beim Plasma, ausser beim SW/Inbildkontrast.
Und selbst der kann überlegen sein und dennoch kann das Bild schlechter sein.
Zur Bewegungsdarstellung...lese ich im Thread anders raus.
Man kämpft mit ähnlichen Problemen wie bei den LCDs.
Deswegen ist es aber nicht schlecht.
Ich behaupte lediglich, dass die veränderte Zündung Vor- und Nachteile hat und man nun mit einem ähnlichen Problemen zu kämpfen hat wie ein LCD.
Ebenso kann die Schwarzbildeinfügung beim LCD, wenn sie schlecht implementiert wurde, zum Flimmern ähnlich dem eines Plasmas führen.
Nu is aber genug, bevor wir uns gegenseitig anmachen .
MfG

Hehe, ihr macht euch doch schon gegenseitig an! Frieden!

Ich habe gestern den Pana Plasma 65VT20 (beim Conrad!!) gesehen, für 4999 Euro... Das war vielleicht ein klasse Bild! In der TV-Wand waren genau 2 Plasmas drin (bei insgesamt ca. 30 TVs, der 65VT20 stand separat woanders und war qualitativ jenseits der anderen Modelle), die hat man 30km gegen den Wind sofort herausgesehen. Dieser etwas wärmere Farbton, und das nicht ganz Ariel-weiße weiß. Und das Flimmern. Und das hat wieder gezeigt, dass man einen Plasma im TV-Markt einfach nicht richtig beurteilen kann. Die Schärfe war übrigens allen LCD-Modellen ebenbürtig. Wenn es LCDs gab, die schärfer wirkten, dann hatten sie an den Rändern ganz eindeutige Schärfungsartefakte.

Mir persönlich hat das Bild der Plasmas trotz der suboptimalen Aufstellung immer noch besser gefallen.

mr.niceguy1979 schrieb:

Die Frage ist doch, ab wann nimmt das Gehirn (unbewusst) die Schwarzphase nicht mehr wahr? Japs, die Zündungen habe auch mit den Farben bzw der Intensität/Helligkeit zu tun. Da ist ein Effekt gewollt, bringt aber einen anderen Effekt mit sich. Ich sehe halt keinen Vorteil beim Plasma, ausser beim SW/Inbildkontrast. Und selbst der kann überlegen sein und dennoch kann das Bild schlechter sein. Zur Bewegungsdarstellung...lese ich im Thread anders raus. Man kämpft mit ähnlichen Problemen wie bei den LCDs. Deswegen ist es aber nicht schlecht. Ich behaupte lediglich, dass die veränderte Zündung Vor- und Nachteile hat und man nun mit einem ähnlichen Problemen zu kämpfen hat wie ein LCD. Ebenso kann die Schwarzbildeinfügung beim LCD, wenn sie schlecht implementiert wurde, zum Flimmern ähnlich dem eines Plasmas führen. Nu is aber genug, bevor wir uns gegenseitig anmachen . MfG

was du im thread rausließt muß man lang nicht für bare münze nehmen.
was da teilweise für extreme widersprüche aufgetreten sind.
nur weil 2 oder 3 leute behaupten die bewegungsdarstellung sei schlecht, heißt das lang nicht das das so ist. wenn ich das schon lese, "verwischen bei kameraschwenks beim fußball"

drück da mal die pausetaste am tv. da ist alles verwischt weils verwischt aufgenommen wurde.

es macht auch wenig sinn irgenwelche werbetexte zu zitieren und daraus irgenwelche schlüsse zu ziehen.
das ist werbegeschwafel um den käufer anzulocken.
allein die formulierungen von panasonic kann man so nciht hinnehmen.
das hatten wir alles schon in der diskusion zu den unterschiedlichen ifc verfahren.

Andregee schrieb:

was du im thread rausließt muß man lang nicht für bare münze nehmen.

Nein, natürlich nicht .

was da teilweise für extreme widersprüche aufgetreten sind. nur weil 2 oder 3 leute behaupten die bewegungsdarstellung sei schlecht, heißt das lang nicht das das so ist. wenn ich das schon lese, "verwischen bei kameraschwenks beim fußball"

Den Thread dazu kann ja jeder selber lesen und seine Schlüsse daraus ziehen.
Da sind auch User zwischen, die durchaus Ahnung haben.
Der von dir beschriebene Sachverhalt ist mir und auch anderen Usern bewusst .
Ausserdem habe zumindest ich nicht von schlecht gesprochen.
Die Anhebung der Zündungsanzahl hat durchaus nicht nur positive Auswirkungen auf die Bewegungsdarstellung.
Nicht mehr und nicht weniger ist meine Aussage.
Liest man sich den bereits verlinkten Thread durch, kann man es als falsch abtun und kann dann meine Meinung ebenfalls als falsch ansehen, oder man liest ihn sich durch und ist der Meinung, dass es stimmt was da beschrieben wird, dann kommt man zu einem anderen Ergebnis.
Dass man immer für blöd hingestellt wird, wenn man gegen die eine oder andere Technik was schreibt?
Naja, es wird auch wieder so sein, dass wir mal wieder einer Meinung sind .
MfG

mr.niceguy1979 schrieb:

Die Anhebung der Zündungsanzahl hat durchaus nicht nur positive Auswirkungen auf die Bewegungsdarstellung.

Die Anzahl der Zündungszahl hat im bestfall überhaupt keine Auswirkung auf die Bewegungsdarstellung, weil es mit der Bewegungsdarstellung erst mal nichts zu tun hat.
Genau wie Bildwiederholungsfrequenz erstmal nichts mit der Bewegungsdarstellung zu tun hat. (double scan, 100Hz, 200Hz, etc)

Natürlich stimmt es, wenn man die Zündungszahl so hoch setzen würde, dass das Gerät nicht mehr hinterkommt, dann bekommt man Probleme. Aber du musst auch bedenken, dass die Zündungsphasen kürzer werden, wenn du mehr Phasen hast, aber du dabei aber die gleiche Helligkeit erreichen möchtest ;).

Und wie gesagt. Der TV zündet Pixel die dunkel sein sollen wie seltener als helle, egal wie hoch die subfield frequenz ist!

Und noch mal. Dem VT wird von den meißten als der HDTV mit der BESTEN Bewegungsdarstellung überhaupt zugeschrieben. Und die Bewegungsdarstellung hat sich doch nicht verschlechtert, sondern verbessert ;).

mr.niceguy1979 schrieb:

Die Frage ist doch, ab wann nimmt das Gehirn (unbewusst) die Schwarzphase nicht mehr wahr?

ich glaube da wäre dann noch was mehr drin. LCDs mit Backlight blinken sind ja auch nur zu 50% Schwarz soweit ich weiß.

mr.niceguy1979 schrieb:

Ich sehe halt keinen Vorteil beim Plasma, ausser beim SW/Inbildkontrast.

+ Blickwinkelunabhängigkeit und bessere (gleichmäßige) Ausleuchtung. Das wars glaub ich, wenn du die bessere Bewegungsdarstellung nicht siehst.

mr.niceguy1979 schrieb:

Nu is aber genug, bevor wir uns gegenseitig anmachen ;)

Ich finde es geht noch :P. Deine Meinung ist ja auch keine verrückte

Morgen hab ich aber mal Zeit mir den anderen Thread durchzulesen. Heute war ich damit beschäftigt in Schlangen zu stehen. Wohoo gamescom... hab diese Veranstaltung nicht ganz gerafft...

Mach das mal bitte, weil wir aneinander vorbei reden .
Ja, da wo kein Bild ist, kann seltener gezündet werden (zumindest wäre es möglich, kP ob dem auch so ist ).
Da ist ja auch kein Bildeindruck, der auf dem Panel, der Netzhaut bzw im Gehirn entstehen kann/soll.
Ich spiele auf die Unschärfe an, die im Auge entsteht, selbst wenn ein sich bewegendes Objekt 100% scharf auf dem TV dargestellt wird.
Da sind 600 hz locker ausreichend, damit der Vorteil der Schwarzphasen (natürlich bei einem vorhandenen Bild ) gegen null geht. Denn, sollte ich das richtig verstanden haben, wird ja grds (bei einem Bild) immer mit 600 hz gezündet, entweder mit oder ohne Zwischenbildberechnung.
Du liest ja selbst im V/VT-Thread mit und angeblich sagte da ja ein Mitarbeiter, man solle immer IFC einschalten. Natürlich brauchen wir uns nicht über solche Mitarbeiten nun auslassen, weiß selber, dass die oft keine Ahnung haben, aber andere User sehen es ja auch so und es macht auch Sinn.
Das Problem bei solch einer Zwischenbildberchnung ist einfach, dass sie sehr gut, aber auch sehr schlecht sein kann. Ohne ein Urteil über Panas abzugeben, dafür habe ich keine ausreichende eigene Erfahrung, weiß ich aber, dass Sony das gut und sehr differenzierbar implementiert hat, während das auf dem Philips meines Freundes (der ist aber auch schon knapp 3 Jahre alt), echt grottig aussieht.
Aber das ist ein ganz anderes Thema bzw hat es nur mittelbar damit zu tun.
Der verlinkte Text ist jedenfalls sehr gut und verständlich geschrieben .
Ich halte diesen Ansatz, habe natürlich erst mal alles hinterfragt und gegooglet, für richtig.
Die Aussagen da sind imo richtig, mir war diese Thematik gar nicht bewusst. Ich dachte immer, es gibt nur die Unschärfe auf dem Monitor.
Ob das Gerät hinterher kommt, darauf möchte ich gar nicht hinaus...im Gegenteil, ich gehe einfachheitshalber davon aus, dass alles richtig läuft .
Die Schlussfolgerung ist dann halt, dass zukünftig, um eine optimale Schärfe beim Davorsitzenden zu erreichen, auch Plasmas um diese Zwischenbildberechnung nicht herumkomme, weil man nun an einem Punkt ist, an dem auch die LCDs sind, während LCDs nun die Schwarzphasen künstlich einfügen, welche es beim Plasma von haus aus gab .
Interessant ist das Geschriebene allemal .
MfG

Allen n schönes WE !!!!!!!!!!!!

aha. es geht um die unschärfe im auge.
nur mal soviel dazu.
die 12 zündzyklen die ein bild entstehen lassen sind auch erstmal nur ein theoretischer wert.man sagt ja immer 50hz für die bildfrequenz x12 = 600hz.
aber jedes bild wird via doublescan doppelt gezeigt.
dann müßten wir ja über1200hz sprechen.
oder blu ray werden ohne zbb mit 4:4 pulldown gezeigt.
96hzx 12= irgendwas mit 1152 oder so.
von daher ist das erstmal graue theorie.
des weiteren spielt diese zündfrequenz nicht die rolle, da selbst wenn die zündfreqnenz erhöht wurde, diese zündungen nur ein bild ergeben. und in diesem bild verändert sich bildtechnisch nichts. erst in der phase von einem bild zum nächsten, also von einem zündungspaar mit 12 zündungen zum nächsten gibts eine dunkelphase die bedeutend für die bewegungsphase ist weil erst da ein bildwechsel erfolgt.
diese dunkelphase muß aber bei den theoretischen 12 zündzyklen nicht kürzer sein als bei den theoretischen 8 zündzyklen.
eine röhre baut in einem durchgang ein bild als ganzes auf, da gibt es keine 8 oder oder 12 unterstufen mit dunkelphasen.
wenn es also auf diese ankommen würde, müßte eine röhre ja richtig schlecht sein weil bei einer röhre das bild komplett für einen moment steht.dabei ist eine röhre perfekt in der bewegungsdarstellung. selbst wenn es eine rolle spielen würde, ist es ja nicht mal erwiesen das die dunkelphasen zwischen den 12 zündzyklen kürzer sind, denn auch wenn häufiger gezündet wird, dann wohl auch kürzer, weil ansonsten die helligkeit steigen würde.
bei den 8 zündzyklen muß zum erreichen der helligkeit der zündvorgang wohl eher länger ausfallen.
somit ist auch diese theorie widerlegt, auch wenn es garnichts mit der dunkelphase zwischen den bildern zu tun hat.

Das sehe und verstehe ich anders.
Nehmen wir mal die Röhre:
Hier wird die Scheibe mit 50 bzw 100 hz befeuert. Dazwischen liegen natürlich Dunkelphasen, die auch tatsächlich vom Gehirn wahrgenommen werden, deswegen war bei 50hz ein Flimmern ziemlich deutlich zu sehen, bei 100 hz für einige (viele?) auch noch.
Bewegt sich nun ein Objekt von links nach rechts, ist es in der Dunkelphase nicht zu sehen, d.h. es hinterlässt keinen Bildeindruck auf der Netzhaut. Das Auge wandert weiter und da wo es im nächsten Moment ist, taucht auch wieder das Objekt auf, jeweils völlig scharf vom TV dargestellt und auch so wahrgenommen.
Deswegen war bzw ist eine Röhre auch sehr scharf.
Beim LCD ist das Objekt die ganze Zeit da, weil es ja keine (natürliche) Dunkelphase gibt. Nun ist das Objekt noch immer an einer Stelle (zu einem bestimmten Zeitpunkt), das Auge wandert weiter, das Objekt, welches eigentlich scharf dargestellt wird, wird auf der Netzhaut unscharf, weil ja das Auge weiter wandert. Erst in dem Moment, wo das Objekt wieder an der Stelle ist, wo auch das Auge ist, wird es wieder vollkommen scharf. Dieser Vorgang wiederholt sich natürlich permanent. Deswegen gibt es auch keine Verschmierungen, das liegt dann an der Unschärfe des Panels, sondern es wird in einem für sich sehr kleinen Bereich unscharf. Durch Zwischenberechnung der Bilder wird dieser "für sich Bereich" kleiner, d.h. die Unschärfe auf der Netzhaut wird auch kleiner. Zusätzlich versucht man ja nun beim LCD Schwarzbilder einzufügen. So setzen sich ja dann auch z.B. 400Hz zusammen. Eine Kombination aus Zwischenbildern und Schwarzphasen.
Beim Plasma war es ja nun so, dass es von Haus aus eine (wahrnehmbare) Schwarzphase gab. Da gab es dieses Problem so nicht. Jedoch sah man dafür das plasmatypische Flimmern.
Auch dieses Flimemrn, analog zur Röhre, sahen einige nicht, andere ja. Aber es ist ja unbestritten da.
Und wenn ich in einem bestimtmen Intervall öfter zünde, dann muss sich zwangsläufig die Schwarzphase dazwischen verkürzen. Ein Gasgemisch entzündet sich oder nicht und wenn, dann auch mit der gleichen Geschwindigkeit.
Die Frage ist eher, wie lange es dauert bis ich wieder zünden kann. Aber es scheint ja zu gehen und ist deswegen irrelevant.
Für mich ist das sicher, zumal ja auch das Flimmern weg ist.
Ich habe jedenfalls nur noch was vom Farbrauschen bei einer großen, gleichfarbigen Fläche gelesen. Weiß nicht mehr wo.
Und ich könnte mir auch vorstellen, so weit habe ich mich mit dem VT aber nicht beschäftigt, weil ich erst in 1-2 Jahren wieder investieren werde, dass die Leuchtkraft, der Inbildkontrast, sprich das genannte theoretische Maximum der Helligkeit tatsächlich höher ist.
Es ist aber wirklich sehr viel Theorie und hat mit diesem Thread auch nichts mehr zu tun.
Aber nun weißt du auf jeden Fall, worauf ich hinaus wollte.
MfG

Edit:
Jeder kennt es doch (oder kann es ausprobieren), wenn ein Auto an einem vorbei fährt und man schaut auf die Felgen, alles ist unscharf.
Bewegt man die Augen mit, dann sieht man für einen kurzen Moment die Felge scharf.
Das wäre imo der umgekehrte Effekt.

an alle (wenigen ) die in der Diskussion bis dahin wirklich durchgestiegen sind:

"mr.niceguy1979" hängt seine gesamte Ableitung der Thematik an der (theoretisch) gleichförmigen Rollbewegung eines Augenpaares beim Beobachten einbes bewegten 2D-Objektes (das auf einem display gezeigt wird) auf.

Seine Ableitungen sind in sich konsistent, und erfassen sicherlich auch einen Teil der "Theoretischen" Wahrheit, die entsprechende Effekte beschreiben kann .

Nur ist diese Eingangsannahme (s.o.)aber auch so stark idealisierend vereinfacht, dass ihre Endgültige Relevanz in der Beurteilung des Gesamtkomplexes durchaus angezweifelt werden kann.

Das ganze krankt daran, dass die Eingansannahme (s.o.) sich wesentlch differenzierter in ihren Sehphysiologischen realen Abläufen und Wechgselwirkungen zeigt, als dass die stark verinfachte Eingangsannahme (s.o.) echte sichere Rückschlüsse zuliesse.


Aber das hatte ich mit mr.niceguy1979 schon mal andiskutiert, und Folgediskussionen dann von meiner Seite nicht mehr verfolgt, weils definitiv zu Weit führt,
--da müssten wir hier alle noch mal paar Jahra auf die Uni gehen, als dass sich weiter sinvoll ableitbar Tatsachen zur Thematik sinnvoll denn auch belegen liessen.

Ich weiss nur eines--es ist alles noch mal ein paar Schritte komplexer und komplizierter als die meisten hier ggf denken.

mfg pspierre

mr.niceguy1979 schrieb:

... Es ist aber wirklich sehr viel Theorie und hat mit diesem Thread auch nichts mehr zu tun. ...

DAS ist doch mal eine Erkenntnis... :-).

@pspierre
.
Natürlich hast du da Recht.
Dass das nur ein Teil eines Ganzes ist, ist natürlich klar. Das Thema ist sehr vielschichtig, aber auch sehr, sehr interessant.
Da befassen sich natürlich Leute mit, die wahrscheinlich mehr verdienen als wir alle hier.
Ich pers. würde gerne mehr davon lesen und werde mir evtl, weil ich nichts im Netz finde (typische Schlagwörter beigoogle halt), tatsächlich mal Fachliteratur besorgen.
Es ist wahrscheinlich so komplex, dass mir das "nebenbei lesen" nichts bringen würde.
Interessant wäre die Frage, wie es bei einer nicht gleichförmigen Bewegung (warum Rollbewegung?) ist. Ich vermute aber, wie sollte es auch anders sein, das es da nicht anders ist. Aber das ist in der Tat eine Vermutung.
Spiele ich mit meinem Kater und ziehe das Band zu schnell bzw er vermutet das Band woanders, dann schaut er ja auch in die falsche Richtung.
Da liegt es nahe, dass auch er lediglich einer Vermutung mit den Augen folgt (dazu gesellt sich dann noch das Reaktionsvermögen ).
In einem "kleinen" TV (das Sichtfeld ist ja sehr klein) ist eine noch so (ungleichmäßige) schnelle Bewegung, auch das ist eine Vermutung, (fast) immer vom Gehirn zu erfassen/richtig zu vermuten. So schnelle, ungleichmäßige Bewegungen gibt es ja gar nicht bzw sehr selten.
Das könnte die Schlussfolgerung zulassen, dass der oben beschriebene Sachverhalt nicht nur ein ganz kleiner Teil ist.
Es spielt zumindest mit rein in die Bewegungsdarstellung, eher ja eigentlich Bewegungswahrnehmung.
Sry für das OT (hatte ja deswegen ursprünglich nur den Link gepostet), hat sich so entwickelt, ich finde es sehr interessant.
Unterm Strich kann man, bei dieser Aussage bleibe, sagen, dass beide Techniken sich immer weiter annähern.
Beim LCD gibt es nun Schwarzphasen und bei den Plasmas wird, je schneller man zündet, eine Zwischenbildberechnung nötig.
Vllt rudert Pana ja auch wieder zurück?
Warum müssen es 600Hz sein, würden nicht 400hz reichen?
Auch das ist eine sehr interessante Frage.
MfG

Edit: Zu schnell gelssen, Stress hier im Büro...pspierre..die Augen selber meintest du.
Die bewegen sich nicht gleichförmig, das ist ja das Problem.

Interessant wäre die Frage, wie es bei einer nicht gleichförmigen Bewegung (warum Rollbewegung?) ist

Die Auzgen bewegen sich selbst nicht, (und schon gar nicht linear) (mit dem Objekt ), sonder rollen um ihren inneren Augendrehpunkt---und da muss man noch einen mechanischen und einen optischen Unterscheiden, die obendrein mit der Rollbewegung nicht absolut ortsstabil sind.

Bewgungen von Objekten in horizontaler Richtung oder Horizontalkomponenete , oder Augen(roll)bewegungen die entsprechende Komponeneten enthalten , tangieren Netzhaubezogen ZB auch die sog. Panumbereiche, die für Stereoskopische (Miss)Deutung von Belang sind, und ggf gar nicht als Bewegung in dem Moment interpretiert werden, wenn sie ggf wei beim display gepulst sind, und mit Einstellsakkadendifferenzen R/L korellieren---...---
es wird also komplexer und komplexer und komplexer
Soviel nur als ansatzweise Andeutungen denkbarer, aber relevanter Verkomplizierungen

Übrigens finden hier auch die Soap und Kulisseneffekte an unseren Displays viel Deutungsspielraum

Unterm Strich kann man, bei dieser Aussage bleibe, sagen, dass beide Techniken sich immer weiter annähern. Beim LCD gibt es nun Schwarzphasen und bei den Plasmas wird, je schneller man zündet, eine Zwischenbildberechnung nötig.

Darin sind sicherlich Inhaltliche Ansätze richtig, die auch praktisch ausgeführt und umgesetzt positive Effekte zeigen.
Inwiefern die theoretische Zuordnung von Massname und Effekt nun kosistent ist, birgt aber noch einige Unsicherheiten s.o.), die WIR hier sicherlich nicht klären werden.




mfg pspierre

Hab mal den thread gelesen und ganz ehrlich nichts darin finden was deine Theorie stärkt. Ich meine den Thread "100Hz, 200Hz, 400Hz -- LCDs und ihre Bewegungsunschärfe"

mr.niceguy1979 schrieb:

Ja, da wo kein Bild ist, kann seltener gezündet werden (zumindest wäre es möglich, kP ob dem auch so ist ).

Du hast noch nicht verstanden wie ein Plasma ein Bild aufbaut. Der Plasma zeigt das Bild nicht 600 mal an. Er kann ledliglich einen einzelnen Pixel 600 mal feuern. Diese 600Hz haben NICHTS mit dem Flimmern zu tun, darum geht es bei dieser Frequenz nicht, garnicht. Auch wenn es sich natürlich darauf auswirken kann.

Und nun wird es noch was verrückter. Er kann einem einzelnem Pixel nicht sagen, nun feuerst du mit einer bestimmten Helligkeit. Das geht nicht. Man hat vermutlich eher, wie Andregee schon andeutet, bei 50Hz im Doublescan 100Hz bei 600Hz subfieldfreq. pro Bild 6 Phasen (600Hz / 100Hz = 6). Ja, double scan. Ein Plasma zeigt ein 50Hz Bild nur 2 mal an, wie eine Röhre auch.
Innerhalb dieser 6 Phasen, kann jeder Pixel eine bestimmte LÄNGE angeschaltet werden und zwar von der Phase bestimmt und jeder Pixel mit der gleichen Länge (es sei denn, man hat sich da was einfallen lassen). Der VT hat zB in Phase 1 die längste Feuerzeit und in allen danach eine kürzere Zeit (laut pana zumindest). Einem Pixel wird also zB gesagt, dass er in Phase 1,3 und 4 feuern soll.
Und über die Mischung dieser Aktivierung über alle Phasen entsteht im Bildeindruck das resultierende Ergebnis, also 1 einziges Bild. 6 Zündungen = 1 Bild!
Dazu gibt es lustige Bilder, die das gut zeigen. Man muss nur die shutterzeit eine kamera gering genug bekommen um nicht alle Phasen gleichzeitig zu sehen, sondern eben nur wenige.

Stichwort PWM

mr.niceguy1979 schrieb:

Und wenn ich in einem bestimtmen Intervall öfter zünde, dann muss sich zwangsläufig die Schwarzphase dazwischen verkürzen. Ein Gasgemisch entzündet sich oder nicht und wenn, dann auch mit der gleichen Geschwindigkeit.

Das stimmt einfach nicht. Selbst in deinem verlinkten thread sogar drin, dass Röhrenmonitore schneller zünden als 50Hz RöhrenTVs.
Und immernoch, der VT zB hat nen schnelleres Phosphor, der hat bei gleicher Helligkeit größere Dunkelphasen, darum gehts doch! Also haben sich in dieser Hinsicht eher von LCDs entfernt.

Ich zitiere mich noch mal selbst.

Nui schrieb:

Und noch mal. Dem VT wird von den meißten als der HDTV mit der BESTEN Bewegungsdarstellung überhaupt zugeschrieben. Und die Bewegungsdarstellung hat sich doch nicht verschlechtert, sondern verbessert .

Der VT braucht kein IFC um eine gute Bewegungsdarstellung zu erhalten. Manche empfehlen IFC, weil der VT ein problem mit der Darstellung von 50Hz Signalen (und teilweise (?) 24p) hat (FCE und Banding) und dies mit IFC verschwindet, weil er dann mit 60Hz arbeitet.
Das hat aber nichts mit der hier diskutierten Bewegungsschärfe zu tun.


Aber ich glaube ich habe inzwischen Verstanden worauf du eigentlich hinausmöchtest. Deine Theorie greift aber nicht, ich kann dir leider nicht sagen warum.
Vielleicht versuche ich deine Theorie demnächst hier noch mal zu beschreiben, vielleicht kommen wir dann alle auf die richtige Schiene, auch wenn ich nicht glaube, dass wir zu dem Thema eine Lösung bekommen

Sagt mal, habt ihr sie noch alle? Nu reichts aber. Ich kann diese ellenlangen Posts nicht mehr sehen, wer soll das denn alles lesen... Der Titel heißt "Stirbt Plasma bald aus" und nicht "Wieviel Hertz bei der Bilddarstellung bringt wieviel Unschärfe oder auch nicht, ein theoretischer Exkurs in 287 leichtfasslichen Bänden"...

Tj, ist halt nur was für Leute, die auch mal mit etwas Tiefgang diskutieren wollen, und hier nicht nur markige 2-Zeiler absetzen.

Ich hatte ja schon mal angedeutet, dass der intellektuelle Ansruch mit dem hier derzeit diskutiert wird, sich nur wenigen erschliessen wird.

Dazu gehört dann auch zu erkennen, dass möglichst detaillierte Kenntnis der Hintergründe durchaus auch , und eigenrlich nur, die Kernfrage des Threads wirklich in ihrer Beantwortung voranbringen werden.

Nix für Ungut und

mfg pspierre

Hey Leute, da ihr gegen dezente Hinweise offenbar resistent seid, dann halt direkt: GEHTS NOCH?

Was haben Eure Theorien mit "Stirbt Plasma bald aus?" zu tun? Könnt Ihr nicht per PN oder in einem dafür vorgesehenen Thread orakeln?

Vielen Dank im Voraus für Euer Verständnis.

Sehr witzig pspierre... Darum geht es gar nicht, sondern dass dieser Thread praktisch unlesbar wird durch das ewige Theoretisieren. Ich hab schließlich nicht den ganzen Tag Zeit. Dafür wäre eine neuer Thread "Welche Bedeutung haben die 600Hz bei Plasma-TVs für die Bewegungsschärfe" oder so angebracht...

jopl schrieb:

Sagt mal, habt ihr sie noch alle? ;)

lol
Es hat ja schon mit dem Thema zu tun. Plasma hätte eine Existenzberechtigung weniger, wenn sich deren Bewegungsdarstellung verabschieden würde. Aber ich könnte verstehen, wenn man diesen Teil der Diskussion auslagert und nur noch Ergebnisse hier postet

Du schreibst so als würden wir dich zwingen hier zu lesen
hier

Drum hab ich mich ja auch schon sehr kurz gefasst, und mehrfach angedeutet dass eigentlich ein sinnvolles Ende ber Beackerung der Thematik erreicht ist.

Was kann ich dafür, dass die anderen immer wieder loslegen
(wobei--verstehen kann ich sie ja )



mfg pspierre

Nui schrieb:

Du schreibst so als würden wir dich zwingen hier zu lesen hier :prost

Tut ihr ja auch Nein quatsch, ich hätte gerne den Austausch der "Plasma Stirbt" versus "Plasma Stirbt Sicher Nicht" Fraktion weiterverfolgt, aber das geht ja vor lauter 600Hz-Krempel nicht...

also jopl ich habe dich immer als geduldigen menschen angesehen und darum haben wir uns hier verabredet,dir ein wenig zeit zu stehlen,
nun zur sache.
ein plasma zeigt wie eine 100hz röhre auch 100 ganze bilder innerhalb einer sekunde an. zwischen diesen bildern gibte eine schwarzphase.
das kann man schon daran erkennen das eben 50hz plasma auch flimmern wie die hölle. das würden die ja nicht tun wenn die bilder natlos ineinader übergreifen würden.
somit sind sich 100hz plasma und 100hz röhre was die bewegung betrifft sehr ähnlich.
und darum wird ein plasma nicht aussterben.



jopl zu meiner steinigung kannst du morgen zwischen 11 und 12 erscheinen.

So, endlich @ home .
Hier wurde ja viel geschrieben und es reicht wohl auch .
Nui, kannst das ja gerne mal machen, natürlich habe ich mein Wissen nur aus dem WWW und versuche es stets zu hinterfragen. Gerne auch per PM.
Aber nur zur Klarstellung...natürlich zeigt ein Plasma nicht 600 mal ein Bild, falls ich das geschrieben habe oder es so verstanden wurde, dann war es nicht meine Absicht. Eine Röhre mit 100 hz zeigt ja auch nicht 100 Bilder. Die 400 Hz LCDs zeigen ja auch keine 400 Bilder, auch wenn hier mit der Hz-Angabe etwas anderes gemeint ist.
Ich habe es so verstanden:
Jede einzelne Kammer kann gezündet werden, durch die Entladung ensteht in dieser Kammer ein Farbpunkt (vereinfacht). Nach der Zündung verliert dieser Punkt an Leuchtkraft, deswegen muss/wird neu gezündet.
Diese Zündungshäufigkeit in einem Intervall wurde erhöht.
Allen ein erholsames WE !!!
MfG

mr.niceguy1979 schrieb:

Aber nur zur Klarstellung...natürlich zeigt ein Plasma nicht 600 mal ein Bild, [...] Eine Röhre mit 100 hz zeigt ja auch nicht 100 Bilder. Die 400 Hz LCDs zeigen ja auch keine 400 Bilder, [...]

Die Plasma zeigen bei 50Hz Zuspielung 100 Bilder. Jedes Bild doppelt. Ob die mit 600Hz oder 400Hz subfield frequenzy arbeiten spielt keine Rolle. Mehr Hz, mehr native Abstufungen in der Helligkeit der Pixel, mehr nicht.
200Hz LCDs zeigen 200 Bilder, wenn deren Motion Plus, MFC oder was auch immer angestellt ist. Nicht sauber, weil der LCD zu lahm ist.
100Hz Röhren TVs haben 100 Halbbilder gezeigt. Jedes Bild doppelt.
Röhrenmonitore die mit 100Hz arbeiten zeigen 100 Bilder in der Sekunde.
Kino arbeitet mit 72Hz und zeigt die 24p Input also 3 mal an, zeigt als 72 Bilder.

mr.niceguy1979 schrieb:

Ich habe es so verstanden: Jede einzelne Kammer kann gezündet werden, durch die Entladung ensteht in dieser Kammer ein Farbpunkt (vereinfacht). Nach der Zündung verliert dieser Punkt an Leuchtkraft, deswegen muss/wird neu gezündet.

Und genau das stimmt nicht. Können wir mr.niceguy1979 mal die Fotos mit sehr geringer shuttertime von nem Plasma zeigen? Ich hab gerade keine
Ich hab versucht das in meinem letzten post zu erklären. Das funktioniert mehr wie mit dem Aufbau von Binärzahlen, falls dir das was sagt



sorry jopl

Ein Röhrenbildschirm baut das Bild zeilenweise auf. In Halbbildern. Dieser Umstand führte zu flimmern. Nämlich Zeilenflimmern.
Ein Plasma ist progressiv, liefert also nur Vollbilder. Das Flimmern beruht hierbei u.a. auch auf der Geschwindigkeit der Zündung.
Das Flimmern ist auch schon sogut wie die einzige Gemeinsamkeit mit der Röhre.
Die Hz-Angaben bedeuten bei allen Gerätetypen unterschiedliche Techniken.
Und wenn nur 50 echte Bilder reinkommen, können nicht ohne fehleranfällige Zusatzberechnung mehr Bilder raus kommen.

Der erste Teil ist mir klar .
Beim zweiten Teil sehe ich nicht den zusammenhang, obwohl mir das Binärsystem was sagt. 1 und 0...an oder aus?
Also mal unabhängig von den Halbbildern, Zeilensprung...das Flimmern kam von den 50 bzw 100 hz. Selbst bei Vollbildern würde doch eine Röhre mit 50 hz flimmern, oder irre ich?
Natürlich kann ohne Zusatzberechnung nicht mehr angezeigt werden, als die Quelle hergibt, z.B. 50 Bilder.
Im Kino werden ja auch nur die 24 Bilder einfach vervielfacht.
Warum macht man das denn? Das macht man doch, weil 24 Bilder mit 24hz sehr unschön wären.
Naja, bevor uns noch einer hängt, gerne per PM.
MfG

Selbst bei Vollbildern würde doch eine Röhre mit 50 hz flimmern, oder irre ich?

Eine Röhre kann keine Vollbilder.
Gäbe es heute noch eine Weiterentwicklung der Röhre, würde sie das Bild noch schneller aufbauen und kaum noch merklich flimmern. bzw. nur so wie Plasmas. ^^
Heutige Quellen geben max. 25 bzw. 24/30 Bilder wieder. Die 50 Bilder sind Halbbilder. Mehr verschiedene Bilder kommen nicht rein. Selbst mit 100000 Hz nicht.
Heraus kommen sie entweder pur als Vollbild oder eben künstlich errechnet, dabei entweder mehrmals gleich oder eben als Zwischenbilder.

mr.niceguy1979 schrieb:

Beim zweiten Teil sehe ich nicht den zusammenhang, obwohl mir das Binärsystem was sagt. 1 und 0...an oder aus?

Dier ersten 7 Zahlen im Binärsystem von 0 bis 7 also: 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111. Die verschiedene Ziffern haben verschiedene Gewichtungen wie auch im Zehnersystem (die "normalen" Zahlen). Die erste Ziffer wird mit 4 multipliziert, die zweite mit 2 und die lezte 1. Also sind 101 = 1*4 + 0*2 + 1*1 = 5. Und sowas ähnliches macht ein Plasma mit der Anzeige des Bildes. Der kann einem Pixel nicht wie LCDs und Röhren einfach sagen, "du nimmst nun die Helligkeitstufe 73 an". Der Plasma mischt verschiedene Helligkeitsstufen über mehrere Zündungen mit verschiedenen Gewichtungen (Länge der Zündungphase). Daher kann er mit 600Hz subfieldfreq. theoretisch besser und genauer mischen als mit 400Hz.

mr.niceguy1979 schrieb:

Also mal unabhängig von den Halbbildern, Zeilensprung...das Flimmern kam von den 50 bzw 100 hz. Selbst bei Vollbildern würde doch eine Röhre mit 50 hz flimmern, oder irre ich? [...] Warum macht man das denn? Das macht man doch, weil 24 Bilder mit 24hz sehr unschön wären. Naja, bevor uns noch einer hängt, gerne per PM. MfG

Ja. Kino würde halt flimmern

Zero1 schrieb:

Eine Röhre kann keine Vollbilder.

Röhrenmonitore arbeiten progressiv. "Röhre" ansich kann also sehr wohl progressiv.

Und über Spiele bekommt man auch mal 60 Vollbilder die Sekunde

jopl schrieb:

... Der Titel heißt "Stirbt Plasma bald aus" und nicht...

Eines ist sicher, Plasma wird definitiv aussterben, das ist doch ganz klar........wenn niemand mehr Plasma Geräte kauft.
Gleiches gilt allerdings auch für LCD. Tja, dann wird es wohl irgendwann auch die LCD Fraktion treffen.

Nui schrieb:

Röhrenmonitore arbeiten progressiv. "Röhre" ansich kann also sehr wohl progressiv. Und über Spiele bekommt man auch mal 60 Vollbilder die Sekunde :)

Ja ok. Das die Grafikkarten mehr aus geben ist ein anderes Thema
Aber das (analoge) PAL Signal bei TV nicht. Daher hat man doch die 100 Hz Technik bei der Röhre eingeführt, um die Halbbilder vorzupuffern und alles mit einem Rutsch schneller auszugeben. Sonst braucht man diese Technik bei der Röhre gar nicht.
Dennoch entsteht da ein Flimmern, da der Bildaufbau ja nach wie vor zeilweise geschieht. Würde man das ganze beschleunigen, würde das Bild ruhiger werden.
Und durch schnelleres zünden beim Plasma wird eben auch das Flimmern mit reduziert. Allerdings entsteht dann das Problem mit unseren Augen, die LCDs von grundauf jetzt schon haben.
Darum gehts doch in eurem Disput?

Zero1 schrieb:

Und durch schnelleres zünden beim Plasma wird eben auch das Flimmern mit reduziert. Allerdings entsteht dann das Problem mit unseren Augen, die LCDs von grundauf jetzt schon haben. Darum gehts doch in eurem Disput?

Ja, genau und nur darum .
MfG

ARRRRRGGGHHH!

Naja, wenns euch Spaß macht! Ich fahre jetzt sowieso in Urlaub, wünsch euch viel Spaß beim Technik-Gelaber!

schönen Urlaub

mfg pspierre

also erstmal muß man sagen das 100hz röhren einen deinterlacer besitzen.
sie zeigen auch vollbilder an.

und dann muß man sagen das sehr wohl bei 50hz zuspielung auch 100 bilder angezeigt werden können und dies wohlbemerkt ohne zwischenbildberechnung.
das ganze nennt sich double scan. jedes bild wird 2 mal gezeigt.
nichts anderes haben 100hz röhren praktiziert.
bei 25hz zuspielung gibts beim plasma ein 4:4 pulldown.
jedes bild wird 4 mal gezeigt.
bei blu hat man 96hz.
alles ohne zbb.
würde man nur 24 bilder gezeigt bekommen, hätte man flimmern ohne ende.
man kann doch auch nichts von der bilderzeugung der plasms und deren schwarzphasen innerhalb eines bildes auf die bewegungsschärfe ableiten.
nur weil die schwarzphasen da eventuell kürzer sind, was sie nicht mal sein müssen da bei häufigerer zündung die lichtimpulse kürzer sind, während bei 400hz geräten die zündung länger dauert und damit auch kuüzere dunkelphasen entstehen, heißt das lang nicht das die bewegung unschärfer wird.
all diese schwarzphasen laufen innerhalb eines stehenden bildes ab.
bei einer röhre gibt es im stehenden keine dieser schwarzphasen.

endscheidend ist die schwarzphase zwischen 2 ganzen bildern.
und wo steht geschrieben das diese beim 600hz sfd gerät kürzer ist als bei einem 400hz gerät.
nur weil jemand im forum einen langen textund eine selbstzusammengedichtete theorie verfaßt, heißt das lang nicht das man das als wahrheit hinnehmen soll, da diese theorie völlig an der technik vorbeigedichtet ist.
allein die zahlen passen schon nicht zu der theorie.
ein txt 50s10 mit 400hz hat eine bewegtbildauflösung von 900 zeilen.
der gw10 mit 600hz hat 1080 zeilen.
beide betreiben keine zwischenbildberechnung.

bei einer röhre gibt es im stehenden keine dieser schwarzphasen.

Ich weiß nicht wie du das genau meinst.
Aber speziell auf das Flimmern bezogen: Eine Röhre baut auch bei Standbild das Bild kontinuierlich neu auf. Bei ihr ist es daher irrelevant, ob Bewegtbild oder Standbild. Es ändert an der Ausgabeprozedur nichts.

eine röhre bringt einen bildpunkt pro bild nur einmal zum leuchten.
dann klingt er ab bis ein neues bild generiert wird.dabei leuchtet der punkt wieder nur einmal auf.
beim plasma leuchtet ein bildpunkt bis zu 12 mal auf für ein bild. dann kommt eine pause dann leuchten der punkt wieder maximal 12 mal auf.
angeblich sollen durch die 12 zündungen die dunkelphasen kürzer sein, als die dunkelphasen zwischen den 8 zündungen.
dabei sind die phasen nur innerhalb eines standbildes vorhanden, für bewegungen also unrelevant.die echt dunkelphase liegt zwischen den jeweiligen 8 oder 12 zündungen, nämlich dann wenn ein neues bild generiert wird und nicht innerhalb der erzeugung eines einzelbildes.
bei einer röhre wird ja ein bildpunkt pro bild nur als ganzes generiert ohne irgendwelche dunkelphasen dazwischen.

ich hatte auch mal einen LCD aber nur einmal ....

hier auch ein test von Area

lu-Ray 2D, Fluch der Karibik 1 Als das große Galionsschiff zu Filmbeginn aus dem unheimlichen, dichten Nebel auftaucht, zeigt der VT20, was an Bildgüte derzeit möglich ist. Viele Flachbildschirme stellen scharf und detailreich dar - das allein würde kein Alleinstellungsmerkmal darstellen. Aber mit einem so Kino-gemäßen Bildeindruck, einer solchen Natürlichkeit auch bei der Einarbeitung kleinster Details und so feinfühliger Kontrastdynamik kann kaum ein anderes Bildwiedergabegerät, ganz gleich welcher Größe und Preisklasse, mithalten. Die Galionsfigur wird in praktisch allen Details gezeigt, das Gold wirkt realistisch und nicht zu matt oder zu glänzend. Die Kontrastverhältnisse innerhalb des Segels sind so sensibel, dass praktisch jede Falte und jede Gebrauchsspur sichtbar wird. Schon von Weitem ist die kleine Elisabeth an der Reling präzise auszumachen. Als das Schiff näher kommt, sieht der erfahrene Anwender, wie sauber der Panasonic auch die verschiedenen Taue zur Geltung bringt, hier kommt es nicht zu Artefaktebildungen. Die Schrift in der Galionsfigur ist genau zu erkennen. Die unterschiedlichen Holzöberflächen (glänzend - Reling, matter - Schiffsrumpf) werden optimal zur Geltung gebracht. Im 2. Kapitel nimmt Piratenkapitän Jack Sparrow Kurs auf Port Royal. Hier begeistern das satte Blau des Himmels und die Darstellung des schrottreifen Bootes - die vielen "Kampfspuren" am Bootsrumpf und das eindringende Wasser werden differenziert und plastisch gezeigt. Als das Gesicht des Piraten im Großformat erscheint, zeigt sich die superbe Kontrastdynamik bei der Wiedergabe von Schurrbart und Rastazöpfen sowie an den Gebrauchsspuren des Hutes. Als Sparrow die Skelette der zur Warnung aufgehangenen Piraten passiert, modelliert der VT20 ein eindrucksvolles Panorama heraus, die Felsstrukturen hinter den Knochen sind präzise sichtbar, die Hell-/Dunkel-Differenzen sind fein nivelliert. Als Jack dann letztendlich doch noch in Port Royal einläuft, ist das links in der Hafeneinfahrt befindliche Segelschiff, auf dem reges Treiben herrscht, in nahezu allen Einzelheiten zu erkennen. Der TX-P50VT20 strukturiert das Geschehen detailreich bis ins Hinterland durch, ohne dass sich Unschärfen oder Artefakte ins Bild mischen. Kurz darauf beweist der VT20 dann, dass er sich von praktisch allen Konkurrenten zu distanzieren weiß: Bei der Kamerafahrt über die Festungsanlage zeigt er, was wirkliche Bildruhe und echte Stabilität bedeuten. Der Wachsoldat auf dem Turm wird zitterfrei und ohne Bewegungsartefakte wiedergegeben, auch das Gemäuer scheint stabil und scharf. So gut haben wir diese Sequenz bislang noch nicht gesehen.

quelle : http://areadvd.de/hardware/2010/panasonic_vt20e.shtml


plasma ist defacto an bewegungsbildschärfe und präzise naturgetreue Farben einfach im moment noch UNschlagbar

mein bro hat den 16:9 lcd ich sag nur bewegungsschärfe unter aller sau werde das mal videografieren und hier reinhängen

Andregee schrieb:

angeblich sollen durch die 12 zündungen die dunkelphasen kürzer sein, als die dunkelphasen zwischen den 8 zündungen. dabei sind die phasen nur innerhalb eines standbildes vorhanden, für bewegungen also unrelevant.die echt dunkelphase liegt zwischen den jeweiligen 8 oder 12 zündungen, nämlich dann wenn ein neues bild generiert wird und nicht innerhalb der erzeugung eines einzelbildes. bei einer röhre wird ja ein bildpunkt pro bild nur als ganzes generiert ohne irgendwelche dunkelphasen dazwischen.

Wenn ich ein bewegendes Objekt habe, nehmen wir mal an es bewegt sich von links nach rechts, dann ist doch dieses Objekt für einen bestimmten Zeitraum fest an einem Punkt, bevor es sich ein Stück weiter nach rechts bewegt.
Das Auge aber, folgt dieser Bewegung schon ein Stück weiter nach rechts. Genau darum geht es.
Also ist das sich bewegende Objekt aber noch am "alten" Punkt.
Wenn die Dunkelphase verkürzt wird, dann bleibt der Bildeindruck aber auf der Netzhaut, bevor das Objekt nun am "neuen" Punkt ist/dargestellt wird (es wandert ja immer weiter nach rechts). In diesem Moment, wo das Auge weiter wandert, das Objekt aber noch am alten Punkt ist, verschmiert das Objekt auf der Netzhaut. Weil, wie du ja selber geschrieben hast, die Dunkelphase verkürzt wurde.
Auch eine Bewegung bzw ein sich bewegendes Objekt, wird doch in vielen Einzelbildern dargestellt.
MfG