c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

wie wars? habs verpasst -.-

dymas schrieb:

wie wars? habs verpasst -.-

Hehe, ich auch... Kann man sich aber auf cttv.de direkt nach der Sendung als Videostream ansehen!

Ach bei Blueray-playern lohnt es sich nicht Technick auf Vorrat zu kaufen Herr Schnurer? Wozu brauch ich dann FullHD, für künftige HDTV-Programme? Interessant, der Opa sitzt von seinem 32" LCD mindestens 2 Meter entfernt. na vielleicht ist er durch die Brille in der Lage von FullHD zu profitieren.

Eine PS3 frisst als Abspielgerät viel Strom, Herr Schnurer, Strom ist doch so wichtig?

Naja, Erbsenzählerei, macht aber Spass^^ Ansonsten wars soweit in Ordnung. Nicht einmal LCD oder Plasma benutzt, vorbildlich.

Der Opa ist lustig, weil er 1984 (vor 25 Jahren, einem viertel Jahrhundert) Technik gekauft hat, die heute nicht mehr funktioniert, ist er skeptisch

Oh die Folge muss ich mir auch noch anschauen

War anscheinend aufregend

PS32008 schrieb:

Oh die Folge muss ich mir auch noch anschauen War anscheinend aufregend :D

Nee, so aufregend ist der Beitrag nicht, der ist ganz in Ordnung und mit Technik auf Vorrat kaufen ist etwas ganz anderes gemein. Es ist klar, dass es sich nicht lohnt 'jetzt' einen günstigen Player zu kaufen, wenn ich ihn gar nicht nutzen kann, sprich der entsprechende TV fehlt.

Das man skeptisch gegenüber neuem ist, gerade wenn man öfter daneben gegriffen hat und sich sich die Technik nach kurzer Zeit wieder verabschiedete ist klar.

Da er die Zuschriften sicherlich erhalten hat und vielleicht auch mal einen Blick in dieses Forum gemacht hat, ist er evtl. ja doch ein wenig objektiver und umsichtiger in seinen Berichten. Somit hätten eure Einwände ja doch etwas genutzt, wenn auch auf Umwegen, seine Berichterstattung ein wenig zu überdenken

rura schrieb:

Da er die Zuschriften sicherlich erhalten hat und vielleicht auch mal einen Blick in dieses Forum gemacht hat, ist er evtl. ja doch ein wenig objektiver und umsichtiger in seinen Berichten. Somit hätten eure Einwände ja doch etwas genutzt, wenn auch auf Umwegen, seine Berichterstattung ein wenig zu überdenken ;)

Was ich als Erfolg werten würde, ein Dialog oder eine Erklärung wäre uns sicher lieber gewesen, ist ja auch durchaus vorstellbar und keineswegs eine überzogene Erwartung unserer seits eine Antwort auf unsere Mails erhalten zu wollen
und das das über die möglicherweise "durchdachte" Wortwahl passiert, hat doch auch schon was.

Was aber nichts an der Einstellung der c´t der Plasma-Technik gegenüber ändert.

lieber so als ne antwort "wir wissens besser und ihr seid doof"-like und weiter wie bisher.

Naja, in Wahrheit gehen der c't-Redaktion unsere paar Mails wohl am Ar... vorbei. Spätestens in der übernächsten Ausgabe wird zum finalen Schlag gegen Plasmas ausgeholt . Was will man anderes von einem PC-Magazin erwarten, die fühlen sich halt einfach bei ihren XXL-LCD-Monitoren am wohlsten...

Wenn das der Fall sein sollte, dann verkennen die Macher der c´t die Wirklichkeit,
denn was man bis jetzt über die kommende Plasma-Generation lesen kann,
holt diese zum "Schlag" gegen die LCD Konkurrenz aus.

Das, was du schreibst, Bernd, stimmt natürlich, und das wissen wir alle hier, die wir uns von den Vorzügen der Plasma-Technologie überzeugen konnten. Ich jedenfalls denke, dass wir einen Herrn Schnurer und seine geistigen "Ergüsse" genauso mit Ignoranz strafen sollten wie er uns.

fraster schrieb:

Naja, in Wahrheit gehen der c't-Redaktion unsere paar Mails wohl am Ar... vorbei. Spätestens in der übernächsten Ausgabe wird zum finalen Schlag gegen Plasmas ausgeholt . Was will man anderes von einem PC-Magazin erwarten, die fühlen sich halt einfach bei ihren XXL-LCD-Monitoren am wohlsten... :D

Nur blöd, das die breite Masse an so einen sch... glaubt und in diesem Glauben auch handelt. Wenn man mit Leuten redet, die sich einen HD-Fernseher zulegen wollen ist in den ersten Worten meistens LCD zu entnehmen. Auch dort gibt es eine Lobby, die sehr mächtig zu sein scheint

Ich für meinen Teil habe die Vorzüge von Plasma kennen und schätzen gelernt und würde nie wieder tauschen

Frank, dass mit dem Ignorieren ist mein Reden.

O.T: Schön das du wieder Teilnimmst.

[TF* ein]: Ja, der Schock saß ziemlich tief und die respektlose Ohrfeige der Betreiber hat sehr weh getan, wie du in meinen letzten Beiträgen wohl lesen konntest. Ich möchte dir wirklich danken, dass du mich kontaktiert hat, auch das hat mich sehr bewegt.
[TF* off]

* TF = themenfremd

@fraster

TF: .....in guten und schlechten Zeiten!

Ich danke dir, Bernd. *schnüff, sentimental werd*

Ich hatte heute Abend bei einer Veranstaltung in Koblenz die Gelegenheit, mit Herrn Schnurer zu sprechen - leider nur ganz kurz. Ohne, dass ich ihn auf die Debatte hier im Forum direkt ansprach, erklärte er mir, dass er grundsätzlich LCD-Flachmänner der neuesten Generation empfiehlt aus folgenden Gründen:

- Die Auflösung sei bei Plasma so grobkörnig, dass man einen vergleichsweise großen Sitzabstand brauche.
- Es gebe keine Full-HD Plasmas mehr. Auf meinen Einwand, Panasonic habe die doch im Programm, sagte er, die seien eingestellt worden. Überdies seien (die bisher auf dem Markt erhältlichen) Full-HD-Plasmas vergleichsweise teuer.
- Plasma interpoliere vergleichsweise miserabel.
- Plasma verbrauche erheblich mehr Strom als LCD.
- Die Plasma-Technologie sei nach wie vor sehr anfällig für Einbrenneffekte.
- Zu meinem Einwand, Plasma habe aber doch die natürlicheren Farben, sagte er: Ja, das stimme unter bestimmten Raumverhältnissen, mache aber die anderen Nachteile nicht wett.

Ich hoffe, ich habe ihn korrekt wiedergegeben. Er selbst schaue übrigens mit einer vier Jahre alten 16:9-Röhre fern, die er vor vier Jahren günstig erstanden habe, ich glaube von SEG. Er ist da mehr so das Sparbrötchen, dass sich erst einen neuen Fernseher kauft, wenn der alte, dessen Bild ihm noch sehr gut gefällt, kaputt ist.

Insgesamt machte er einen sehr sympathischen Eindruck. Er hielt an dem Abend einen Vortrag über Laptops, der bei allen Anwesenden sehr gut ankam und ihnen, denke ich, viele Servicetipps bescherte. Dabei stellte er übrigens gegenüber einer anwesenden Apple-Verfechterin klar, dass er die PC-Technologie bevorzuge, aber an dem Abend aus Zeitgründen lieber nicht die Pros und Contras diskutieren wolle, was ihm ansonsten auch sehr viel Spaß bereite.

Ich glaube, es ist wirklich so, wie ich anfangs schon mal sagte: Wer den Bildschirm hauptsächlich zur Wiedergabe via PC nutzt, hat eher einen Hang zu LCD als zu Plasma. Und wenn man dann als Tester bestimmte No-Gos definiert (wie beispielsweise die Einbrenngefahr), kann man mit Plasma weniger anfangen. Letztenendes ist es ja schon so, dass wir Plasmabenutzer unsere Glotze wie in rohes Ei behandeln - ich zumindest. Das ist einem "Computerfuzzi", der genug Probleme mit seiner Hard- und Software im PC hat, zuviel.

Mit anderen Worten: Da treffen einfach zwei Welten aufeinander, und wegen der Fortschritte bei der LCD-Technologie schlägt das Pendel nun eben deutlicher pro LCD aus. Dass es dennoch weiterhin viele TV-Gucker und -Experten gibt, die lieber in einen Plasma (oder gar in die Röhre) schauen und das mit sehr guten Grunden, ficht die LCD-Fraktion nicht an. Letztenendes ist es ein Streit wie Vinyl oder CD, VHS oder Beta, DCC oder MP3...

Endlich mal ein ausgewogener Beitrag, hat lange gedauert.

Der liebe Herr Schnurer ist in meinen Augen einfach nur noch ein Dumschwetzer vom Herren! Soviel misst was der verbreitet ist eine Unverschämtheit hoch drei!

Das gibt es doch garnicht

Es ist eigentlich schlimmer als befürchtet: Er ist fest von dem Überzeugt, was er sagt. Und dazu noch festgefahren in seiner Meinung. Dann wird man auch schwer an ihn ran kommen, auch wenn es nur um eine ausgewogene Diskussion geht. Denn jeder sollte im Endeffekt das kaufen, wovon er selbst überzeugt ist. Aber leider gibt es immer mehr Verbraucher, die alles so unsicher in ihrer eigenen Meinung sind, dass sie jeden Rat annehmen, egal von welcher Seite und auch egal, ob er ihre eigenen Bedürfnisse abdeckt. Das ist viel schlimmer als Hr. Schnurer.

Ein Ausgewogener Beitrag?

Ein sehr guter Beitrag, danke darkphan dafür, der doch nur die Denke eines verbohrten Menschen beschreibt, der über seine einseitige Meinung selbst nachdenken sollte und dann feststellen würde, dass er besser keine Kaufberatungen, Flachbildfernseher betreffend, verfassen sollte.

Schlimm, dass sowas gehör findet.

darkphan schrieb:

- Die Auflösung sei bei Plasma so grobkörnig, dass man einen vergleichsweise großen Sitzabstand brauche. - Es gebe keine Full-HD Plasmas mehr. Auf meinen Einwand, Panasonic habe die doch im Programm, sagte er, die seien eingestellt worden. Überdies seien (die bisher auf dem Markt erhältlichen) Full-HD-Plasmas vergleichsweise teuer. - Plasma interpoliere vergleichsweise miserabel. - Plasma verbrauche erheblich mehr Strom als LCD. - Die Plasma-Technologie sei nach wie vor sehr anfällig für Einbrenneffekte. - Zu meinem Einwand, Plasma habe aber doch die natürlicheren Farben, sagte er: Ja, das stimme unter bestimmten Raumverhältnissen, mache aber die anderen Nachteile nicht wett.

erm, ist da eigentlich irgendein argument nicht überholt und falsch? der mann ist also offensichtlich einfach nur inkompetent.

syntax_error schrieb:

Ein Ausgewogener Beitrag? Ein sehr guter Beitrag, danke darkphan dafür, der doch nur die Denke eines verbohrten Menschen beschreibt, der über seine einseitige Meinung selbst nachdenken sollte und dann feststellen würde, dass er besser keine Kaufberatungen, Flachbildfernseher betreffend, verfassen sollte. Schlimm, dass sowas gehör findet.

Verbohrte Fanboys treffe ich eigentlich nur hier an, Herr Schnurer ist sicherlich keiner.

Nun ja, die Aussagen von Herrn Schnurer habe ich in dieser Form eigentlich erwartet.

Er ist nun mal im PC-Bereich zu Hause, und da ist er auch wirklich gut und fast eine Institution, das kann ich als langjähriger Abonnent der c't und damit regelmäßiger Leser mit Fug und Recht behaupten.

Die Aussage, daß er selbst eine ältere Röhre besitzt, bestärkt mich in der Annahme, daß er im Prinzip von der Technik aktueller Flachbild-Fernseher nicht allzu viel Ahnung hat. Wahrscheinlich hat er noch nie einen gemütlichen Heimkino-Abend vor einem modernen Plasma-TV verbracht - also stammen "seine" Informationen vorwiegend von den Redaktions-Kollegen oder aus anderen Quellen - das würde auch einige der doch IMHO gewagten alten Vorurteile gegenüber der Plasma-Technik erklären.

Daß in der c't-Redaktion der Fokus bei dieser Geräteklasse sehr stark auf das Zusammenspiel mit PCs liegt (was ich schon mehrfach hier erwähnt habe), erklärt zumindest einige der Aussagen. Und ich hätte zumindest erwartet, daß bei einer "Kaufberatung" für PC-fremde Techniken diese doch etwas subjektive Betrachtungsweise klar erwähnt und definiert wird - in diesem Kontext sind manche Argumente durchaus verständlich.

Von daher lassen wir doch die Kirche im Dorf - Herr Schnurer hat m.M. nach keinen wirklichen Plan von der aktuellen Plasma-Technik. Von daher werden da auch unsere Argumente wenig ausrichten. Ich wünsche mir nur, daß in Zukunft solche pauschalen Aussagen entsprechend gekennzeichnet werden - vielleicht hat unser Protest da ein wenig Aufmerksamkeit erregt.

Es bringt eigentlich auch nichts, sich hier zu echauffieren und zu ärgern - aber vielleicht erbarmt sich jemand und lädt Herrn Schnurer zu einem gemütlichen Kino-Abend vor einem guten Plasma-TV mit Popcorn und Bierchen ein?

andisharp schrieb:

Verbohrte Fanboys treffe ich eigentlich nur hier an, Herr Schnurer ist sicherlich keiner.

Aha, dann ist eine solche Aussage von Hr. Schnurer

- Es gebe keine Full-HD Plasmas mehr. Auf meinen Einwand, Panasonic habe die doch im Programm, sagte er, die seien eingestellt worden.

sicherlich in deinen Augen auf kompetentes Fachwissen zurück zu führen? Auch über die anderen Aussagen kann man geteilter Meinung sein und die Nachteile der LCD Technik gegenüber stellen. Das es auf beiden Seiten, LCD und Plasma, verbohrte Fans gibt, steht auch für mich außer Frage. Mit solchen diskutiere ich auch nicht, da zwecklos. Aber wer eine solche Aussage wie die obige macht und dann auch noch in der Öffentlichkeit, dem spreche ich jegliche Kompetenz in diesem Bereich ab. Das ist gezielte Meinungsmache in eine Richtung.

Bin zwar auch überzeugter LCD Besitzer, aber die Aussagen von Herrn S. find ich auch absolut lächerlich!

der herr schnurer hat wohl panasonic mit pioneer verwechselt? diese gar als "plasmaalleinproduzenten" angesehen?
er scheint ja wirklich bestens informiert zu sein. vielleicht weiss er ja auch mehr als wir und es wird bald keine plasmas mehr von panasonic/samsung/lg geben?

rura schrieb:

Aber wer eine solche Aussage wie die obige macht und dann auch noch in der Öffentlichkeit, dem spreche ich jegliche Kompetenz in diesem Bereich ab. Das ist gezielte Meinungsmache in eine Richtung.

Hallo!

Da Herr Schnurer sich ohne Zweifel der Wirkung des Mediums Fernsehen bewusst ist, ist dem oben gesagten nichts hinzuzufügen

Wenn man in einem Themenbereich nicht ausreichend informiert ist, hält man sich besser bedeckt und lässt keine antiquierten Parolen vom Stapel.

Micha

PS: Was ich mich gefragt habe:
Hat er bei seiner 16:9-Röhre die Eierkopf/Conehead-Darstellung gewählt?

Was soll man dazu sagen....

Wenn das jetzt von Herrn Schnurer wirklich so gesagt wurde hat er sich selbst disqualifiziert.

Energie ist ein politisches Thema und wenn man zur Zeit der nicht 'political correct' Partei angehört, das sind Plasmafernseher (egal welche Werte sie tatsächlich brauchen, verbrauchen und abgeben), dann ist man in der falschen Partei.
Mit Wahrheit, Realität, Vernunft, Fakten hat dies nichts zu tun, sondern mit Statistiken die für die eigene (politische) Aussage hinzugezogen wird, wiederum egal woher und wer diese Statistiken aufstellt, sie muss 'political correct' sein.
Sieht man das ganze unpolitisch, sachgemäß denkt man sich spinnen, lügen, fantasieren die herum? Letztendlich kanns aber wirklich sein dass wie Glühbirnen auch Plasmafernseher verboten werden, auch wenn sie fakisch vielleicht in 3-4 Jahren sogar Energie ins Netz einspeisen sollten ;). Die Technik muss politisch en vogue sein, alles andere ist der Politik und den Medien wirklich scheissegal. Man kann sich an den Kopf fassen, und argumentieren wie man will;
wenn Du Sozialist bist, wirst Du auch nicht unbedingt auf einen Demokraten hören, und das spielt sich eben in den Medien und der Politik mit den Technologien so ab, es wird ausschließlich politisch gesehen.

OmG, es ist tatächlich viel schlimmer, als ich in meinen schlimmsten Albträumen befürchtet habe. Ich kann es noch immer nicht fassen, mit welcher unglaublich ignoranten, unverblümten Ahnungslosigkeit ein Redakteur einer der wichtigsten deutschen Technik/PC-Magazine jede weitere Hoffnung auf Fachkompetenz im Keime erstickt hat. Und so jemand darf allen Ernstes und ungestraft als "Fachmann" im öffentlich-rechtlichen und von uns Bürgern bezahlten Fernsehen auftreten und nachweislich falsche Behauptungen verbreiten.

Also allerspätestens jetzt wundert mich beispielsweise nicht mehr, dass wir in Deutschland in Punkto HDTV-Verbreitung peinlicherweise Schlusslicht in ganz Europa sind. Wenn da bislang in den Entscheidungs-Etagen auch immer solche "Fachleute" gesessen haben, grenzt es schon an ein Wunder, dass wir überhaupt jemals HDTV bekommen werden.

Die "fachlich fundierten" Aussagen zum heutigen Stand der Plasmatechnik übergehe ich jetzt mal geflissentlich, weil etwas Falscheres und Absurderes habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht gelesen. Hätte ich vorher gewusst, dass Herr Schnurer selbst auf einem "Referenzgerät" aktueller Heimkino-Technik fernsieht, hätte ich mir die E-Mail gespart.

Veith65 schrieb:

Energie ist ein politisches Thema und wenn man zur Zeit der nicht 'political correct' Partei angehört, das sind Plasmafernseher (egal welche Werte sie tatsächlich brauchen, verbrauchen und abgeben), dann ist man in der falschen Partei. Mit Wahrheit, Realität, Vernunft, Fakten hat dies nichts zu tun, sondern mit Statistiken die für die eigene (politische) Aussage hinzugezogen wird, wiederum egal woher und wer diese Statistiken aufstellt, sie muss 'political correct' sein. Sieht man das ganze unpolitisch, sachgemäß denkt man sich spinnen, lügen, fantasieren die herum? Letztendlich kanns aber wirklich sein dass wie Glühbirnen auch Plasmafernseher verboten werden, auch wenn sie fakisch vielleicht in 3-4 Jahren sogar Energie ins Netz einspeisen sollten ;). Die Technik muss politisch en vogue sein, alles andere ist der Politik und den Medien wirklich scheissegal. Man kann sich an den Kopf fassen, und argumentieren wie man will; wenn Du Sozialist bist, wirst Du auch nicht unbedingt auf einen Demokraten hören, und das spielt sich eben in den Medien und der Politik mit den Technologien so ab, es wird ausschließlich politisch gesehen.

Beleuchtung trägt mit sagenhaften 2%(!) zum Stromverbrauch in der EU bei. Ich würde nur Statistiken vertrauen, die ich selbst gefälscht habe.

andisharp schrieb:

Verbohrte Fanboys treffe ich eigentlich nur hier an, Herr Schnurer ist sicherlich keiner.

Don´t feed the Trolls!

..oder kann jemand einen anderen Sinn in diesem Beitrag entdecken?

Dabei stellt sich auch gleich die Frage wer hier ein Fanboy ist ..ich auf jeden Fall würde nicht in einem Thread, in dem es hauptsächlich um Plasmas geht eine so einseitige Meinung wie die des Herrn S. unterstützen (wenn es um LCDs ginge) - vor allem weil sie offensichtlich in mindestens einem Punkt nachweislich falsch ist.

..Mist - jetzt habe ich ihn doch wieder gefüttert

___________________________________

Ich halte Herrn Schnurer für einen sehr kompetenten Mann - solange er bei seinem Fachgebiet bleibt.

Nur kann er scheinbar nicht sagen "Das weiß ich nicht", sondern tut so, als wüsste er alles und wiederholt dort, wo er sich nicht auskennt die Meinungen/Vorurteile die er irgendwo aufgeschnappt hat.

Traurig ist dabei, dass er sich scheinbar nichtmal nach unseren Mails etwas genauer mit dem Thema beschäftigt hat


PS @darkphan
Schade, dass Du ihn nicht mal auf die Debatte hier und die Mails angesprochen hast - seine Meinung dazu wäre wirklich interessant gewesen.

Krasser schrieb:

PS @darkphan Schade, dass Du ihn nicht mal auf die Debatte hier und die Mails angesprochen hast - seine Meinung dazu wäre wirklich interessant gewesen.

Dann hätte darkphan ihn wohl sprachlos gesehen, denn damit hätte er wohl nicht gerechnet, wenn man direkt auf ihn zugegangen wäre und die Mails angesprochen hätte.

syntax_error schrieb:

Krasser schrieb: PS @darkphan Schade, dass Du ihn nicht mal auf die Debatte hier und die Mails angesprochen hast - seine Meinung dazu wäre wirklich interessant gewesen. Dann hätte darkphan ihn wohl sprachlos gesehen, denn damit hätte er wohl nicht gerechnet, wenn man direkt auf ihn zugegangen wäre und die Mails angesprochen hätte.

Ich hätte es gemacht

Dafür war einfach nicht die Zeit, und außerdem wollte ich ihn vor anderen nicht bloßstellen. Ich will ihn nicht verteidigen, bin ja selbst Plasma-Anhänger, aber der Brief, den fraster schrieb, enthielt schon einige Schärfen, die man auch als Anmaßung verstehen kann. Auf sowas wird dann eben eher nicht geantwortet. Ich wollte ihn damit nicht konfrontieren - unter vier Augen und mit mehr Zeit vielleicht, aber so war die Lage nicht.

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist Herr Schnurer bei Heise nicht der klassische TV-Spezialist, sondern Spezialist für Hardware (wobei ein TV-Gerät natürlich auch Hardware ist - aber im Computerbereich doch wohl eher als Multimedia-Maschine eingestuft wird). Es gibt wohl etwa 70 Redakteure dort, jeder mit irgendeinem Spezialgebiet - und einer (oder mehrere?) kümmert sich um den Fernsehmarkt. Was die dann so herausfinden, wird auch von den anderen, so sie denn darauf angesprochen werden, verbreitet; sie sind quasi "Sprachrohr". Heise schafft es auf diese Weise, nach außen hin einheitlich aufzutreten. Das kann man jetzt gut oder schlecht finden, aber so ist es vermutlich.

Ich denke, dass die Kernkompetenz von Herrn Schnurer klassische PC-Hardware ist - und seine Kollegen entsprechend seinem Urteil vertrauen. Fernseher laufen bei "c't" vielleicht nur nebenbei, deshalb sind das möglicherweise nicht die Spezialisten für TV-Geräte und TV-Technologien.

@fraster: Man kann da auch den ÖRs (oder anderen Sendern) keinen Vorwurf machen: Redaktionen suchen sich Spezialisten, "c't" hat den vermeintlich besten Namen, also haben sie eigentlich die Richtigen gesucht. Dass die auch nur mit Wasser kochen, ist eine andere Geschichte. Dafür gibt es ja Vielfalt. 3sat-neues beispielsweise kommt in der Frage möglicherweise zu einem anderen Ergebnis - je nach Test und Kriterien. Dasselbe haben wir doch im Printbereich auch, wo sich in "video" & Co. beide Technologien (Plasma und LCD) ein Kopf-an-Kopf-Rennen bieten - und wo wir (und gerade wir beide wissen das aus dem LP-Thread) als tägliche Tester mit unseren Heimgeräten nur staunen, was da alles übersehen oder für nicht erachtenswert befunden wurde.

Sagen wir es mal so: Wer sich einmal für BMW entschieden hat, lässt sich nicht mehr auf Mercedes oder Audi ein. Zumal wenn man eigentlich nicht Fachmann für Autos, sondern nur für Motoren oder Steuerungstechnik ist. (Soll jetzt keine Bewertung der Automarken sein, kann man beliebig austauschen in dem Beispiel)

Deshalb ist ja auch dieses Forum so wichtig! Hier prallen alle Meinungen aufeinander und man kann sich Know-how erarbeiten und sich austauschen. Natürlich täten die Experten der Fachpresse gut daran, hier mitzulesen. Vielleicht tun sie es ja...

darkphan schrieb:

Dafür war einfach nicht die Zeit, und außerdem wollte ich ihn vor anderen nicht bloßstellen. ... Ich wollte ihn damit nicht konfrontieren - unter vier Augen und mit mehr Zeit vielleicht, aber so war die Lage nicht.

Ok - das kann ich verstehen, in der Sizuation hätte ich ihn wohl auch nicht darauf angesprochen.

Nachvollziehbar ist die (Nicht-)Reaktion auf unseren Einspruch allerdings immer noch nicht. Wenn er in der Öffentlichkeit die Meinung oder das Wissen seines "KoExperten" vertritt, dann muss (sollte) er bei Nachfragen entweder sich selbst genauer informieren, oder die Fragen an den Experten weiterleiten - ist ja bei der zweiten Option kein großer Aufwand - für mich wäre das der normale Weg einer Arbeitsteilung - und man tritt nach außen geschlossen und vor allem Glaubwürdig auf.

Wie gesagt spreche ich Herrn S. seine Kompetenz in Sachen PC nicht ab, aber wenn er keine Lust hat sich mit anderen Themen auseinanderzusetzen, dann sollte er sich an den Spruch "Schuster bleib´ bei Deinen Leisten" halten.

Verstehe dich schon...

Ich hätte mir auch gewünscht, dass sich "audio" & Co. mal mit der Lila Pest beschäftigt hätten seinerzeit...

Die haben es halt alle nicht nötig oder sind personell nicht gut genug aufgestellt - ich weiß es nicht...

darkphan schrieb:

Ich denke, dass die Kernkompetenz von Herrn Schnurer klassische PC-Hardware ist - und seine Kollegen entsprechend seinem Urteil vertrauen. Fernseher laufen bei "c't" vielleicht nur nebenbei, deshalb sind das möglicherweise nicht die Spezialisten für TV-Geräte und TV-Technologien.

Krasser schrieb:

Wie gesagt spreche ich Herrn S. seine Kompetenz in Sachen PC nicht ab, aber wenn er keine Lust hat sich mit anderen Themen auseinanderzusetzen, dann sollte er sich an den Spruch "Schuster bleib´ bei Deinen Leisten" halten.

Bei aller Aufgeregtheit über die TV-Beiträge und das Nichtreagieren auf unsere Mails - diese beiden Aussagen treffen IMHO den Kern der Sache sehr gut. Wenn ich mir die Artikel im Print-Magazin der letzten 5 Jahre anschaue, dann ist a) deren Zahl sehr überschaubar in Relation zu den "normalen" Computer-Themen, und wie schon gesagt immer auch im Kontext mit der Ausrichtung der "c't" zu sehen.

Der Titel heißt nicht umsonst "c't - magazin für computer technik"! Einerseits wissen wir ja auch z.B. aus dem HiFi-Bereich den Unterschied zwischen einer Fachzeitschrift und einem Fachmagazin, und der c't-Titel sagt eigentlich schon aus, daß hier eben nur am Rande über "fachfremde" Themen berichtet wird.

Trotz all' dieser Tatsachen bin ich aber der Meinung, daß wenn man schon ein solches Thema aufgreift, sich entweder besser informiert oder noch besser einfach ausklammert! Man sieht ja, was dabei herauskommt, wenn man versucht, in fremden Wassern zu fischen...

Von daher ist krasser's Spruch mit dem Schuster und seinen Leisten IMHO des Pudels Kern!

Also hat der Schuster einen kernigen Pudel

Krasser schrieb:

Also hat der Schuster einen kernigen Pudel :D

Ich würde sogar sagen: einen krassen kernigen Pudel!

Morgen kommt ein neuer Test von Flachbildschirmen von 81cm-106cm in der Stiftung Warentest. Bin mal gespannt wie die Plasmas hier zerissen werden.
*Glaskugel an*
Es werden wohl nur G11-Geräte von Panasonic getestet, da G12 erst im kommen sind und da bekommen die Fernseher eine Abwertung von mindestens einer halben Note wegen Stromverbrauch, da nur die maximalen Angaben verglichen werden. Fazit LCD ist tausendmal besser....
*Glaskugel aus

Maddin33 schrieb:

Morgen kommt ein neuer Test von Flachbildschirmen von 81cm-106cm in der Stiftung Warentest. Bin mal gespannt wie die Plasmas hier zerissen werden. *Glaskugel an* Es werden wohl nur G11-Geräte von Panasonic getestet, da G12 erst im kommen sind und da bekommen die Fernseher eine Abwertung von mindestens einer halben Note wegen Stromverbrauch, da nur die maximalen Angaben verglichen werden. Fazit LCD ist tausendmal besser.... *Glaskugel aus

wenn die wenigstens die maximalangaben vergleichen würden... im letzten test stand beim px80 ein wert der weit über dem vom hersteller angegebenen maximum lag.

man schrieb mir:

Sehr geehrter Herr XXXXXX, die Leistungsaufnahme wurde bei allen Fernsehern mit dem gleichen Videomaterial gemessen. Dies waren Bewegtszenen aus Spielfilmen, TV-Sendungen, Studio- und Außenaufnahmen. Die Bildeinstellungen der Fernseher wurden vor jedem Test für den jeweiligen Eingang optimiert. Vor allem das einheitlich verwendete Videomaterial sorgt dafür, dass die gemessene Leistungsaufnahme mit anderen Fernsehern verglichen werden kann. Anderes Videomaterial mit sehr dunklen oder sehr hellen Aufnahmen würde bei Plasma-Fernsehern eine abweichende Leistungsaufnahme zur Folge haben, wie Sie schon festgestellt haben. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen (rauseditiert)

aber das wird jetzt redundant. gibt einen längeren thread hier (den mutterthread von diesem) der sich damit befasst hat.

So, jetzt haben die nur LCD getestet und Plasmas links liegen gelassen..... Was soll man dazu sagen?

Maddin33 schrieb:

So, jetzt haben die nur LCD getestet und Plasmas links liegen gelassen..... Was soll man dazu sagen? :cut

link?

fck schrieb:

Maddin33 schrieb: So, jetzt haben die nur LCD getestet und Plasmas links liegen gelassen..... Was soll man dazu sagen? :cut link?

http://www.test.de/t...796/1765796/1762462/

Maddin33 schrieb:

So, jetzt haben die nur LCD getestet und Plasmas links liegen gelassen..... Was soll man dazu sagen? :cut

Der Plasma-Besitzer geniesst und schweigt

Genau

Obwohl das Schweigen bei manchem Schmarrn, der auch noch öffentlich verzapft wird wirklich schwer fällt