c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

syntax_error schrieb:

cine_fanat schrieb: @fraster Toll wie du dich ausdrücken kannst. Frank nimmt wohl nicht mehr teil. :(

Hey, syntax und cine!

Totgeglaubte legen bekanntlich länger. Hatte in den letzten Wochen/Monaten nur wenig Zeit, weil ich mich politisch aktiv gegen das Zensurgesetz unserer geliebten Regierung eingesetzt habe und weiter einsetze. Die Wiedereinführung der Zensur am 18.06.2009 halte ich nämlich für historisch relevant und natürlich für äußerst gefährlich.

Sorry für OT

Hi Frank

Habt Ihr was erreicht?
Kann man Euch irgendwie unterstützen?

Gruß
Alex

Krasser schrieb:

Hi Frank Habt Ihr was erreicht? Kann man Euch irgendwie unterstützen? Gruß Alex

Piraten wählen, die ePetition ist ja schon ausgelaufen. Ansonsten die CDU/CSU wie die Pest meiden. Mehr fällt mir spontan nicht ein

Hi Frank, schön von dir zu lesen.

Deinen Einsatz "lobe" ich mir, auch wenn der nur zu der Erkenntnis reicht, schon wieder ignoriert worden zu sein.
Waren es über 150 tsd die unterzeichnet haben?

Aber besser als alles so hinzunehmen und zeigen das man damit nicht einverstanden ist, so wie wir es hier hier (im kleinem Kreis), z.B. die c´t betreffen machen.

Sorry fürs O.T.

134015 Mitzeichner und damit die größte ePetition bisher. Die Anti-Gema ePetition hat aber auch schon über 70.000 Mitzeichner, da werd ich auch gleich mal mein Kreuz drunter machen.

Hallo zusammen,

kann gar nicht alle Beiträge hier lesen. Aber meine Antwort auf diesen schwachen und fachlich schlechten Beitrag hier:

Samsung PS50B450 - heute gekauft für 800 Euro bei Amazon inkl. Lieferung.

Ok, ich hätte mir auch lieber einen Sony KDL52W5500 gekauft. Nur für das Schlafzimmer und für diesen Gegenwert kann kein LCD anstinken. Und das ist keine 100 Euro Diskussion.

Gruss,
Klaus

dymas schrieb:

Ansonsten die CDU/CSU wie die Pest meiden. Mehr fällt mir spontan nicht ein

Das machen andere mit anderen Parteien. Somit schließt sich der Kreis und wir können uns wieder dem Thema widmen.

Hej!

Ich hatte die Möglichkeit über den Tellerrand zuschauen, als ich im Schweden-Urlaub einen Deutschen, dessen Familie vor dreizehn Jahren dorthin Ausgewandert ist und ER in einem Schwedischem MM in der TV-Abteilung arbeitet, zu den Images-Problemen der Plasma-Hersteller zu befragen.

Dort "kämpfen" die Hersteller mit den gleichen Vorurteilen bzw kann die Technik die Meinung, die auf alten Problemen basiert (Stromverbrauch und Einbrennen), obwohl ins Gegenteil gedreht, nicht abschütteln.

Auch wird dort (genauso wie in Deutschland) massiv gegen die Plasma-Technologie Stimmung gemacht, vor ein paar Wochen wurde in einer großen Schwedischen-Tageszeitung eben diese Gründe gegen Plasmas als No Go angeführt und davon abgeraten (besser sei LCD und unbedingt FULL-HD!)!

Laut seiner Aussage empfiehlt und verkauft MM in Schweden die meisten Plasmas.


---------------------
Davon ab, bin ich gespannt auf den angekündigten Vergleichstest in der video, wo man aktuelle Plasmas testen will um zu zeigen, wo Plasmas den LCDs noch überlegen sind.

darkphan schrieb:

dymas schrieb: Die Anti-Gema ePetition hat aber auch schon über 70.000 Mitzeichner, da werd ich auch gleich mal mein Kreuz drunter machen. Das ist ja ganz besonders clever: Top-Qualität im Fernsehen verlangen, aber natürlich kostenlos. Ich dachte, "Geiz ist geil" war gestern...

Es geht bei der Petition um das Gebahren der GEMA, das kleine Veranstaltungen usw. nicht stattfinden können, weil die GEMA einfach unverschämte Gebühren verlangt. Oder zb. auf Youtube irgendwelche privat zusammengebastelten Videos gesperrt werden (bzw. die Tonspur deaktiviert wird) weil die GEMA auch dort meint ordentlich was verdienen zu müssen. Youtube hat zb. bis vor kurzem noch überhaupt keine Gewinne für Google abgeworfen, weshalb die Forderungen der GEMA ansich schon absurd sind. Ich behaupte mal nicht zuletzt auch die GEMA (und ihr amerikanisches Equivalent MGA) ist daran Schuld, das jetzt ständig Werbebalken in den Videos auftauchen.

Kurz, es geht darum, dass das Geschäftsmodell der GEMA nicht mehr Zeitgemäß ist. Von Kostenlos ist dort keine Rede.

Ich glaube darkphan meinte eher die GEZ .. das ist was anderes

Oh, ihr habt vollkommen recht! Ich hatte tatsächlich GEZ gelesen. Ich entschuldige mich in aller Form und ziehe mein obiges Posting zurück!

darkphan schrieb:

Oh, ihr habt vollkommen recht! Ich hatte tatsächlich GEZ gelesen. Ich entschuldige mich in aller Form und ziehe mein obiges Posting zurück! :hail

Kein Ding, ne Anti-GEZ-Petition würd ich auch sofort unterschreiben, in sofern hast du ja doch irgendwie Recht

Qualität wird mit der GEZ ja eh nicht finanziert. Oder kann mir einer die 5 (bald 4) Dailysoaps auf ARD erklären? Sehr interessant dazu: http://www.fernsehkritik.tv

Hallo Freunde,

bitte bleibt beim Topic.

Danke.

anon123 schrieb:

Hallo Freunde, bitte bleibt beim Topic. Danke.

Ja, anon, du hast ja recht. Aber es gibt zurzeit einfach zu viele Baustellen, über die man sich in der DDR 2.0 aufregen kann...

Aber ab sofort wieder on topic. Versprochen.

syntax_error schrieb:

Noch besser wird es aber auf einem HD-Ready, DVDs in einem BD-Player z.B. den BD 30 von Panasonic anzuschauen. Der rechnet das Bild m. M. n. so gut hoch, dass ich auf Blu-Rays, solange die noch so teuer sind, verzichten kann.

Abgesehen von den eher durchscnittlichen Scalingfähigkeiten des Panasonics hast Du wohl noch keine guten BDs gesehen, sonst hättest Du das da oben nicht geschrieben.

Jenserm. schrieb:

Es gab übrigens vor langer Zeit schon einmal ein Plasma vs. LCD-Beitrag: VIDEO HIER

lol Hätten die nicht ne Familie mit 16:9-Röhre statt mit so nem Schrott nehmen können?

Einfach unglaublich diese einseitige Kaufberatung. Und das von einem angeblich renomierten Fachmagazin.

Das ist schon ein (gutes) Fachmagazin, nur sollten sie halt bei Ihrem Fach bleiben und nicht in fremden Territorien (ohne viel Ahnung davon) wildern.

Ist dann wie ein Jäger, der mit ´ner Steinschleuder auf ein Wildschwein schießt .. könnte treffen, ist aber nicht sehr effizient - der Kollateralschaden ist außerdem zu hoch

Ich habe mir sogar vor einigen Wochen einen Samsung PS50 B430 gekauft. Das Bild ist hammergeil und in Sachen Preisleistung nicht zu schlagen.

Das ist ein Plasma Bildschirm mit einfacher HD-Ready Auflösung.

... auch wenn er im Schlafzimmer steht.

der schnurer meinte heute in c't tv, ein pc müsse für HD videomaterial schneiden mindestens 2 Gigaherz arbeitsspeicher haben......grübel, grübel.

letzte woche meinten sie, erst eine satschüssel von 70cm an aufwärts, sei für HD empfang geeignet....grübel....die digidishs, multytennen und selfsat tun's doch auch bestens.

Die Aussage der CT ist nicht ganz unberechtigt.
Die Zeiten der Plasmas sind vorbei der Markt und das Entwicklungspotential sind rückläufig.
Hitachi stellte die Produktion ein, kauft die Komponenten bei Pansonic,Pioneer hat komplett aufgegeben.
Mittlerweile halten sich im wesentlichen nur nach Panasonic LG und Samsung am Markt.Qualitativ überwiegen im Vergleich zur neusten LCD Generation längst die Nachteile, mit Ausnahme des Preises da kann mancher noch ein Schnäpchen machen.

service schrieb:

Die Aussage der CT ist nicht ganz unberechtigt. Die Zeiten der Plasmas sind vorbei der Markt und das Entwicklungspotential sind rückläufig. Hitachi stellte die Produktion ein, kauft die Komponenten bei Pansonic,Pioneer hat komplett aufgegeben. Mittlerweile halten sich im wesentlichen nur nach Panasonic LG und Samsung am Markt.Qualitativ überwiegen im Vergleich zur neusten LCD Generation längst die Nachteile, mit Ausnahme des Preises da kann mancher noch ein Schnäpchen machen.

Hättest du ein "Schäppchen" gemacht, würdest du den Unterschied kennen und evtl. etwas anderes schreiben.
Wirst du gar nicht müde, immer wieder den gleichen Gaul zu reiten?

syntax_error schrieb:

service schrieb: Die Aussage der CT ist nicht ganz unberechtigt. Die Zeiten der Plasmas sind vorbei der Markt und das Entwicklungspotential sind rückläufig. Hitachi stellte die Produktion ein, kauft die Komponenten bei Pansonic,Pioneer hat komplett aufgegeben. Mittlerweile halten sich im wesentlichen nur nach Panasonic LG und Samsung am Markt.Qualitativ überwiegen im Vergleich zur neusten LCD Generation längst die Nachteile, mit Ausnahme des Preises da kann mancher noch ein Schnäpchen machen. Hättest du ein "Schäppchen" gemacht, würdest du den Unterschied kennen und evtl. etwas anderes schreiben. Wirst du gar nicht müde, immer wieder den gleichen Gaul zu reiten? :prost

jedes blinde huhn findet auch mal seinen lcd.

service schrieb:

Die Aussage der CT ist nicht ganz unberechtigt. Die Zeiten der Plasmas sind vorbei der Markt und das Entwicklungspotential sind rückläufig. Hitachi stellte die Produktion ein, kauft die Komponenten bei Pansonic,Pioneer hat komplett aufgegeben. Mittlerweile halten sich im wesentlichen nur nach Panasonic LG und Samsung am Markt.Qualitativ überwiegen im Vergleich zur neusten LCD Generation längst die Nachteile, mit Ausnahme des Preises da kann mancher noch ein Schnäpchen machen.

syntax_error hat es bereits richtig gesagt. Ich habe mir sogar einen zweiten HD-Ready Plasma von Samsung geholt. Für mich gibt es hier keine Abstriche in Bezug auf Qualität - aber viele Vorteile beim Gegenwert.

Gruss,
Klaus

gibts eigentlich auch schon lcds, die die 3d-technik umsetzen können? oder können das nur die "veralteten" plasmas?

Die gibt es schon lange.

Auf spiegel.de ist nun nen von ct "gesponsorter" Artikel"Kaufberatung Flachbildfernseher: So gut sind Plasma- und LCD-TVs".
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,663864,00.html
Da in dem Spiegel-Artikel auch ein Link "Heft bestellen" ist, der zu heise.de führt, halte ich es für möglich dass in einer aktuellen Ct derselbe Artikel steht, vielleicht in dieser https://www.heise.de/kiosk/special/ct/09/08/.
Eventuell kann jemand dazu was genaues sagen.

Der Inhalt erinnert schon irgendwie an den bereits vor 2 Jahren erschienen und in diesem Thread bereits zitierten Artikel aus der Ct zu dem Thema.
Sogar der Wortlaut des "aktuellen" Artikels ist tw. erschreckend gleich:
"Egal, wie laut die Hersteller trommeln, einige Tücken der Plasmatechnik konnten sie ihren Displays bis heute nicht austreiben. Der Einbrenneffekt und die hohe Leistungsaufnahme sind nicht wegzudiskutieren und auch das systemimmanente Bildflirren wird dafür empfindliche Zuschauer auf Dauer nerven.
...
Vor allem mit niedrigen Preisen und großen Diagonalen wollten die Plasma-Hersteller ihre Kunden gewinnen. Sie übersahen dabei, dass Größe allein nicht reicht: Die Displaynutzer haben gelernt, dass nur ein Fernseher mit höherer Auflösung die kommenden Jahre überdauern wird - XGA auf 50-Zoll-Diagonale ist einfach zu wenig. So konnten die höher auflösenden LCD-Fernseher die Plasmadisplays unter anderem deshalb abhängen, weil sie heute auch in größeren Diagonalen zu akzeptablen Preisen angeboten werden.!

Diese Formulierungen könnten einigen Lesern der Ct bekannt vorkommen, sie standen nämlich laut der Infos in diesem Thread bereits vor 2 Jahren 1:1 in der Ct. :D.
http://www.hifi-foru...10196&postID=177#177

Die Konkurrenz " focus" hat ebenfalls einen " ....worauf Sie beim Kauf achten sollten" Artikel, pünktlich zum Fest im aktuellen Heft.
Dort werden die einzelnen Geräte mit plus und minus , in der Preisklasse von 1700 bis 5100 Euro. Der Vergleich zeigt die Stärken und Schwächen und wirkt, anders als beim " Siegel" sehr professionell.

Auf welche Daten sich da bezogen wird, bzw wer im Hintergrund die Tests ausgeführt hat, ist nicht zu erkennen .

Der einzige Plasma im Vergleich ist der Panasonic TX-P42V10E und der

" verbraucht zwar mehr Strom als alle anderen Kandidaten, belohnt aber mit sehr natürlichen Farben, die selbst bei schrägem Blick aufs Display satt wirken...."

Erschreckend finde ich, dass teilweise eine Nachricht oder ein Artikel nicht mehr auf Wahrheit geprüft wird, sondern unwidersprochen akzeptiert wird.
Sonst würdem sich im Text kaum Wiederholungen und Übereinstimmungen mit der c´t finden .

Guten Abend zusammen!

Eine kleine Ergänzung noch von meiner Seite. Das ZDF hat heute mit Wiso auch das Thema angesprochen. Hierbei wurde jedoch auf PC Welt verwiesen, die einfach behauptet: Man sollte nur LCD-Bildschirme kaufen, da diese in der Mehrzahl angeboten werden. Und man sollte nur Full-HD kaufen, da dies das bessere Bild liefern.

Ansonsten wurden keine weiteren Argumente genannt.

Für ein so kritisches Magazin eine peinliche journalistische Darbietung. So sehe ich das.

Vielleicht hat das ja heute auch jemand gesehen.

Gruss,
Klaus

Weil ich auch das unglaublich finde, habe ich direkt meinen Recorder programmiert!
Die Sendung wird heut Nacht wiederholt.

Was bezwecken die damit?
Sind 10 % (am Gesamtanteil ) verkaufte Plasma schon zuviel?

Ich habe selbst auch einen Plasma (Pio LX5090H) und würde ihn nie gegen einen LCD tauschen wollen.

Aber mal ganz ehrlich:
Lohnt es sich diesen "Krieg" noch länger fortzuführen ?
Nein, denn aufhalten können wir diese Entwicklung sowieso nicht, es wäre auch nicht das erste mal das eine gute Technik zu Grabe getragen wird.

Für mich persönlich ist es jedesmal aufs neue die pure Freude wenn meine Besucher die Riesenkiste zum erstenmal sehen und dann immer die etwas verunsicherte Frage kommt: "Ist das ein Plasma ?"

Nachdem ich diese Frage bejaht habe, beobachte ich nur noch die Gesichter und glaubt mir die sprechen Bände und sagen viel viel mehr aus als irgendwelche tollen Testberichte

Laßt sie man ruhig die LCD's kaufen ... die ganze Aufregerei ist es MIR nicht mehr wert.

In diesem Sinne.

Gruß,
ViSa69

Wie war das noch? " Wer nicht kämpft, hat schon verloren!"

ViSa69 schrieb:

Ich habe selbst auch einen Plasma (Pio LX5090H) und würde ihn nie gegen einen LCD tauschen wollen. Aber mal ganz ehrlich: Lohnt es sich diesen "Krieg" noch länger fortzuführen ? Nein, denn aufhalten können wir diese Entwicklung sowieso nicht, es wäre auch nicht das erste mal das eine gute Technik zu Grabe getragen wird. Für mich persönlich ist es jedesmal aufs neue die pure Freude wenn meine Besucher die Riesenkiste zum erstenmal sehen und dann immer die etwas verunsicherte Frage kommt: "Ist das ein Plasma ?" Nachdem ich diese Frage bejaht habe, beobachte ich nur noch die Gesichter und glaubt mir die sprechen Bände und sagen viel viel mehr aus als irgendwelche tollen Testberichte Laßt sie man ruhig die LCD's kaufen ... die ganze Aufregerei ist es MIR nicht mehr wert. In diesem Sinne. Gruß, ViSa69

Ich verstehe Eure Aufregerei eh nicht. Es bringt überhaupt nichts. Soll doch jeder glücklich werden mit dem was er hat ...
Es gibt durchaus auch Käufer von LCD´s, die den bewusst gekauft haben und dabei nicht über den Tisch gezogen wurden. Den Eindruck verbreiten hier einige Plasma-Besitzer sehr gerne.

Ich kann mit einem Plasma (egal ob Panasonic, Pio 5090 oder KRP) nicht viel anfangen, weil mich einige Dinge einfach zu sehr stören.

In diesem Sinne. Immer locker bleiben.

Ich verstehe die Aufregung sehr wohl, wenn Lügen und Unwahrheiten vom Spiegel und ÖR TV verbreitet werden. Das machen die schon genug, um die politische Richtung unseres Landes zu beeinflussen, um bestimmte Interessen zu bedienen, da brauche ich so einen Schwachsinn nicht auch noch in Bezug auf elektronische Geräte!

Fakt ist, dass Plasmas Kinofilme am natürlichsten wiedergeben können. Nur LCDs mit Backlight Blinking kommen da einigermaßen heran, haben aber immer noch das Problem des Taschenlampeneffekts (LED Local Dimming) oder eben eines schlechten Schwarzwerts (CCFL).

Bezahlbare LCD-Fernseher sind für mich inakzeptabel.

Hi,

ich habe mir die c´t Home Entertainment (daraus stammt der Spiegelartikel) heute gekauft ..aber hauptsächlich wegen der DVD

Ich muss sagen, dass die c´t bzw Ulrike Kuhlmann ("c´t Displayexpertin" und leitende Redakteurin ..und Autorin dieses Artikels) immer noch nicht viel dazugelernt hat.

Die Plasmatechnik wird in jedem Punkt - auch in den Punkten in denen sie eindeutig besser ist als LCD-Technik - schlechtgeredet. Gleichzeitig werden die negativen Punkte der LCD-Technik runtergespielt ..sowas nennt man Propaganda.

Sie haben "ein Plasma-Testgerät über ein paar Stunden mit einem Bild, das breite schwarze Streifen auf hellem Hintergrund zeigt" gefüttert und anhand des Tage später noch deutlich zu sehenden Schattens angenommen, dass die Senderlogos ebenso Schatten produzieren.

Ich kann dazu nur sagen, dass mein Plasma (Pana PX80) dann wohl was ganz besonderes sein muss - ich schaue häufig N24 - das läuft manchmal fast den ganzen Tag nebenher (Asche auf mein Haupt .. ich Umweltsünder) und bei mir ist nichts eingebrannt - kein Logo, keine Laufschrift... kein noch so schwacher Schatten - kann gerne bei mir begutachtet werden.

Zum Stromverbrauch ist dieser ältere Link interessant und deckt sich mit meiner Erfahrung.
Ich hatte mal mehrere Tage den Verbrauch meines 37"-Gerätes gemessen (steht glaube ich oben irgendwo) - waren wenn ich mich recht erinnere so 145 Watt.
Witzigerweise widerspricht sich die c´t ein paar Seiten später selbst.. im Artikel "Groß und günstig" wird einem Plasmagerät (übrigens nicht mit XGA-, sondern mit Full-HD-Auflösung ) die zweitniedrigste Leistungsaufnahme im Testfeld bescheinigt - einer der LCDs verbraucht sogar im Schnitt 15 Watt mehr, der sparsamste nur 3 Watt weniger.

Im angesprochenen Artikel ist das wieder sehr unprofessionell verallgemeinert - wahrscheinlich werden LCDs im Schnitt über die Hersteller wirklich einen etwas geringeren Stromverbrauch haben, allerdings gibt es auch LCDs die mehr verbrauchen als gleichgroße Plasmas.
Wenn es einem wirklich auf den Stromverbrauch ankommt, dann muss man sich also vorher informieren - man spart nicht automatisch mit einem LCD - allein ein solcher Satz hätte den Artikel glaubwürdiger gemacht.

Dann wird wieder (von einer "Expertin"!) die Bildwiederholfrequenz mit dem Subfield-Drive (600 Hz) gleichgesetzt..

..und ein Bildchen mit den Doppelkonturen eines von innen spiegelnden Plasmadisplays gezeigt... aber nicht erwähnt, dass unter gleichem (unnatürlichen) Betrachtungswinkel fast jeder LCD unausstehliche Farben zeigt

..und die Plasmas spiegeln so stark, dass man sie nur im abgedukelten Raum nutzen kann
Ich habe auch bei voller Wohnzimmerbeleuchtung noch ein gutes Bild und sehe die "unübersehbaren" Spiegelungen nicht - sollte vielleicht mal meine Augen checken lassen?

Das Ganze könnte ich noch seitenweise fortführen, aber irgendwie lohnt es angesichts keiner Reaktion (siehe E-Mailaktion an c´t oben) seitens c´t nicht.

Bleiben mir nur 3 "W"s:
WAS SOLL DAS, LIEBE c´t?
WARUM HABEN MANCHE BEI EUCH PAUSCHAL ETWAS GEGEN PLASMA?
WELCHE THEMEN SIND NOCH SO PERSÖNLICH EINGEFÄRBT?

Schöne Grüße
Alex

Früher habe ich die c't immer für sehr kompetent gehalten, mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Nachleuchten habe ich mittlerweile (266 Betriebsstunden runter) nur noch maximal 70 Sekunden, das Bild ist tagsüber bei Sonnenschein zumindest viel besser zu erkennen als das meiner vorherigen Röhren, spiegelnde Doppelkonturen bei sehr schrägem Winkel gab es auch bei der Röhre und, wie Du schon sagst, ist ein LCD ab seits von direkter Draufsicht, wirklich völlig ungenießbar.

MarcWessels schrieb:

Früher habe ich die c't immer für sehr kompetent gehalten, mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher.

Bei vielen Themen ist sie das auch, aber beim Thema TVs gibt´s immer wieder diese Ausreißer - verstehe das ehrlich gesagt nicht, denn später im Test (Groß und günstig) läuft das wesentlich objektiver ab.

Und man muss dazusagen - es gibt inzwischen sehr gute LCDs, die haben in einigen Bereichen die Plasmas eingeholt, zum normalen Fernsehen allerdings eignet sich in meinen Augen Plasma weit besser und ist in manchen mir wichtigen Punkten auch noch mindestens gleichauf mit LCD.

Mir stinken einfach diese teilweise falschen, schlecht recherchierten, verallgemeinernden Aussagen... für sowas kann ich auch den Verkäufer im BlödGeizMarkt fragen.

Es sollte eigentlich ja in einem Forum wie diesem klar sein, dass entgegen der Ct-Berichterstattung und anscheinend auch der Verkaufsstrategien der Hersteller und Verkäufer, beide Technologien Vor-und Nachteile haben und es eine subjektive Entscheidung ist, was bevorzugt wird.

Mir ist schon damals der völlig bescheuerte TV Beitrag
http://www.heise.de/...guenstig-801657.html
zum Thema LCD vs Plasma von Ct sauer aufgestoßen.
Da kamen Argumente, die für Laien natürlich so klangen wie "oh, die Leute haben Ahnung, na wenn die das sagen...".
Für jemanden, der sich ein bißchen auskennt, oder bereit ist sich einzulesen, klang das imho wie pure Ver**sche.
In einem anderen CT TV Beitrag aus dem Juni 09
http://www.heise.de/...engeraet-801787.html
sagt Schurer "bei hochauflösendem Fernsehen nur LCD".
Da kann ich nur sagen, trau nie einem Mann mit Glatze und Pferdeschwanz (am Kopf) :D.

http://www.heise.de/...engeraet-801787.html

Ist ein langer aber wirklich lustiger (erschütternd dummer) Bericht, besonders die 3 Freaks am Anfang in der Straßenbefragung sind der Brüller.

Dass jetzt auf Spiegel.de ein Artikel erscheint (und auch in einer aktuellen Ct), der praktisch in Sinn- und Wortlaut einem 2 Jahre alten Artikel aus der Ct gleicht, der auch schon nicht "ausreichend differenziert" geschrieben wurde, halte ich für eine Farce.
Und ich finde es ist eine Erwähnung wert.
Vielen Dank auch an Ale>< für deine Infos.

Gruß
jonny

Als Neuling in diesem Bereich und Nochbesitzers einer guten alten Panasonic-Röhre steh ich zur Zeit auch vor der Wahl Plasma (Pana tx-p42-v10e) oder LCD (Sony Z-5800).

Nach diversen Recherchen stiess ich auch auf den C't Artikel, habe mir auch gleich die Spezialausgabe zuschicken lassen und wunderte mich über diesen einseitigen und clever ausgerichteten Bericht.

LCD scheinen ja wirklich die Allerbesten zu sein, Schwächen gibt es nicht und die Plasmas sind nur stromfressende veraltete Kisten, die nicht viel taugen.
Wenn man den Artikel dann ein 2. Mal liest, merkt man erst wie clever die sich hier alles zurechtschieben und die LCDs in den Himmel loben - dies konnte nur eines bedeuten -> totaler Megabullshit!

Trotzdem ist man natürlich verunsichert, daher mein Dank an Euch , dass ich zukünftig wohl einer der wenigen in unserem kleinen Kaff sein werde, der noch der "veralteten Plasmatechnik" sein Vertrauen schenken wird.

In diesem Sinne: Bild Dir Deine eigene Meinung!

Torx69 schrieb:

Nach diversen Recherchen stiess ich auch auf den C't Artikel, habe mir auch gleich die Spezialausgabe zuschicken lassen und wunderte mich über diesen einseitigen und clever ausgerichteten Bericht. LCD scheinen ja wirklich die Allerbesten zu sein, Schwächen gibt es nicht und die Plasmas sind nur stromfressende veraltete Kisten, die nicht viel taugen.

LCDs sind keinesfalls perfekt und haben gleichfalls erhebliche Schwächen.Nur umgekehrt ist Plasma keine wirkliche alternative.Wenn man allerdings vor der Entscheidung steht, welche Kröte mann schlucken soll, dann sollte man, bei gleichem Kaufpreis, doch eher zum etwas leichtverdaulicheren LCD greifen.

Heute gab es wieder einen TV-Bericht, weiss gar nicht mehr auf welchem Kanal, n-tv oder so, da hiess es: Nach einer kurzen Werbepause berichten wir, welche LCD's ihr Geld Wert sind...

welche LCD's, Plasmas waren von vorneherein nicht in Betracht gezogen worden, obwohl sie für Abend-Gucker ein Bild zaubern, dass man bei LCD's erst bei doppeltem oder dreifachem Preis bekommt.

service schrieb:

Torx69 schrieb: Nach diversen Recherchen stiess ich auch auf den C't Artikel, habe mir auch gleich die Spezialausgabe zuschicken lassen und wunderte mich über diesen einseitigen und clever ausgerichteten Bericht. LCD scheinen ja wirklich die Allerbesten zu sein, Schwächen gibt es nicht und die Plasmas sind nur stromfressende veraltete Kisten, die nicht viel taugen. LCDs sind keinesfalls perfekt und haben gleichfalls erhebliche Schwächen.Nur umgekehrt ist Plasma keine wirkliche alternative.Wenn man allerdings vor der Entscheidung steht, welche Kröte mann schlucken soll, dann sollte man, bei gleichem Kaufpreis, doch eher zum etwas leichtverdaulicheren LCD greifen.

Was für ein Quark.

Komisch, weshalb werden dann zehnfach mehr LCDs verkauft? Müssen wohl 90% der Kunden Tomaten auf den Augen haben.

ganz einfach- weil der großteil der tv in größen verkauft wird, in denen plasma noch garnicht erhältlich sind.
hinzu kommen noch gründe wie blindkauf, mangelndes wissen, blind nachgeplapperte vorurteile und unfähige verkaufsberater.
wie naiv muß man denn sein zu glauben, das man sich im blöd markt ein bild vom bild machen kann.
da spielen tomaten auf den augen keine rolle. man sieht eh erst zu haus was man hat.
und solang kein plasma neben dem lcd zu haus steht, kann man als unbedarfter mensch schon der meinung sein das muß wohl so .
mich packt echt manchmal der schauder wenn ich sehe wie die meisten menschen ihren flat eingestellt haben. background auf volle pulle. farben voll auf kontrast auf anschlag, hauptsache schön hell und bunt. und das ist die größte käuferschicht. von der braucht man keine kaufsentscheidung aus bildqualitativen beweggründen erwarten auch wenn sie die statistik zugunsten lcd verschiebt.

Ahza und die Plasmakäufer sind die echten Experten. Sorry, aber selten so gelacht.

Nur mal zur Info für die Plasma Fetischisten.
Für den Professionellen Broadcast, gibt es bisher praktisch nur zwei Reference Flachbildschirme, den Barco RHDM-2301 und den Sony BVM L231, beide LCD-Technik.Wenn Plasma wirklich eine alternative wäre, hätte bestimmt ein Hersteller ein vergleichbares Plasma Produkt auf dem Markt gebraucht.Der Kaufpreis spielt in dieser Branche eine vergleichsweise eher untergeordneten Rolle.

andisharp schrieb:

Komisch, weshalb werden dann zehnfach mehr LCDs verkauft? Müssen wohl 90% der Kunden Tomaten auf den Augen haben.

Schätze das liegt hauptsächlich an solchen einseitigen Artikeln wie dem der c´t .. in dem eigentlich wie gesagt nur das hochqualifizierte Wissen* der Verkäufer in den großen Elektrofachmärkten nachgeplappert wird.

*oder sind es vielleicht nur veraltete Vorurteile und Halbwissen?

@service
Ich bestreite nicht, dass es gute LCD-Displays gibt, aber auch die LCD-Fetischisten ( ) müssen doch anhand der offensichtlich einseitigen Berichterstattung zugeben, dass Plasma schlechter gemacht wird, als es ist.
Genau darum geht es übrigens in diesem Thread .. nicht darum was effektiv besser ist.

Die wirklich guten LCDs fangen meiner Ansicht nach erst in Preisregionen an, in denen man schon zwei bildmäßig gleichwertige Plasmas kaufen kann (geschätzt ).

Grüße Alex

LCD haben einen höheren Marktanteil, dass ist unbestritten, sagt ja auch nichts über die Qualität aus,
hier im Forum ist das Verhältnis genau anders herum und das sagt (auf das Niveau vom H-F und seiner User bezogen) sehr viel aus!
Schon mal darüber nachgedacht?