c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

@ssirius

Was haben die Herstellerdaten mit den realen Tests und damit zu tun, dass LCDs (nachgewiesen) nicht immer weniger verbrauchen als gleichgroße Plasmas?

Mehr schreibe ich jetzt wirklich nicht mehr zum Stromverbrauch, wenn es jetzt noch nicht klar ist muss ich an der Lesefähigkeit mancher zweifeln .. und tschuldigung wenn ich laut werden muss und mich wiederhole : DER STROMVERBRAUCH IST NICHT DAS THEMA!


@service
Eigentlich ist Dein Beitrag nur ein "PLONK" wert - trotzdem:
Leider voll daneben: Welches Image sollte man sich mit einem billigen TV daheim im Wohnzimmer aufbauen, geschweige denn Durch einen von jedem erkennbar einseitigen Bericht verlieren können?
Für mich auf jeden Fall ist ein TV ein Gebrauchsgegenstand.. für Dich scheinbar mehr?
Ich diskutiere hier, weil ich - habe ich das nicht schonmal gesagt? - den Artikel für einseitig und unprofessionell halte, nicht weil ich Plasma "hypen" will. Genauso würde ich diskutieren, wenn in dem Artikel ausschließlich LCD schlechtgemacht würde.. ich halte das für eine Fachzeitschrift einfach für ..schwach und unter deren Niveau.

Grüße
Alex

syntax_error schrieb:

Ich glaube er meint Plasma Besitzer haben Komplexe und Verlustängste (also unseres Statussymbol)! :prost

Ist eh alles Kacke gegen einen Beamer.

Ale>< schrieb:

@ssirius Mehr schreibe ich jetzt wirklich nicht mehr zum Stromverbrauch, wenn es jetzt noch nicht klar ist muss ich an der Lesefähigkeit mancher zweifeln

Das war aber nicht sehr nett !

Stimmt - aber ich lüge so ungerne .. bitte nicht alles allzu ernst nehmen

Du reagierst übrigens wieder nur auf das, woraus sich ein "Nebenkriegsschauplatz" bilden kann - nicht auf die eigentliche Aussage. Genau das meinte ich oben mit "man dreht´s sich immer wie es am besten passt".
Keine Argumente mehr (nur angenommen ), also wird die Aufmerksamkeit auf Nebensächlichkeiten gelenkt.

Gruß
Alex

Ale>< schrieb:

Du reagierst übrigens wieder nur auf das, woraus sich ein "Nebenkriegsschauplatz" bilden kann - nicht auf die eigentliche Aussage. Genau das meinte ich oben mit "man dreht´s sich immer wie es am besten passt". Keine Argumente mehr (nur angenommen ), also wird die Aufmerksamkeit auf Nebensächlichkeiten gelenkt. Gruß Alex

Persönlich geworden bist ja wohl Du oder sehe ich das falsch ? Auch wenn Du in der folgenden Anwort einen Smiley gesetzt hast.

Und worauf soll ich denn bei deinem vorletzten Beitrag gross reagieren. Du hast doch eh mit dem Thema "Stromverbrauch" abgeschlossen u. hattest zudem noch groß rumgeschrien von wegen Themaverfehlung und so.

Trotzdem nochmal zum besseren Verständnis meiner Sichtweise.
Ich traue beim Stromverbrauch viel eher den eigenen Herstellerangaben, zumal diese vom gleichen Hersteller mit vergleichbaren Geräten stammen, als irgendwelchen Tests bei denen die Umstände einfach nicht bekannt sind. Dass es auch durchaus mal andersrum ausgehen kann, hat mMn dann eher andere Gründe (TV´s unterschiedlicher Hersteller, anderes Bildmaterial usw.).

Kann dieser verkaxxte Dialog endlich mal enden, bzw. zum Hauptthema zurückführen.

Ich kann ja verstehen, dass für manche die Engergiebilanz wichtig ist. Nur ob Sie allein vom Stromverbrauch der TVs alleine abhängt, wird für für mich langsam trügerisch. Dabei möchte gerne auch mal diesen enthusiastischen Einsatz im Hifi-Forum in Betracht ziehen. Aber viellicht haben wir da auch Green-PCs von einem Green HIFI User.

Na dann weiter Happy-Beitrag-Spammen im Thread.

klaus_moers schrieb:

Kann dieser verkaxxte Dialog endlich mal enden, bzw. zum Hauptthema zurückführen. Ich kann ja verstehen, dass für manche die Engergiebilanz wichtig ist. Nur ob Sie allein vom Stromverbrauch der TVs alleine abhängt, wird für für mich langsam trügerisch. Dabei möchte gerne auch mal diesen enthusiastischen Einsatz im Hifi-Forum in Betracht ziehen. Aber viellicht haben wir da auch Green-PCs von einem Green HIFI User. Na dann weiter Happy-Beitrag-Spammen im Thread. :.

Och, ... nicht nur bei HiFi.

Ich habe die Erfahrung gemacht das die größten "Schreihälse" eine teilweise derart veraltete Ausstattung zu Hause haben/hatten (Trockner, Kühlschrank, Herd, PC etc.) das man dafür schon ein eigenes Kraftwerk hätte brauchen können, aber MIR einen Vorwurf gemacht haben das mein Plasma ja ein Stromfresser sei ...

Keine Argumente mehr (nur angenommen ), also wird die Aufmerksamkeit auf Nebensächlichkeiten gelenkt.

Dieser Satz sagt eigentlich alles und passt wie die Faust aufs Auge.

Gruß,
ViSa69

ssirius schrieb:

Dass es auch durchaus mal andersrum ausgehen kann, hat mMn dann eher andere Gründe (TV´s unterschiedlicher Hersteller, anderes Bildmaterial usw.).

Nichts anderes habe ich gesagt (gucksdu einfach mal "video"-Link).
Den Herstellerangaben ist in fast allen Bereichen (auch z.B. Autos, Kühlschränken,...) erstmal sehr wenig bis gar nicht zu trauen und wenndann nur, wenn die Testbedingungen bekannt sind.

klaus_moers schrieb:

Kann dieser verkaxxte Dialog endlich mal enden, bzw. zum Hauptthema zurückführen.

Ich nutze übrigens einen EeePC - unter 30Watt im Schnitt beim surfen

@ViSa


So - genug geprostet .. der Leber zuliebe
Und genug gespamt .. Klaus zuliebe

Grüße
Alex

Ale>< schrieb:

Nichts anderes habe ich gesagt (gucksdu einfach mal "video"-Link). Den Herstellerangaben ist in fast allen Bereichen (auch z.B. Autos, Kühlschränken,...) erstmal sehr wenig bis gar nicht zu trauen und wenndann nur, wenn die Testbedingungen bekannt sind.

Belassen wir es dabei, denn wie ich sehe, führt es eh zu nichts.

ViSa69 schrieb:

Ich habe die Erfahrung gemacht das die größten "Schreihälse" eine teilweise derart veraltete Ausstattung zu Hause haben/hatten (Trockner, Kühlschrank, Herd, PC etc.) das man dafür schon ein eigenes Kraftwerk hätte brauchen können, aber MIR einen Vorwurf gemacht haben das mein Plasma ja ein Stromfresser sei ... :cut

Darum gings doch hier gar nicht. Es wurde behauptet, dass Plasma insgesamt nicht mehr Strom verbrauchen als LCD´s. Nur das stimmt eben i.d.R. nicht.

Keine Argumente mehr (nur angenommen ), also wird die Aufmerksamkeit auf Nebensächlichkeiten gelenkt.

Das musst Du mir mal näher erklaren.

ssirius schrieb:

Einfach mal auf die Herstellerseiten schauen und dort die durchschnittlichen Stromverbräuche von LCD u. Plasma (natürlich der gleichen Grösse u. Auflösung) miteinander vergleichen. Der Hersteller wissen selbst am Besten, wieviel ihre eigenen Geräte verbrauchen. Ohne Wenn und Aber und gläubwürdiger als jeder Test ! Beispiel: Panasonic TX-P42S10 (Plasma): Durchschnittl. Stromverbrauch 175 Watt Max. Stromverbrauch 295 Watt Panasonic TX-L42S10 (LCD) Durchschnittl. Stromverbrauch 142 Watt Max. Stromverbrauch 180 Watt Das sind keine Verallgemeinerungen, sondern Fakten.

Tja, die Angaben beziehen sich auf den Standardbetrieb im Auslieferungszustand.

Was heißt das für den LCD? Modus "Normal" mit dynamischem Backlightdimming ("Hey, hat der Opa da n schwarzen Mantel an?" - "Yep, mit beigen Nähten." - "Die Nähte kann ich nicht sehen, alles schwarz (bzw. dunkelgrau)!")

So erklärt sich auch die Angabe "Max" vs "durchschnittlich" und das bei einem CCFL-LCD.

Gehen wir also in den Kinomodus, weil wir Schattendetails in unseren Filmen sehen möchten und zudem einen gleichmäßigen Gammaverlauf anstreben.

Und schon ist der LCD S10 stabil bei seinem sog. maximalem Stromverbrauch von 180 Watt, also verbrauchen Plasma und LCD identisch viel.

Sagt mal, wie lange wollt Ihr noch auf dieses Thema ornaxxx?
Glaubt Ihr ernsthaft, dass - selbst wenn die aktuelle Plasmaversion etwas mehr verbraucht - er dadurch grundsätzlich schlechter als ein LCD wäre? Dann wäre der beste Bildschirm, derjenige mit dem geringsten Stromverbrauch.
Ergo: Am Besten bleibt die Kiste aus, dann gibt es keinen Sieger und keine überflüssigen Scharmützel.

stromverbrauch , da kann ich nur drüber lachen.

luxus hat seinen preis .

MarcWessels schrieb:

Tja, die Angaben beziehen sich auf den Standardbetrieb im Auslieferungszustand. Was heißt das für den LCD? Modus "Normal" mit dynamischem Backlightdimming ("Hey, hat der Opa da n schwarzen Mantel an?" - "Yep, mit beigen Nähten." - "Die Nähte kann ich nicht sehen, alles schwarz (bzw. dunkelgrau)!") So erklärt sich auch die Angabe "Max" vs "durchschnittlich" und das bei einem CCFL-LCD. Gehen wir also in den Kinomodus, weil wir Schattendetails in unseren Filmen sehen möchten und zudem einen gleichmäßigen Gammaverlauf anstreben. Und schon ist der LCD S10 stabil bei seinem sog. maximalem Stromverbrauch von 180 Watt, also verbrauchen Plasma und LCD identisch viel.

Hast Dir es jetzt genauso hingedreht, wie du´s brauchst, gell ?
Wenn ich mal als Beispiel meinen Philips im Auslieferungszustand hernehme, dann liegst Du mit Deiner Vermutung völlig daneben. Die kommen nämlich mit Kontrast 100 daher, der muss erstmal um fast ein Drittel reduziert werden.

klaus_moers schrieb:

Glaubt Ihr ernsthaft, dass - selbst wenn die aktuelle Plasmaversion etwas mehr verbraucht - er dadurch grundsätzlich schlechter als ein LCD wäre? Dann wäre der beste Bildschirm, derjenige mit dem geringsten Stromverbrauch.

Nein, das habe ich auch nie behauptet ! Was mich aber nervt, ist der Umstand, dass hier ständig die real vorhandenen Nachteile weggeredet werden.

Wie die Nachteile dann gewichtet werden, ist doch jedem selbst überlassen. Hängt halt einfach von der Nutzung und den Umgebungsverhältnissen ab.

Und dass die C´t einseitig pro LCD schreibt, mag sein. Andererseits ist aber der ehemals vorhandene grosse Qualitätsunterschied beim Bild ziemlich zusammengeschmolzen. Ein Grund vielleicht für die C´t Aussagen.

ssirius schrieb:

Wie die Nachteile dann gewichtet werden, ist doch jedem selbst überlassen. Hängt halt einfach von der Nutzung und den Umgebungsverhältnissen ab. Und dass die C´t einseitig pro LCD schreibt, mag sein. Andererseits ist aber der ehemals vorhandene grosse Qualitätsunterschied beim Bild ziemlich zusammengeschmolzen. Ein Grund vielleicht für die C´t Aussagen.

Warum überläßt Du dann dem Leser nicht die weitere Schlußfolgerung? Dieses Ping-Pong Spiel nervt nur beim Lesen.

Und Dein zweiter Abschnitt drückt doch eigentlich Deine Unbeholfenheit zum Threadtitel aus. Einerseits könnte es einseitig sein, dann aber wieder vielleicht doch nicht. Und damit dominierst Du mit dem Stromverbrauch die ganze Diskussion. Schon einmal darüber nachgedacht?

ist wie bei autos: gescheite motoren brauchen halt etwas mehr sprit!

aber wenn einer gerne smart fährt, von mir aus...

Tach auch...

...wer den Bericht vom Januar 2009 jetzt immer noch Glauben schenkt, hat sich seit dem nicht mehr Informiert. Zwischenzeitlich gibt es nähmlich auch Plasma in FullHD Qualität die preislich und vom Strohmverbrauch genauso aussehen wie LCD. Der Unterschied ist lediglich, dass das Bild von Plasmageräten auch ohne Tricks sehr gut ist Tageslichttauglich mit Gegenlicht.

Demnach sollte sich dieser Thread hier wohl langsam aber sicher erledigt haben...

ssirius schrieb:

Darum gings doch hier gar nicht. Es wurde behauptet, dass Plasma insgesamt nicht mehr Strom verbrauchen als LCD´s. Nur das stimmt eben i.d.R. nicht.

Das ist falsch (zumindest von meiner Seite).
Hättest Du geschrieben "Es wurde behauptet, dass Plasma nicht generell mehr Strom verbrauchen...", dann würde ein Schuh draus.

ssirius schrieb:

Was mich aber nervt, ist der Umstand, dass hier ständig die real vorhandenen Nachteile weggeredet werden.

Du meinst ungefähr so, wie die c´t (und Du ) die real vorhandenen Nachteile von LCD wegreden?
Allerdings habe ich nichts weggeredet, nur immer wieder geschrieben, dass man - wenn es einem um den Stromverbrauch geht - die Geräte die einen interessieren vergleichen muss und nicht für alle Vergleiche zwischen LCD und Plasma sagen kann, dass Plasma mehr verbraucht.
Manchmal sind es ein paar Watt mehr, manchmal sogar ein paar Watt weniger als LCD .. unter realistischen Testbedingungen.
Was will ich also wegreden

Gruß
Alex

klaus_moers schrieb:

Warum überläßt Du dann dem Leser nicht die weitere Schlußfolgerung? Dieses Ping-Pong Spiel nervt nur beim Lesen.

Na, weil es eben Pro und Contra gibt, auf beiden Seiten.

klaus_moers schrieb:

Und Dein zweiter Abschnitt drückt doch eigentlich Deine Unbeholfenheit zum Threadtitel aus. Einerseits könnte es einseitig sein, dann aber wieder vielleicht doch nicht.

Ich hab nur mal versucht das Ganze aus Sicht eines stolzen Plasma-Besitzers zu sehen. Zugegeben, ich tu mir da etwas schwer.

klaus_moers schrieb:

Und damit dominierst Du mit dem Stromverbrauch die ganze Diskussion. Schon einmal darüber nachgedacht?

OMG, das wollte ich nun wirklich nicht. Verzeih mir.

hangman schrieb:

ist wie bei autos: gescheite motoren brauchen halt etwas mehr sprit! aber wenn einer gerne smart fährt, von mir aus... :L

Da hat dann "service" mit seinem letzten Beitrag doch nicht ganz unrecht.

ssirius schrieb:

klaus_moers schrieb: Und Dein zweiter Abschnitt drückt doch eigentlich Deine Unbeholfenheit zum Threadtitel aus. Einerseits könnte es einseitig sein, dann aber wieder vielleicht doch nicht. Ich hab nur mal versucht das Ganze aus Sicht eines stolzen Plasma-Besitzers zu sehen. Zugegeben, ich tu mir da etwas schwer.

Sprach der stolze LCD-Besitzer der einzig die Wahrheit kennt



Zusammenfassung zum Thema:

• Der aktuelle c´t-Artikel ist und bleibt einseitig und verallgemeinernd pro LCD.
  
• LCD und Plasma haben beide Vor- und Nachteile.
  
• Jedem sei seine Vorliebe belassen
  
• Vorlieben gehören nicht in eine (objektive) Kaufberatung.

Grüße
Alex

Lustige Diskussionen hier. Anlagen für zig tausend Euro daheim und sich über 50€ mehr Strom im Jahr beklagen und das als Nachteil werten. Wäre das auch ein Nachteil das ein besserer Verstärker mehr Geld kostet?
Genauso ist es eben beim Plasma besseres Bild mehr Kosten.

@ Speedy_A3: ein perfektes Schlusswort in diesem Thread, der hiermit geschlossen wird.

Och, lasst sie doch alle LCDs oder LEDs kaufen.
Ich finds immer wieder lustig, wenn dann mal einer von denen bei mir zu hause vorbeischaut , den Mund nicht mehr zubekommt und endlich mal sieht wie schön (Plasma-) Fernsehen sein kann.........

Durchblicker schrieb:

Och, lasst sie doch alle LCDs oder LEDs kaufen. Ich finds immer wieder lustig, wenn dann mal einer von denen bei mir zu hause vorbeischaut , den Mund nicht mehr zubekommt und endlich mal sieht wie schön (Plasma-) Fernsehen sein kann......... ;)

Dieser Satz bestärkt doch die Vermutung, das es nur ums gesellschaftliche Image besonders ums prahlen geht.Der Ct Beitrag verkörpert vielmehr eine psychologische Niederlage für einige Plasma Besitzer, deshalb auch die übertriebene Aufregung....

*Bitte nicht füttern* - *Don't feed the troll*

fraster schrieb:

*Bitte nicht füttern* - *Don't feed the troll*

ohne worte !

Irgenwie habe ich aber auch Verständnis für die Leute und deren Reaktionen , die vor einiger Zeit noch auf Empfehlung einiger Zeitschriften mehrere Tausend € für solche Geräte bezahlt haben, und jetzt so ein niederschmetterndes Testurteil von deren gleichen zu lesen bekommen.

*PLONK*

Ich vermute jeder der hier mehr als 10 Beiträge hat wird die 1000€-Investition nicht nach Fach-Zeitschriftenrat sondern nach Rat aus diesem Forum gekauft haben.

service schrieb

Der Ct Beitrag verkörpert vielmehr eine psychologische Niederlage für einige Plasma Besitzer,

lol, genau!
ist das gleiche wie wenn in der "apotheken-rundschau" mein bike schlechte kritiken bekommt:
fühl mich dann auch immer psychologisch niedergelegt...

*SICNR*

velocity88 schrieb:

Ich vermute jeder der hier mehr als 10 Beiträge hat wird die 1000€-Investition nicht nach Fach-Zeitschriftenrat sondern nach Rat aus diesem Forum gekauft haben.

nein !

Naja, Hausmaus ist ja eher ein Liebhaber von Projektoren, von daher haben wir hier nicht den richtigen Kunden für sowas.

Ich kann nur bestätigen dass dieser Testbericht oder was immer es war, Blödsinn ist. Zum einen verkauft sowieso fast keiner mehr Plasmas unter 42 inch, und zum anderen kann man bei jedem 42 inch Gerät "HDTV 1080P" bekommen. Und hört endlich auf "Full HD" zu sagen, das einzige was hier voll ist das ist das Mass. In 10 Jahren werden wir noch ganz andere HDTV Formate zu sehen bekommen, im Bereich von 7000x4000 Pixel, und dann könnt ihr ja auch "Full HD" sagen, ist aber was völlig anderes.

Diese Pressefritzen sollte man mal von ihrem Stuhl fegen, ne echt. Ich war bis vor 3 Wochen ein absoluter Laie mit einem alten Röhren-TV aber ich hab in 3 Wochen wohl mehr Wissen angeeignet als die in vielen Jahren. Tschuldigung aber echt.

Gut!
Dann schreibe ich in Zukunft:

"Zur Zeit bestmögliche Auflösung!"

Vor 3 Wochen noch ne Röhre und jetzt von 4k-TV für zuhause schwadronieren, ja nee is klar.

Xenray schrieb:

Und hört endlich auf "Full HD" zu sagen, das einzige was hier voll ist das ist das Mass. In 10 Jahren werden wir noch ganz andere HDTV Formate zu sehen bekommen, im Bereich von 7000x4000 Pixel, und dann könnt ihr ja auch "Full HD" sagen, ist aber was völlig anderes.

Dann können wir ja dann die Formate korrekt benennen - aktuell ist "Full HD" bei Fernsehern sehr eindeutig und kürzer als "HDTV 1080p", oder 1920*1080

Gruß
Alex

@Service

Bitte nimms nicht persönlich aber du nervst gewaltig !

Was versuchst du hier eigentlich zu bezwecken ?

Wir sind nun mal überzeugte Plasma-Seher-und befürworter. Natürlich ist bei den Plasmas auch nicht alles Gold was glänzt, das wissen wir selber.

ICH vertraue in Sachen Hifi / TV NUR meinen eigenen Augen und Ohren.

Natürlich lese auch Ich hin und wieder testberichte um mich zu informieren und/oder eine grobe Vorauswahl zu treffen.

ABER: Ich erwarte von einem Test IMMER eine gewisse Objektivität und Neutralität und die war hier defintiv nicht gegeben. Wenn du mit dem (für mich) schlechtem Bild (d)eines LCD's oder was auch immer klarkommst, dann freut mich das sehr für dich. Wenn du dann nebenbei auch noch Strom sparst freut mich das um so mehr.

Aber hör bitte auf hier rumzustänkern. Es reicht !

Danke.

Gruß,
viSa69

Xenray schrieb:

Naja, Hausmaus ist ja eher ein Liebhaber von Projektoren, von daher haben wir hier nicht den richtigen Kunden für sowas.

ich hatte davon aber hier nichts geschrieben !



bin auch stolzer 42" plasma besitzer und bin auch der meinung das das eine tolle sache in 1024x768 ist .

ich bin der meinug das wenn das quellmaterial gut ist reicht die auflösung.

wenn full hd standart ist dann werde ich mir ein neues teil kaufen .

aber jetzt steht erst einmal 3d vor der tür dann giebt es neue tv und neue bd-player .

warumm denn dann jetzt alles neu kaufen wenn es in zwei jahren standart und günstig ist .

dann wird bestimmt oled kommen und dann heist es wieder neu kaufen .

verdrückte welt !

Heute kam ein Bericht in Abenteuer Leben auf Kabel eins war jetzt kein Mega Technik Test. Aber was ich an dem Test ganz gut fand das er meiner Meinung nach auf das Bild zielte (wozu ein TV auch da ist) und Plasma eindeutig besser abschnitt.
Dort wurden direkt Bilder nebeneinander gezeigt und der Plasma zeigte das bessere Bild.
Zuerst dachte ich oh ein anti Plasma Bericht aber dem war diesmal nicht so, dort wurden nicht die alten und überholten Vorurteile genannt!

Wollte mir den Abenteuer Leben Beitrag mal anschauen, aber leider ist bei dem Video auf der Website der Ton falsch (fängt nach 2 1/2 Minuten wieder von vorne an).

Gerade kam auf N24 "MM - Das Männermagazin" der Bericht war auch etwas objektiver, von den Vor- und Nachteilen der Techniken her.

Allerdings auch zu verallgemeinernd - diesmal wenigstens auch zu den Nachteilen von LCD

Hier kann man sich das ansehen.

Es wurde übrigens wieder empfohlen unbedingt Full-HD zu nehmen .. gleichzeitig wurde ein Abstand von mindestens 3*Diagonale empfohlen

Grüße
Alex

Und es wurde auch vermittelt, dass 100 Herz bei LCD und Plasma das gleiche bedeuten

Hmm - tut es doch auch.. die Bildwiederholfrequenz.
Die haben ja wenigstens nicht den Subfield-Drive mit der Bildwiederholfrequenz gleichgesetzt.

Ale>< schrieb:

Hmm - tut es doch auch.. die Bildwiederholfrequenz. Die haben ja wenigstens nicht den Subfield-Drive mit der Bildwiederholfrequenz gleichgesetzt.

Grob gesagt wird bei Plasma das Bild gepuffert und mit doppelter "Geschwindigkeit" ausgegeben um das Großflächenflimmern zu reduzieren(ähnlich wie bei 100hz Röhren)

Bei LCDs werden Zwischenbilder berechnet um die Bewegungsunschärfe zu verringern.

service schrieb:

Durchblicker schrieb: Och, lasst sie doch alle LCDs oder LEDs kaufen. Ich finds immer wieder lustig, wenn dann mal einer von denen bei mir zu hause vorbeischaut , den Mund nicht mehr zubekommt und endlich mal sieht wie schön (Plasma-) Fernsehen sein kann......... ;) Dieser Satz bestärkt doch die Vermutung, das es nur ums gesellschaftliche Image besonders ums prahlen geht.Der Ct Beitrag verkörpert vielmehr eine psychologische Niederlage für einige Plasma Besitzer, deshalb auch die übertriebene Aufregung....

Siehst Du das echt so?...*lach*
Wie wärs wenn Du meinen Satz einfach mal so liest,
wie er da steht und auch gemeint war.
Das sind einfach Fakten und keine von Dir reininterpretierte Pseudopsychologie..............