c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

Ich erst.

Da bin ich auch mal gespannt.

Grüße
Alexx

Krasser schrieb:

Da bin ich auch mal gespannt. Grüße Alexx ;)

Darauf sind wir alle gespannt

Er wird keine Stellung beziehen! Dafür sind es zu wenige, die es wirklich interessiert. Und anscheinend wird ja auch in den Märkten in Richtung LCD beraten und verkauft, so das hier auch noch "Wasser auf die Mühlen" gegeben wird. Der "normale" Käufer wird überwiegend LCD kaufen, da alleine das Argument des hohen Stromverbrauchs der Plasmas sich tief in die Köpfe gebrannt hat. Zudem kann man auch noch beobachten, dass durch die Aufstellung der Plasma Geräte in den Läden, die Vorteile der LCD Technik auch noch besonders gut zum Vorschein kommt. Also hat Hr. Schnurer in seinem Beitrag nur dieses Klischee bedient. Und was soll er auch sagen? "Habe mich geirrt, sorry?" Wird er nicht, ist in der Journalisten Branche genauso unüblich wie in der Politik.

Ich verstehe unsere Mails als längst fällige "Offensive".
Wenn sich mehr Leute "aufraffen" würden und ebenfalls ihren Unmut äußern würden, würde aus der kleinen Minderheit schnell ein Ernst zu nehmendes Anliegen werden, dass man dann nicht mehr so einfach ignorieren kann.

Mag sein, dass er keine Stellung nimmt, ein Zurückrudern ist nicht zu erwarten (wie sollte er da auch wieder raus kommen, ohne Unglaubwürdig zu erscheinen), er hat aber durch unsere Reaktionen festgestellt, dass es nicht nur alles glaubende Zuschauer gibt, die jeden Brei schlucken.

Ich wette das zukünftige c´t-TV Sendungen überlegter ablaufen werden.

syntax_error schrieb:

Mag sein, dass er keine Stellung nimmt, ein Zurückrudern ist nicht zu erwarten (wie sollte er da auch wieder raus kommen, ohne Unglaubwürdig zu erscheinen)

Das sehe ich nicht so - für mich (ich schätze mal für alle hier) wäre er doch glaubwürdiger, wenn er einen Fehler (oder eine Unachtsamkeit, um es "sanfter" auszudrücken) zugeben könnte, anstatt auf einmal gesagtes beharren zu wollen.
Fehler macht jeder Mensch mal und es zeugt von Größe sich dem auch stellen zu können.

Und gerade die c´t ist/war immer bekannt dafür dem Markt nicht nach dem Mund zu reden.

Ich würde mich immer noch freuen, wenn Herr Schnurer antworten würde.

"Ich habe mich geirrt" wäre natürlich zu wenig, er könnte aber "einfach" erklären, wie er zu seinen Behauptungen kommt und vielleicht nochmal eine kleine Korrektur in der Sendung machen.

Dann hätte er das schon per Mail gemacht, wenn er dazu in der Lage wäre.

Zumindest seine Sichtweise erklärt.

Krasser schrieb:

syntax_error schrieb: Mag sein, dass er keine Stellung nimmt, ein Zurückrudern ist nicht zu erwarten (wie sollte er da auch wieder raus kommen, ohne Unglaubwürdig zu erscheinen) Das sehe ich nicht so - für mich (ich schätze mal für alle hier) wäre er doch glaubwürdiger, wenn er einen Fehler (oder eine Unachtsamkeit, um es "sanfter" auszudrücken) zugeben könnte, anstatt auf einmal gesagtes beharren zu wollen. Fehler macht jeder Mensch mal und es zeugt von Größe sich dem auch stellen zu können. Und gerade die c´t ist/war immer bekannt dafür dem Markt nicht nach dem Mund zu reden. Ich würde mich immer noch freuen, wenn Herr Schnurer antworten würde. "Ich habe mich geirrt" wäre natürlich zu wenig, er könnte aber "einfach" erklären, wie er zu seinen Behauptungen kommt und vielleicht nochmal eine kleine Korrektur in der Sendung machen.

@Krasser: Du triffst es mit wenigen Worten voll auf den Punkt!!!

Ich habe zwar auch meine leichten Zweifel daran, daß es überhaupt eine (öffentliche) Reaktion gibt; dabei wäre es eigentlich ganz einfach, würde von menschlicher Größe zeugen und auch insgesamt für alle Beteiligten von Vorteil sein - vor allen Dingen in Sachen Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit...

Eine Rechtfertigung wird die Verkaufszahlen/Einschaltquoten nicht erhöhen, keine Rechtfertigung wird die Zahlen nicht versenken.

Wenns den Leuten um irgendwas anderes gehen würde, wären die Beiträge besser recherchiert und der ganze RTL-Explosiv-style nicht vorhanden in den Beiträgen.

Da könnt ihr warten "until hell freezes over"

Der Redakteur kann eine Stellung zu euren Mails nehmen und sich so noch positiver in Augen der Allgemeinheit zeigen, oder der nimmt keine Stellung, die Kritik zu massiv ist und ziemlich zutreffend, was nur seine unkompetenz nur verdeutlicht. Welche Wege nimmt der müssen wir abwarten.
Hat Jemand von euch ihm auch Link zu dem Thread gepostet? Wäre glaube noch besser als jegliche Mails, wenn er sieht, dass sich bei dem ganzen Kritik nicht um Einzelfall handelt.
Ansonsten finde ich, dass es ratsamer wäre ein Mail an anderen Redakteure zu schicken oder an die Lesereck wo man die allgemeine Fragen stellt, ob bei Ct so was gibt weiß nicht mehr, da schon lange diese Heft aufgegeben, wegen zu lange Berichte.Es ist ein Fachzeitschrift, keine Frage, aber manchmal hatte ich den Eindruck, dass jede Redakteur mit dem Artikelthema bekommt auch ein Hinweis von sein Boss mindestens so viel und so viel zu schreiben um für Volumen zu sorgen.

Tja das ist schade das er dazu keine Stellung nimmt!

Dann schicke ich meine Mails halt nochmal

Leute, bemüht doch mal das Zuschauer Telefon. Wird doch in jeder Sendung darauf hingewiesen.
Ich sehe das mit LCD vs. Plasma nicht so dogmatisch, da sich viele Probs doch deutlich gebessert haben.

Was mich aber auch wundert, dass die CT und Herr S. ab einem bestimmten Zeitpunkt (dürften so 1,5 Jahre sein) in kurzer Zeit von ihrer mehr oder weniger großen Vorliebe für Plasma zu LCD gewechselt sind.
Eigentlich gerade als Verbrauch und Nachleuchten etc. kein Problem mehr waren (spez. bei Panasonic), hat man gerade diese Fehler bei der Technik erkannt.
Einnen Reim kann ich mir bis heute nicht darauf machen.

showtime25 schrieb:

Was mich aber auch wundert, dass die CT und Herr S. ab einem bestimmten Zeitpunkt (dürften so 1,5 Jahre sein) in kurzer Zeit von ihrer mehr oder weniger großen Vorliebe für Plasma zu LCD gewechselt sind. Einnen Reim kann ich mir bis heute nicht darauf machen.

Bist du sicher, daß das mal so war? Ich habe das nicht wirklich in Erinnerung... Wenn es so ist, dann kann ich mir eigentlich nur den Reim darauf machen, daß es nicht nur eine subjektiv geäußerte Meinung ist, sondern eher Druck von außen - und das wäre nun wirklich fatal!!!

Also, gucke diese Sendung schon länger. Was mir auch auffällt, dass die TV Sendung andere Leute anspricht, als die Zeitschrift.
Themen und Aufbereitung sind eher "platt", ist aber wohl das Konzept, um überhaupt Leute für Technik zu interessieren.

Wenn es keine Vorliebe für Plasma war, dann aber keine Benachteiligung. So hat Herr S. früher immer gesagt, dass Plasmas einen schwankenden Verbrauch haben. Bei den letzten Tests wird immer so getan, als ob es dieses Verhalten nicht geben würde. Schon seltsam.

......das wäre fatal?
Das wäre der Offenbarungseid eines gelobtem Magazins, ganz gleich ob Print oder TV, weil es den gleichen Namen trägt: c´t!

Gemach, Bernd - gemach...

Das Videoarchiv beinhaltet ja alle alten Sendungen - in einer ruhigen Minute kann ich gerne mal ein bißchen nachforschen, ob und wann es andere Beiträge zum Thema gab.

Ja hast Recht, war schon "Grenz wertig", aber im Zusammenhang mit der interessanten Beobachtung von showtime verständlich, oder?.

Ich erklär mir das so: "c't" ist ein Computermagazin, das seine Bandbreite auf Multimedia ausgeweitet hat. Die Jungs, die das herstellen, sitzen seit Jahren vor LCD-Bildschirmen und haben sich an diese Art der Darstellung gewöhnt. Durch den enormen Entwicklungssprung, den LCD im vergangenen Jahr gemacht hat, sind für sie nun sämtliche Schwächen der Technologie beseitigt, weshalb sie nun heftig für LCD werben.

darkphan schrieb:

Ich erklär mir das so: "c't" ist ein Computermagazin, das seine Bandbreite auf Multimedia ausgeweitet hat.

Ist auch meine Einschätzung, hatte ich glaube ich hier schon mal erwähnt - die meisten Tests, die in den letzten zwei oder drei Jahren im Magazin veröffentlicht wurden, standen immer im Kontext mit der Tauglichkeit der Fernseher auch als PC-Monitor bzw. der Qualität des Anschlusses (Auflösung, Darstellung etc.). Und da haben - das mögen mir die Plasma-Freunde verzeihen - viele LCD-TVs schon Vorteile.

Nichtsdestotrotz ist es ein Unding, daß dieses pauschale Verurteilung der Plasma-Technik unkommentiert so im Raum stehen bleibt.

Lion13 schrieb:

... Und da haben - das mögen mir die Plasma-Freunde verzeihen - viele LCD-TVs schon Vorteile...

100% Zustimmung! LCDs sind als Monitore super - es sind ja auch Monitore die zu TVs wurden!
Beim Plasma war und ist es eben so, dass sie TVs waren (und sind).

Zurück zum Hauptthmea:
Da ich alle c´t-DVDs (CDs) hier seit ca. 5 Jahren noch im Schrank habe schaue ich mal nach, ob ich etwas zum vermeintlichen "Umschwenken" der c´t finde.
Falls sich der Verdacht von showtime25 bestätigen ließe, wäre dies schon ein starkes Stück.

Gruß,
Alexander

uhren_alex schrieb:

Da ich alle c´t-DVDs (CDs) hier seit ca. 5 Jahren noch im Schrank habe schaue ich mal nach, ob ich etwas zum vermeintlichen "Umschwenken" der c´t finde.

Schau doch mal in die Ausgabe 26/2007 (S. 182, Artikel: "Genau betrachtet - Flachbildfernseher: LCD oder Plasma?" von Ulrike Kuhlmann).

Dort wird zwar auch kein Hochlied auf die Plasma-Technik gesungen, aber die Unterschiede werden schon deutlich differenzierter wiedergegeben, mit Vor- und Nachteilen beider Techniken - und wie gesagt immer mit der Prämisse, daß der Schwerpunkt bei den c't-Tests auf die Zusammenarbeit mit PCs liegt.

Update: Auch in der Ausgabe 25/2007 (S. 170, "Ein-Meter-Klasse" von Peter Nonhoff-Arps) ist ein Vergleichstest von 6 Flachbild-Fernsehern der 40-Zoll-Klasse, darunter ein Pana-Plasma (TH-42PZ70E). Im Artikel werden sowohl die Schwächen als selbstverständlich (?) die Stärken des Plasma-Gerätes gegenüber den LCD-Konkurrenten aufgezeigt.

Also keinerlei Gerede von "... nur für Messepräsentationen geeignet"! Und die Technik hat sich ja nicht nur bei den LCDs inzwischen deutlich weiterentwickelt.

Tom, ist denn im heise-Forum eine Reaktion auf deinen Thread, ob pro oder contra, festzustellen?

Lion13 schrieb:

...Schau doch mal in die Ausgabe 26/2007 (S. 182, Artikel: "Genau betrachtet - Flachbildfernseher: LCD oder Plasma?" von Ulrike Kuhlmann)...

Ganz klares Fazit Pro-LCD!!!

Summa summarum Egal wie laut die Hersteller trommeln, die Tücken der Plasmatechnik konnten sie ihren Displays bis heute nicht austreiben. Der Einbrenneffekt und die hohe Leistungsaufnahme sind einfach nicht wegzudiskutieren und auch das systemimmanente Bildflirren wird dafür empfindliche Zuschauer auf Dauer nerven. Fairerweise muss man auch auf die Schwächen der LCD-Technik - die Winkelabhängigkeit und die geringere Schaltgeschwindigkeit - hinweisen. An beiden Nachteilen haben die LCD-Hersteller allerdings so erfolgreich gefeilt, dass die Bildqualität besserer Geräte kaum darunter leidet. Vor allem mit niedrigen Preisen und großen Diagonalen wollten die Plasma-Hersteller ihre Kunden gewinnen. Sie übersahen dabei, dass Größe allein nicht reicht: Die Displaynutzer haben gelernt, dass nur ein Fernseher mit höherer Auflösung die kommenden Jahre überdauern wird - VGA auf 40-Zoll-Diagonale ist da einfach zu wenig. So konnten die höher auflösenden LCD-Fernseher die Plasmadisplays unter anderem deshalb im Handstreich abhängen, weil sie inzwischen in größeren Diagonalen zu vertretbaren Preisen angeboten werden. Die eindeutige Trendumkehr im Jahr 2007 dürfte aber auch daran liegen, dass die LCD-Technik heute ausgereifter ist und trotzdem noch ein Menge Potenzial in ihr steckt. (uk)

Lion13 schrieb:

...Update: Auch in der Ausgabe 25/2007 (S. 170, "Ein-Meter-Klasse" von Peter Nonhoff-Arps) ist ein Vergleichstest von 6 Flachbild-Fernsehern der 40-Zoll-Klasse, darunter ein Pana-Plasma (TH-42PZ70E)...

Fazit Es ist schon ein Unterschied, ob man sich einen Blockbuster auf einem 32"- oder einem 42"-Flachbildfernseher anschaut. Auf dem XL-Schirm kommt eher Kino-Feeling rüber. Besonderes Vergnügen bereitet es, wenn die Videosignale digital und von einer HD-Quelle eingespielt werden, denn erst dann können die HD-Fernseher so richtig zeigen, was sie können. Wer einen Bildschirm vorrangig für hochauflösende Signale sucht, wird in diesem Testfeld vor allem den Philips 42PFL9732D/10 sowie den 42Z3030DG von Toshiba in die engere Wahl ziehen. Gestochen scharfe Details verlieren sich auch bei Bewegungen nicht gleich im Bildrauschen, sondern lassen noch Zeichnung erkennen. Der Philips-Fernseher neigt ab und an zum Überstrahlen, der Toshiba liefert teils übertrieben rote Farben. Auch Sharps LC-42XL2E spielt in dieser Liga mit, allerdings lieferte er einen etwas flauen Kontrast. Auch mit 1080p-Signalen kamen die drei genannten Fernseher sehr gut klar. Das Ruckeln bei Kameraschwenks war jeweils nur sehr gering und fiel kaum noch störend auf. Beim Philips-Fernseher verlaufen Kameraschwenks besonders weich. Geringes Ruckeln zeigte ebenfalls der Plasma-Bildschirm TH-42PZ70E von Panasonic. Auffälliger war es nur bei den Fernsehern von JVC und Samsung, deren Interpolation erst bei niedrigeren Auflösungen funktioniert. Steht der digitale Fernsehbetrieb mit den eingebauten DVB-T-Tunern als Auswahlkriterium im Vordergrund, kommen die Modelle von Toshiba und Samsung weniger in Frage, der eine wegen Schwächen bei der Farbdarstellung, der andere zudem wegen der Neigung zu artefaktartigen Störungen bei Bewegtbildern. Allerdings lieferten alle Testkandidaten erheblich bessere Ergebnisse als frühere Modelle bei analogem Kabelfernsehen. Auch gegenüber Röhrengeräten muss sich keiner der Kandidaten verstecken - eher im Gegenteil. Denn auch bei der Farbdarstellung haben die meisten LCD-Geräte ordentlich aufgeholt. Etwas problematisch bleibt hingegen immer noch der PC-Betrieb. Keines der Geräte verhält sich am PC so souverän wie ein LCD-Monitor. Meist hapert es bei den analogen PC-Signalen. Die Displays von JVC und Philips patzten auch bei digitaler Einspeisung. Immerhin meistern die vier Testkandidaten von Panasonic, Samsung, Sharp und Toshiba die HD-Auflösung am PC tadellos. Um in den Genuss von hochwertigem HD-Kino im XL-Format zu kommen, muss man nicht tiefer in die Tasche greifen als noch vor einem Jahr für einen guten 32-Zoll-Fernseher. Bereits ab 1600 Euro bekommt man mit Toshibas 42Z3030DG ein Gerät, das gehobenen Ansprüchen gerecht wird mit Abstrichen bei der Farbwiedergabe. Luxuriösere Ausstattung und eine ausgewogene Farbmischung gibt es dann erst für deutlich über 2000 Euro. (pen)

Nachtrag zum Test in der c´t, Ausgabe 25/2007 (S. 170, "Ein-Meter-Klasse" von Peter Nonhoff-Arps):

Alles in Allem ein recht neutraler Test.

Die c´t konnte bewusst Einbrennen beim Panasonic provozieren:

Auch wenn die Hersteller von Plasma-Geräten immer wieder beteuern, dass es keinen Einbrenneffekt mehr gibt, konnten wir ihn im Test dennoch beobachten. Ein Standbild, das über die Mittagszeit auf dem Bildschirm stehen geblieben war, spukte bei später dargestellten (einfarbigen) Testbildern noch eine ganze Zeit lang als Geisterbild im Hintergrund weiter.

... was sich im Fazit nicht mehr wieder findet:

Panasonic TH-42PZ70E: einziges Plasma-Gerät im Test, angenehm warme, ausgewogene Farbmischung, flimmert in Flächen

... während bei einem LCD die PC-Tauglichkeit moniert wurde:

Philips 42PFL9732D/10: neutrale, ausgewogene Farben, kein Ruckeln bei 24p, patzt am PC

... und ein LCD wegen spiegelnder Front ein negative Kritik bekam:

Samsung LE40M86BDX: hoher Kontrast im Dunkelraum, Display mit spiegelnder Oberfläche, unschöner Magentastich

Gruß,
Alexander

@Alex: Diese Aussagen decken sich IMHO mit der Meinung, daß es in der c't doch deutlich ausgewogenere Tests gab. Die Tendenz ist zwar schon eher in Richtung LCD, aber keineswegs wurde die Plasma-Technik als alt, nicht ausgereift oder gar wirklich schlecht dargestellt...

Da fragt man sich natürlich schon, was sich in der Zwischenzeit verändert hat!

syntax_error schrieb:

Tom, ist denn im heise-Forum eine Reaktion auf deinen Thread, ob pro oder contra, festzustellen?

Es sind einige Reaktionen von anderen Usern, die das sehr ähnlich differenziert sehen wie wir hier. Von "amtlicher" Seite leider auch keine Reaktion.

"systemimmanente Bildflirren wird dafür empfindliche Zuschauer auf Dauer nerven."

Ich muss immer wieder lachen, wenn ich das lese. 50 Jahre lang haben es auch "empfindliche Zuschauer" mit einer 50-Hz-Röhre ausgehalten, bei der das Flackern um einiges heftiger war...

Die Entwicklung der LCDs, die da Statgefunden haben soll, wird hoch gelobt, die Entwicklung der Plasmas, die in den letzten Jahren auch stattgefunden hat, wird heute nichtmal erwähnt.

Mag ja sein, das man Einbrennen noch immer provozieren kann, bei LCDs funktioniert das aber genauso, wie man den LCD-Foren entnehmen kann.

Eingebrannte LCDs sind an meinem Arbeitsplatz Normalzustand (durch geteilte Bildschirme und lange Videotextanzeigen)...

@all

Wer war das von Euch??
Nur weil Ihr sauer seid, könnt Ihr doch den Server von heise nicht abschießen:

Mangels technischem Hintergrundwissen, war ich es nicht.

@all

heise.de geht wieder (nachdem das Forum dort von bösen Kommentaren zu c´t-Tv gesäubert wurde...)

Achtung! Spaß!

Lion13 schrieb:

uhren_alex schrieb: Da ich alle c´t-DVDs (CDs) hier seit ca. 5 Jahren noch im Schrank habe schaue ich mal nach, ob ich etwas zum vermeintlichen "Umschwenken" der c´t finde. Schau doch mal in die Ausgabe 26/2007 (S. 182, Artikel: "Genau betrachtet - Flachbildfernseher: LCD oder Plasma?" von Ulrike Kuhlmann). Dort wird zwar auch kein Hochlied auf die Plasma-Technik gesungen, aber die Unterschiede werden schon deutlich differenzierter wiedergegeben, mit Vor- und Nachteilen beider Techniken - und wie gesagt immer mit der Prämisse, daß der Schwerpunkt bei den c't-Tests auf die Zusammenarbeit mit PCs liegt. Update: Auch in der Ausgabe 25/2007 (S. 170, "Ein-Meter-Klasse" von Peter Nonhoff-Arps) ist ein Vergleichstest von 6 Flachbild-Fernsehern der 40-Zoll-Klasse, darunter ein Pana-Plasma (TH-42PZ70E). Im Artikel werden sowohl die Schwächen als selbstverständlich (?) die Stärken des Plasma-Gerätes gegenüber den LCD-Konkurrenten aufgezeigt. Also keinerlei Gerede von "... nur für Messepräsentationen geeignet"! Und die Technik hat sich ja nicht nur bei den LCDs inzwischen deutlich weiterentwickelt.

Hallo. Dann guck bitte nochmal ein paar Monate früher. Natürlich kann es auch sein, dass die vertretene Linie im TV nicht 100% mit dem Heft übereinstimmt.

showtime25 schrieb:

Hallo. Dann guck bitte nochmal ein paar Monate früher. Natürlich kann es auch sein, dass die vertretene Linie im TV nicht 100% mit dem Heft übereinstimmt.

In 2007 gab es vor den genannten Beiträgen keine weiteren, die sich mit der Thematik auseinandersetzen; erst ca. 1 Jahr vorher (Ausgaben Ende 2006) waren noch mal einige Tests bzw. Grundlagen-Artikel, die aber eigentlich nichts Neues in die Diskussion einbringen.

Nach wie vor wurden sowohl Vor- als auch Nachteile beider Techniken in meinen Augen recht ordentlich und nicht abwertend dargestellt:

- Vorteile Plasma: größerer Farbumfang, deutlich besserer Schwarzwert, Blickwinkelunabhängigkeit, tendenziell bessere Bewegtbilder ohne Nachzieheffekte (relativiert sich inzwischen durch 100-Hz-Technik

- Nachteile Plasma: deutlich schlechterer Kontrast bei Tageslicht, leichtes Pixel-Flimmern, (provozierbarer) Einbrenneffekt (gibt es zwar auch bei LCD, ist dort aber reversibel), tendenziell höherer Stromverbrauch

Und bevor hier wieder jemand anfängt mit Argumenten, daß die genannten Nachteile der Plasmas doch gar nicht so gravierend sind - darum geht es hier definitiv nicht! Ich denke, wir brauchen nicht noch einen Thread, in dem die allgegenwärtigen Grabenkämpfe ausgefochten werden.

Es geht hier einzig und allein um die im Titel genannte Sendung bzw. die mit der Thematik zusammenhängende Berichterstattung. Und die war, wenn man die letzten Posts liest, deutlich ausgewogener und objektiver als die unsägliche Aussage im c't-TV-Beitrag - warum auch immer...
Und das deckt sich mit den von mir schon mehrfach geäußerten Vermutungen, daß Print- und TV-Magazin zwei Paar Schuhe und daher nicht direkt vergleichbar sind.

Hingegen bleibt zu konstatieren, daß die im TV-Bericht geäußerte Meinung weder durch Fakten belegt und damit äußerst subjektiv ist; das wird IMHO dem Anspruch der ÖR nicht wirklich gerecht und sollte damit tunlichst in Zukunft unterbleiben...

Anspruch im ÖR? Das scheint heute auch nur mehr so ne Richtlinie zu sein.

Ich sag nur *hust*Frontal*hust*21*hust*

Sicher nur ein Ausreißer, aber sie häufen sich... wie man an c't-TV sieht

Habt Ihr auch immer noch keine Antworten?

Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt

Krasser schrieb:

Habt Ihr auch immer noch keine Antworten?

Nein, niente, rien, nothing...

Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt :cut

Ehrlich? In der letzten Sendung? Die habe ich noch nicht gesehen, nur aufgezeichnet...

Krasser schrieb:

Habt Ihr auch immer noch keine Antworten? Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt :cut

Nei noch keine Antwort

Haben die schon wieder so ein misst gequatscht???

Krasser schrieb:

...Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt :cut

Welchen Prüfstand meinst Du? Den Einzeltest des 200Hz-Sony in Ausgabe 4/2009, Seite 66??

Krasser schrieb:

Habt Ihr auch immer noch keine Antworten? Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt :cut

Habe es mir gerade angesehen ist nicht zu glauben

PS32008 schrieb:

Krasser schrieb: Habt Ihr auch immer noch keine Antworten? Im letzten "Prüfstand" haben die sogar nochmal die Pauschalaussage "Auf jeden Fall Hull HD" wiederholt :cut Habe es mir gerade angesehen ist nicht zu glauben :{

Vielleicht sollte man dem Herrn mal beibringen zu sagen "wenn man FullHD ohne Mehrkosten bekommt, wie es bei vielen LCDs der Fall ist, macht man sicherlich nichts verkehrt" oder sowas in der Richtung, das ist nämlich genau die Aussage, die man von seriösen Magazinen zu lesen bekommt!

Damit würde er sich in seiner Ideologie nicht verränken und wir wären zufrieden -.- Aber so sind sie, die Coneheads xD

Stimmt.

@Namensvetter

Ich meinte mit "Prüfstand" wieder die gleiche Kaufberatung, um die es hier geht, also die c´tTV Kaufberatung.

Grüße
Alex

Hat denn gar keiner ne persönliche Antwort auf seine Mail bekommen??

Schwach...

Kommt wohl nix mehr - Cebit. Nächsten Samstag gibt es doch eine Sendung von der Cebit. Da werden ja wohl auch TVs gezeigt/besprochen werden.
Nutzt dann doch mal das Zuschauer Telefon, weisen ja jedesmal extra drauf hin, wollen Feedback haben.

Bleibt aber sachlich, wie sie wohl zu ihren Aussagen kommen.

Papale schrieb:

Hat denn gar keiner ne persönliche Antwort auf seine Mail bekommen?? Schwach...

Nein also ich habe nix mehr bekommen! Ich finde das auch schwach

Ja das ist ein Trauerspiel und ein Armutszeugnis, irgendwie unerwartet, so ganz ohne eine Reaktion seitens c´t .

Auch im c´t-Forum tut sich nichts.

Was erwartet ihr? Auch die "Experten" von Audio, Video und Co. stellen sich solchen Debatten nicht. Man denke nur an die Lila Pest bei den Pana-Plasma-Testsiegern. Hab dazu bisher keine Zeile gelesen. Wenn ich was übersehen haben sollte, korrigiert mich...

Gut, dass der Mythos "c't" nun keiner mehr ist und wir alle deutlich sehen können: Die kochen auch nur mit Wasser...

Habs inzwischen auch abgehakt und interpretiere sowohl die ursprüngliche Berichterstattung als auch das Fehlen jeglicher Antwort auf unsere Mails als doppeltes Armutszeugnis. In meinen Augen hat dies die c't-Redaktion einiges an Ansehen gekostet.

Nichtsdestotrotz fand ich es super, wie viele tatsächlich an die Redaktion geschrieben haben. Das ist gelebte Demokratie und Meinungsfreiheit - auch wenn es nichts Konkretes gebracht hat.

darkphan schrieb:

Was erwartet ihr? Auch die "Experten" von Audio, Video und Co. stellen sich solchen Debatten nicht.

Die müssen sich ja nichtmal einer langen Debatte stellen, aber wenigstens eine Erklärung wie sie zu ihren Behauptungen kommen wäre angebracht. Das tun sogar die von Dir genannten "nicht so anspruchsvollen" Zeitschriften und von einer c´t sollte man sowas doch eigentlich erwarten können ..oder habe ich irgendwo einen Knick in meiner Denke?

Ich habe diese Geschichte noch nicht abgehakt und glaube (und hoffe) auch, dass viele die diesen Thread lesen es nicht so einfach abhaken, denn genau das scheint die Taktik hinter dem Schweigen zu sein.

Krasser schrieb:

darkphan schrieb: Was erwartet ihr? Auch die "Experten" von Audio, Video und Co. stellen sich solchen Debatten nicht. Die müssen sich ja nichtmal einer langen Debatte stellen, aber wenigstens eine Erklärung wie sie zu ihren Behauptungen kommen wäre angebracht. Das tun sogar die von Dir genannten "nicht so anspruchsvollen" Zeitschriften und von einer c´t sollte man sowas doch eigentlich erwarten können ..oder habe ich irgendwo einen Knick in meiner Denke? Ich habe diese Geschichte noch nicht abgehakt und glaube (und hoffe) auch, dass viele die diesen Thread lesen es nicht so einfach abhaken, denn genau das scheint die Taktik hinter dem Schweigen zu sein.

Sehe ich genau so wie du!