Epson TW5500/TW4400

es sollen alle versionen eintreffen. aber wie ich schon schrieb. ich glaube es erst wenn die kartons eintreffen, die geräte wirklich drin sind und nach dem auspacken auch ein bild auf der leinwand erscheint ;-)

dann will ich mal den Anfang machen der fohen Kunde:

bei mir ist soeben der EH-TW4400 Zuhause eingetroffen!!

leider wird in der neuen Wohnung noch gestrichen, so dass ich den erst am Montag montieren kann, aber ich werde ihn sicherlich am Wochenende schon mal in der alten Wohnung ausprobieren.

Wollte halt nur berichten, dass das Warten ein Ende hat und die Geräte ausgeliefert werden!

Viel Spass....

Gruß termi

Das hört sich doch gut an!!!

Viel Spaß mit dem Teil!

Greets
Tommy

Moin,

für alle die es nicht erwarten können:

DIE EPSONS SIND DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!

PiPro schrieb:

Moin, für alle die es nicht erwarten können: DIE EPSONS SIND DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!

In Berlin hast du versprochen gleich mal einen Vergleichtest zu machen zwischen TW 5500 vs. TW 4400. Findet der jetzt statt?
Dann würde ich gerne wissen, ob es nun ein großer oder kleiner
Unterschied zwischen den beiden ist.
Das vermute ich nämlich.

Grüße

Tauron schrieb:

Dann würde ich gerne wissen, ob es nun ein großer oder kleiner Unterschied zwischen den beiden ist. Das vermute ich nämlich.

Das vermute ich auch: der Unterschied ist entweder groß oder klein.

PiPro schrieb:

Moin, für alle die es nicht erwarten können: DIE EPSONS SIND DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!

Suuuuuuuuper!!!!!

Hätte ich erst mal hier rein geschaut, wäre der Anruf eben gar nicht nötig gewesen!!

Bis Montag!!




Grüße
Thomas

Yep!



... und nun werde ich zwei mal genau abstimmen, damit wir nicht wieder irgendeinen Grünstich haben.

clehner schrieb:

Yep! ... und nun werde ich zwei mal genau abstimmen, damit wir nicht wieder irgendeinen Grünstich haben. ;)

Die Gerät sind doch eigentlich nahezu baugleich. Warum ist dann der Karton des TW5500 deutlich größer ? Der Glasfilter wird ja nicht soviel Platz in Anspruch nehmen

Nach einem Besuch bei pipro, hier meinem ganz neu EPSON TW 5500 :

http://www.cinetson....sume-t30644-225.html

Nudgiator schrieb:

clehner schrieb: Yep! ... und nun werde ich zwei mal genau abstimmen, damit wir nicht wieder irgendeinen Grünstich haben. ;) Die Gerät sind doch eigentlich nahezu baugleich. Warum ist dann der Karton des TW5500 deutlich größer ? Der Glasfilter wird ja nicht soviel Platz in Anspruch nehmen ;)

Weil beim 5000 und 5500er eine grosse plastikabdeckung dabei ist, die man bei deckenmontage anbringen kann - damit sind die kabel nicht mehr sichtbar.

die filter sind auch nur bei der lightpower version enthalten. diese version ist von aussen an einem grossen aufkleber erkennbar.

Ich zitiere mich mal selbst für den Fall, das es euch interessiert, welcher es nun geworden ist:

RonnyB. schrieb:

Vorher hatte ich einen Z 2000...die Leinwandgröße beträgt 1,8 m. Wohnzimmer ist komplett mit Rolladen ausgestattet...helle Wände/Decke hab ich leider trotzdem Also mal konkret: KRF 9000 FD oder TW 5500? Preislich dürfte es ungefähr ein Niveau sein. Gruß...

Mal vorweg...ich bin richtig sauer...dazu aber später mehr!!!

Hatte heute Nachmittag ein wenig Zeit...mein Stammdealer auch...wie praktisch

Lange Rede - kurzer Sinn...
Epson 5500 C4H: sehr gut
Panasonic 4000: überraschenderweise deutlich besser

Und letzterer wäre es auch geworden...
...wenn ich nicht den Pioneer gesehen hätte
Trotz der technischen Spielereien wie FI und SR hatten beide nicht den Hauch einer Chance.

Der letzte Vergleich war dann zu dem HD 350:
Hier war es knapper...wirklich knapp...aber trotzdem, selbst bei Preisgleichheit kommt an dem eigentlichen HD 100 der HD 350 nicht vorbei - er ist nur leiser...das aber allerdings deutlich.

Vielleicht hilft dies dem Einen oder Anderen bei seiner Auswahl.
Das ganze momentane Gerede, das der Epson oder der Panasonic mitlerweile sehr nahe an den HD 350 rankommen, kann ich wirklich als "dummes" Gerede abtun.

Und jetzt zu später:
Das ist das Eigentliche, was ich euch sagen möchte.
Nahe dran...das ich nicht lache
Hier wird einem Sand von Leuten in die Augen gestreut, die wahrscheinlich nie einen Vergleich besucht haben und nur gelesenen andere Meinungen wieder geben oder sonstwas.
Anders kann ich mir das nicht erklären...so blind kann wirklich niemand sein, somit grenzt es wohl an Absicht, so einen Mist zu erzählen


Aber genug davon...
Vielen Dank an Chris und Chappie, das mir heute die Augen geöffnet wurden. Übrigens...die Kuro Beamer sind ausverkauft...zu spät
Aber ist doch nicht so schlimm...die neuen LCD's kommen ja so nah dran

Gruß...

Und wieder einmal kann man auf so einen Beitrag nur sagen und schreiben:
Stellt man drei Beamer auf und es kommen 5 Leute rein, gibt es auch meistens
4 unterschiedliche Meinungen.
Jeder legt halt auf was anderes Wert.
Aber man sollte sich einfach freuen, dass man bei sooooo viel Geld wie man da hinlegt,
den richtigen Beamer gefunden hat. Fertig aus.

Grüße

PS: Ich hoffe morgen werde ich die ersten Vergleichberichte lesen können vom 4400 und 5500.

ich muss mir den 5500 aufjedenfall auch mal im laden anschauen

RonnyB. schrieb:

Ich zitiere mich mal selbst für den Fall, das es euch interessiert, welcher es nun geworden ist: RonnyB. schrieb: Vorher hatte ich einen Z 2000...die Leinwandgröße beträgt 1,8 m. Wohnzimmer ist komplett mit Rolladen ausgestattet...helle Wände/Decke hab ich leider trotzdem Also mal konkret: KRF 9000 FD oder TW 5500? Preislich dürfte es ungefähr ein Niveau sein. Gruß... Mal vorweg...ich bin richtig sauer...dazu aber später mehr!!! Hatte heute Nachmittag ein wenig Zeit...mein Stammdealer auch...wie praktisch Lange Rede - kurzer Sinn... Epson 5500 C4H: sehr gut Panasonic 4000: überraschenderweise deutlich besser Und letzterer wäre es auch geworden... ...wenn ich nicht den Pioneer gesehen hätte Trotz der technischen Spielereien wie FI und SR hatten beide nicht den Hauch einer Chance. Der letzte Vergleich war dann zu dem HD 350: Hier war es knapper...wirklich knapp...aber trotzdem, selbst bei Preisgleichheit kommt an dem eigentlichen HD 100 der HD 350 nicht vorbei - er ist nur leiser...das aber allerdings deutlich. Vielleicht hilft dies dem Einen oder Anderen bei seiner Auswahl. Das ganze momentane Gerede, das der Epson oder der Panasonic mitlerweile sehr nahe an den HD 350 rankommen, kann ich wirklich als "dummes" Gerede abtun. Und jetzt zu später: Das ist das Eigentliche, was ich euch sagen möchte. Nahe dran...das ich nicht lache Hier wird einem Sand von Leuten in die Augen gestreut, die wahrscheinlich nie einen Vergleich besucht haben und nur gelesenen andere Meinungen wieder geben oder sonstwas. Anders kann ich mir das nicht erklären...so blind kann wirklich niemand sein, somit grenzt es wohl an Absicht, so einen Mist zu erzählen Aber genug davon... Vielen Dank an Chris und Chappie, das mir heute die Augen geöffnet wurden. Übrigens...die Kuro Beamer sind ausverkauft...zu spät Aber ist doch nicht so schlimm...die neuen LCD's kommen ja so nah dran Gruß...

Schönen guten Abend,

es freut mich immer wieder, erleben (erlesen) zu dürfen, mit welcher außergewöhnlichen Gabe einige unserer Zeitgenossen gesegnet sind: Dem absoluten Blick für die tatsächliche, der hier besprochenen Materie unverwechselbar inhärenten Qualität.

Dass dies dann auch noch so fein differenziert kommentiert und zurückhaltend beurteilend hier publiziert wird, läßt mein Erstaunen zudem garnicht mehr abreißen.

Kurzum: Danke an RonnyB.: Du hast einem Großteil der Mitlesenden hier die Augen geöffnet und ganz nebenbei klargemacht, dass Sie mehr schlecht als recht zu sehen im Stande sind.


Schöne Grüße sell

Lieber Sell (um mal die Schärfe rauszunehmen),

du hast es nicht verstanden, worum es mir dabei geht und warum ich so sauer bin:
Ich habe hier vor meinem 2.Beamerkauf sehr viel quergelesen - nicht nur in diesem Thread. Stundenlang...
Und wenn man hier viel liest, liest man offensichtlicherweise mitlerweile wohl auch viel Mist.

Hier geht es nicht um subjektive Bildeindrücke oder nach dem Motto: vier Leute...fünf Meinungen.
Auch nicht darum, jemanden seinen Beamer madig zu machen - absolut nicht. Wie käm ich denn dazu mit meinem ollen Z2000.

Aber der Grundtenor, das die heutigen LCD's sehr nahe an einem JVC dran sind, ist schlichtweg falsch.
Sie sind vielleicht näher dran als sonst, aber das war es dann auch schon.
Ich fühle mich hier von einigen Leuten nur veräppelt...und deswegen besucht man normalerweise kein Forum.

Ich unterstelle hier niemandem, das er schlecht sieht...nein, ich geh sogar noch einen Schritt weiter.
Ich unterstelle bei manchen Aussagen, das erst gar nicht gesehen wurde...und trotzdem etwas verbreitet wird, was niemandem hier vor Ort hilft.

Rat, Hilfe, Diskussionen, Gleichgesinnte, Kontroversen...sieh und nenn es wie du willst.

Aber die Zeiten sind wohl vorbei.
Was und wem soll man denn hier noch Glauben schenken
Dann kann ich ja gleich in den MM gehen und mich blödquatschen lassen.
Aber schön zu wissen, das man dafür nicht mehr aus dem Haus muss

Ich hoffe du verstehst jetzt, das es nicht um Beamer geht.
Das Gleiche wäre wahrscheinlich in einem Yamaha Thread passiert.

Also nix für ungut

Gruß...

Moin,

Tauron schrieb:

In Berlin hast du versprochen gleich mal einen Vergleichtest zu machen zwischen TW 5500 vs. TW 4400. Findet der jetzt statt?

Klar, Du kannst mich auch gerne mal anrufen und wir reden drüber

RonnyB. schrieb:

Lieber Sell (um mal die Schärfe rauszunehmen), du hast es nicht verstanden, worum es mir dabei geht und warum ich so sauer bin: Ich habe hier vor meinem 2.Beamerkauf sehr viel quergelesen - nicht nur in diesem Thread. Stundenlang... Und wenn man hier viel liest, liest man offensichtlicherweise mitlerweile wohl auch viel Mist. Hier geht es nicht um subjektive Bildeindrücke oder nach dem Motto: vier Leute...fünf Meinungen. Auch nicht darum, jemanden seinen Beamer madig zu machen - absolut nicht. Wie käm ich denn dazu mit meinem ollen Z2000. Aber der Grundtenor, das die heutigen LCD's sehr nahe an einem JVC dran sind, ist schlichtweg falsch. Sie sind vielleicht näher dran als sonst, aber das war es dann auch schon. Ich fühle mich hier von einigen Leuten nur veräppelt...und deswegen besucht man normalerweise kein Forum. Ich unterstelle hier niemandem, das er schlecht sieht...nein, ich geh sogar noch einen Schritt weiter. Ich unterstelle bei manchen Aussagen, das erst gar nicht gesehen wurde...und trotzdem etwas verbreitet wird, was niemandem hier vor Ort hilft.

Hi Ronny,
Ok, hast für DICH den superperfekten Beamer gefunden.
Der Restposten mit HD100-Technik war definiv ein tolles Schnäppchen, bedenkt man, er hat vor 1,5 Jahren über 7000EUR gekostet. Habe mir den auch lange Zeit überlegt.
Mir persönlich ist er ein klein wenig zu laut und lt. Handbuch kann man keine Kalibrierung der Sekundärfarben vornehmen. Aber ohne Zweifel, es ist bestimmt ein sehr gutes Gerät für das Heimkino.

Aber Deine emotionsgeladene Pauschalklatsche ... na ich weiss nicht.

Also ich für meinen Teil habe leibhaftig einen JVC HD-350 gegenüber (u. a.) einen TW5500 gesehen und mir auch ein persönliches Urteil gebildet:

-> Euer Ehren, ich gestehe, und fühle mich in den Kreis der Rebellen eingesogen, die sich aus zutiefst erniedrigenden Gründen glatt gegen einen "JVC" entschieden haben .

Naja - vielleicht reichen 5 Jahre Heimkinoerfahrung und 3 Beamergenerationen echt nicht aus, um sowas beurteilen zu können.
Ich arme Sau.

RonnyB. schrieb:

Aber die Zeiten sind wohl vorbei. Was und wem soll man denn hier noch Glauben schenken Dann kann ich ja gleich in den MM gehen und mich blödquatschen lassen. Aber schön zu wissen, das man dafür nicht mehr aus dem Haus muss

Das ist doch wie bei den Autofahrern: ein Mercedes-Fahrer wird sich auch nie einen BMW kaufen, selbst wenn er weiß, daß der BMW für's gleiche Geld mehr bietet

Was ich damit sagen will: angenommen, Du kaufst Dir einen Beamer X, weil Du der Meinung bist, daß es nicht besser geht. Dann siehst Du durch Zufall einen Beamer Y, der deutlich besser performed. Glaubst Du ernsthaft, daß der Besitzer des X-Beamers zugeben wird, daß er einen Fehlkauf getätigt hat ? Niemals ! Da wird dann behauptet, daß ein 2000€-Beamer problemlos mit einem doppelt so teuren Beamer mithalten kann, der Aufpreis nicht gerechtfertigt ist, etc.

Übrigens: der HD100 liegt von der Bildqualität zwischen dem HD350 und HD750.

Nudgiator schrieb:

Übrigens: der HD100 liegt von der Bildqualität zwischen dem HD350 und HD750.

... na aber Hallo ... auch dazu gibt es x unterschiedliche Aussagen

So'n Beamerneukauf ist echt Stress.
Hab' nach 4 Wochen Recherchen endgültig n Webkoller.
Aus Verzweiflung dann heut' Nacht die Kugel befragt ... Antwort:
"kooohhf dir'n JJVVVsonn ... EpppCccc ... hick ..."

Mist.
Auf die's auch kein Verlass mehr.

Nein, keineswegs superperfekt...etwas leiser könnte er nämlich wirklich sein.
Also wieder ein Kompromis, aber einen den ich bereit war einzugehen.

Wenn du wüsstest, wie ich entschlossen war einen Epson oder Panasonic haben zu wollen...meine Fresse hab ich mich blamiert.
Ein Freund von mir wollte sich vor 2 oder 3 Monaten schon bei der ersten Pioneer Aktion den Kuro Beamer kaufen.
Und ich: warte doch, warte...bis zur nächsten LCD Generation mit FI, SR und blablabla...die sind mitlerweile alle so nah dran...ich Depp
Ich selber alles ungesehen so nachgeplappert, wie es hier überall mehr als deutlich zwischen den Zeilen steht... ich Volldepp

Vor 3 Tagen macht mich eben dieser Freund auf die letzten 11 Pioneer Geräte aufmerksam...und ich wieder: nene, lass mal

Und wenn ich heute nicht so eine Langeweile gehabt hätte
Ich muss nicht weiter reden oder
Normalerweise wäre ich in meiner festen Überzeugung erst im neuen Jahr los...tja, Glück gehabt.
Die letzten Beiden waren unsere...

Aber trotz meinem Glück habe ich mich einfach über manche leichtfertig dahingesagten Empfehlungen und (Halb-)Wahrheiten so geärgert, das ich den Ärger einfach da lassen musste, wo ich ihn auch herhab...nämlich hier

Aber das soll es jetzt von mir in der Form auch gewesen sein - war bereits genug OT.
Auch bin ich lange genug Mitglied hier, um zu wissen wo so eine Diskussion hier endet

Gruß...

Wie wäre es den wenn du mal uns unerfahrenenen, nie einen beamer gesehenen nobs mal näher bringst was den pioneer so viel besser aussehen lässt als den EPSON. Totschlagagumente aber bitte rauslassen...

ich glaube eher dass die Modelle bei den Händlern immer recht unterschiedlich eingestellt sind. In München im direktvergleich hatte der 950er kaum Vorteile zum EPSON.

Gerne doch

Also, als erstes gehe ich mal davon aus, das mich mein Fachhändler nicht mit falschen Einstellungen belügt, damit er die restlichen 2 von 11 Pioneers verkaufen will - die hat man ihm nämlich förmlich aus den Händen gerissen.

Der Epson war z.B. genau auf D65 kalibriert.
Einzelnd betrachtet schon irre, wenn ich ihn mit meinem alten Z2000 vergleiche.

Daneben stand der Panasonic.
Dieser war bei gleichen technischen Einstellungen deutlich schärfer, etwas schwärzer und dabei zwar nicht viel aber sichtbar heller. Beide im Ecco Modus, denn nur der kam in Frage.

Im Modus normal waren dann beide von der Helligkeit ungefähr gleichauf. Der Epson wurde dabei aber vergleichsweise sehr laut. Und auch der Schwarzwert ging noch einmal in den Keller.

Nun zu der Spielerei FI:
Den meinetwegen teilweise auch überzogenen Effekt hab ich gesehen und zur Kenntnis genommen, ohne das er mich jetzt sonderlich gestört hat. Nun aber das Entscheidende...
Bei Fußball über Sky HD wurde das Bild zwar deutlich ruhiger, aber selbst bei höchster Einstellung waren immer noch deutliche Bewegungsunschärfen zu erkennen.
Und zwar so deutlich, das die reine FI für mich kein Kaufargument mehr war - jeder aktuelle Plasma erledigt diese Aufgabe besser.

Da ich bereits den Panasonic dem Epson vorziehen würde, habe ich dann auch nur diesen mit dem Pioneer verglichen:
Bildschärfe und Helligkeit etwa auf einem Niveau bei einem Schwarzwert den ich nicht für möglich gehalten hätte.
Die Bewegungsschärfe vom Pioneer war bei ausgeschalteter FI vom Panasonic auch besser.
Der HD350 besitzt zwar einen Tacken mehr Schärfe, muss sich aber letztendlich im Schwarzwert geschlagen geben.

Die Lautstärke des Pioneers ist zugegebenermaßen natürlich ein dicker Minuspunkt - er könnte im Ecco Modus leiser sein, wobei ich ihn bei Normal schon nicht mehr ertragen würde. Diesen werde ich bei einer knappen 2m Leinwand aber auch nie benötigen.

Jetzt muss man natürlich auch zugeben, das der Pioneer vom Preis her ein absolutes Ausverkaufsschnäppchen ist.
Unter normalen Bedingungen also sicherlich kein fairer Vergleich, da andere Preisliga.

Aber hier ging es auch nicht um fair, sondern um die richtige Einordnung von "Nahe dran"
Denn das sind die Neuen definitiv nicht.

Wenn es den Pioneer nicht gegeben hätte, würde ich wahrscheinlich grübeln zwischen HD350 und Panasonic...aber auch nur, weil eine 4stellige Zahl dazwischen steht.

So, das wars.

Gruß...

*Harry* schrieb:

Hab' nach 4 Wochen Recherchen endgültig n Webkoller.

Die Hauptausssagen der überwiegendenden Mehrheit (und da sind auch erfahrene Leute drunter) sind doch:

a) für Normalaugen ist an der Spitze alles nah zusammen.
b) Unterschiede sieht man erst im Direktvergleich.

Also: man kann doch kaum was falsch machen mit einem Gerät dieser Klasse: "Kaufen, nicht lange vergleichen, Film einlegen."

Ich selber hab's nicht anders gemacht, meine Kiste hat eh einen mittelmässigen Schwarzwert, der mich in meinem optimierten Wohnzimmer in ca. 10% der dunklen Szenen etwas stört. Sonst ist alles fein, und unbedarfte (unvedorbene?) Gäste sind sowieso immer begeistert, was mein Beamer kann.


Wer im Direktvergleich seinen Wunderbeamer ausmachen konnte - umso besser für ihn. Er wir ein Jahr lang (der nächte Herbst kommt ziemlich sicher) richtig Freude dran haben könne, ohne innere Selbstzweifel.

Naja, da sieht man mal wieder deutlich, wie unterschiedlich die Wahrnehmungen sind.
Nichts für Ungut Ronny B., aber was Du z.T. schreibst, ist für mich persönlich nicht nachzuvollziehen. Und zu unpräzise.

Z.B., dass der "Panasonic bei gleichen technischen Einstellungen deutlich schärfer sein soll, als der Epson".

1. Wichtigster Punkt: Welcher Epson?
2. Was sind "technische Einstellungen"? Super resolution? On/Off? Detail Clarity? On/Off?
3. Was heisst "deutlich schärfer"? Die Pana-Beamer waren out of the Box noch nie schärfer als die Epsons, was zum Großteil an der Smooth-Screen-Technologie liegt. Die Pannys sind nicht unscharf, aber immer etwas softer abgestimmt als die Konkurrenz.

Schon aufgrund dieser Aussagen fällt es mir schwer, deine Berichte ernst zu nehmen, denn sie wirken aus meiner Sicht wenig fundiert.

Aber das macht ja auch nix - ich freue mich, dass Du den für Dich besten Beamer gefunden und Spaß an ihm hast (und der Pioneer ist zweifelsohne ein sehr gutes Gerät!). Denn darauf kommt es ja letztlich bei unserem Hobby an!

Greets
Tommy

Und ein toller Test von cine4home:
http://www.cine4home.de/Specials/LightPower/LPVergleich.htm

Dank an Ekki! Das ist Stoff zum Denken, weil nicht nur "Der X ist der Beste!"


Im Test:

- wird gezeigt, wie schwierig es ist, allgemeine Aussagen zu machen, weil jeweilige Raumverhältnisse und jeweilige Bildinhalte sehr wesentlich zum, tja, jeweiligen Resultat beitragen

- wird der Nachteil der Glasfilteroptimierung nicht kleingeredet (wie oft unterstellt)


Ich selber treibe im mässig optimierten Wohnzimmer einen Epson TW3800 LPE bei 2,8m LW und freue mich an Wüstenszenen im gleissenden Sonnenlicht, bei denen ich wie im richtigen Leben die Augen zukneifen muss vor Helligkeit, wobei der Beamer immer noch im leisen Ecomodus läuft.
Der Schwarzwert ist natürlich ungenügend, und möglicherweise mach ich den Schritt nach 4400/5500, damit ich in den dunklen Szenen diesselbe Freude haben kann.

RonnyB. schrieb:

Daneben stand der Panasonic. Dieser war bei gleichen technischen Einstellungen deutlich schärfer, etwas schwärzer und dabei zwar nicht viel aber sichtbar heller. Beide im Ecco Modus, denn nur der kam in Frage.

Was genau sind denn diese gleichen technischen Einstellungen gewesen? vor allen da der Epson ja eine 3stufige und der Panasonic eine 7stufige Schärfeanhebung haben.

Darüber hinaus, in welchen Bild Modi liefen die Geräte denn?

Also Panasonic bietet viele gute Eigenschaften (Einstellmöglichkeiten) Nur für seine Schärfe waren sie nie bekannt! Ich finde den Epson deutlich schärfer! Ich denke das eher persönlich Vorlieben und das was einem Wichtiger ist als die Konkurens,die Kaufentscheidung abnimmt.

sorry, ich schalte mich einmal hier kurz ein. wenn ich schon lese "panasonic war für seine schärfe nie bekannt"?? was ist denn das für eine aussage. ihr liebt alle technischen fortschritt und dann wollt ihr es nicht wahrhaben, dass die geräte sich weiterentwickeln und im extremfall nur noch das gehäuse und die schrauben, die das ding zusammenhalten mit dem vorgänger identisch sind??!!

bevor solche allgemeinen aussagen gemacht werden, schau dir das teil doch selber im vergleich an. aber bitte argumentiere nicht mit alten erfahrungen und meinungen, die auch durch mehrfaches wiederholen nicht wahrer werden.

im übrigen bist du konkret herzlich eingeladen, die geräte selber zu justieren.

ups: hier schreibt / schrieb nicht chris sondern chappie ;-)
und zwar auf dem rechner von chris.

Ich habe den Panasonic schon gesehen und der Sprung vom 3000 zum 4000er ist meiner meinung nach größer als vom 2000er zum 3000er. Es ist gut möglich das ich ihn mir kaufe.Werde ihn mir aber noch mal genau mit dem Epson und JVC 350 vergleichen und dann entscheiden. Aber ich bleibe dabei das der Epson schärfer ist! Nur ist das allein keine alleinige Kaufentscheidung.Was ich beim Pana.besonders gut finde,sind seine ich glaube mitlerweile 5 unterschiedliche Formateinstellungen.

Chris297 schrieb:

sorry, ich schalte mich einmal hier kurz ein. wenn ich schon lese "panasonic war für seine schärfe nie bekannt"?? was ist denn das für eine aussage. ihr liebt alle technischen fortschritt und dann wollt ihr es nicht wahrhaben, dass die geräte sich weiterentwickeln und im extremfall nur noch das gehäuse und die schrauben, die das ding zusammenhalten mit dem vorgänger identisch sind??!! bevor solche allgemeinen aussagen gemacht werden, schau dir das teil doch selber im vergleich an. aber bitte argumentiere nicht mit alten erfahrungen und meinungen, die auch durch mehrfaches wiederholen nicht wahrer werden. im übrigen bist du konkret herzlich eingeladen, die geräte selber zu justieren. ups: hier schreibt / schrieb nicht chris sondern chappie ;-) und zwar auf dem rechner von chris.

Hallo Grobi (wer von euch beiden auch immer gerade dran ist )

darum geht es doch gar nicht. Selbstverständlich sind alle froh, dass es technische Weiterentwicklungen gibt.

Was ich nicht mag sind Aussagen wie "der Panasonic war bei gleichen technischen Einstellungen deutlich schärfer als der Epson".
Das hat die gleiche Aussagekraft wie "nachts ist es kälter als draußen". Nämlich gar keine.

Und dass Panasonic auch bei der neuesten Generation wieder mehr Wert auf ein "Kino-likes" Bild gelegt hat, anstatt das letzte Quentchen Schärfe rauszukitzeln, ist ja weder eine Neuigkeit noch von Nachteil. Zumal man ja jetzt mit dem überarbeiteten Detail-Clarity-Teil gehörig nachbessern kann.

Ich persönlich finde es klasse, dass es mittlerweile Projektoren für alle Geschmäcker gibt. Dennoch reizen natürlich wenig objektive und unpräzise Aussagen (wie die zitierte) doch sehr stark, zerpflückt zu werden!

Greets
Tommy

dann reden wir hier von 2 verschiedenen sachen. ich habe mich darüber geärgert, dass es hier sinngemäss häufig heisst "die waren aber früher so, da kann ich nicht glauben, dass die heute anders sind".

gruss chappie, der jetzt wieder an seinem richtigen rechner sitzt.

chappie schrieb:

dann reden wir hier von 2 verschiedenen sachen. ich habe mich darüber geärgert, dass es hier sinngemäss häufig heisst "die waren aber früher so, da kann ich nicht glauben, dass die heute anders sind". gruss chappie, der jetzt wieder an seinem richtigen rechner sitzt.

Ja, das stimmt - Man muss den Fortschritt auch sehen WOLLEN!

(Wobei sich die "native" Schärfe bei den Pannys ja tatsächlich nicht signifikant geändert hat....... :L)

Welchen der beiden (Pana 4000, Epson 4400) siehst Du als Profi denn vorne?

Was er vorne sieht spielt eigentlich keine Rolle.Wichtig ist,welchen du vorne siehst!

In diesem Thread werden derzeit leider ein paar Dinge durcheinander gewürfelt, die differenziert betrachtet werden sollten.

Ich brösel das mal ein wenig auf.

Präsentation beim Händler:
Die verschiedenen Aktionen bei unterschiedlichen Händlern zeigen es immer wieder, das angeblich kalibrierte Projektoren erhebliche Bildunterschiede besitzen (Was für den "Fachmann" erheblich groß ist, ist für viele "Noobies" oftmals außerordentlich gering bis nicht wahrnehmbar). Einige Unterschiede sind ganz einfach technisch begründet wie zum Beispiel nativer Kontrastumfang, Schwarzwert, sichtbar oder nahezu unsichtbar arbeitende Autoblende. Im "Single-Shootout" tragen diese Punkte erheblich zum Gesamteindruck mit bei.
Andere Gründe sind auch, dass der ein oder andere Händler ein bestimmtes Produkt eher verkaufen möchte (aus welchem Grund auch immer). Mit geringen Abweichungen der "kalibrierten" Einstellungen kann so ein Projektor deutlich aus der Masse herausgehoben werden.
Auch die Räumlichkeiten und die Art der Präsentation spielt sicherlich eine erhebliche Rolle. Auf einer 1,50 Meter breiten Leinwand in einem hellen Raum mit Restlicht und Streulicht, lassen sich (IMHO) die Stärken einiger Projektoren in Bezug auf Schwarzwert, nativen Kontrastumfang und Luminanz halt nicht immer optimal darstellen, wenn direkt daneben Leinwände stehen auf die sogar gleichzeitig projiziert wird.
Kalibrierte Projektoren auf REC709 sollten schon annähernd gleiche Farben darstellen.

Noobies:
Einem Noobie sollten die Nachteile und auch die Vorteile, Stärken und Schwächen eines Projektors schon erklärt werden. Allein der erste Bildeindruck wird die meisten bereits begeistern, egal in welcher Preisklasse er sich einen aktuellen Full-HD-Projektor anschaut. "Das Schwarz ist halt ein wenig dunkler, aber ist das auch 2000 Euro Aufpreis wert?" - diese Frage stellen sich nicht wenige. Aber genau das ist der Punkt. Ab einer gewissen Qualität kosten geringfügige Verbesserungen halt viel Geld.
Auch die Mär, dass in einem Wohnkino mit weißen Wänden der native Schwarzwert eines Projektors eher zweitrangig ist, hält sich leider immer noch hartnäckig. Licht aus bedeutet in einem Wohnzimmer völlige Dunkelheit. Das hat auch für Projektoren Gültigkeit. Je heller der Bildinhalt wird, desto geringer werden allerdings die subjektiv wahrnehmbaren Unterschiede.
Auch die unterschiedlichen Techniken sollten einem "Anfänger" nähergebracht werden. Nach der ersten Begeisterung fallen extrem störende Unterschiede verschiedener Techniken nach kurzer Zeit ohnehin auf. Dann ist es oftmals aber zu spät für ein anderes Gerät oder der "Umtausch" kostet zusätzliches Geld, das besser in Filmen, Zuspieler oder einer Leinwand investiert worden wäre. Hier nenne ich nur mal RBE (Regenbogeneffekt) der DLP-Technik oder den Screendoor (Fliegengitter) der LCD-Technik. Auch Artefakte von Frame Insertion und Helligkeitspumpen einiger Auto-Blenden müssen "gelernt" werden. Kaum einer weiß halt, weshalb Bewegungen eigentlich scharfer Bildinhalte unscharf auf der Leinwand abgebildet werden.

Projektoren Out-of-the-Box:
Immer wieder höre ich, dass der ein oder andere Projektor ab Werk schärfer empfunden wird. Das ist zunächst mal richtig. Wer sich aber genauer mit der Materie befasst, wird mit entsprechenden Testbildern feststellen, dass einige Projektoren ab Werk "überschärft" ausgeliefert werden. Das ist deutlich an Doppelkonturen zu erkennen. Somit besitzen diese Projektoren zunächst mal subjektiv einen Vorteil. Die allermeisten anderen Projektoren lassen sich mit der digitalen Nachschärfung (Fokus, High Resolution, Detail-Clarity, Detailschärfe usw.) auf ein nahezu identisches Niveau bringen. Näher bringen einen diese Bildverschmlimmbesserer aber nicht ans Original heran.
Auch schlummern in vielen Projektoren reichlich Möglichkeiten, um einen Projektor tatsächlich zu verbessern. So lassen sich bei einigen Modellen zusätzliche "Licht-" und "Kontrastreserven" aktivieren (bis 25% hab ich gemessen) und bei fast allen Modellen die Farben optimieren.
Wer allerdings nativ mehr Bildschärfe und einhergehend weniger Störungen im Bild haben möchte (chromatische Aberrationen), der muss schon etwas tiefer in die Tasche greifen. Allein ein gutes Objektiv kostet mehr als 2 komplette Panasonic AE4000 - nur um das mal in Relation zu setzen.

Technische Ausstattung:
Innerhalb einer Preisklasse der aktuellen Gerätegeneration sind die Bildunterschiede eines gut kalibrierten Projektors relativ gering. Persönliche Empfindsamkeiten (RBE, Screendoor, Lautstärke, Frame Insertion), persönliche Vorlieben (großes Bild über 3 Meter Bildbreite, großer Sitzabstand zur Leinwand im Faktor von mind. 2:1, unsichtbar installierte Leinwand bei Nichtbetrieb, 16:9 oder 21:9-Leinwand) und natürlich die vorhandenen Räumlichkeiten (kurzer Raum, sehr langer Raum, dunkles Heimkino, Wohnkino mit Restlich) sollten meiner Meinung nach viel mehr Bedeutung beigemessen werden. Was nutzt mir eine 3,50 Meter breite Leinwand, wenn der Projektor nicht in der Lage ist diese perfekt auszuleuchten, weil der Zoom nicht ausreicht oder er zu wenig Luminanz besitzt...

Fazit:
In letzter Zeit hab ich einige gute Präsentationen bei unterschiedlichen Händlern erleben dürfen, die mit viel Liebe und Mühe zum Detail ihre Projektoren kalibriert und präsentiert haben. Unterschiede innerhalb einer Preisklasse bestanden eher in der Ausstattung als in der Bildqualität. In der Regel waren teure Projektoren besser als preiswerte Modelle. Je nach persönlicher Empfindamkeit und Vorliebe sollten auch Projektoren der vorletzten Generation in die Kaufentscheidung mit einbezogen werden. Vor allem hochwertige und ehemals teure Geräte sind immer wieder zum Preis der aktuellen "Mittelklasse" zu bekommen. Allerdings muss bei ihnen meist auf aktuelle Features wie FI oder SR verzichtet werden.

Diese Einschätzung würde mich aber auch mal neugierig machen. Mal sehen ob er sich was entlocken lässt. Habe beide gesehen und schwanke selbst hin und her...

@George Lucas
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Endlich mal sachlich, ausführlich und ruhig, vielleicht holt das ja einige Leute wieder etwas runter...
Ich bin auch der Meinung dass es letztlich nur der persönliche Eindruck bringen kann. Es ist immer wieder überraschend wie dogmatisch einige Leute ihren EIndruck vertreten.
Meinen Dank an GROBI (in diesem Fall GROBI Nord) für die Beamertage wo man mal in Ruhe vergleichen konnte. Es war schon erstaunlich, obwohl alle Leute (als ich da war, waren es mehr als 10) gleichzeitig die selben BEamer gesehen haben, waren die Meinungen unterschiedlich. Meine Frau und ich waren total begeistert vom EPSON 5500 mit FI, wir fanden den JVC (ich glaube es war der 350) dagegen richtig schwach. Andere Leute hatten genau den umgekehrten EIndruck.
Wie gesagt gleiche BEamer gleicher Raum, gleicher Film, gleiche Uhrzeit...
Es ist halt vieles Geschmackssache.
Selbst als ich Abends meinen alten Panasonic AE500 (ja sowas ist noch im Einsatz) mal mit Casino Royale gefüttert habe, ist mir nicht übel geworden. Natürlich ist er schlechter als die aktuellen Beamer, aber soooo schlecht nun auch nicht.

Ich werde mir sicherlich nichts mehr entlocken lassen und einen ausführlichen Bericht schreiben, nur damit wieder weiter geplappert wird. Gerne weiter per PM...

Seht selber und vergleicht oder glaubt weiterhin an Märchen und plappert nach...mir vollkommen egal.

Ich bin raus hier...

Tokabora schrieb:

@George Lucas Vielen Dank für Deinen Beitrag. Endlich mal sachlich, ausführlich und ruhig, vielleicht holt das ja einige Leute wieder etwas runter... Ich bin auch der Meinung dass es letztlich nur der persönliche Eindruck bringen kann. Es ist immer wieder überraschend wie dogmatisch einige Leute ihren EIndruck vertreten.

Ganz ehrlich...? - ich kann viele Käufer von Projektoren durchaus verstehen, dass ihnen die Hutschnur hochgeht. Da kaufen sie sich einen neuen Projektor für viel Geld, weil sie ihn für den besten empfunden haben, und lesen nun in diversen Foren, dass ihr Gerät "nix taugt". Das tut schon weh. Einen Projektor aber auf "Teufel komm raus" zu verteidigen macht auch wenig Sinn. Es ist nunmal so, dass die Empfindlichkeiten unterschiedlich sind. Was den einen erheblich stört, fällt einem anderen oftmals gar nicht auf oder wird halt als gegeben hingenommen.

Wichtig finde ich beim Kauf eines neuen Projektors (für mich ganz persönlich), dass der neue Proki ein deutlich sichtbar besseres Bild darstellen soll als der alte Projektor. Es wird immer bessere Projektoren geben in Ausstattung und Bildqualität. Wichtig ist nur, dass es einem ganz persönlich gefällt.
Mein Ziel war es vor ein paar Jahren, eine Bild- und Tonqualität wie im großen THX-lizenzierten Kino zu erhalten. Inzwischen bin ich in beiden Punkten deutlich darüber - und da bin ich sicherlich nicht der einzige hier.

Icebox20 schrieb:

Wie wäre es den wenn du mal uns unerfahrenenen, nie einen beamer gesehenen nobs mal näher bringst was den pioneer so viel besser aussehen lässt als den EPSON. Totschlagagumente aber bitte rauslassen... ich glaube eher dass die Modelle bei den Händlern immer recht unterschiedlich eingestellt sind. In München im direktvergleich hatte der 950er kaum Vorteile zum EPSON.

So wie ich das verstanden habe, wurde das Gerät bei chappie gekauft. Da kann man sich darauf verlassen, daß die Beamer ordentlich kalibriert sind. Das erledigt nämlich Ekki

George_Lucas schrieb:

Mein Ziel war es vor ein paar Jahren, eine Bild- und Tonqualität wie im großen THX-lizenzierten Kino zu erhalten. Inzwischen bin ich in beiden Punkten deutlich darüber - und da bin ich sicherlich nicht der einzige hier.

Das sehe ich ganz genauso Ich hab mit nem Sanyo Z1 begonnen. Das war damals ein Spitzenbeamer für 2000 Euro ! Nach ein paar Jahren folgte der HC3100, letztes Jahr dann der HD350.

Ich hab mich somit nach jedem Beamerneukauf deutlich zum Vorgängermodell gesteigert.

Was nach dem HD350 kommt, weiß ich noch nicht. Ich werde wohl in aller Ruhe die Entwicklung im Bereich LED, 3D, HDMI etc. abwarten. Bis es einen Beamer gibt, der DEUTLICH über meinem aktuellen Modell liegt, werden sicherlich noch einige Jahre ins Land ziehen. Vielleicht wird es dann ein OLED-Display in Leinwandgröße

danke George_Lucas ein schöner beitrag hat mir weiter geholfen gibt schon sehr viel zu beachten hätte ich nicht gedacht ....

wie findest du den tw5500 ?
deine meinung zu dem beamer ?

na,na , nudigator,
wieder auf dem "meiner ist der Beste" Trip?

Es gibt bereits momentan wesentlich bessere Projektoren. Da muss niemand auf künftige Gerätegenerationen warten.
Du musst nur mal die Markenbrille abnehmen, dann siehst Du die Realität

Fritz

Fritz* schrieb:

na,na , nudigator, wieder auf dem "meiner ist der Beste" Trip? Es gibt bereits momentan wesentlich bessere Projektoren. Da muss niemand auf künftige Gerätegenerationen warten. Du musst nur mal die Markenbrille abnehmen, dann siehst Du die Realität Fritz

Nö, aber die "normale" Garde der Heimkinobeamer bietet mir einfach keinen Mehrwert. FI und SR beim TW5500 interessiert mich nicht. Also bleibt nicht viel übrig.

3-Chip-DLPs (auf die spielst Du wahrscheinlich an) sind für mein Wohnzimmer und meine Leinwandbreite nicht geeignet.

Auch wenn ich mich ständig wiederhole: die Marke ist mir egal, meine Ansprüche müssen erfüllt werden. Das kann (aktuell) die DILA-Technik für MICH am besten.

naja, was für Dich das Beste ist, muss nicht objektiv sein und schon gar nicht für alle gelten.

Objektiv betrachtet spielt jeder 10 Jahre alte Röhrenbeamer ab 8Zoll Deinen JVC 350 sauber in die Ecke.

objektive Grüße,
Fritz

Hallo, Ihr lieben:-)
Naja,aber dann spielt objektiv betrachtet jeder 10 Jahre alte Röhrenbeamer erst recht die "momentanen" neuen an die Wand,denn bis auf FI und Super resolution, was nicht unbedingt zur genauen Filmwiedergabe beiträgt,sind diese bestimmt nicht besser als die DILAs, schon sehr nahe dran, so das man nun Kosten - Mehrwert schon genau überdenken sollte, aber wie gesagt, keinesfalls besser :-)
Wobei man das aber genau genommen auch nicht pauschalisieren kann, der ist besser als der, man muß für sich entscheiden, für welche Zwecke man den Proki nutzt, also müßte es heißen , im optimierten Heimkinoraum sind die LCDs sehr nahe an den DILAs, aber bestimmt nicht besser , und ich spreche nun das Preissegment bis 5000 € an!

mit freundlichen Grüßen
Sven

Nudgiator schrieb:

Auch wenn ich mich ständig wiederhole: die Marke ist mir egal, meine Ansprüche müssen erfüllt werden. Das kann (aktuell) die DILA-Technik für MICH am besten.

Fritz* schrieb:

naja, was für Dich das Beste ist, muss nicht objektiv sein und schon gar nicht für alle gelten.

Ohne Stellung nehmen zu wollen, welcher Beamer/welche Technik denn nun "die beste" ist, kann ich nicht umhin, mich über die Art der Auseinandersetzung hier zu wundern. Da schreibt Nudgiator, dass die DILA-Technik für ihn am besten ist, d.h., er äußert eine subjektive Meinung. Und dann kommt Fritz* und tut so, als ob Nudiator eine objektive Aussage gemacht hätte, was ja nun definitiv nicht der Fall ist. Was soll das?

Und um noch eins draufzusetzen, kommt dann die Behauptung: "Objektiv betrachtet spielt jeder 10 Jahre alte Röhrenbeamer ab 8 Zoll Deinen JVC 350 sauber in die Ecke." Was daran ist bitte objektiv? Objektivität bedeutet: "Wertfreiheit, Unparteilichkeit, Unvoreingenommenheit, größtmögliches Ausschalten von Gefühlen, Vorurteilen." (Quelle: wikipedia)

Sorry für o/t, aber dieses ständige Angegifte einiger User in diesem und anderen Threads bringt keinen Erkenntnisgewinn und nervt nur noch. Könnte man die persönlichen Animositäten nicht außen vor lassen und zur sachlichen Auseinandersetzung und Information zurückkehren?
Grüße
Peter J.