Panasonic PT-AE3000

clehner schrieb:

ppl schrieb: Wieviele dB hat der 3000er ? Im Review der AV stehen 25 dB, das kommt mir aber etwas laut vor. Stimmt das wirklich? Nun, die Konkurrenz hat nicht geschlafen. Mitsubishi war schon immer leiser und auch die neuen JVC HD350/750 sind mittlerweile bei 20dB angekommen! Sollte man bei Kaufentscheidungen berücksichtigen ....

Im Prospekt steht 22dB.

Edit: Meine natürlich den Pana 3000

Gruß
Andi

Ok. Dann werd ich mir den Mitsu hc 7000 ansehen! Trotzdem danke!

Ich habe auf der Messe in Hannover mal gefragt und da wude mir gesagt 22 db und egal in welchem Modus.

Freu Freu mein Pana 3000 is da.
Geil

So und nu mal Ernst oder doch Karl???

Hab ihn heute bekommen, ausgepackt und Kalibriert.Was übrigens recht einfach und unkompliziert geht. und

Also er ist meiner Meinung nach sehr leise.Ich hab ihn mit meinem PLV-Z3 verglichen und das sind mal WELTEN, WELTEN, WELTEN.
Schwarz ist bei dem Pana schwarz und nicht wie beim Z3 dunkel graublau.
Die Farben sind wunderschön und in Verbindung mit der PS3 und den DENON 4308 ein Traum
Bei mir hängt er leicht links versetzt an der Decke und der Lens Shift ist 1a passt super.
Jetzt werd ich erst mal ein paar Filme gucken und ein paar Games Zocken und werd dann mal wieder was schreiben.
Kurz gesagt Leise und Hammer Bild

Und nu und ein großer und weg

So, ich kann auch mal meine Eindrücke zum 3000er loswerden. Hatte heute mal Gelegenheit ihn im Vergleich zum Mitsubishi HC6500 auf einer 2,50m breiten Leinwand zu sehen. Ich muss sagen, dass ich heute zum ersten mal einen FullHD Beamer überhaupt in Aktion gesehen habe.
Der Fachhändler hat sich sehr viel Zeit für mich genommen und die Beamer im direkten Vergleich präsentiert. Auch habe ich zwei Blu-ray Scheiben mitgebracht (Batman Begins und Romantische Traumziele/Bora Bora), die er eingelegt hat, damit ich sie auf beiden Beamern bewundern konnte.
Den Pana hat er im Modus Cinema 1 und Color 1 betrieben (natürlich nicht gleichzeitig), beim Mitsubishi kann ich es nicht sagen, da ich mich mit ihm im Vorfeld nicht befasst hatte, weil ja der Pana mein Wunschgerät ist.
Was einem sofort ins Auge stach war, dass der Mitsubishi viel heller und brillanter war. Der Pana hatte hier meiner Ansicht nach keine Chance, sein Bild war mir persönlich viel zu dunkel. Das HD Feeling blieb meiner Ansicht nach aus. Eigentlich konnte ich nicht glauben, was ich da sah. Überall steht zu lesen, dass die Mitsubishis viel dunkler sind und für größere Leinwände nicht geeignet, hier sollte man eher zum Pana mit seiner größeren Lichtreserve greifen. Also warum war der Pana viel dunkler als der Mitsubishi? Und das auf einer 2,50 breiten Leinwand. Ich wollte mir gar nicht vorstellen, wie dunkel der Pana auf einer 2,70 breiten Leinwand ist, wenn er so schon zu dunkel war. Ich kam nun wirklich ins Zweifeln, ob der Pana das für mich bessere Gerät sein kann? Auch die Schärfe kam mir beim 6500er höher vor, wobei meiner Ansicht nach ein helleres und brillianteres Bild auf mich schärfer wirkt als ein dunkles.
Zufällig schaltete er dann den Pana in den Normal Modus (ich meine nicht den Lampenmodus) und siehe da, das Bild war plötzlich von seinem dunklen Schleier befreit. Nun strahlte das Bild so hell wie das des Mitsubishi. Genau so wollte ich es haben. Allerdings ist mir dann sofort eingefallen, dass das vom Regisseur gewollte Bild eher auf dem Cinema Modus beruht und auch sonst eigentlich der Normal Modus nur fürs TV schauen geeignet sein soll, aber nicht, wenn man Kinofilme sehen will. Aber was solls, als ich das strahlende Bild sah, dachte ich mir, dass nun der schwarzwert wohl dahin ist, deshalb habe ich den Händler gebeten, doch Batman Begins einzulegen, weil es da viele Nachtszenen gibt. Und siehe da, auch die dunklen Szenen waren (für mich so empfunden) tiefschwarz und nicht grau.
Für mich persönlich kommt also nur der Normalmodus in Betracht, weil der Pana da für mich das beste Bild macht, auch wenn die anderen hier wohl ganz anderer Meinung sind. Natürlich ist mir klar, dass die Farben nun nicht genau so sind, wie sie sein sollen, aber ich mags nun mal gern bunt und hell. Bezüglich der Lautstärke muss man klar sagen, dass der Pana zu hören ist im Gegensatz zum Mitsubishi. Aber da ich eine PS3 habe, denke ich, dass wenn ich den Projektor nicht hören würde, dann eben die PS3 und so wird es auch nicht so schlimm sein, wenn der 3000 ein wenig Geräusche macht auch wenns mir natürlich lieber wäre, wenn er so leise wäre wie der 6500er.
Den JVC350 und den Mitsubishi7000 hatten sie auch da, aber ich hab sie mir nicht vorführen lassen, weil dies mein Budget so oder so überschritten hätte und ich sonst nur neidisch gewesen wäre, wenn die (was sie bestimmt tun) ein noch besseres Bild gehabt hätten.
Was ist mir noch aufgefallen: Wir saßen in 3,6 Meter Entfernung und sahen auf eine 2,5 m breite Leinwand. Das ist schon ganz schön heftig, auch wenn man überall liest, dass das bei HD Scheiben gerade richtig ist.
Was wollt ihr sonst noch von mir wissen. Ach so, wie es ausgegangen ist.
Kurz und gut: Ich habs getan, ich hab mich an Ort und Stelle für den Pana3000 entschieden und hoffe, dass es keine Fehlentscheidung gewesen ist. Mal sehen, wie lange die Lieferzeit ist. Und da an die Wand projezieren auch nicht so toll ist, hab ich mich für eine 2,70m breite Leinwand entschieden. Hoffe bloß, dass dies nicht zu heftig ist.
Obwohl ich schon zugegriffen hab, noch eine Frage:
Stehen mir auch im Normalmodus alle Einstellmöglichkeiten offen, z.B. Frame Creation, dynamische Iris, etc?
Und eine andere Frage: Gewöhnt man sich an das große Bild oder bin ich eine Nummer zu groß (2,70m breit) eingestiegen?

Gruß
aku

Und eins muss ich auch noch loswerden: Ich habe mal gesagt, dass ich auf meinem 55 Zöller keinen Unterschied von DVD und Blu-ray sehe, daran halte ich auch noch fest. Aber auf einer 2,50m breiten Leinwand sehe sogar ich Blindfuchs den Unterschied. Und ich weiß, dass ich die ganzen Blu-rays nicht umsonst gekauft habe. Auf dem Pana werde ich wahrscheinlich nur noch Blu-rays schauen, da kann Blu-ray seinen Vorteil voll ausspielen. Wenn man einmal Blu-ray auf so einer Größe gesehen hat, will man keine DVD mehr einlegen.

ich bin auch ein freund des hellen Bildes, bei meinem mitlerweile sehr alten panasonic pt ae 700 hab ich auch immer nur den normal modus verwendet weil mir der kino1 mit echten farben auch viel zu dunkel ist. Und soooo falsch sind die Farben im normal modus auch nicht, jeder sollte das einstellen wies ihm am besten gefällt.

und auch im normalmodus kann man alle einstellungen vornehmen.

AKU @
Erst mal meinen Glückwunsch Jetzt bist du infiziert Mich würde mal interessieren ob du dich für eine 16:9,oder eine 21:9 LW entschieden hast.

@ MichaW,

danke, danke

Obwohl der Pana durch sein neues Feature egentlich für eine 21:9 Leinwand gemacht ist, habe ich mich für eine 16:9 Leinwand entschieden.
Grund hierfür ist eigentlich für mich ganz einfach. Da ich in der Breite aufgrund des Raumes im Wohnzimmer begrenzt bin, wollte ich eine so breite Leinwand wie möglich. Und da ist bei mir bei 2,70m Schluss. Und eine 21:9 Leinwand in der Breite von 2,70m war mir zu klein, da ich ja auch noch genügend Filme in 16:9 schaue, so dass da das Bild ja noch kleiner wird. Man will ja auch noch was erkennen können

Allerdings muss ich sagen, dass mir bei der Vorführung im Fachgeschäft auf der 2,50m breiten Leinwand ein 16:9 Film fast zu groß war. Bei 21:9 Film auf der 16:9 Leinwand wars dann gerade richtig. Aber da ich den Projektor eigentlich nur für Blu-rays benutze und da die meisten Filme im 21:9 Format sind, denke ich müßte die Entscheidung o.k. sein.

Der zweite Grund, warum ich keinen Gedanken an eine 21:9 Leinwand verschenkt habe ist der, da ich mich für eine handbedienbare Rolloleinwand entschieden habe (trotz Wellenproblematik, aber ich habe meine Gründe hierfür und wechseln kann man später immer noch). Und eine Rolloleinwand im 21:9 Format gibts eigentlich nicht, da diese eigentlich alle nur motorisch betrieben sind.

Außerdem muss ich sagen, dass mich bei der Vorführung die schwarzen Balken gar nicht gestört haben, weil ich ja so vom Bild fasziniert war. Und bei Nachtszenen war das Bild so schwarz (im Normalmodus), dass ich eigentlich die Balken gar nicht gesehen habe.
Auch bei meinem Fernseher stören mich die Balken eigentlich nicht, was mich nur gestört hat, war bisher, dass das Bild einfach so klein wurde, weil durch die Balken ja ca. 20%
des Bildes gefehlt haben. Aber bei einem 2,70 breiten Bild ist das Bild immer noch riesig, auch mit den Balken. So zumindest meine Eindrücke.

Gruß
aku

P.S: Konnte gar nicht mehr schlafen und bin deshalb aufgestanden. Liegt das an der Aufregung, bzw. an der gestrigen Entscheidung?

Auf jeden Fall wünsche ich euch allen einen ganz wunderschönen guten Morgen. Bin immer wieder gern in diesem Forum hier bei Gleichgesinnten

hi leute

also aku,mir gehts da genauso wie dir. auf der hannover-messe wurde der pana3000 ja ausgiebig vorgeführt,aber immer in den cinema bzw. color modes. es war echt schwierig, den panasonic mann zum umschalten auf normal zu bekommen.aber immer, wenn er es tat, ging ein raunen durch den kinooptimierten raum ... das bild wurde sichtlich heller, die farben stimmten trotzdem (meiner meinung nach).
auch ich würde nur im normal-modus schauen.basta !

natürlich läuft die frame creation auch im normal-modus, hat das eine ja nix mit dem anderen zu tun.

wie ist denn das mit der bildschärfe aku, ist der mitsu6500 deutlich schärfer als der pana ? ich mag es knackig scharf, habe den hc5500 gesehen, echt ne einmalige schärfe,die ich liebe. ist der hc6500 auch genauso hell und das schwarz dem pana3000 ebenbürtig ?

nicht, dass ich den pana3000 als unscharf hinstellen möchte, er ist halt eher ein "weichzeichner", wie die meisten beamer, so auch die sogenannte referenz aus dem hause jvc.

marctronic

Hi!

@aku
Konntest du einen Unterschied in der Schärfe zwischen den einzelnen Bildmodi, besonders mit und ohne Pure Color Filter,
feststellen? Mir war der ae3000 zu unscharf, ich wurde aber in einem anderen Forum darauf hingewiesen, dass der
Filter für die Unschärfe sorgen könnte! Kannst du das evtl. nachvollziehen?

Viele Grüsse,
Videodude

Ich denke im Colormodus ist kein Farbfilter drin, sondern nur in den Cinemamodi.
Ich würde mir auch mal die Optimierung bzgl. HDMI-erweitert auf beisammen.de durchlesen. Da kann man einiges an Helligkeit rausholen. Evtl. ist es ja dann hell genug auch bei korrekten Farben?

Was die Leinwandgröße betrifft fehlt die entscheidende Info: Wie weit sitzt Du weg?
Meiner Ansicht nach sollte man nicht näher ran als 1,5 mal die Bildbreite, was bei 2,7m ungefähr 4 Meter wären.
Bei mir trifft das für die erste Reihe zu. Aber selbst in der zweiten Reihe ist das Bild noch ausreichend groß.

Wenn du ein Fan von scharfen Bilder bist, darfst du dich nicht für den Pana 3000 entscheiden - leider. Das Gerät ist genial, doch der grosse Kritikpunkt ist auf jeden Fall die fehlende Schärfe.

Screamer82 schrieb:

Wenn du ein Fan von scharfen Bilder bist, darfst du dich nicht für den Pana 3000 entscheiden - leider. Das Gerät ist genial, doch der grosse Kritikpunkt ist auf jeden Fall die fehlende Schärfe.

Ja, ich habe meinen persönlichen Vergleich zum HC7000 schon bei beisammen recht ausführlich geschildert. Mir geht es nicht
unbedingt um das letzte Quentchen Schärfe, aber ich fand den Unterschied ohne zu Übertreiben sehr gross! Ich hatte dann
auch folgende Screenshots verlinkt, die meinen Endrücken recht nahe kommen:

1. Der HC7000
http://www.projector...ond_yellow_large.jpg

2. Der AE3000
http://www.projector...ond_yellow_large.jpg

Aufgrund der grossen Unterschiede und der Farbgebung bei dem Panasonic-Screenshot habe ich nun die Vermutung, dass
die Schärfe nur mit dem Pure-Color-Filter so gravierend schlechter ist.

Deswegen wäre es sehr interessant, wenn mal jemand den Schärfevergleich mit und ohne Filter im Lichtweg machen könnte

Grüsse,
Videodude

Hallo aku

Glückwunsch zum Kauf!!! Ich meine dass du eine gute Wahl getroffen hast.

Ich hatte den 3000 auch anfangs auf "Normal" und war begeistert, allerdings hab ich zu Farbe1 gewechselt die meiner Meinung nach eine etwas wärmere Abstimmung hat und nicht so grell wirkt.
Leider geht da ein wenig Lichtleistung verloren, aber insgesamt empfinde ich es als das universellere Bild.
Bleibt aber natürlich Geschmackssache.

Das habe ich aus dem beisammen.de forum kopiert:

Vielen Dank für diesen Aufschlussreichen Vergleich. Die Testbilder sind sehr interessant.
Vergleichbar ist der Unterschied im Bildmodus Farbe1 und Normal. Im Bildmodus Normal gewinnt der Film subjektiv an Brillanz (weil viel heller) und objektiv an Bildschärfe. Offensichtlich raubt der Pure-Color-Filter, der in den Modi Farbe 1+2 und Kino 1-3 intern in den Lichtweg geschoben wird nicht nur sehr, sehr viel Licht, sodern auch Bildschärfe.
Einen ähnlichen Vergleich habe ich beim AE2000 feststellen können.

Ohne Pure-Color-Filter (Bildmodus: NORMAL) ist der AE2000 sogar ebenso scharf und brillant wie ein Benq W5000.
Beim AE3000 hab ich leider nur sehr kurz einen Blick auf den NORMAL-Modus werfen können, weil der Repräsentant in Hannover offensichtlich kaum Lust, Zeit und Erfahrung hatte, da näher drauf einzugehen. Auch hier war der Gewinn an Helligkeit und Brillanz erheblich und für jeden Besucher deutlich sichtbar.

Der Pure-Color Filter sitzt direkt am Anfang des Lichtweges und beeinflusst die Bildschärfe objektiv nicht.

Gruß,
Ekki

@ Cine4Home
Was würdest du sagen wer hatt das Schärfere Bild der Panasonic 3000 oder der Mitsubishi HC7000 ?
Auch ja werdet ihr den Mitsubishi HC7000 auch noch Testen ?

Mfg
Minu

Hi Ekki,

Mich würde mal interessieren,welchen Beamer Du persönlich kaufen würdest bis max. 3000€,stündest vor der Wahl?

Einerseits nur aus "bildlicher" Sicht und andererseits aus der Gesamtsicht heraus(Bild,Features,Komfort,Lautstärke etc.)..

minu schrieb:

@ Cine4Home Was würdest du sagen wer hatt das Schärfere Bild der Panasonic 3000 oder der Mitsubishi HC7000 ? Auch ja werdet ihr den Mitsubishi HC7000 auch noch Testen ? Mfg Minu

Der Mitsubishi HC7000 gehört wie sein Vorgänger zu den schärfsten seiner Gattung. Der Test des Gerätes ist in Arbeit, ebenso der des PT-AE3000 und der des TW5000.

Schon jetzt kann man sagen: Jedes Modell hat seine Vor- und Nachteile. Eine Empfehlung kann man daher nur basierend auf den jeweiligen Prioritäten und Einsatzzwecken geben.

Gruß,
Ekki

Besten Dank @ Cine4Home für die antwort .
Freue mich schon auf euren Testbericht .
Für mich ist die Schärfe ein sehr wichtiger Punkt und da ich "nur" eine 2,4 Meter breite Leinwand nutze sollte Lichtleistung bei allen Beamern ausreichen .
Mfg
Minu

minu schrieb:

Besten Dank @ Cine4Home für die antwort . Freue mich schon auf euren Testbericht . Für mich ist die Schärfe ein sehr wichtiger Punkt und da ich "nur" eine 2,4 Meter breite Leinwand nutze sollte Lichtleistung bei allen Beamern ausreichen . Mfg Minu

Siehste, für mich auch, und dann führt am Mitsubishi kein Weg daran vorbei. Sogar der kleine HC 5500 ist schon prima.

Gruss

The Videodude schrieb:

Ja, ich habe meinen persönlichen Vergleich zum HC7000 schon bei beisammen recht ausführlich geschildert. Mir geht es nicht unbedingt um das letzte Quentchen Schärfe, aber ich fand den Unterschied ohne zu Übertreiben sehr gross! Ich hatte dann auch folgende Screenshots verlinkt, die meinen Endrücken recht nahe kommen: 1. Der HC7000 http://www.projector...ond_yellow_large.jpg 2. Der AE3000 http://www.projector...ond_yellow_large.jpg Aufgrund der grossen Unterschiede und der Farbgebung bei dem Panasonic-Screenshot habe ich nun die Vermutung, dass die Schärfe nur mit dem Pure-Color-Filter so gravierend schlechter ist.

Wenn man von der reinen Schärfe her die beiden Bilder betrachtet, geht der Punkt wohl an den Mitsubishi. Aber das bestreitet wohl keiner und ist auch nichts neues, selbst die Pana Besitzer sind sich bewußt, dass die Mitsubishis die "schärfsten" Bilder machen. Die Frage ist eher, ob der Pana das schlechtere Bild macht. Ich z.B. finde das Bild des Pana hier nicht schlecht(er). Ich würde einfach sagen, dass der Pana ein anderes Bild macht. Keinesfalls würde ich sagen, dass der Pana ein "un"scharfes Bild hat.

marctronic schrieb:

wie ist denn das mit der bildschärfe aku, ist der mitsu6500 deutlich schärfer als der pana ? ich mag es knackig scharf, habe den hc5500 gesehen, echt ne einmalige schärfe,die ich liebe. ist der hc6500 auch genauso hell und das schwarz dem pana3000 ebenbürtig ?

Das kann ich jetzt eigentlich gar nicht mehr so sagen. Bei dem Normalmodus des Pana hatte ich das Gefühl, dass der 3000er genauso scharf war wie der 6500er. Oder anders gesagt, ich fand, dass der Pana in diesem Modus ein tolles Bild machte. Aber wie gesagt, wem es nur um Schärfe geht, kann bedenkenlos einen Mitsubishi nehmen. Ich habe noch nie gehört, dass der Mitsubishi in einem "Zweikampf der Schärfe" als Verlierer aus dem Rennen gegangen ist. Selbst der JVC 350 wird hier den kürzeren ziehen, aber ist deshalb der JVC das schlechtere Gerät. So wirds wohl auch beim Pana sein. Ist er das schlechtere Gerät?

Was ich auf jeden Fall sagen kann. Ich bin beim Pana bei dem 2,50 breiten Bild bis an die Leinwand rangegangen und habe KEINE Pixel gesehen. Beim Mitsubishi habe ich die einzelnen Pixel gesehen. auch hier kann man wieder sagen, wer drückt seine Nase auf die Leinwand um zu sehen, ob noch ein Fliegengitter zu sehen ist. Aber da ich bei 4 Meter Abstand auf eine 2,70m breite Leinwand sehen möchte, dachte ich mir, wenn ich bei 15 cm Abstand keine Pixel sehe, kanns bei 4 Meter nicht schlechter sein. Das z.B. ist für mich schon ein Punkt gewesen, warum ich in Richtung Pana eingeschwengt habe.

Auch wenn ich mir nochmal die Bilder von den Fantastischen Vier von StaticX anschaue muss ich sagen, dass ich die Bilder des Pana genial finde (egal ob 1000er oder 3000er). Ob es noch schärfer gehen würde, keine Ahnung, aber wenn die Bilder bei mir auch so wären, wäre ich glücklich. Und da auf meinem 3000er nur HD Scheiben laufen werden, denke ich nicht, dass die Bilder so verschwommen sein werden. Da mache ich mir eher Sorgen, ob die hochauflösenden Scheiben auch ohne Bildaussetzer auf der Leinwand ankommen bei einem 15 Meter HDMI Kabel, welches über einen AVR geschleift wird und bei einer Bild/Tonverzögerung von 120ms bei Aktivierung von Frame Creation Stufe 2. Ich denke, das sind schon ganz schön viele Abläufe, die da zusammenspielen. Das macht mir im Vorfeld eigentlich mehr Sorgen als die Frage ob ich den Mitsubishi hätte nehmen sollen.

Aber ich habe nun mal diese Entscheidung getroffen und muss das beste daraus machen, bzw. hoffen dass alles so klappt, wie ich es mir vorstelle.


Gruß
aku

Kann man diese obigne vergelichsbilder zw. HC7000 und pana 3000 jetzt wirklich als entgültigen vergleich sehen....irgendwie find ich da den pana wirklich ein großes Stück unschärfer....kommt mir laut screenshot garnichtmehr so wirklich fullhd vor....Oder sieht man dann doch mehr Details mit einerer anderen Einstellung wie zum Beispiel auf Normal-Modus...blicke da einfach nichtmehr ganz durch

also die Screenshots würd ich jetzt nicht überbewerten.
Ich hab auch schon beide gesehen und ja man merkt das der mitsu nen Tick schärfer ist. Aber so extrem wie auf den Screenshots fand ich das bei weitem nicht.

wenn man den pana live sieht dann wirkt das Bild scharf, auf dem screenshot wirkt das bild richtig unscharf. Also keine Ahnung woran es nun genau liegt, ich kann aber nur dazu raten sich es live anzuschauen und sich nicht nur nach solchen Bildern zu richten.

Hallo,

nicht falsch verstehen - auch ich finde, dass der 3000er ein stimmiges Gesamtbild auf hohem Niveau abliefert! Aber ich
habe den Vorteil bei der Schärfe gegenüber dem Mitsubishi als so gross empfunden, dass ich jetzt den HC7000 bestellt habe.

Sollte es stimmen, dass auch der Pure Color Filter bzw. die verschiedenen Modi keinen Einfluss auf die Schärfe haben,
bleibe ich auch bei meiner Meinung, das der ae3000 hier etwas enttäuscht. Ich rate jedem hier mal eine direkten Vergleich
zu suchen, um eine Kaufempfehlung zu treffen.

Bei dem Bondbild ist das schon extrem. Bei anderen Bildern fällt es nicht ganz so stark auf:

1. Der HC7000
http://www.projector...olorcastle_large.jpg

1. Der ae7000
http://www.projector...olorcastle_large.jpg

Aber z.B. links oben bei der Struktur der Steine ist wieder die höhere Schärfe des HC7000 deutlich zu erkennen.

Wie gesagt, ich würde mich nicht auf die Screens verlassen, aber ich kann sie durch meine eigenen Eindrücke durchaus unterschreiben...

Grüsse,
Videodude

ok, sehe ich auch so....noch was: Wenn ich jetzt eher ps3 spiele als filme schau...welches leinwandformat wäre da sinnvoller 16:9 oder 21:9? ICh glaube nämlich, dass die meisten Spiele 16:9 ausgelegt sin oder täusch ich mich da?

aku schrieb:

marctronic schrieb: wie ist denn das mit der bildschärfe aku, ist der mitsu6500 deutlich schärfer als der pana ? ich mag es knackig scharf, habe den hc5500 gesehen, echt ne einmalige schärfe,die ich liebe. ist der hc6500 auch genauso hell und das schwarz dem pana3000 ebenbürtig ? Das kann ich jetzt eigentlich gar nicht mehr so sagen. Bei dem Normalmodus des Pana hatte ich das Gefühl, dass der 3000er genauso scharf war wie der 6500er. Oder anders gesagt, ich fand, dass der Pana in diesem Modus ein tolles Bild machte.

Das dir der Pana im helleren Normalmodus schärfer vorkam lies mir keine Ruhe.
Ich habe gestern mal an meinem pana 700 den hellen Normal und dem Dunkleren Kino1 modus verglichen. Und ich muß sagen das mir das hellere Bild doch auch irgendwie schärfer erschien.
Könnte einem also ein dunkleres, oder kontrastärmers Bild, grundsätzlich unschärfer vorkommen?

Gruß Andi

AVBU schrieb:

Könnte einem also ein dunkleres, oder kontrastärmers Bild, grundsätzlich unschärfer vorkommen?

Na klar, es ist vor allem 'detailärmer'.

clehner schrieb:

AVBU schrieb: Könnte einem also ein dunkleres, oder kontrastärmers Bild, grundsätzlich unschärfer vorkommen? Na klar, es ist vor allem 'detailärmer'.

...und hat dadurch auch ein weniger plastisches Bild, man braucht dafür nur mal die Lampenleistung auf niedrig stellen und auch der Mitsubishi wirkt dann "unschärfer".

Jo,habs gestern auch mal probiert bei meinem HC3100-guckte die ganze Zeit im ECO-Modus und beim Umschalten auf Standard war das Bild etwas heller und klarer(mehr Punch)..nur mit der Lautstärke dabei könnt ich nicht leben,da verzichte ich freiwillig auf die ca. 10-20% "mehr" Bildquali

Beim Mitsu ist es aber nicht nur die Schärfe finde ich,sondern auch die Farben strahlen mehr(besonders bei rot und blau..)-ist nur die Frage,welcher Beamer jetzt das "natürlichere" Bild macht

peeddy schrieb:

Beim Mitsu ist es aber nicht nur die Schärfe finde ich,sondern auch die Farben strahlen mehr(besonders bei rot und blau..)-ist nur die Frage,welcher Beamer jetzt das "natürlichere" Bild macht :D

Wer will schon ein natürliches Bild
Mfg
Minu

Ich

Will auf keinen Fall verfälschte und unnatürliche Farben..das mag bei Animationen ja noch lustig sein,aber bei farbengeminderten Filmen(wie z.B. Historienverfilmungen a la Gladiator,Braveheart usw.) erscheinen dann Hauttöne oftmals übertrieben-das wäre nix für mich

Also ich habe noch selten natürliche Farben gesehen . Egal ob Tv oder Beamer die werden immer übertrieben dargestellt .
Kein Gras ist so Grün wie das Bild bei Fußballübertragungen vom Tv .
Oder auch Kleider von den Läuten die sehen in natura auch nicht so Leuchtend aus
Aber weis schon was du meinst irgendwann ist es zu viel .
Mfg
Minu

Es gibt ja Filme,die Farben extra(weil so gewollt)verstärken,wie z.B. bei Kill Bill-das kann aber auch durchaus "natürlich" erscheinen,da in der realen Welt ja auch nicht alles so fade ist farblich..eine Doku über Korallenriffe z.B. sollte schon knallig-bunt sein,da es ja in der Natur genauso vorkommt

Auch eine Zitrone ausm Supermarkt kann richtig knallig wirken-das sollte der Beamer dann auch so darstellen können..nur wenn in jedem Film man das Gefühl hat,alle Schauspieler ohne Ausnahme waren vorher mind. 20 Min. unterm Asi-Toaster-da hörts für mich auf

Wieder was zum Thma Staubanfälligkeit.
Ich meine mich zu erinnern, dass hier irgendwo gesagt wurde, dass der Pana3000 bezüglich der Staubanfälligkeit verändert wurde, also dass im Innern der Aufbau anders sein müßte.

Bei beisammen.de wurde nun gesagt, dass sich hier gar nichts verändert hat und das Staubproblem noch das selbe ist.

Was stimmt denn nun?

Gruß
aku

hallo aku

Mir scheint fast, als ob du mit deiner Entscheidung für den Pana, immer noch etwas haderst.
Jetzt hast du ja bestellt, also mach dir nicht unnötige Sorgen über Sachen, die wahrscheinlich nie auftreten.
Freu dich auf deinen, ganz sicher sehr guten Beamer und lass dich nicht durch irgendwelche fragwürdigen Meinungen verunsichern.
Ich hatte zwar den TW5000 bestellt, weil aber Epson meinte, den Preis erhöhen zu müssen, bin ich auf den HW10 umgestiegen, und kanns kaum noch erwarten.

Mach's einfach genauso.


Gruß
Didi

Habe gestern meinen Pana 3000 von Farbe 1 auf Normal gestellt, mein Eindruck ist, dass sich die Schärfe leicht verbessert hat.

Gibt es eigentlich schon die "optimale Einstellung"? Audiovision sagte dies sei Farbe 1

minu schrieb:

Kein Gras ist so Grün wie das Bild bei Fußballübertragungen vom Tv . Minu

Hi !

Dann hast Du den Rasen in der Hamburger Nordbank Arena gestern nicht gesehen...

Und Fussball konnten die auf dem "Braun" irgendwie auch nicht spielen

Gruss

#Maik

Habe mir die Bilder von Videodude gerade angesehen. Was oben links fehlt, gibt der AE unten rechts bei den Figuren und dem DTS-Schriftzug deutlich zurück - 1:1 mit Unterschieden

Btw. Morgen wird die Leinwand gebaut

Boot

aku schrieb:

Wieder was zum Thma Staubanfälligkeit. Ich meine mich zu erinnern, dass hier irgendwo gesagt wurde, dass der Pana3000 bezüglich der Staubanfälligkeit verändert wurde, also dass im Innern der Aufbau anders sein müßte. Bei beisammen.de wurde nun gesagt, dass sich hier gar nichts verändert hat und das Staubproblem noch das selbe ist. Was stimmt denn nun? Gruß aku

Ja, der Panasonic wird wohl die ein oder andere Staubanfälligkeit haben. Konnte ich selbst bei einem Vorseriengerät feststellen. Das Gerät lief nur einige Stunden und hatte schon einen ca. 10 cm. grossen Staubfleck in der unteren Mitte des Bildes.

Ich habe schon nach wenigen Stunden ein XYZ* auf meiner Leinwand.

* Wie nennt man das, wenn ein Kameraschwenk auf einem hellen Bild ist und dann auf der Helle fläche wie ein Flecken ist der mit wandert?

Screamer82 schrieb:

Ich habe schon nach wenigen Stunden ein XYZ* auf meiner Leinwand. * Wie nennt man das, wenn ein Kameraschwenk auf einem hellen Bild ist und dann auf der Helle fläche wie ein Flecken ist der mit wandert?

Bei meinem alten PTAE-2000 hatte ich auch nach kurzer Zeit ein Staubkorn eingefangen. Habe es Rüdiger genannt, um meine Aggressionen abzubauen. Nach einiger Zeit mochte ich Rüdiger aber auch nicht wirklich lieb haben, und hab den kleinen Fleck in Renate umgetauft.

Renate ist bis zum heutigen Tage (immerhin ein knappes Jahr) Single geblieben, und Sie stört mich nicht wirklich. Sie lebt friedlich in einer Ecke, und ich laß Sie wohl noch eine Zeitlang bei uns wohnen.

Knödelbrot schrieb:

Jetzt hast du ja bestellt, also mach dir nicht unnötige Sorgen über Sachen, die wahrscheinlich nie auftreten.

Jason_Bourne schrieb:

Ja, der Panasonic wird wohl die ein oder andere Staubanfälligkeit haben. Konnte ich selbst bei einem Vorseriengerät feststellen. Das Gerät lief nur einige Stunden und hatte schon einen ca. 10 cm. grossen Staubfleck in der unteren Mitte des Bildes.

Screamer82 schrieb:

Ich habe schon nach wenigen Stunden ein XYZ* auf meiner Leinwand.

KrisFin schrieb:

Bei meinem alten PTAE-2000 hatte ich auch nach kurzer Zeit ein Staubkorn eingefangen.

Mache ich mir da wirklich UNNÖTIGE Sorgen???
Bzw. wer kann es mir da verübeln, dass ich trotz Bestellung des 3000er immer noch Zweifel habe.

@KrisFin,
also mich würde jedes Staubkorn zur Verzweiflung bringen, auch wenn es am Rande wäre. Warum hast du es nie entfernen lassen? Weil du evtl. befürchtet hast, dass an einer anderen Stelle ein anderes seinen Platz einnehmen würde und du somit zufrieden warst, dass es nur eins war???

Gruß
Andre

KrisFin schrieb:

Screamer82 schrieb: Ich habe schon nach wenigen Stunden ein XYZ* auf meiner Leinwand. * Wie nennt man das, wenn ein Kameraschwenk auf einem hellen Bild ist und dann auf der Helle fläche wie ein Flecken ist der mit wandert? Bei meinem alten PTAE-2000 hatte ich auch nach kurzer Zeit ein Staubkorn eingefangen. Habe es Rüdiger genannt, um meine Aggressionen abzubauen. Nach einiger Zeit mochte ich Rüdiger aber auch nicht wirklich lieb haben, und hab den kleinen Fleck in Renate umgetauft. Renate ist bis zum heutigen Tage (immerhin ein knappes Jahr) Single geblieben, und Sie stört mich nicht wirklich. Sie lebt friedlich in einer Ecke, und ich laß Sie wohl noch eine Zeitlang bei uns wohnen. :D

Sehr schön umschrieben. Renate in der Ecke.
Die Renate an meinem PT 700 war da geltungssüchtiger. Saß mitten im Bild. Habe sie mit Druckluft aus der Dose davongejagt.

Gruß
Andi

also ich glaub nicht das der panasonic ein wesentlich größeres Staub problem hat als andere. ist halt nur so das die Geräte sehr verbreitet sind, umso mehr leute einen haben umso mehr leute werden auch mal nen staubproblem haben demzufolge gibts dann hier auch mehr berichte dazu.

und bei den vorführgeräten ist man meist nicht besonders sorgfältig, dort wird dann einfach mal der staubfilter rausgenommen zum zeigen wie er gereinigt wird und so weiter, da passiert es auch schonmal eher.


also ich hab mit meinen alten pana 700 und über 3000h stunden kein staubkorn gehabt

Na dann zieht euch doch einfach eine feinmaschige Nylonsocke über den Luftfilter.
Hab ich auch bei meinem Epson trotz vieler negativ Kommentaren (Anfeindungen) durchgezogen. Damit's gesünder ist,-bei erhöhter Lüfterfrequenz im High Altitude Modus für ein längeres Lampenleben.
Schaun mer mal, wieviel Std. die Lampen der flüsterleisen 19db-22db Beamer so machen....Ich hab' da so meine Theorie.

Grüße

Ich habe mir heute bei den Beamertagen heute alle mal angesehen, und ich kann die angeblich so viel bessere Schärfe der Mitsubishi-Reihe (gesehen HC 6500) überhaupt nicht bestätigen. Der Pana und der Sanyo PLV-Z3000 sind etwas anders scharf, aber dennoch scharf. Woher die hier berichteten Welten-Unterschiede herkommen sollten ist mir ein Rätsel. Gut, jeder sieht etwas anderes, aber bei den Beamertagen war seltsamerweise keiner von den kleineren Mitsubishis so richtig überzeugt.

Diese 120 Hz-Schaltung ist beim Sanyo definitiv besser, das Bild wird beileibe nicht so stark verfälscht wie beim Pana. Beim Sanyo kann man wenigstens 3 Stufen verstellen, beim Pana nur 2.

Ansonsten nehmen sich beide nicht viel. Pana hat den 21:9, der Sanyo ist dafür im Preis günstiger, und er ist wirklich leiser als der Pana. Ansonsten nehmen sich beide nicht viel, beide sind in ihrer Preisklasse wirklich gut, während mich die Mitsubishis doch etwas enttäuscht haben. Der Sieger ist jedoch eindeutig für mich der Sanyo, wie man in meiner Signatur auch sehen kann. Warum alle so auf Pana jubeln, obwohl vom Schnitt her durch den Preis auch der Sanyo günstiger ist, verstehe ich nicht. Wie gesagt, beide sind im direkten Vergleich eigentlich gleichwertig.

hoschiralf schrieb:

Also er ist meiner Meinung nach sehr leise.Ich hab ihn mit meinem PLV-Z3 verglichen und das sind mal WELTEN, WELTEN, WELTEN.

Geht mir genau so, ich habe auch einen Z3 durch einen Sanyo PLV-Z3000 ersetzt, es sind wirklich Welten. Der Unterschied ist einfach nur zu krass, gut es liegen auch mittlerweile 3-4 Generationen zwischen einem Z3 und den aktuellen Geräten von Panasonic und Sanyo.

PHuV schrieb:

Warum alle so auf Pana jubeln, obwohl vom Schnitt her durch den Preis auch der Sanyo günstiger ist, verstehe ich nicht. Wie gesagt, beide sind im direkten Vergleich eigentlich gleichwertig.

Der Sanyo Preis ist wohl so günstig, weil er quasi KEINE GARANTIE hat...LINK
Toi, toi, toi...