JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

George_Lucas (Beitrag #2253) schrieb:

Für mich hat JVC aktuell die beste FI implementiert, die auf "Niedrig" sehr gut funktioniert und den typischen Filmlook aufrechterhält.

Wenn du 24p so magst, warum schaltest du dann überhaupt eine FI ein?

Niedrig glättet ein wenig... für mich klar zu wenig! Es wäre ja wirklich kein Hexenwerk, es dem User zu überlassen, wie er die FI einstellen möchte (1-10 oder noch Mid ergänzen). Die FI existiert, es muss nur in der Auswahl erscheinen.

Der JVC X 7900 scheint mir nachdem was ich hier so lese und auch nachdem ich mir die neuen Epson, JVC und Sony bei GROBI & Co. angesehen habe, ein durchaus konkurnzfähiger Beamer zu sein. Bei der Darstellung von 2K und SDR eventuell sogar besser in Bezug auf den Kontrast, Schwarzwert und die Lautstärke.

Die FI der NZ-Serie ist nicht mit der N-Serie vergleichbar. In Niedrig macht sie insgesamt weniger und in Hoch macht sie zwar weniger Artefakte, wirkt aber soapiger als beim N oder beim Sony in Niedrig. Auch wenn sie auf hoch soapig ist, sind Kameraschwenks teilweise trotzdem unruhiger als beim Sony in Niedrig.

@rolfu
Der Aerger mit dem NZ9 tut mir leid - und macht mir natürlich gleichzeitig auch Sorgen, ob bei meinem nicht ausgepackten Gerät alles ok ist ...
Bedenklich, dass JVC diese Probleme immer noch nicht vollständig gelöst hat. Aber immerhin scheint das bis jetzt ein bedauerlicher Einzelfall zu sein. Klar ist das natürlich absolut kein Trost für den Betroffenen ...

Dann würde ich mich doch auch mal an´s Auspacken machen. Am Ende ist noch dein Raum fertig und der PJ muss zum Service.

Was hält Dich davon ab??

@espny
Auf den einen oder anderen Tag nach 11 Monate warten kommt es mir nun wirklich nicht mehr an. Ich hatte leider auch bei der Stewart massiven Ärger und die ist jetzt erst seit 2 Wochen da (Falschlieferung). Das Risiko eines nächsten Ärgers konnte und wollte ich meinem Nervenkostüm schlicht nicht zumuten. In dieser Zeit musste noch eine Wand verputzt und gestrichen werden. In den nächsten Tagen wird es dann endlich soweit sein. Nachdem ich gestern bei Dr. Why seinen NZ9 gesehen hatte (inkl. Kalibration und Feinschliff bei madVR) ist meine Vorfreude nochmals deutlich gestiegen. Eines nach dem anderen ...

George_Lucas (Beitrag #2253) schrieb:

Mir gefällt die FI auf niedrig mit Bewegungsverbesserung auf Hoch sehr gut, weil eben kein Soap-Effekt auftritt und alle scharf im Film abgelegten Inhalte auch scharf auf der Leinwand gezeigt werden.

Habe diese Eigenschaft auch beim N7 getestet und festgestellt, dass ich keine Artefakte sehen kann.
Am besten, man testet es mit einem Abspann, der mit einem analogen Film entstanden ist.
Es hieß ja sonst immer, man sollte die Bewegungsverbesserung deaktivieren, da sie fehlerhaft ist.
Das kann ich nicht bestätigen.....

Mankra (Beitrag #2255) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #2253) schrieb: Und du denkst, dass die Diskussion aufhört, wenn JVC eine dreistufige FI implementiert?. Nicht immer nur Schwarz/Weiß denken:

Da könntest du dich selber mit deinen wiederkehrenden "Fan Boy" Sprüchen aber auch besser mal selber an der Nase nehmen...

Mankra (Beitrag #182) schrieb:

War mir klar, dass Dir als Epson Fanboy dieses Beispiel nicht gefällt. Komisch, warum Du bei Epson mit der Garantie konterst, welche nur 2 Jahre gilt, während Du bei Sony, der zumindest gegen Aufpreis 5 Jahre Garantie hat, mit Totalschaden kommst.......

Und um die Frage von sehr weit vorne auch hier noch mal zu beantworten:

JA, ein Sony mit Kontrastverlust ist ein wirtschaftlicher Totalschaden (so man den beheben wollte) und NEIN, wenn man einen Epson reinigen lässt wegen Staub ist das kein wirtschaftlicher Totalschaden, selbst bei älteren Geräten nicht...

Leider zeigt mein neuer RS3100/NZ8 seit heute einen Pixel nur noch in giftgrün an. Zudem sehr mittig und in dunklen Szenen nicht zu übersehen
Der Projektor hängt gerade einmal 4 Wochen bei mir und ist bereits Made in Japan. Bei Auslieferung und bis heute fehler- und einwandfrei. Ich hoffe nun, dass sich mein Fachhändler mit JVC einigen kann. Der Pixel ist leider saudoof platziert und damit werde ich nicht leben können.



Bild1
Bild2
Bild3

Sehr ärgerlich - damit könnte oder besser wollte ich auch nicht leben müssen.

Speziell in der Preisklasse

Ich hatte 4 Wochen lang Freude an dem Gerät, da ich ansonsten nichts auszusetzen habe (selektiertes Gerät). Aber das geht nun gar nicht. Mittig im Bild ist ein no go. Unten links z.B. wäre mir egal.

AmigoHD (Beitrag #2266) schrieb:

Unten links z.B. wäre mir egal.

Wenn man es erstmal weiß, sieht man instinktiv da hin und es kann auch da stören...

AmigoHD (Beitrag #2266) schrieb:

Ich hatte 4 Wochen lang Freude an dem Gerät, da ich ansonsten nichts auszusetzen habe (selektiertes Gerät). Aber das geht nun gar nicht. Mittig im Bild ist ein no go. Unten links z.B. wäre mir egal.

Da hast du aber echt dickes Pech, dass an einem selektierten Gerät nach 4 Wochen ein Pixel kaputt ist. Das ist ja wahrscheinlich von einem D-ILA Panel - vermute ich zumindest mal.
Ich kenne da JVC jetzt nicht, aber bei vielen Herstellern steht drin, dass einzelne Pixel kaputt sein dürfen - wenn ich mich nicht irre sprechen die über drei bis fünf.
Ich drücke dir aber fest die Daumen, dass dies auf Kulanz repariert wird. Mein volles Verständnis und Mitleid und habe ich selber so bei keinem der Projektoren, die ich bisher hatte gesehen. Ich dachte auch, dass solche Fehler der Vergangenheit angehören. Aber, wie man sich doch täuschen kann.

Viel Erfolg damit und viele Grüße m

Das Pixel sterben kann Prinzipbedingt nie der Vergangenheit angehören - mit Pech kann das immer und überall passieren.

Der Hersteller kann nur durch Selektion bzw. Qualitätsprüfung unterbinden das solche Geräte ausgeliefert werden.

Wenn es aber erst später passiert ist es einfach Pech und kann unabhängig der Geräteklasse passieren.

Es scheint auch nicht nur ein Pixel zu sein, sondern gleich mehrere Benachbarte. Dafür ist die Fläche im Vergleich einfach zu gross. Das könnte meine Chancen steigern eine Reparatur, resp. einen Austausch auf Garantie zu erhalten.

Oh, das ist aber weniger gut. Vielleicht sollte ich meine Entscheidung einen NZ8 zu nehmen nach dem heutigen Besuch bei Grobi noch mal überdenken.

Denn eigentlich hat mir der NZ8 gegenüber dem XW7000 deutlich besser gefallen.

Hier mal meine Eindrücke. Ich hoffe es ist nicht zu lang geworden.

Der Vergleich von XW7000 und NZ8 fand in einem Raum mit zwei 16:9 Leinwänden mit einem Tuch Gain 1.0 statt. Natürlich waren beide Beamer kalibriert und das Bild wurde von beiden Beamern simultan auf je eine der beiden Leinwände geworfen. Solche Vergleichsmöglichkeit bietet meines Wissens nach kaum ein anderer Händler. Dadurch konnte ich sofort die wesentlichen Unterschiede der beiden Beamer wahrnehmen. Der Raum selbst war jetzt nicht vollkommen Restlicht optimiert, wie es im Grobi Kino der Fall ist. Das passt aber schon, da mein Wohnzimmer zu Hause auch nicht optimiert ist.

Getestet wurde unter anderem mit Sequenzen aus:
Der Hobbit, Passengers, Blade Runner 2049, 1917, Godzilla vs. Kong, Dune, Last Night in Soho und dann noch mit 4K Testbildern von meinem USB Sick.

1. Bildschärfe
Zunächst viel mir auf, dass der NZ8 deutlich schärfer wirkte als der XW7000. Material in 1080p Auflösung skalierte der NZ8 zu meiner Verwunderung deutlich besser hoch als der XW7000. Das sollte eigentlich die Domäne vom XW7000 mit seiner RC sein. Der Unterschied war für mich eklatant. Das Bild des XW7000 wirkte so, als ob man in Photoshop einen Weichzeichner darüber gejagt hätte. Das kenne ich von meinem VW760 nicht. Auf meine Nachfrage wurden die Einstellungen beider Projektoren bezüglich der digitalen Nachschärfung überprüft. Beim XW7000 stand die Auflösung der RC auf 20 und Rauschunterdrückung auf aus. Beim NZ8 war die MPC auf 8 eingestellt. Auch als die MPC auf 6 oder noch geringer eingestellt wurde, änderte sich am Schärfeeindurck gegenüber dem Sony wenig. Bei 4K Material war der Unterschied nicht mehr ganz so groß. Aber auch hier wirkte das Bild des NZ8 auf mich schärfer als das des XW7000. Ich war echt überrascht und hatte da eigentlich den Sony vorne erwartet. Aber klarer Punktsieger war hier der NZ8. Das berüchtigte Testbild, das LM in seinen YT Videos gerne nutzt (Kreuz auf grauen Untergrund mit Millimeter Skala) stellte hingegen der XW7000 schärfer dar. Beim XW7000 konnte man die einzelnen Millimeterstriche klar von einander abgegrenzt erkennen. Wohingegen beim NZ8 die Striche etwas ineinander verschmierten.
Der bessere Schärfeeindruck des NZ8 kann vielleicht auch mit dem besseren Kontrast und Schwarzwert einhergehen. Und hier komme ich zum nächsten Punkt.

2. Kontrast und Schwarzwert
Beim Schwarzwert war der Unterschied mehr als deutlich. Gerade in sehr dunklen Szenen z.B. bei Dune mit wenig Licht brilliert der NZ8. Beim XW7000 sieht das Bild richtig grau aus. Wo sich beim NZ8 das Schwarz der Kinobalken optisch noch deutlich von dem Schwarz im Film selbst absetzt, war beim Sony nur eine einzige grau-schwarze Fläche zu sehen. Ich meinte zu dem Berater, dass das Bild des XW7000 auf mich so wirkt, als ob der schon gedriftet sei. Er meinte daraufhin nur „ich hoffe nicht, aber wir haben noch nicht nachgmessen.“ Das der Schwarzwert des XW7000 nicht so doll ist hatte hier auch schon der User Impatient gepostet. Ich kann seine Beobachtungen voll und ganz nachvollziehen. Auch in Mischszenen war der NZ8 dem XW7000 beim Kontrast überlegen. Das Bild des NZ8 hatte mehr Punch. Gut zu sehen bei Passengers oder Last Night in Soho. Gerade beim letztgenannten Film waren glaube ich mehr als nur Nuancen zwischen den beiden Projektoren vorhanden. Das Bild des NZ8 wirkte wegen des besseren Kontrastes fast schon dreidimensional, während es beim XW7000 irgendwie für mich flau aussah. In hellen Szenen wie z.B. die Wüstenlandschaften in Dune kann dann der XW7000 auch brillieren, obwohl er nicht übermäßig heller als der NZ8 wirkte. Für mich waren beide Projektoren bei der Helligkeit fast auf gleichem Niveau. Auch bei den Spitzenlichtern z.B. in Godzilla vs. Kong waren die Unterschiede zwischen beiden Projektoren eher subtil. Der XW7000 hatte hier vielleicht einen Hauch mehr Strahlkraft, konnte sich aber nicht wirklich vom NZ8 absetzen. In der Kategorie Kontrast und Schwarzwert geht der Punkt aber sowas von klar an den NZ8.

3. Farbdarstellung
Hier ist es von Film zu Film unterschiedlich. Mal hat nach meinem Geschmack der XW7000 die Farben natürlicher dargestellt und mal der NZ8. Die Farben des NZ8 wirkten auf mich etwas intensiver. Gerade in der Szene mit dem Barkeeper auf der Avalon in Passengers wurden die Hauttöne der Protagonisten beim NZ8 natürlicher und zu gleich aber auch mit mehr Dichte dargestellt. Auch in der Szene von Last Night in Soho wo Elouise erstmals in das Nachtleben Londons eintaucht, wirken die Farben des Clubs leuchtender. Das Rot des Teppichs im Foyers oder der Tapete des Club ist viel intensiver als es der XW7000 zeigen konnte. Allerdings habe ich beim NZ8 auch einen leichten Grünstich feststellen können, wohingegen der XW7000 eher ins rötliche abdriftete. Der Sand z.B. in Dune hat mich bei beiden nicht so richtig überzeugt. Beim NZ8 zu grünlich und beim XW7000 zu rötlich. Bei den üblichen Burosch Testbildern mit den vier Damen oder dem Obst wirkte das Weiß des Hintergrunds beim Sony reiner. Mit rein meine ich, dass das dargestellte Weiß vom NZ8 immer etwas grünlich daherkam. Vielleicht kann man den grünlichen Touch beim NZ8 noch heraus kalibrieren. Die Hauttöne der vier Damen wurden hingegen von beiden Projektoren sehr gut dargestellt. Das sollte auch eigentlich bei SDR kein Problem sein. Im Kapitel Farben teilen sich beide Projektoren jeweils den Punkt.

4. Zwischenbildberechnung
Eines vorweg, ich gehöre zu denjenigen, die möglichst ein flüssiges Bild bevorzugen. Dieses 24p Geruckel geht mir sowas auf den Geist. Bei mir muss das Bild möglichst smooth laufen und dennoch nicht zu unscharf dabei wirken. Hier hat der XW7000 ähnlich meinem VW760 die Nase vorne. Auf Stufe „schwach glätten“ bietet die FI einen hervorragenden Kompromiss aus flüssiger Bewegung und Bewegungsschärfe. Diesen Spagat schafft der NZ8 nicht so gut. Auf der niedrigsten Stufe ist bei langsamen Kamaraschwenks immer noch ein leichtes Zittern zu erkennen. Auf der Stufe hoch hingegen, ist der Bewegungsablauf smooth genug, um keinen Unterschied zum XW7000 zu zeigen. Aber die Bewegungsschärfe leidet etwas darunter. Ich hatte den Grobi Mitarbeiter gebeten, beim NZ8 öfters mal hin und her zu schalten. Danach kann ich sagen, dass ich wohl auch mit der höchsten Stufe klar kommen würde. Lieber nehme ich ein flüssiges Bild und dafür mehr Unschärfe in Kauf, als dieses leichten Zittern ertragen zu müssen. Sicherlich wäre hier beim NZ8 eine Zwischenstufe oder eine feinere Einstellung wünschenswert. Daher ist in Sachen Zwischenbildberechnung der XW7000 ganz klarer Sieger.

5. Darstellung von HDR Inhalten und Tonemapping
Nun dazu dazu brauche ich eigentlich nicht mehr viel schreiben. Das was ich bereits beim NZ7 vs. XW5000 gesehen hatte, bestätigt sich auch in diesem Vergleich. Der NZ8 hat hier den entscheidenen Vorteil. Bei Szenen aus Passengers sieht man, wie dunkle Inhalte beim XW7000 regelrecht absaufen. Besonders eine Szene aus Passengers ist mir in Erinnerung geblieben und zwar wo die beiden Protagonisten in ihren Raumanzügen in den Weltraum gleiten. Da wird in einer Aufnahme das Gesicht von Chris Pratt gezeigt, wie es sich im Glas seines Helmes spiegelt, dahinter der schwarze Weltraum. Hier stellt der NZ8 deutlich mehr Details des Gesichts dar als der XW7000. Dann hat der Grobi Mitarbeiter mir noch das HDR Testbild mit der Frau im weißen Kleid gezeigt. Der Ein oder Andere von euch wird das sicherlich kennen. Das Bild ist mit verschiedenen Nits Werten gemastert. Es beginnt glaube ich bei 200 Nits und geht dann rauf bis auf über 4000 Nits. Während beim XW7000 bei höheren Werten die Helligkeit des Kleides anfängt zu clippen und Details in einem großen weißen Ganzen verschwinden, zeigt der NZ8 selbst noch bei sehr hohen Werten alle Feinheiten des Kleides. Man sieht sehr schön, wie das Tonemapping des NZ8 arbeitet und regelt. Im Filmbetrieb ist davon selbstverständlich nichts zu merken. Schon beeindruckend das Ganze. Es zeigt aber auch, dass bei den neuen Sony Projektoren generell keine dynamische Regelung erfolgt und das System weiterhin, wie bei der Vorgängermodellen, statisch arbeitet. Beim XW7000 ist wohl ein externer Videoprozessor wie Lumagen oder Envy angebracht. Also ganz klarer Punkt an JVC mit dem NZ8.

6. Betriebslautstärke
Kurz um, der Punkt geht an Sony mit dem XW7000. Ich saß schätzungsweise so um die 2,00 m von den beiden Projektoren entfernt. Der JVC NZ8 ist gerade bei HDR Inhalten auf Laser High schon ziemlich laut. Das konnte ich auch beim NZ7 so feststellen. Während der Sony 7000 auf Laseroutput 100 stand und kaum zu hören war. Erst viel der laute Lüfter des NZ8 überhaupt nicht auf, da der HDMI Verteiler in dem Grobi Studio eine besondere Kühlung mit Lüfter hat, die auch deutlich hörbar ist. Jedoch hatte ich den Grobi Mitarbeiter gebeten, beim NZ8 zwischen den einzelnen Lasermodi zu wechseln. Und bei jedem Umschalten auf High konnte ich den Lüfter des NZ8 deutlich hören. Also in meinem Wohnzimmer würde ich den NZ8 nur im mittleren Laseroutput Modus betreiben wollen.

Mein Fazit:
Obwohl der NZ8 schon ein mächtiger Beamer von seinen Abmessungen ist und auch deutlich lauter als der XW7000 ist, so tendiere ich doch eher zum NZ8. Die Vorteile gegenüber dem XW7000 liegen klar auf der Hand. Besserer Schwarzwert, Kontrast und Schärfe. Hinzu kommt noch das geniale Tonemapping. Mit der FI des NZ8 könnte ich mich wahrscheinlich auch anfreunden, aber nur auf High. Wenn man den NZ8 noch z.B. mit einem Lumagen kombiniert, ist man schon gut aufgestellt. Besser geht es nur noch mit einem NZ9.

Selbigen durfte ich auf großer Leinwand im Grobi Kino erleben, allerdings ohne Envy, da der zuständige Grobi Mitarbeiter, der sich mit dem Envy auskennt nicht anwesend war. Hinsichtlich Kontrast, Schwarzwert und Farben konnte ich kaum einen Unterschied zu dem NZ8 ausmachen. Was mich jedoch beeindruckt hat, war die nochmals bessere optische Schärfe des NZ9. Bei dem Testbild mit dem Kreuz und Millimeterskala hat der NZ9 die einzelnen Striche sehr deutlich voneinander abgegrenzt dargestellt und das bis in die Randbereiche der Leinwand. Da lässt er den XW7000 wie auch den NZ8 klar hinter sich.
Dann schlug die Stunde des Barco Bragi CS. Der ist von seinen Maßen her schon ein imposantes Gerät. Allein sein Objektiv ist ein richtiger Klopper. Ich war gespannt, was für ein Bild der auf die Leinwand werfen würde. Aber nach den ersten Szenen von Last Night in Soho war ich enttäuscht. Sowohl Schärfe als auch Farben, Kontrast und natürlich der Schwarzwert blieben hinter dem zurück, was der NZ9 zuvor geboten hatte. Meine Erwartungen waren wohl zu hoch angesetzt. Ich hatte angenommen, dass mich der Bragi mit seiner Performance aus dem Sitz katapultieren würde. Doch dem war nicht so. Der NZ9 hat für mich eindeutig das stimmigere Bild von den beiden abgeliefert. Vor allem bei der Schärfe hätte ich erwartet, dass der Bragi nochmal eins drauf setzt und den NZ9 toppt. Doch der NZ9 hat wirklich das schärfere Bild gezeigt. Nun, der Bragi passt schon allein wegen seinem Preis nicht in mein Beuteschema, aber es war schön, dass ich mir diesen Projektor auch mal ansehen konnte. Dadurch weiß ich jetzt, dass ein NZ9 gepaart mit einem Lumagen oder Envy das derzeit wohl beste Paket ist, das man im Consumer Bereich käuflich erwerben kann.

Die Schärfe des NZ9 hat mich schon begeistert, jedoch ist für mich preislich entweder nur ein NZ9 ohne externen Videoprozessor drin oder ein NZ8 mit Lumagen. Der Grobi Mitarbeiter gab mir den Rat, lieber den NZ8 + Lumagen wählen, da man mit Videoprozessor bei HDR noch mehr heraus kitzeln kann und es dadurch mehr Vergnügen bereitet, als mit einem nochmals schärferen NZ9. Hm, ich bin noch am überlegen.

AmigoHD (Beitrag #2264) schrieb:

Leider zeigt mein neuer RS3100/NZ8 seit heute einen Pixel nur noch in giftgrün an. Zudem sehr mittig und in dunklen Szenen nicht zu übersehen Der Projektor hängt gerade einmal 4 Wochen bei mir und ist bereits Made in Japan. Bei Auslieferung und bis heute fehler- und einwandfrei. Ich hoffe nun, dass sich mein Fachhändler mit JVC einigen kann. Der Pixel ist leider saudoof platziert und damit werde ich nicht leben können.

Ich würde das auch nie akzeptieren können.

Nach dem JVC Handbuch gilt zudem auch noch:

Besonders tragisch finde ich an dem oder jedem anderen Bild-Fehler wenn dieser 4 Wochen nach Auslieferung auftritt. Blöder geht es nicht. Wenn der Fehler gleich zu Beginn auftritt, trete ich vom Kauf zurück, und suche mir ein anderes Gerät aus, nach 4 Wochen ist man auf die Kulanz angewiesen von Händler sowie von JVC. Ich bin gespannt wie sich JVC in diesem Fall verhält. Leider häufen sich aktuell die Problemberichte aus der JVC Fertigung in Japan, scheint leider nicht, dass diese besser ist als Taiwan bisher.

Andere Beispiele mit Fehlern der neuen Serie made in Japan:

• Posterization/Mainboardfehler#1
  
• Posterization/Mainboardfehler#2

Bei dem abgerufenen Preis für die NZ8s und NZ9s geht das gar nicht, wenn es vom Händler oder JVC keine Zusicherungen gibt, dass bei derart krassen Bildfehlern innerhalb mindestens der Garantiezeit von 3 Jahren das Gerät anstandslos getauscht oder repariert wird. Bei den großflächigen Farbflecken nehme ich stark an, dass dies unter die Garantie fällt, aber bei einzelnen Pixelfehlern ist das nicht so sicher wegen der Handbuch Aussage.

Hat jemand Zahlen wieviele JVCs hier das Werk aktuell verlassen, d.h. wie hoch die Fehlerquote etwa ist?

Mein bestellter NZ8 wird mein erster JVC. Scheinbar tausche ich Pech (Sony Kontrast-Drift über Jahre schleichend wegen Wiregrid Problemen) mit Schwefel (Mögliche heftige spontane Bildfehler nach wenigen Wochen bei JVC wegen immer noch nicht behobenen Qualitätsproblemen in der Fertigung wie es aussieht).

Ich hoffe JVC zeigt sich hier kulant und bestraft nicht die Kunden, die die neue Werksfertigung der NZs in Japan als erstes ausprobieren.
JVC hat nach meinem Verständnis die Fertigung von China nach Japan verlagert genau wegen Qualitätsproblemen...

Wie hat sich JVC denn hier bei Reklamationen verhalten wie z.B. einzelnen Pixelfehlern die nach Handbuch kein Fehler sind? Bei dem Preis kann ich keinen Pixelfehler akzeptieren, in der Mitte drei mal nicht aber auch nicht am Bildrand, maximal akzeptierbar am absolut äußersten Rand welcher in die Maskierung verschiebbar ist. Mein Sony HW65ES hat zwar einen Kontrast-Drift, aber auch nach 7 Jahren keinen einzigen Pixelfehler oder überlagert das Bild in Teilen mit ungewollten Farben.

Sind Pixelfehler bei Laser-Projektoren ein Totalschaden oder was würde eine Reparatur außerhalb der Garantiezeit kosten? Gibt es hier Erfahrungswerte?

@AmigoHD

Ich fühle mit dir... dein JVC hat aber im Vergleich zu meinem NZ9 richtig lange durchgehalten

Einen Satz werde ich in Zukunft nicht mehr ausstehen können: "you get what you pay for"! Der 760er war defekt wie auch die auch nicht gerade billige Stormaudio Vorstufe.

Es verdichten sich die Anzeichen, dass es sich in meinem Falle um Staub handelt, welcher bei der Produktion eingeschlossen wurde und sich nun auf den Panels abgelegt hat, und nicht um Pixelfehler. Für Pixelfehler ist die Fläche zu gross - da müssten gleich mehrere Benachbarte betroffen sein, was eher ungewöhnlich wäre. Abklärungen zwischen Händler und JVC laufen.

rolfu (Beitrag #2273) schrieb:

@AmigoHD Ich fühle mit dir... dein JVC hat aber im Vergleich zu meinem NZ9 richtig lange durchgehalten Einen Satz werde ich in Zukunft nicht mehr ausstehen können: "you get what you pay for"! Der 760er war defekt wie auch die auch nicht gerade billige Stormaudio Vorstufe.

Ja, ich hatte leider sehr viel Pech mit den zu letzt erworbenen Komponenten. Mein Radiance Pro kam bei Lieferung unverlötet an (Lüfter lief nicht; musste ich selber löten). Mein Kaleidescape Compact Terra Server ist nach nur zwei Wochen abgeraucht und der Austausch dauerte 4 Wochen. Und nun nach 4 Wochen Betrieb das Pixel/Staubproblem mit dem JVC Kein gutes Jahr in Sachen Technik bei mir.

Produktfehler kann es immer und überall geben. Gerade im HighEnd Bereich, aufgrund der geringen Stückzahlen ist die Wahrscheinlichkeit oft noch größer (das gilt z.B. auch für exklusive Sportwägen, ein Wahnsinn, was bei > 500.000 Karren Alles passiert .......)
Entscheidend ist, wie mit Reklamationen verfahren wird.

Natürlich ist es lästig, aber wenn Fehler so früh auftreten ist. ist die Reklamationsabwicklung einfacher.

Egal was im Handbuch steht, ich bin mir ziemlich sicher, im Fall des Falles würde man einen Gewährleistungs-Rechtsstreit gewinnen, bei einem Pixelfehler mitten im Sichtbereich.

Eine Fehlerquote von 0,01% hört sich erst einmal gut an,
macht mich als potentiellen NZ8 Interessenten aber ein wenig nervös

Entspricht bei 8Mio Pixeln 800 schadhaften, zu tolerierenden Pixeln....

Ich hatte in diesem Sommer im Zuge meines Umzuges und Heimkinobaus 14 grössere Bestellungen gemacht (Warenwert). Den NZ9, bestellt allerdings im September 21, und die Stewart inklusive. Von diesen 14 Bestellungen waren 9 Auslieferungen mangelhaft (defekt, falsches Produkt oder massiv verspätet). Von diesen 9 Beanstandungen waren 3 auch beim zweiten Anlauf nicht i.O. Die NZ8/9 kamen extrem spät in die CH. Einige User (Empfänger) der sehr wenigen Geräte sind mir aus den Foren bekannt. Von diesen 4 haben 3 Probleme und Ärger... da kommt doch wirklich Vorfreude auf, ein Gerät auszupacken

@Grubba, andererseit sind bei den N/NZ Reihen Pixelfehler eigentlich kein Thema soweit ich weiß. Oder gibts da irgendwo "massenhaft" Berichte ähnlich wie früher bei LCD Geräten?

@Galactus

Nein, darauf wollte ich nicht hinaus, sorry, wenn das so rüberkam.

Mein Kommentar bezog sich nur auf die Fehlerquote, die JVC in der Anleitung angibt.

Habe jetzt meinen dritten JVC im Keller, (sichtbare) Pixelfehler hatte ich bisher noch bei keinem.

Und wenn ich hier schon ein Fass wegen der Pixelfehler aufgemacht habe, gibt's
hier:
https://www.distroni...-finden-beheben.html
genauere Infos.

Schon mal vorab: 800 fehlerhafte Pixel sind wohl nicht zu erdulden...

Und weiter werde ich diesen Thread auch nicht mit diesem Thema fluten...

Ich hoffe das sich das alles regelt mit Deinem Staub Pixelproblem.

Es liest sich hier heraus, dass der Geräuschpegel des NZ8 diesen für den Betrieb im gleichen Raum auf voller Leistung disqualifiziert.
Kann da einer der Besitzer im Vergleich zu vorherigen Geräten was zu sagen und ob das im Vergleich zu übertrieben dargestellt wird.

Evtl. ist eine Hushbox eine Lösung...

Ich empfinde meinen NZ9 im high Modus als nicht zu laut. Er ist definitiv lauter als ein Sony 760er aber im Filmbetrieb für mich nicht mehr wahrnehmbar. Er hängt etwa 1.5m hinter mir an der Decke. Ich gebe zu, dass ich eher lauter pegle. D. h. über Wohnzimmerlautstärke

Mein NZ9 hängt ebenfalls ca 1.5 m hinter mir und ich habe an der Decke ca. 1m² 5cm dicken Schaumstoff um die Halterung geklebt. Das bringt auch nochmal ein Bischen was, da die lauteren Geräusche an der Gehäuse Rückwand entstehen. Falls der Beamer sehr nahe an der Rückwand ist, dann dort einfach auch noch etwas Schaumstoff anbringen.
Auf Laser Mittel ist der NZ9 selbst ohne Sound im Raum fast nicht warnehmbar.
Wer es dann noch besser haben will braucht dann natürlich eine Hushbox.

AmigoHD (Beitrag #2274) schrieb:

Es verdichten sich die Anzeichen, dass es sich in meinem Falle um Staub handelt, welcher bei der Produktion eingeschlossen wurde und sich nun auf den Panels abgelegt hat, und nicht um Pixelfehler. Für Pixelfehler ist die Fläche zu gross - da müssten gleich mehrere Benachbarte betroffen sein, was eher ungewöhnlich wäre. Abklärungen zwischen Händler und JVC laufen.

Danke für die Aufklärung, sehr beruhigend zu wissen, dass es sich um ein Staubproblem ab Werk handelt hw. und keine heftigen Pixelfehler die nach 4 Wochen spontan aufgetreten sind. Die Stauberklärung ist auch sehr plausibel, so viele Pixelfehler auf einem Haufen sind in der Tat extrem unwahrscheinlich.

Interessanterweise sind die JVCs ja im Lichtweg komplett gekapselt, die Sonys sind hier offen und daher prinzipbedingt viel staubanfälliger (außer es passieren im Werk direkt Fehler). Ich kann zumindest für meine Sony Beamer sagen, dass ich hier das Staubrisiko für überschaubar halte, ich hatte hier in den letzten in Summe etwa acht Jahren mit Sony HW Beamern nie ein Problem.

Wie andere geschrieben haben, ist die Stückzahl bei den aktuellen Laser-Geräten hw. sehr klein, daher ist das Werk fehleranfälliger. In Summe denke ich mittlerweile auch, dass alle hier bisher diskutierten Fehler anstandslos in die Garantieabwicklung laufen.

Ich bin sehr froh von dem Sony XW7000ES wieder Abstand genommen zu haben, für mich ist ganz klar der NZ8 das bessere Gerät. Mit der Iris des JVC kann ich u.a. auch die normgerechte Helligkeit in SDR herstellen, was beim Sony bei meiner Leinwandgröße ohne Iris undenkbar war, hier wäre das Bild in SDR immer mindestens 50% zu hell gewesen.

Hier übrigens ein spannender Beitrag, der eine plausible Erklärung liefert, warum ich das Gefühl beim Vergleich des NZ8 und XW7000 hatte, dass der NZ8 das natürlichere Bild produzierte. Beim Sony hatte ich im direkten Vergleich immer das Gefühl irgendetwas stimmt nicht, konnte es aber nicht genau beziffern. Auch wenn in dem Beitrag nicht die aktuellste Laser-Generation von Sony gemessen wurde, würde es mich nach meinem Seheindruck sehr wundern, wenn sich ein XW7000ES hier in einer vergleichbaren Messung deutlich anders verhielte.

Dies ist noch ein Grund für einen Lumagen Radiance Pro beim Sony, um eine aufwendig zu erstellende 3D Lut einzuspielen. Alles dies braucht der JVC nicht, ich werde mir für die letzten paar Prozentpunkte Steigerung keinen Lumagen für den abgerufenen Preis dazu kaufen, der JVC braucht diesen nicht für ein normgerechtes Bild, dies macht der JVC schon out-of-the-box richtig gut.

Ich freue mich sehr auf meinen NZ8, dieser wird mein kleines Heimkino ungemein aufwerten. Mit meinem Ton bin ich schon sehr zufrieden, mit dem NZ8 werde ich im Bild für die nächsten Jahre auch (wieder) zufrieden sein, und qualitativ zum Ton aufschließen, da bin ich sehr zuversichtlich nach all den Vergleichen.

Den günstigen 3D Emitter von JVC habe ich schon mal bestellt.

@Impatient
Hast du dir auch mal den NZ9 angesehen?
Ich war ja gestern bei Grobi und hatte zunächst nur den NZ8 mit dem XW7000 verglichen. Der NZ8 machte für mich dabei das schärfere Bild. Klar auch bei Kontrast und Schwarzwert war er dem XW7000 überlegen.
Als ich dann aber den NZ9 im Grobi Kino sah, da kam erst der Wow Effekt. Der hat an Schärfe nochmals eine Schippe draufgelegt. Man sieht auf der großen Leinwand dort, dass das Objektiv nochmals eine Klasse höher angesiedelt ist. Von der Schärfe übertraf er sogar den Barco Bragi CS. Ich war da echt überrascht.

Jetzt bin ich am überlegen, lieber den schärferen NZ9 nehmen und später vielleicht noch einen Lumagen dazustellen oder gleich Lumagen + NZ8. Im Moment tendiere ich eher zu NZ9. Ich denke mal, dass ich auf meiner 2,90 m breiten Leinwand im 16.9 Format bei einem Sitzabstand von 3,40m den Schärfevorteil des NZ9 doch auskosten kann. Ich glaube erkannt zu haben, dass sich bezüglich Schwarzwert und Kontrast kaum ein Unterschied vom NZ9 zum NZ8 besteht und wenn der nur marginal ausfällt. Aber bei der optischen Schärfe fand ich den NZ9 klar besser.

hifipirat (Beitrag #2286) schrieb:

@Impatient Hast du dir auch mal den NZ9 angesehen?

Nein, leider keine Gelegenheit dazu gehabt. Im armen München traut sich mein Händler scheinbar bisher nicht den in die Vorführung zu nehmen, und/oder JVC verteilt nur kostenlose NZ7 und NZ8 Demogeräte an die Händler.

Als ich letzte Woche den NZ8 mit dem XW7000ES zum zweiten und letzten mal verglichen habe, stand eine Kiste mit einem NZ9 rum, ich habe dann gleich gefragt, ob ich den auch sehen könne. Nein, dies sei ein Kundengerät war die Antwort.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der NZ9 nochmal eine Schippe drauflegt, denke aber für meine nur 2,20 Meter breite Leinwand reicht der NZ8 bzgl. Lumen allemal sogar in Medium Laser und stellt hier den Sweetspot hinsichtlich Preis/Leistung dar. Das Wow kommt beim NZ9 höchstwahrscheinlich von der extra Helligkeit, mit 3000 Lumen schließt dieser zum XW7000ES in dieser Disziplin auf, bei größeren Leinwänden macht dies sicher Sinn. Bzgl. Spez nativer Kontrast hat der NZ7 40:0001, der NZ8 80:000:1 und der NZ9 100:000:1. 62% mehr Kosten für 25% besseren nativen Schwarzwert (sicher nice) und 20% mehr Helligkeit (die ich nicht dringend benötige) sehe ich persönlich bzgl. Preis/Leistung in einem ungünstigeren Verhältnis.

Der NZ9 ist auch nochmal 2kg schwerer und sprengt damit die offizielle TÜV Haltekraft meiner alten Universal Deckenhalterung von 25kg. Vermutlich könnte ich mich an die Halterung dranhängen, bin da aber lieber vorsichtig.

Von daher in Summe: Ja, ich hätte den NZ9 schonmal gerne gesehen, aber ist vielleicht auch besser wenn nicht.

Ich kann mich erinnern als ich vor Jahren beim Händler mal einen JVC DLA-Z1 in der Demo Lounge bestaunen durfte. 35k Euro damals. Schwarzwert war hier nicht so überragend, daher war die Demo in einem Wohnzimmer-Setting aufgebaut. Der NZ9 ist quasi der Nachfolger dieses Geräts mit in allen Belangen besseren Eigenschaften. Bis auf Lumen schlägt auch der NZ8 den Z1 in allen Belangen. Es ist typisch, dass von der Spitze die Features über die Zeit in späteren Generationen zu den kleineren Geräten fließen. Bei den Sonys hätte ich wenn es den XW6000ES in DE gegeben hätte, auch eher zu diesem gegriffen, statt zum XW7000ES.

Da gebe ich dir Recht, bei einer 220 cm breiten Leinwand ist der NZ8 auf Medium mehr als ausreichend.
Ich habe eine 300 cm breite Leinwand und bis zu dieser Breite ist der NZ8 zumindest bei HDR und 3D auf hoch noch hell genug.
Nächsten Monat kann ich meinen NZ8 im Laden betrachten und hoffe, dass mit dem auch alles in Ordnung ist.
Vor Ort werde ich dann meine Kalibrierungswünsche äußern und ihn im Dezember liefern lassen.
Es muss eben alles im Zusammenhang passen.
Einen Sony GTZ 380 mit 100 Prozent Leistung auf einer 180 cm breiten Leinwand für SD macht vielleicht genauso wenig Sinn wie ein NZ8 auf Low auf einer 500 cm breiten Leinwand für HDR und 3D

AmigoHD (Beitrag #2274) schrieb:

Es verdichten sich die Anzeichen, dass es sich in meinem Falle um Staub handelt, welcher bei der Produktion eingeschlossen wurde und sich nun auf den Panels abgelegt hat, und nicht um Pixelfehler. Für Pixelfehler ist die Fläche zu gross - da müssten gleich mehrere Benachbarte betroffen sein, was eher ungewöhnlich wäre. Abklärungen zwischen Händler und JVC laufen.

Das ist kein Staub
Lass dir nicht so ein Bären aufbrummen, das sind defekte Pixel.
Bei meinen N7 bildete sich ein kleiner Block aus Rosa Pixeln nach 250Std.

Diverse N Geräte waren/sind davon betroffen.

Es sind scheinbar immer noch die selben Mankos vorhanden, defekte Pixel, Halos, aufgehellte Ecken und manchma gehimmelte Digital Boards.

Natürlich sind das Minderheiten an Geräten aber schön reden seitens der Händler brauch man da nichts.

hifipirat (Beitrag #2271) schrieb:

Dann schlug die Stunde des Barco Bragi CS. Der ist von seinen Maßen her schon ein imposantes Gerät. Allein sein Objektiv ist ein richtiger Klopper. Ich war gespannt, was für ein Bild der auf die Leinwand werfen würde. Aber nach den ersten Szenen von Last Night in Soho war ich enttäuscht. Sowohl Schärfe als auch Farben, Kontrast und natürlich der Schwarzwert blieben hinter dem zurück, was der NZ9 zuvor geboten hatte. Meine Erwartungen waren wohl zu hoch angesetzt. Ich hatte angenommen, dass mich der Bragi mit seiner Performance aus dem Sitz katapultieren würde. Doch dem war nicht so. Der NZ9 hat für mich eindeutig das stimmigere Bild von den beiden abgeliefert. Vor allem bei der Schärfe hätte ich erwartet, dass der Bragi nochmal eins drauf setzt und den NZ9 toppt. Doch der NZ9 hat wirklich das schärfere Bild gezeigt.

Ein ähnliches Erlebnis hatte ich im Vergleich vom NZ7 zum Sim2 Crystal 4:
Ich ging davon aus, dass ein DLP ein schärferes und klareres Bild projizieren muss, da es keine Konvergenz-Probleme geben kann.
Des Weiteren sollte der Sim2 mit seinen 3600 Lumen wesentlich heller sein, dabei aber leise bleiben.
Auch hier wurde ich enttäuscht. Auf der Leinwand wirkte er dunkler und der Schwarzwert war auch wesentlich schlechter.
Die Farben waren nicht brillant und das gesamte Bild wirkte nicht natürlich aufgrund einer miserablen Zwischenbildberechnung.
Zum Schluss kam noch der Regenbogeneffekt dazu, den ich deutlich wahrnehme.

Somit ist ein DLP für mich auch raus.....

Ich hatte ja den Bragi CS gegen den N7 gesehen und dort lagen Welten zwischen den beiden Projektoren was die Schärfe angeht. Daher bin ich positiv überrascht das ein NZ9 noch schärfer sein soll. Die 96HZ Bildwiedergabe fand ich auch ganz gut.

@Hifipirat
Wie fandest du denn die Farben des Bragi CS?

Wenn ein Sim2 Crystal 4 schlechter sein soll wie ein NZ7, dann könnte ich mir den geplanten Vergleich zwischen den UHZ65 und den NZ8 schon fast sparen, da der UHZ65 den gleichen DLP Chip hat und von der Optik vermutlich schlechter ist.
Das werde ich trotzdem machen, bin aber überrascht, dass zwischen den beiden im Inbildkontrast der Sim2 Crystal 4 nicht deutlich besser ist und auch von der Schärfe hätte die da mehr erwartet.
Naja, falls mein NZ8 keinen großen Macken hat, werde ich es dann selber sehen

M-K (Beitrag #2289) schrieb:

Das ist kein Staub Lass dir nicht so ein Bären aufbrummen, das sind defekte Pixel. Bei meinen N7 bildete sich ein kleiner Block aus Rosa Pixeln nach 250Std. Diverse N Geräte waren/sind davon betroffen. Es sind scheinbar immer noch die selben Mankos vorhanden, defekte Pixel, Halos, aufgehellte Ecken und manchma gehimmelte Digital Boards.

Aus Kundensicht ist es im Endeffekt egal was die genauer Fehlerursache ist, solange dies nur wenige Kunden in Summe betrifft, diese Fehler in der Garantiezeit von 3 Jahren auftauchen und es keinen Zweifel ob der Garantieansprüche gibt, wenn ein Fehler ob nun Pixeldefekthaufen oder Staub vom Werk vom Sitzplatz aus sichtbar und damit störend ist.

Oder was wir hier deine Erfahrung mit dem kleinen Block aus rosa Pixeln? Hattest du dieses Problem reklamiert?

Impatient (Beitrag #2293) schrieb:

M-K (Beitrag #2289) schrieb: Das ist kein Staub Lass dir nicht so ein Bären aufbrummen, das sind defekte Pixel. Bei meinen N7 bildete sich ein kleiner Block aus Rosa Pixeln nach 250Std. Diverse N Geräte waren/sind davon betroffen. Es sind scheinbar immer noch die selben Mankos vorhanden, defekte Pixel, Halos, aufgehellte Ecken und manchma gehimmelte Digital Boards. Aus Kundensicht ist es im Endeffekt egal was die genauer Fehlerursache ist, solange dies nur wenige Kunden in Summe betrifft, diese Fehler in der Garantiezeit von 3 Jahren auftauchen und es keinen Zweifel ob der Garantieansprüche gibt, wenn ein Fehler ob nun Pixeldefekthaufen oder Staub vom Werk vom Sitzplatz aus sichtbar und damit störend ist. Oder was wir hier deine Erfahrung mit dem kleinen Block aus rosa Pixeln? Hattest du dieses Problem reklamiert?

Natürlich mein Projektor war nach 2 Jahren total schaden hatte noch was anderes , es gab den Kaufpreis zurück weil es zu dem Zeitpunkt vermutlich keine Ersatzteile gab.
Eine 60 Monat Garantie würde ich mir seitens JVC wünschen, Zur Not Kaufbar wie bei Sony.

*Mori* (Beitrag #2278) schrieb:

Die NZ8/9 kamen extrem spät in die CH. Einige User (Empfänger) der sehr wenigen Geräte sind mir aus den Foren bekannt. Von diesen 4 haben 3 Probleme und Ärger... da kommt doch wirklich Vorfreude auf, ein Gerät auszupacken :cut

Gestern konnte endlich meine neue Leinwand (332cm Bildbreite, 150 Zoll Diagonale, 16:9) final installieren. Nachdem hier alles ok war, habe ich dann auch gleich noch den NZ9 ausgepackt und zu später Stunde auch gleich installiert und geprüft. Alles top ! Sehr gute Konvergenz und Schärfe (nur minimaler Schärfeverlust auf beiden Seiten), kein Shading erkennbar, helle Ecken sind höchstens zu erahnen ... Bild ist
Ich habe im mittleren Lasermodus und ohne Filter 132 Nits gemessen (oder waren es 137 Nits ?) . Dann die Blende ein wenig geschlossen (auf -4), um 100 Nits zu erreichen. Ohne Kalibration bereits ein sehr natürliches und äusserst gefälliges Bild ... entsprechend erleichtert ging ich dann um 2 Uhr nachts schlafen.

Impatient (Beitrag #2287) schrieb:

Der NZ9 ist auch nochmal 2kg schwerer und sprengt damit die offizielle TÜV Haltekraft meiner alten Universal Deckenhalterung von 25kg. Vermutlich könnte ich mich an die Halterung dranhängen, bin da aber lieber vorsichtig. Von daher in Summe: Ja, ich hätte den NZ9 schonmal gerne gesehen, aber ist vielleicht auch besser wenn nicht. :D

Stimmt, wenn ich den NZ9 nehmen würde, müsste ich meine Deckenhalterung auch verstärken, sonst hätte ich immer Angst, dass mir das Teil eines Tages mal auf den Kopf fällt.

Sei froh, dass du den NZ9 nicht sehen durftest. Das erspart dir eine menge Geld.

Nero74 (Beitrag #2290) schrieb:

Ich ging davon aus, dass ein DLP ein schärferes und klareres Bild projizieren muss, da es keine Konvergenz-Probleme geben kann. Des Weiteren sollte der Sim2 mit seinen 3600 Lumen wesentlich heller sein, dabei aber leise bleiben. Auch hier wurde ich enttäuscht. Auf der Leinwand wirkte er dunkler und der Schwarzwert war auch wesentlich schlechter. Die Farben waren nicht brillant und das gesamte Bild wirkte nicht natürlich aufgrund einer miserablen Zwischenbildberechnung. Zum Schluss kam noch der Regenbogeneffekt dazu, den ich deutlich wahrnehme. Somit ist ein DLP für mich auch raus.....

Das war auch meine Vorstellung, dass der Bragi wegen seines Single Chip Designs schärfer abbilden würde. Vielleicht sollte man sich generell von diesem Gedanken bei DLP Projektoren verabschieden, zumindest bei den Shiftern. Von der Helligkeit war der NZ9 für mein Dafürhalten nicht unbedingt heller auf der großen Leinwand im Grobi Kino mit einem Stewart Studiotek 100 Tuch. Aber der Punch im Bild war wegen des besseren Schwarzwertes beim NZ9 deutlich besser.
Und da du die ZBB erwähnst. Es ist mir beim Bragi auch aufgefallen, dass bei Kameraschwenks alles etwas zitterte. Gerade beim Film Last Night in Soho in der Szene wo Elouise das erste Mal in ihre Traumwelt eintaucht, als die Kamera über die nächtlichen Straßen von London schwenkt. Die Reklameschriften ruckelten dabei unentwegt. Bei sowas reagiere ich allergisch. Das hatte ich so beim NZ9 nicht bemerkt. Allerdings hatte ich nicht nachgefragt, wie der NZ9 bei der ZBB eingestellt war. Aber nachdem was ich zuvor beim NZ8 gesehen hatte, gehe ich mal davon aus, dass der NZ9 auf der höchsten Stufe lief.
Den RBE habe ich beim Bragi CS nicht so wahrgenommen. Ich sehe normalerweise diesen Effekt leider bei anderen DLPs auch.

dott77 (Beitrag #2291) schrieb:

Ich hatte ja den Bragi CS gegen den N7 gesehen und dort lagen Welten zwischen den beiden Projektoren was die Schärfe angeht. Daher bin ich positiv überrascht das ein NZ9 noch schärfer sein soll. Die 96HZ Bildwiedergabe fand ich auch ganz gut. @Hifipirat Wie fandest du denn die Farben des Bragi CS?

Einen NZ7 (nicht N7) konnte ich beim HKR Berlin sehen. Der hat mich nicht überzeugen können. Weder Scharzwert, Kontrast und Schärfe sind auf dem Niveau vom NZ8. Ich muss jedoch dazu sagen, dass dieser NZ7 im HKR nicht kalibriert war, sondern nur in der sogenannten „Heinkinoraum Edition“. Kann sein, dass beim NZ7 mit Kalibrierung noch deutlich mehr geht. Aber ich wollte bei Grobi unbedingt den Vergleich zwischen NZ8 und XW7000. Daher habe ich mir eine Vorführung des NZ7 geschenkt. Der Bragi mag gegen den N7 vielleicht eine Chance haben, aber gegen den NZ9 auf keinen Fall. Wenn man den Bragi CS mit einem Envy kombiniert, dann vielleicht. Jedoch konnte ich diese Kombi leider nicht sehen. Dann bleibt aber noch die bessere optische Schärfe des NZ9. Da hilft beim Bragi sicherlich auch kein Envy.
Die Farben des Bragi CS empfand ich als nicht so kräftig, wie beim NZ9. Auch da hat der NZ9 einen verdammt guten Job gemacht. Allerdings steht ihm in dieser Disziplin der NZ8 in kaum etwas nach.
Naja und die 96 Hz Bildwiedergabe des Bragi CS fand ich nicht so toll (siehe oben). Ich bin was das angeht , aber auch ziemlich anspruchsvoll.

Bernd-67 (Beitrag #2288) schrieb:

Da gebe ich dir Recht, bei einer 220 cm breiten Leinwand ist der NZ8 auf Medium mehr als ausreichend. [...] Es muss eben alles im Zusammenhang passen. Einen Sony GTZ 380 mit 100 Prozent Leistung auf einer 180 cm breiten Leinwand für SD macht vielleicht genauso wenig Sinn wie ein NZ8 auf Low auf einer 500 cm breiten Leinwand für HDR und 3D

Ganz genau, diese Erkenntnis hat bei mir eine Weile gedauert. Es war für mich bis dato unvorstellbar einen Projektor in dieser Preisregion zu kaufen den ich wegen der Geräuschkulisse höchstwahrscheinlich nie auf volle Leistung hochfahren will/kann. Und who knows evtl. ist der NZ8 Dank meiner Akustikdecke in meiner Umgebung leiser auf Laser High wahrnehmbar als beim Händler, und/oder beim 3D HDR Actionkracher stört die Lautstärke dank hohem Audio Pegel evtl. nicht so wie befürchtet.

M-K (Beitrag #2294) schrieb:

Natürlich mein Projektor war nach 2 Jahren total schaden hatte noch was anderes , es gab den Kaufpreis zurück weil es zu dem Zeitpunkt vermutlich keine Ersatzteile gab. Eine 60 Monat Garantie würde ich mir seitens JVC wünschen, Zur Not Kaufbar wie bei Sony.

Dann ist ja alles Bestens, mit der vollen Kaufpreisrückerstattung 2 Jahre später gab es evtl. ein besseres Neugerät oder das gleiche Gerät als Neugerät günstiger. Ich würde aber grundsätzlich auch gerne gegen Aufpreis die Garantie bei meinem zukünftigen JVC NZ8 auf in Summe 60 Monate verlängern. Schaden kann das sicher nicht. Zum Glück ist das beim JVC nicht so kritisch wie beim Sony.

hifipirat (Beitrag #2296) schrieb:

Sei froh, dass du den NZ9 nicht sehen durftest. Das erspart dir eine menge Geld.

Das ist wohl wahr. Bin gespannt wie du dich letztlich entscheidest.

Ich kann im Vergleich zu meinem alten Sony HW65ES in so ziemlich allen Dimensionen nur massiv dazu gewinnen, egal welchen ich von meiner Shortlist nehme. Ich habe ja auch bewusst so lange gewartet bis sich der Upgrade so richtig lohnt. Ich habe persönlich keine Lust alle 2 Jahre neu zu kaufen. Spaß hat man sicher mit jedem der neuen Modelle.

*Mori* (Beitrag #2295) schrieb:

*Mori* (Beitrag #2278) schrieb: Die NZ8/9 kamen extrem spät in die CH. Einige User (Empfänger) der sehr wenigen Geräte sind mir aus den Foren bekannt. Von diesen 4 haben 3 Probleme und Ärger... da kommt doch wirklich Vorfreude auf, ein Gerät auszupacken :cut Gestern konnte endlich meine neue Leinwand (332cm Bildbreite, 150 Zoll Diagonale, 16:9) final installieren. Nachdem hier alles ok war, habe ich dann auch gleich noch den NZ9 ausgepackt und zu später Stunde auch gleich installiert und geprüft. Alles top ! Sehr gute Konvergenz und Schärfe (nur minimaler Schärfeverlust auf beiden Seiten), kein Shading erkennbar, helle Ecken sind höchstens zu erahnen ... Bild ist Ich habe im mittleren Lasermodus und ohne Filter 132 Nits gemessen (oder waren es 137 Nits ?) . Dann die Blende ein wenig geschlossen (auf -4), um 100 Nits zu erreichen. Ohne Kalibration bereits ein sehr natürliches und äusserst gefälliges Bild ... entsprechend erleichtert ging ich dann um 2 Uhr nachts schlafen.

Freu mich sehr auf eine persönliche Sichtung!!!
132 NitS auf med ist schon eine Ansage!!!

132 Nits auf Medium für 332 cm Leinwandbreite hört sich bei den NZ9 schon gut an und dann sollten es für meinen NZ8 bei 300 cm Leinwandbreite vergleichbar hell sein

Ich vergass zu erwähnen: Leinwand ist eine Stewart ST 130 mit Gain 1.3 (nominell).
100 Nits deshalb, da ich erstens die alten und bereits bewährten madVR Einstellungen vom Sony einfach übernehmen konnte und zweitens mit einer einzigen Einstellung beim Beamer sowohl SDR als auch HDR Material abdecken kann. Die Laserleistung auf high zu erhöhen habe ich kurz versucht, aber bis jetzt gelang es mir nicht, da auf die Schnelle ein (noch) gefälligeres Bild zu bekommen.

Wäre mit Gain 1,0 auch zu schön um war zu sein. Mit einer Black Horizon Bright TV mit einem Brutto Gain 1,2 und einem Netto Gain von wahrscheinlich 1,0 wirds wohl nur mit High bei 300 cm soviel sein.
Somit wirds bei mir mit HDR auf Medium bei 300 cm Leinwandbreite wie erwartet etwas knapp mit dem NZ8, aber wohl noch möglich.
Mit deiner 150 Zoll Leinwand in Verbindung mit dem NZ9 hast du da sogar noch etwas mehr Spielraum

Mein NZ8 kommt kalibriert (hight bright / profile off) auf 105 nits im mittleren Lasermodus (und ist damit fast doppelt so hell, wie mein LS10000 bei voller Laserleistung) bei 3m breiter 2.40:1 AT LW mit Gain 0.9. Mit etwas geschlossener Blende bin ich nun bei 85 nits. Noch immer deutlich heller als mein vorheriger LS10000, welcher nominell nur 1000 Lumen weniger hatte. Helle Ecken habe ich keine, Schärfe und Konvergenz sind auch I.O. Wäre da nicht der Pixelbrei könnte ich mich nicht beschweren. Bester Projektor, den ich bisher hatte. Und im Direktvergleich lässt er einem NZ7 dank seines Hochkontrastblocks keine Chance.

*Mori* (Beitrag #2300) schrieb:

Die Laserleistung auf high zu erhöhen habe ich kurz versucht, aber bis jetzt gelang es mir nicht, da auf die Schnelle ein (noch) gefälligeres Bild zu bekommen.

Ist doch bei 100 nits gar nicht nötig. Persönlich nehme ich - bei 340cm LW Breite und Laserleistung Mittel - lieber die längere Lebensdauer des Lasers und Helligkeit des NZ9 mit, diese zwei Faktoren werden oftmals komplett vergessen.

hifipirat (Beitrag #2296) schrieb:

Den RBE habe ich beim Bragi CS nicht so wahrgenommen. Ich sehe normalerweise diesen Effekt leider bei anderen DLPs auch.Naja und die 96 Hz Bildwiedergabe des Bragi CS fand ich nicht so toll (siehe oben). Ich bin was das angeht , aber auch ziemlich anspruchsvoll.

Der Bragi sollte keinen RBE erzeugen, da er mit RGB-LEDs arbeitet und kein Farbrad braucht.
Eigentlich müsste die Bildruhe mit den 96Hz perfekt sein und auch keine FI benötigen.
Das wurde als besonderen Vorteil des Bragi hervorgehoben....