JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

scorpion66 (Beitrag #5821) schrieb:

Seid Ihr Euch sicher, dass es mit dem Laser Dimmung Mode3 zu tun hat und nicht mit der Frame Adapt HDR.

Ja. Schaltet man den LD Modus aus, ist alles korrekt.
Das sind halt die Nachteile eine dynamischen Helligkeitsregelung. Manchmal sieht mal die Defizite.

Wird dieses Problem mit mehr Helligkeit vom Projektor verschlimmert und hört es dann auf?

Also wäre das Problem bei einem NZ90 mit 4000Lumen noch schlimmer oder weniger auffällig?

Das hatte ich schon in meinem Post #5776 thematisiert.

Das LD Modus 3 passt eben nicht bei jedem Film.

Ganz schlimm empfand ich die Abdunkelung bei dem Film Arrival. Da hat mich die Arbeitsweise des LD im Modus 3 extrem gestört und völlig aus dem Film gerissen, weil man das Abdunkeln über den gesamten Film hinweg deutlich bemerkt hat.

Das ist aber das einzige Extrembeispiel, dass ich kenne und der letzte Mission Impossible Teil bei der Anfangssequenz ist's mir auch aufgefallen.
Ansonsten arbeitet das LD im Modus 3 meist unauffällig.

scorpion66 (Beitrag #5821) schrieb:

Seid Ihr Euch sicher, dass es mit dem Laser Dimmung Mode3 zu tun hat und nicht mit der Frame Adapt HDR? Ich nutze Laser Dimmung Mode3 in Verbindung mit Tone Mapping vom Lumagen und kann weder bei Mission Impossible 7 noch bei Blade Runner 2049 ein Absaufen der schwarzen Bereiche oder weniger gesättigte Farben feststellen.

Das Dimming reagiert ja auf das Eingangssignal, welches am Projektor ankommt. Wenn das Bild durch den Videoprozessor etwas aufgehellt wird, um z.B die Durchzeichnung zu verbessern, arbeitet das Dimming subtiler.
Ich nutze diesen Effekt mit der dynamischen Blende beim x7500 indem ich den Projektor „dunkler“ kalibriere (z.B. Gamma 2,4 oder sogar 2,6) und das MadVR mitteile, damit er das Eingangs-Bild entsprechend aufhellt.
So kann ich das (viel) bessere Schwarz mit weniger Nebenwirkungen genießen.

scorpion66 (Beitrag #5821) schrieb:

Seid Ihr Euch sicher, dass es mit dem Laser Dimmung Mode3 zu tun hat und nicht mit der Frame Adapt HDR? Ich nutze Laser Dimmung Mode3 in Verbindung mit Tone Mapping vom Lumagen und kann weder bei Mission Impossible 7 noch bei Blade Runner 2049 ein Absaufen der schwarzen Bereiche oder weniger gesättigte Farben feststellen.

Mit HDR hab ich mit dem Mode 3 überhaupt keine Probleme.
Das fällt mir persönlich mehr bei SDR auf.
Weil es den Film ja gar nicht als UHD gibt.

Hallo Zusammen,

ich habe ein Sony 590 beamer. Ich mache Gedanken az ein JVC zu wechseln. Ich habe gebraucht den NZ8 und NX9 normale Lampe projektor angeschaut.
Was denkt ihr welche wehre ein bessere Wahl? Mein Sony hat nach zirka 3 Jahre 1000 Stunde drin, also benutze ich nicht extrem viel. NX9 könnte ich noch günstiger bekommen.

Ich benutze mit PC, MPC + madvr , bei HDR mit madvr Tone to map. Es wird in Wohnzimmer benutz wo die Wände dunkel sind (grau) mint ein VNX Black Horizon Bright TV 126" Leinwand. Mit mein Abstand kann ich 110" erreichen, also ich würde den Vorsatzlinse auch benutzen, so kann ich 126" ausnützen.

Oder kann ich paar Monate warten, und es kann sein dass die neue kommen, dann wird sicherlich mehrere NZ8 oder NX9 auf markt geben. Wenn überhaut neue Modelle kommen in diese Jahr, dann wahrscheinlich mit gleichem Throw/Ratio.

Danke
Péter aus Ungarn

Unter Berücksichtigung, dass ab 2027 keine Lampen mehr in die EU importiert werden dürfen, würde ich zum NZ8 graifen, deren Laser überaus stabil läuft. Nach über 2500 Stunden ist die Lichtleistung meines NZ8 unverändert zum Neuzustand. Gammadrift ist nicht aufgegtreten in der Laufzeit. Kontrast wie im Auslieferungszustand.

Bei andere forums hab ich auch nachgelesen und vielem vorschlagen den NZ8 gegen den NX9. Den Bewegungsprozess ist besser, HDR auch, und mehr Lichtreserve. Den Vorsatzlinse wo kann man kaufen ?

Peter-HU (Beitrag #5830) schrieb:

Den Vorsatzlinse wo kann man kaufen ?

Welche Vorsatzlinse meinst Du?

Vomit wird das Bild Größer. ich könnte nur zirka 110" Beamen wegen mein abstand, ich habe 126" Leinwand.
Hier ist der link dazu:
Vorsatzlinse

Sorry, mein PC hat drei mal den Antwort gemacht.
Auf Linse von Zomei hab ich gedacht, bei mein letztem Antwort ist der richtige Link dazu.

Hallo
Im AVS Forum gibt es ein Gerücht , das JVC in den nächsten 90 Tagen neue Geräte vorstellen wird .
Möglicherweise sogar auf der High End in München.
Hat jemand ähnliches schon gehört oder weiß mehr ?

Schönes Wochenende

Peter-Hu, ich persönlich finde ja die dynamische Iresblende des NX9 als sehr wertvoll bei dunklen Szenen.
Im Gegensatz zum Laserdimming steigert diese ja den Inbildkontrast.
Meint Ihr der NZ80 bekommt eine?

Meist du den NX9 dynamische Irisblende ist nicht so sehbar als der NZ8 Laser dimming wenn arbeitet? Funktioniert es besser ?
Der NX9 hat 100mm objektive darauf passt den Vorsatzlinsen (max77mm) nicht.

Das ist schwer zu sagen. Ich denke, dass man den Lasermode 3 weniger arbeiten sieht als die dynamische Iris beim NX9. Man wird sie schon öfter wahrnehmen. Das Laserdimming kann aber nur dunkel machen und steigert nicht den Kontrast. Wenn noch etwas Licht im Bild ist, hat der NX9 einfach das viel bessere Schwarz ohne die hellen Elemente zu stark abzudunkeln..

Peter-HU (Beitrag #5838) schrieb:

Meist du den NX9 dynamische Irisblende ist nicht so sehbar als der NZ8 Laser dimming wenn arbeitet? Funktioniert es besser ?

Die dynamische Blende beim NX9 finde ich deutlich sichtbarer im Filmbetrieb als das Laserdimming (Modus 3) beim DLA-NZ8. Hier fällt es im Film kaum einmal auf. Außerdem schalten die Laserdioden aus, wenn eine Schwarzblende im Film vorkommt. Das ist beim NX9 nicht der Fall.

Der NX9 stellt bei gleicher Entfernung ein etwas größeres Bild dar als der NZ8. Die Weitwinkellinsen gibt es immer wieder mal bei Ebay.

Danke,
einfach so ist Schwering zu entscheiden welche wehre ein bessere Wahl, den Nz8 oder Nx9. Ich warte noch ein bissen, wenn JVC kommt raus mit neue Modell dann ändern sich den Preisen auch.

Peter-HU (Beitrag #5841) schrieb:

Danke, einfach so ist Schwering zu entscheiden welche wehre ein bessere Wahl, den Nz8 oder Nx9.

Für mich eindeutig NZ8!

Die technischen Daten und Unterschiede werden bekannt sein.
Für den Nx9 spricht nur das 100mm Objektiv. Ohne direkten Vergleich sehen die "normalen" JVC nicht unscharf aus. Im direkten Vergleich ist der Unterschied größer als gedacht. Ich hatte kurz N5 und NZ9 gleichzeitig aufgebaut, zum Vergleichen. Da ist der Unterschied schon deutlich sichtbar.

Der Nx9 hätte mehr Weitwinkel, aber für Dich noch immer zu wenig.

Aber Alles andere spricht für den NZ8:
Heller, Jünger, wahrscheinlich geringerer Wertverlust beim Wiederverkauf, geringere Betriebskosten (400,- für Lampe alle 1000-2000h).
Bei sehr dunklen Bildern wird der Nx9 zwar noch einen besseren Kontrast haben mit automatischer Blende, aber bei den Großteil der Bilder hat der NZ8 einen deutlich höheren Kontrast:


Den höheren Kontrast sieht man. Haben die normalen JVC ein eher flaches Bild, bekommt ab dem NZ8 eine tolle Bildtiefe. Als ich bei einem Bekannten das erstemal den NZ8 sah (ich hatte damals einen N5) war ich sofort hin und weg. Da war endlich das Bild, was mir bei JVC, von DLP kommend, immer wieder gefehlt hat: Der "Punch" die Bildtiefe. Zuhause die selben Szenen angesehen und es war sofort klar, ich brauch einen neuen Beamer

Dazu kommen noch die kürzeren Sync Zeiten, das Laserdimming funktioniert sehr gut und was ich vorher mir auch nicht gedacht hätte: Bei Schwarzblenden das FullFade2Black ist wirklich toll.

Btw: Wenn es ev. doch ins Budget passt: Grobi verkauft einen Vorführer NZ9 um 19,5k

Schwimmbotz (Beitrag #5836) schrieb:

Im AVS Forum gibt es ein Gerücht , das JVC in den nächsten 90 Tagen neue Geräte vorstellen wird .

Wenn das wirklich der Wahrheit entspricht, würde ich einen gebrauchten NZ9 sofort für kleines Geld nehmen.
Bitte per PM an mich....

Im HKV hieß es, dass neue Geräte auf der HighEnd Messe dieses WE vorgestellt werden.

Ich glaub kaum, dass die Geräte einen solch großen Schritt nach vorne machen, dass wir unsere NZ9 panikartig billigst verkaufen werden

Sehe ich auch so.

Das aktuelle NZ9 Modell ist schon verdammt gut und vor allem ausgereift.

Da wird es ein Nachfolger schwer haben. Es sei denn, er bietet deutlich mehr an Lichtleistung bei geringerem Lüftergeräusch, wovon ich jetzt aber mal nicht ausgehe.

Das HDR Tonemapping ist auch top. Wenn überhaupt, dann wird der Nachfolger des NZ9 da nur marginale Verbesserungen bringen.

So, Glaskugel schauen Ende.

Also im Moment sehe ich absolut keinen Grund upzugraden.

Es wird immer Nerds geben, die das neuste Gerät ihr Eigen nennen wollen. So nach dem Motto Neu = immer gut. Von dem her werden die Chancen bestimmt steigen, einen gebrauchten NZ9 günstig abzugreifen. Aber zum Spottpreis werden die Geräte sicherlich nicht weggegeben werden. Dafür sind sie einfach noch zu gut.

Ich geh von bißerl Kosmetik aus. Bißerl mehr ON/OFF Kontrast, ev. paar Prospekt-Lumen mehr, ev. bißerl erweiterte Software (z.B. DV on Board).

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Im AVS las ich, dass bei einer Messe in den USA der Entwickler erstaunt war, über die großen LW und dazu gewünschten Lichtleistungen, der Kunden in den USA. Also die Hoffnung stirbt zuletzt, so ein 5000lm NZ90 wäre schon fein

Lars Mette hat in seinem neuen Video bereits gemeint, dass es sich bei den neuen NZ80 und NZ90 eher um eine Evolution handeln soll... aber dafür sehr kurzfristig zur Verfügung stehen werden.
Außerdem soll der NP5 zum Ende des Jahres auslaufen. Hat zwar nix zu Epson gesagt bzw. der 12000 bleibt, aber hier soll ja auch Ende des Jahres was höherpreisiges kommen...

habs mir gerade nochmal angesehen... er hofft, dass es doch einen größeren Schritt gibt...

Danke!
Das hilf mir viel. Der NZ8 ist in ADL ist viel besser, und auch bei On/OFF. Und für mich den ADL 5-10% spielt ein Rolle.
Den NZ9 kostet mir zu viel auch wenn es gebraucht ist. Ich denke es wird NZ8 gebraucht. Nur ich muss noch warten wenn neu Typ kommt, dann werden den "alte" Modelle noch Günstiger, auch was auf lager ist... Sonntag werden wir mehr wissen.

Den NZ8 würde ich mit den Vorsatzlinse benutzen was zirka 11% Vergrößerung macht, damit schaffe sich zirka 122". Ich bekomme Schärfeeinbußen in den Ecken, aber mein 590 ist auch nicht scharf bei den Seiten und es stört mich nicht.
Danke nochmal. !
Peter

Schau Dir noch die Lösungen mit einem Umlenkspiegel an. Im Gegensatz zu einer (günstigen) Linse, dürfte ein Spiegel nichts verzerren oder Schärfe kosten.

Wenn Grobi schon seine Aussteller verkauft und Lars Mette von Gerüchten spricht, dann kann man sich auf günstige Gebrauchte von JVC freuen...

Mankra (Beitrag #5846) schrieb:

Also die Hoffnung stirbt zuletzt, so ein 5000lm NZ90 wäre schon fein ;)

Ja bei 5000lm würde ich wahrscheinlich auch schwach werden.

Allerdings hab' ich da wenig Hoffnung, dass der Nachfolger soviel Lichtleistung spendiert bekommt. Schön wär's ja und träumen darf man noch.
Aber ein Paar Lumen mehr werden es sicherlich. Das war bislang immer so bei den neuen Modellen.

Mankra (Beitrag #5849) schrieb:

Schau Dir noch die Lösungen mit einem Umlenkspiegel an. Im Gegensatz zu einer (günstigen) Linse, dürfte ein Spiegel nichts verzerren oder Schärfe kosten.

Staub ist da ein Problem und die Vertikalmontage des Beamers verschleißt den Beamer laut „Hollywood Zuhause“ merklich schneller. Lars Mette rät davon ab.

Stromsegler (Beitrag #5852) schrieb:

Mankra (Beitrag #5849) schrieb: Schau Dir noch die Lösungen mit einem Umlenkspiegel an. Im Gegensatz zu einer (günstigen) Linse, dürfte ein Spiegel nichts verzerren oder Schärfe kosten. Staub ist da ein Problem und die Vertikalmontage des Beamers verschleißt den Beamer laut „Hollywood Zuhause“ merklich schneller. Lars Mette rät davon ab.

Du kannst den Beamer auch normal stehen lassen und nen Spiegel verwenden.

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5853) schrieb:

Stromsegler (Beitrag #5852) schrieb: Mankra (Beitrag #5849) schrieb: Schau Dir noch die Lösungen mit einem Umlenkspiegel an. Im Gegensatz zu einer (günstigen) Linse, dürfte ein Spiegel nichts verzerren oder Schärfe kosten. Staub ist da ein Problem und die Vertikalmontage des Beamers verschleißt den Beamer laut „Hollywood Zuhause“ merklich schneller. Lars Mette rät davon ab. Du kannst den Beamer auch normal stehen lassen und nen Spiegel verwenden.

Genau das hatte ich umgesetzt. Sehr knifflig, da sich der Beamer selbst im Weg ist. Die Leinwand muss dann auch sehr tief hängen, bzw. der Beamer maximal hoch. Hatte den Beamer sogar in die Akustikdecke eingelassen. Am Ende bin ich wegen dem Staubproblem auf dem Umlenkspiegel auf die Vorsatzlinse umgeschwenkt. Funktioniert so gut, dass ich mir gleich noch eine Linse bestellt habe um eine alternative Befestigung für größeren Abstand der Linse und damit auch größeres Bild zu bekommen. Der Unterschied ist aber nur 306cm statt 295cm Maximalbildbreite und man bekommt Stress mit Vignettierung.

Genau, nach hinten auf den Umlenkspiegel projektieren, um Abstand zu gewinnen.
Würde ich wohl einer Linse vorziehen.

Aber was soll bei einem Laser-Beamer schneller verschleißen?
Bei UHP Lampen kann es schon sein, dass die Lage wichtig ist, beim Laser glaub ich nicht dran. Beim Rest auch nicht.

Na zumindest LM hatte das in seinem letzten YT Video thematisiert.

Er meinte, dass alle Beamer schneller verschleißen, wenn sie in der Senkrechten montiert auf einen Umlenkspiegel projizieren, da die Lüftung der Beamer für diese Position nicht ausgelegt sei. Ob das stimmt wird nur er wissen. Die von Hollywood-zu-Hause haben schon einige Projekte so realisiert.
LM meinte auch, dass das nur eine Notlösung sei, wenn der Platz nicht ausreicht und sie es weitestgehend vermeiden, sofern der Raum vorhanden ist.

Kann ich mir schwer vorstellen, dass Konvektion eine nennenswerten Einfluss hat, wenn eh die Lüfter ordentlich durch blasen.

Bei einem Lasergerät hätte ich wenig Bedenken. Aber klar, auf Nr. Sicher geht man mit aufrechter Aufstellung, in dem Fall halt nach hinten projektiert.

Mankra (Beitrag #5857) schrieb:

Kann ich mir schwer vorstellen, dass Konvektion eine nennenswerten Einfluss hat, wenn eh die Lüfter ordentlich durch blasen. Bei einem Lasergerät hätte ich wenig Bedenken. Aber klar, auf Nr. Sicher geht man mit aufrechter Aufstellung, in dem Fall halt nach hinten projektiert.

Genau solche Position ist unbedenklich und ist ja quasi eine Deckenmontage nur in die entgegengesetzte Richtung zur Leinwand.

Was LM aber meinte, dass es Installationen gibt, wo der Beamer senkrecht an der Wand hängt und dann auf einen Spiegel projiziert. Diese Position sei suboptimal. Zumindest in der BDA ist nur die waagerechte Aufstellung sowie die Deckenmontage wirklich erwähnt.

Könnte mir schon vorstellen, dass bei einer senkrechten Position die warme Luft weniger effizient durch die Lüftung abgeführt werden kann.

hifipirat (Beitrag #5859) schrieb:

Genau solche Position ist unbedenklich und ist ja quasi eine Deckenmontage nur in die entgegengesetzte Richtung zur Leinwand. Was LM aber meinte, dass es Installationen gibt, wo der Beamer senkrecht an der Wand hängt und dann auf einen Spiegel projiziert. Diese Position sei suboptimal. Zumindest in der BDA ist nur die waagerechte Aufstellung sowie die Deckenmontage wirklich erwähnt. Könnte mir schon vorstellen, dass bei einer senkrechten Position die warme Luft weniger effizient durch die Lüftung abgeführt werden kann.

Leider hat sich auf dem Umlenkspiegel bei meiner Konstruktion Staub abgesetzt, der als Geisterbild auf der Leinwand zu sehen war. Irgendwann hatte ich keinen Bock mehr vor jedem Film den Spiegel zu putzen.

Das sich der Staub auf dem Spiegel so stark bemerkbar macht, hätte ich jetzt nicht gedacht.
Immerhin setzt sich auf der Linse selber auch Staub ab, den man aber nicht bemerkt.
Kann aber auch damit zusammenhängen, dass der Lichtstrahl erst auf eine spiegelnde Fläche trifft und davon zur Leinwand geworfen wird. Ist also ein zusätzlicher Lichtweg. Bei der verstaubten Linse geht der Lichtstrahl direkt durch, was wahrscheinlich nicht so problematisch ist.

Der Abstand Linse Spiegel war bei mir knapp 50cm. Daran könnte es gelegen haben.

Moin,

also ich hatte meinen N7 senkrecht betrieben, mit einem selbst gezimmerten Oberflächenspiegelkasten.

Da alles im Zugriff war, war Staub kein großes Problem. Etwas Staub auf Objektiv oder Spiegel ist nicht wahrnehmbar. Einmal wienern pro Woche hatte vollkommen ausgereicht.

Wenn die Lampe nicht Richtung Optikeinheit brezelt, sollte der Senkrechtbetrieb kein Problem sein. Warum sollte die Lüftung riskant sein, bzw. dafür nicht ausgelegt sein? Mag ich nicht glauben. Ich hatte im Hochsommer jedenfalls keine Probleme. Der Mette nimmt das doch nur an. Oder kennt er etwa Statistiken, die das belegen?

Meine Lampen waren auch nicht eher runter als im Wagerechtbetrieb. Ich habe so jedenfalls ein hervorragendes , geometrisch einwandfreies, Bild auf die Leinwand gebracht.

Gruß

Ich könnte den Projektor senkrecht aufstellen und Spiegel benutzen aber ich habe den nächste Problemen dann.

1. Ich weiß nicht ob überhaupt erlaubt den Projektor senkrecht aufzustellen. In Hinweis ist gar nicht angegeben.

2. Ich habe 4 Sub. Vorne 2 Stück 15" Ultimax, Hinten den Sofa 2 Stück XTZ Sub 1X12 edge. Mein haus Ist Holzhaus also, wenn ich den Lautstärke aufdrehe dann Anfang den Bild zu fackeln. Für den 590 hab ein Deckelmontage gemacht, aber der projektor Häng durch den 3 Stück Gewindestab in luft und es ist nicht festgezogen. Die Gewindestabe liegen auf 2cm Größe Siliokonedäpfer, so bekomme ich kein Bildfackeln. So würde ich den JVC auch Montien. Wenn ich den senkrecht Aufstellung benutzen wurde dann sind die 2 XTZ subs 50-60cm weit von den Projektor. Damit bekommt gen gaze gerät ganz viel sub Resonanz. Ich kann 110dB In spitze115dB Erreichen, ich mache nicht immer nur selten. Ich denke für Projektor und für den Optik wehre nicht gesund, und ein Spiegel auf den Wand würde auch sicherlich bewegen.

So ist jetzt offiziell! JVC bringt zwei neue Projektoren auf den Markt. Den NZ800 mit 2700 Lumen, Kontrast 100000:1 und den NZ900 mit 3300 Lumen und 150000:1.
Beide sollen ab Juni 2024 in den Verkauf kommen.

Peter-HU (Beitrag #5864) schrieb:

Für den 590 hab ein Deckelmontage gemacht,

Könntest auch mit dieser Lösung, siehe das Bild etwas weiter oben.

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5865) schrieb:

So ist jetzt offiziell! JVC bringt zwei neue Projektoren auf den Markt. Den NZ800 mit 2700 Lumen, Kontrast 100000:1 und den NZ900 mit 3300 Lumen und 150000:1. Beide sollen ab Juni 2024 in den Verkauf kommen.

Mal sehen was am Ende übrig bleibt von den 300 Lumen.

Flyer zur neue Projektoren: JVC NZ800-900

Sieht gut aus, aber ich denke den Speigel wird bei mir auch Vibrieren.
Bei diese Fall wie soll man den Abstand ausrechnen Spigel zur Lense ? Braucht man hier ein Normale Spiegel, nichts besonderes? Ich denke es muss auch ein Halterung machen für Spiegel wo den Winkel einstellbar ist.

nice, aber ein Upgrade von meinem NZ9 sehe ich da überhaupt nicht. Bei 5000 Lumen wäre ich eventuell am überlegen, bei einem besseren Schwarzwert :-)

Für HDR im Allgemeinen versprechen sie ziemlich viel. Da bin ich mal auf erste Tests gespannt.

Gruß

Sehe persönlich auch keinen Grund von meinem NZ9 auf den NZ900 zu wechseln, auch wenn bei dem Neuen das Kontrastverhältnis auf dem Niveau des 25LTD liegt. Angeblich soll man da Unterschiede zum normalen NZ9 wahrnehmen können und der 25LTD im Vergleich dazu noch mehr Punch im Bild haben. Das kann ich aber nicht beurteilen, da ich einen 25LTD nie gesehen habe.

Und in meinem hellen Wohnzimmer werde ich höchstwahrscheinlich sowieso kaum einen Unterschied bemerken, wenn da ein NZ900 hängen würde. Die 300lm mehr kann man sich eigentlich schenken.

Ein NZ900 mit 5000lm, das wäre wirklich ein Upgrade wert, wo man auch einen deutlichen Unterschied erkennen würde.

Leider findet man auch keine Messwerte vom 25LTD an.
Dass Preisschilder, große Namen einem einen Streich spielen kann, ist ja bekannt, wenn einem suggeriert wird, es soll besser sein, sieht man schon mal Etwas, was nicht wirklich vorhanden ist (oder weniger, als versprochen).
Deshalb bin ich hier auf die Messergebnisse gespannt.
Für uns, die ein externes Tonemapping nutzen, werden die Software-Verbesserungen wenig Bedeutung haben.

Panik kommt noch keine auf