JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Guardians of the Galaxy 2 oder Lucy ein richtiger Augenschmaus

X5500


X35


man muss genau hinschauen, die Helligkeit beim X5500 ist fast doppelt so hoch

Wow, das Bild vom X5500 ist ja DER Hammer! Das bekommt mein Sony 590 nicht hin.
Hut ab, ich bin beeindruckt.

Viele Grüße m

toto8080 (Beitrag #9194) schrieb:

X35

Ist das nicht The Equalizer?!?

Seit ca. 15 Jahren ist es für Heimkino-Beamer kein Kunststück, umwerfende Bilder zu projezieren. Die Spreu trennt sich vom Weizen bei problematischen Bildern: Dunkel, Halbdunkel, Nebel, Grau, Gegenlicht, Mischlicht. DAFÜR kaufte ich dann erst JVC. Mein BenQ W700 (hd ready!) kann umwerfende SDR Szenen zeigen.

Die Spreu trennt sich vom Weizen bei problematischen Bildern: Dunkel, Halbdunkel, Nebel, Grau, Gegenlicht, Mischlicht.

X35 :





Also keine Frage die N-Serie sind tolle Projektoren, aber ich pers. glaube nicht das ich für 3-4K€ mehr auch "so viel mehr Bild" bekomme. Bei der NZ-JVC Serie müsste mich das Bild ja total weg flashen

[quote="toto8080 (Beitrag #9199)"][quote] Bei der NZ-JVC Serie müsste mich das Bild ja total weg flashen ;)[/quote]
Nein, bei den Laserprojektoren wirst Du nicht weg geflasht, sondern weg gebeamt und zwar in eine andere Galaxie !

Also keine Frage die N-Serie sind tolle Projektoren, aber ich pers. glaube nicht das ich für 3-4K€ mehr auch "so viel mehr Bild" bekomme. Bei der NZ-JVC Serie müsste mich das Bild ja total weg flashen

Da ich auch ein X35 besaß
Kein Beamer ist den Preis wert was aktuell verlangt wird, wenn wir den Vergleich zu nen x35 ziehen.
Zumindest bei blurays

Hallo zusammen,

ich bin am Überlegen meinen Sony VW260 zu verkaufen und eine JVC NX5 zu erwerben.
Lohnt sich der Aufpreis, den man ja Aufgrund des Wertverlustes bei Inzahlungnahme in Kauf nehmen muss, wirklich? Sind ja etwa 3000€...
Hat jemand von euch diesen Umstieg gemacht und darüber berichten?

Ich hatte den VW360 und bin auf den N7 umgestiegen. Das Bild des N7 ist heller, ein großer Vorteil bei HDR. Dazu gibt gibt es den HRD Optimierer mit dem man die Helligkeit bei HDR besser anpassen kann als bei dem VW260/360. Die Farben sind beim N7 kräftiger. Das Bild ist noch schärfer als beim Sony. Man sieht auch den bessern Schwarzwert, besonders bei Weltraumszenen. Die FI ist ein Traum. Der VW260/360 kann ja bei 4K keine Zwischenbildberechnung und die FI bei HD Filmen ist mir in der niedrigen Stufe schon zu Soaplastik. Beim N7 bleibt der "Kinolook" erhalten, das Bild wird aber trotzdem gut geklättet.
Ich war vorher nie ein Freund einer Zwischenbildberechnung aber ich kann jetzt nicht mehr ohne. Ich hatte bis jetzt auch noch keine Bildfehler mit eingeschalteter FI auf niedriger Stufe gesehen.
Was der Sony aber etwas besser kann sind Mischszenen. Da ist der Kontrast etwas besser. Am deutlichsten wenn der Kontrastomptimierer dann noch auf Hoch steht.
Ich wollte den N7 nicht mehr gegen den Sony tauschen. Wenn er jetzt noch mindestens den Inbildkontrast des Sony hätte wäre er perfekt
Ich bereue den Kauf nicht.

Ich persönlich würde nicht umsteigen, sondern mal abwarten, was die Laser so bringen.
Aber ich bin auch 10 Jahre mit einem Beamer glücklich und mehr als zufrieden.
Mir hat nichts gefehlt. Aber ich messe auch nicht ständig, sondern gucke mir Filme an und hab eine Menge Spaß dabei.
Ob es Dir der Aufpreis Wert ist, kannst Du nur selbst beantworten, indem Du Dir beide Beamer nebeneinander stellst und 1:1 vergleichst.

Kann mir jemand sagen ob diese Verschiebung des Panels (glaube ich Konvergenz genannt, oder?) noch im Rahmen ist für einen neuen Beamer oder ob ich das irgendwie einstellen und neu justieren kann? An sich beim Film schauen fällt es nicht auf aber bei weißer Schrift doch schon ein bisschen, auch vom Sitzplatz aus. Vielen Dank!

Das ist einstellbar - ja
Es nennt sich "Konvergenzkorrektur" und ändert sich ggfs. auch durch den Lens Shift - also vorher perfekt ausrichten auf die Leinwand und erst am Ende dann die Konvergenz möglichst perfekt einstellen. (Idealerweise erst nach etwas längerer Laufzeit damit das Gerät "warm" ist)

Vielen Dank @hotred!
Hast du zufällig gerade im Kopf wo ich das bei JVC einstellen kann?
Finde in der Anleitung und im normalen Menü nichts groß zum Einstellen..

Im Menü unter Installation, siehe BDA Seite 55
Nennt sich dort übrigens Pixeleinstellung, also nicht nach Konvergenzkorrektur suchen.
Ich würde es erstmal mit "Gesamt Anpassung (Pixel)" versuchen, das ist schnell gemacht.

Installation - Pixel Einstellung

Seite 62

http://www33.jvckenwood.com/pdfs/B5A-2809-57.pdf

Dankeschön ihr Zwei!

In meiner BDA steht es woanders, wurde dann mittlerweile wohl überarbeitet

Ja - neuere Firmware hat wohl auch eine andere Anleitung aufgrund geändertem Funktionsumfang.

Danke euch beiden für die Rückmeldung.
Ich denke ich bleibe erstmal bei meinem Sony. Hat ja erst wenig h auf der Uhr und der Aufpreis bzw. Wertverlust ist schon heftig für etwas mehr...

Vielleicht das "etwas mehr" erstmal mit eigenen Augen sehen, anschauen kostet nichts

Matzinger_P3D (Beitrag #9215) schrieb:

Vielleicht das "etwas mehr" erstmal mit eigenen Augen sehen ;)

Wie gesagt die Projektoren sind gut nur muss man für das "Gute" gleich überdurchschnittlich viel Geld auf den Tisch legen. Im + am Bild spiegelt sich das nicht wieder.
Nun der Zug rollt und ist nicht aufzuhalten mit HDMI 2.1 oder 120Hz oder, oder.....
Wenn ich mir aber überlege, das ich für meinen X5500 gebraucht ! deutlich unter 2K€ bezahlt habe ......

p.s. hab schon eine ganze Menge von Sony oder JVC live gesehen

Das Gute, zumindest für Cineasten, ist aktuell, dass wir wahrscheinlich mit der UHD zumindest bei Scheiben am Ende angekommen sind, 4K sehr lange Zeit aktuell bleibt. Selbst wenn in paar Jahren erste 8K Inhalte kommen sollten, dann wohl nur per Streaming (= zwar hohe Auflösung, trotzdem zu stark komprimiert, neben den immer geringer werdenden Nutzung von höherer Auflösung, verflüchtigt sich hier jeder Vorteil durch die Komprimierung)

HDMI 2.1 benötigen wir also nicht, so dass man aktuelle Beamer als längerfristige Anschaffung sehen kann.

Klar wird der Nutzen vs. Aufpreis immer geringer, je höher die Ausgangs-Qualität schon ist. Aktuell kommen die ersten N-Abverkaufsangebote auf dem Markt, Gebrauchtgeräte kommen auch immer mehr auf dem Markt.
Bin gerade selbst am überlegen, vom X7900 auf ein N Gerät auf zu rüsten. Neben der reinen Bildqualität, welche hier vor allem angesprochen werden, wären es in meinem Fall auch die Überlegung:
Jetzt, unter 1000h bekomme ich für meinen X7900 noch bißerl etwas. 2700 bis 2800,- könnten drinnen sein. Um 5000,- gibts einen neuen N5. Klar, ist fast das doppelte, aber auch "nur" ~ 2000,- ., noch weniger, wenn ich die ca. 2/3 Lebenszeit der Lampe einrechne.
Die Lensmemory speichert auch die Werte die Maskierungsfunktion.
Der Anamorph Modus funktioniert auch bei 4K60p.

Mankra (Beitrag #9217) schrieb:

Bin gerade selbst am überlegen, vom X7900 auf ein N Gerät auf zu rüsten. Neben der reinen Bildqualität, welche hier vor allem angesprochen werden, wären es in meinem Fall auch die Überlegung: Jetzt, unter 1000h bekomme ich für meinen X7900 noch bißerl etwas. 2700 bis 2800,- könnten drinnen sein. Um 5000,- gibts einen neuen N5. Klar, ist fast das doppelte, aber auch "nur" ~ 2000,- ., noch weniger, wenn ich die ca. 2/3 Lebenszeit der Lampe einrechne.

Ich kann ja deine Überlegung einerseits voll nachvollziehen. N5 (und auch N7) sind tolle Geräte - die in der Summe ihrer Eigenschaften ihr Geld mangels besserer oder gleichwertiger Alternative zweifellos absolut wert sind.
Daran wird sich wohl auch auf absehbare Zeit nichts ändern - ich finde die "Situation" in dieser Hinsicht bei Jvc auch viel besser als bei Sony. Denn bei den Sony haben die ständigen Modellwechsel doch dazu geführt das ältere alleine deshalb weit weniger interessant wurden (fehlendes 18Gbit, 4K FI usw.)

Bei den Jvc ist selbst ein X5000 schon mit 18Gbit ausgestattet und so gesehen nicht viel weniger "interessant" als ein zb. 5900. Und auch die "N" wurden durch Firmware "gepflegt" uns sind somit alle "aktuell".

Die Sony sind sicherlich auch top Geräte - aber angesichts der Risken die man bzgl. Langzeitstabilität ev. eingeht lohnt es sich im vergleich zu den Jvc wohl nicht unbedingt da die Jvc ja auch sonst noch Vorteile haben bzgl. Qualität und Funktionsumfang.

Und weil du das so gerne hast, erwähne ich als von dir zum "Epson Fanboy" geadelter den TW9400 - der kann insgesamt weder was die Sony können - noch die JVC. Also nur eine Alternative wenn man aufgrund der Ersparnis Abstriche in Kauf nimmt.

Also so weit völlig verständlich für mich.


NUR:
Jetzt sprichst du hier im Forum seit Jahren von "JVC-Fanboys". Neuerdings auch noch von "Epson-Fanboys" (danke für die Ehre )

Als Grund weshalb du die user so nennst hattest du hauptsächlich immer angeführt das diesen von dir "JVC Fanboys" genannten Personen der native on/off - Schwarzwert eben so wichtig sei und der deiner Meinung nach nicht so wichtig ist und du deshalb Dlp Fan bist. Da diese Gerät im Inbildkontrast sehr viel besser sein KÖNNEN und der 1-Chip Dlp typische "Pixelkontrast" etwas ist das du sehr schätzt.

So weit so gut - ich bin da bekanntlich anderer Meinung und denke das ein ANSI ab 200:1 in Verbindung mit sehr gutem nativem on/off ungleich besser und wichtiger ist - als ein schlechter nativer on/off in Verbindung mit einem besonders gutem ANSI.

Aber gut - das ist deine Meinung und das ist ja auch völlig ok.

Du hast auch immer wieder mal betont wie wichtig dir (sehr?) hohe Helligkeit ist und das dir die am Ende wichtiger ist als besonders guter Schwarzwert. Auch hier sehe ich es anders, "zu" hohe Helligkeit stört mich eher und blendet mich - da es mir guter Schwarzwert viel wichtiger.

Um (endlich... ) auf den Punkt zu kommen:

Jetzt predigst du bereits seit Jahren wie "verwerflich" es doch ist wenn man so sehr auf den nativen on/off konzentriert ist und sehr guten Schwarzwert wichtig findet.
Du hast hier halbe Abhandlungen darüber verfasst wie gut doch ein Dlp im Vergleich aussehen kann - da der Jvc als LCOS mit vergleichsweise schwachem ANSI - Inbildkontrast doch deiner Ansicht nach vielfach sichtbar schlechter aussieht in der Praxis da sich hier ja deiner Aussage nach vieles im Bereich abspielt wo "ein?" Dlp besser aussieht oder aussehen kann und der LCOS hier seine Stärken kaum bis gar nicht ausspielen kann da ja eben sein nativer on/off ein Wert ist der in der Praxis nichts aussagt da er im Bild nicht vorkommt.
Auch die "halo`s" die so ein Jvc unweigerlich zeigt sind von dir ja immer wieder mal negativ erwähnt worden.

Du hast damit ja auch völlig Recht, nur führen diese Aspekte FÜR MICH nicht dazu das ich einen Jvc hier als "schlechter" empfinde - im Gegenteil - trotzdem überwiegen für mich die Vorteile.
(Auch wenn es zweifellos besser wäre ein JVC wäre hier besser - so wie es die ähnliche SXRD Technik in dem Punkt ja zweifellos ist).


Nun hast du aber selber einen JVC X7900 gekauft. Entgegen deinen immer wieder propagierten Ansichten - denn die würden das ja eigentlich im Grunde verbieten?!?
Offenbar bist du ja auch sehr zufrieden damit
So zufrieden sogar, das du nun sogar überlegst noch mehr Geld draufzulegen für einen neuen JVC N5???

Und nur noch mal zur Wiederholung:
Bereits der X7900 ist eigentlich das genaue Gegenteil von dem, was du hier über die Jahre immer wieder als "optimal" beschrieben hast. Er hat EXTREM guten nativen on/off - der deiner Aussage nach aber nicht so wichtig ist. Er hat eher bescheidenen ANSI - der deiner Meinung nach aber SEHR wichtig ist. Er zeigt "halo´s" - die deiner Ansicht nach störend sind (sind sie ja im Grunde auch...)

Nun überlegst du auf einen N5 zu wechseln - der aber tendenziell in den Punkten von denen du gesprochen hast wie ANSI Kontrast und Helligkeit nochmal ein wenig "schlechter" ist als der X7900???
Also nochmal geringerer ANSI Kontrast (tendenziell...) und noch mal etwas weniger Helligkeit (tendenziell...)?

Klar, da wird jetzt deine persönliche Nutzung (Filter ja/nein, Einstellung usw.) und auch die Streuung vom Gerät usw. am Ende ev. mehr Auswirkung haben - aber worauf ich hinaus will: Es dürfte jedenfalls keine Steigerung in den von dir als immer wieder sehr wichtig beschriebenen Punkten sein im Vergleich zu darin besseren Dlp.

Also ich würde das nur gerne verstehen - ich finde die Jvc auch ziemlich genial (das hast du mir ja schon mehrfach bestätigt wenn du mich "liebevoll" JVC-Fanboy nennst...)
Aber ist das nicht irgendwie sonderbar das du dann aus freien Stücken - wiederholt - genau das kaufst wo du seit Jahren andere dafür kritisierst und abschätzig als "Fanboys" bezeichnest

Also nur damit ich das eventuell verstehen kann... Bitte auch nicht negativ auffassen - es mutet für mich nur geradezu skurril an.

Immerhin zwingt dich ja niemand dazu...

Hast du schon mal über einen großen Oled nachgedacht?

Ich hab jetzt deine Leinwandgröße nicht im Kopf - aber durch das aktuelle LG Cashback könnte man aktuell ab ca. 3600€ einen 83 Zoll LG bekommen. Der würde dann ALLE Beamer in ALLEN Eigenschaften mühelos übertreffen und die Vorteile von LCOS und Dlp quasi irgendwo vereinen durch das perfekte schwarz + perfekter Inbildkontrast und Pixelkontrast...
Mich hält eigentlich nur mehr die Gefahr vor einem "schlechtem Panel" (Banding, Verfärbung) + die Burn In Gefahr ab... Wären diese Punkte nicht hätte ich spätestens jetzt schon einen gekauft - sag Bescheid dann können wir ja ggfs. 2 Stück zusammen holen

Und BITTE sieh davon ab nach links zu fragen WO du in den letzten Jahren nun entsprechende Aussagen getätigt hast bzgl. den Vorteilen von Dlp und den Nachteilen der Jvc - ich denke das ist dir selber klar wie du darüber denkst und was du darüber gesagt hast im Laufe der Zeit - ich bin da ja der absolut selben Meinung wie du was die Eigenschaften betrifft. Das ist ja FAKT. Nur eben nicht was am Ende das Fazit betrifft, denn für mich überwiegen die Vorteile der LCOS BEI WEITEM - bei dir eigentlich nicht wenn man deine Argumentation verfolgt. Oder aber nun am Ende doch - wenn man sich ansieht was du kaufst bzw. gekauft hast. Genau das hab ich auch immer wieder mal erwähnt: Weshalb kaufen user die sich sehr mit dem Thema beschäftigen überwiegend LCOS/SXRD - aber kaum consumer Dlp, wenn die hier insgesamt wirklich "besser" sein sollten?!?
"Exoten" im Bezug auf den Preis mal außen vor...

Hallo liebe Leute,
ich schreibe mal in diesem thread, weil ich immer noch nicht verstanden habe wie das mit 17:9 und 16:9 Leinwand funktioniertt. Am besten schildere ich mal kurz meine Situation:
Ich habe zur Zeit ein JVC X5000, und wollte jetzt nach vier Jahren auf den JVC N5 umsteigen. Ich habe eine 16:9 Rollo-Leinwand in meinem Wohnzimmer, die sichtbare Breite ist 2.80 m, rechts und links jeweils 5 cm schwarze Umrandung. Das Objektiv des Beamers, der an der oberen Decke steht (nicht überkopf hängt), ist von der Leinwand ziemlich genau 4 m entfernt. Ich habe mit meinem X5000 die Breite des Bildes mit der LensControl Taste der Fernbedienung auf 16:9 eingestellt. Bei Filmen in 21:9 habe ich das Bild mit der LensControl Taste auf die untere Kante geschoben, sodaß also nur der obere schwarze Balken "sichtbar" ist, damit kann ich ganz gut leben.
Jetzt lese ich die ganze Zeit von diesem 17:9 Panel beim N5, aufzoomen, skalieren, doch wieder Lichtverluste oder Schärfeverluste etc. etc...
Ich blicke da echt nicht mehr durch. Ich will doch nur Filme schauen :-) Wahrscheinlich bin ich zu blöd, das im Moment zu erfassen....

Mein Verständnis sieht so aus:
Wenn ich den N5 aufstelle, dann passe ich das Bild mit den äusseren Rändern in die 16:9 Leinwand ein? Dann würden mir, wenn ich nach unten ausrichte, oben dementsprechend etwas fehlen, ist das erstmal korrekt?
Wenn ich jetzt nichts mehr ändern würde, würde ein Film mit 16:9 doch rechts und links Ränder haben, oder? Jetzt geht es erst los, da habe ich gelesen, das kann man ja aufzoomen? Ist denn das aufzoomen und die vorher eingestellte Größe mit LensControl nicht identisch, oder ist das wieder anders bei dem N5? Wie gesagt ich habe ihn ja nocht nicht, und werde erst in ca. 4 Wochen das Vergnügen haben....

Wenn ich desweiteren ein 21:9 Film schauen würde, hätte ich dann auch Ränder rechts und links, oder wären dann nur die Balken oben und unten schmäler, da ich ja vom 17:9 komme und nicht vom 16:9????

Mir wird schon wieder ganz wuschig....:-)))

Irgendwie begreife ich das nicht, und will nicht in meinen Kopf, und je mehr ich hier im Forum lese, desto schwummeriger wird mir...

Ich habe mir dann mal ein kurzes Video von GROBI angeschaut, da wird einfach gesagt, bei der Einrichtung "zoomed" man ganz einfach auf die zweite Linie in dem Gitter, was ja dann 16:9 entspricht, und was darüber hinausgeht, schluckt dann die schwarze Umrandung. Aber dann habe ich doch wieder Lichtverlust, weil ich ja nicht alle Pixel des Panels nutze, oder bring ich da wieder etwas durcheinander? oh weia...
Das kann doch kein Hexenwerk sein...Aber irgendwie habe ich da wohl eine Denkblockade drin....

Vielen Dank schonmal im Voraus und liebe herzliche Grüsse und bitte nicht schimpfen und steinigen

Zitat:

Ich habe mir zwei Modi konfiguriert. Einen für natives 16:9 ohne inhaltliche Verluste aber weniger Licht und einen für die breiteren Formate. Hier nutze ich alle Pixel des 17:9 Panels. Finde ich optimal so.

Da der N5 Lens Memory hat, kannst Du zwischen Formaten umschalten.

dide5555 (Beitrag #9219) schrieb:

Mein Verständnis sieht so aus: Wenn ich den N5 aufstelle, dann passe ich das Bild mit den äusseren Rändern in die 16:9 Leinwand ein? Dann würden mir, wenn ich nach unten ausrichte, oben dementsprechend etwas fehlen, ist das erstmal korrekt?

Das kommt darauf an was du willst.
Es gibt 2 Möglickeiten:
1.
Das gesamte 16:9 Bild unverändert anzeigen lassen - 1:1 Pixelgenau.
Wenn du das machst, dann nutzt du links und rechts einen Streifen der Panel nicht - denn die haben ja 17:9 anstatt 16:9, sind also etwas "zu breit". Da die Helligkeit aber gleichmäßig verteilt wird auf die Panel und das auch nicht geändert werden kann, geht dadurch folglich etwas Helligkeit verloren, die dann nicht fürs Bild genutzt wird.
Außerdem existiert keine "echte" Maskierung innerhalb vom Beamer - deshalb werden dann die seitlichen Streifen eben mit dem minimal möglichem Licht (="schwarz") beleuchtet. Aber da die Jvc sehr guten Schwarzwert haben und es ja dann gewöhnlich im "Kasch" verschwindet sollte das kein Problem sein.

2.
Du kannst das Bild aber auch "zoomen" lassen vom Jvc. Der zoomt dann das 16:9 Bild auf damit es in der Breite auf das 17:9 Panel passt - schneidet aber oben und unten einen Streifen ab damit eben das volle 17:9 Panel ausgefüllt ist und dennoch das Seitenverhältnis noch stimmt. D.h. das Bild wird nicht "gestreckt" - sondern nur im korrekten Seitenverhältnis an das Panel angepasst.
Der Vorteil ist das somit die volle Helligkeit vom Beamer genutzt wird - der Nachteil das ein wenig von der Bildinformation (bei 16:9 content) verloren geht und auf der Leinwand oben und unten ein kleiner Streifen "unbeleuchtet" bleibt, da der Beamer ja nun mittels Zoom so ausgerichtet wurde das die voll Bildbreite vom 17:9 Panel auf den weißen Bereich der Leinwand passt.


Das bedeutet: Entweder man lässt auf der Leinwand einen kleinen Streifen oben und unten - oder aber natürlich idealerweise nur auf einer Seite unbeleuchtet - oder man projiziert seitlich in die Maskierung hinein.
Physikalisch bleibt das Panel natürlich immer 17:9 und die Leinwand (üblicherweise) 16:9.

Wenn ich desweiteren ein 21:9 Film schauen würde, hätte ich dann auch Ränder rechts und links, oder wären dann nur die Balken oben und unten schmäler, da ich ja vom 17:9 komme und nicht vom 16:9????

Je nach Einstellung wäre die Breite dann unverändert und die Balken kommen einfach dazu - denn das eigentliche Signal ist ja immer 16:9. Die Balken sind ja nur ein Teil davon und im Signal enthalten.
Das bedeutet dann wenn du Variante 2 nutzt wo der Beamer oben und unten etwas abschneidet - so gehen bei einem Film mit Balken effektiv keine Bildinformationen verloren da ja nur die Balken "beschnitten" werden.

bei der Einrichtung "zoomed" man ganz einfach auf die zweite Linie in dem Gitter, was ja dann 16:9 entspricht, und was darüber hinausgeht, schluckt dann die schwarze Umrandung. Aber dann habe ich doch wieder Lichtverlust, weil ich ja nicht alle Pixel des Panels nutze, oder bring ich da wieder etwas durcheinander? oh weia...

Wie gesagt: Entweder die 16:9 Leinwand ist nicht voll ausgeleuchtet - oder aber man projiziert etwas in den Kasch hinein. Anders geht es nicht - da es eben 17:9 Bild auf einer 16:9 Fläche ist. Was der Beamer dann elektronisch daraus macht ändert nichts daran.

@hotred
Boah, vielen Dank für die ausführliche Erklärung, ich habe das hier noch nie so gelesen. Ich hab's jetzt kapiert glaube ich, und werde bestimmt die Möglichkeit 2 nehmen, auf die volle Helligkeit des N5 möchte ich nicht verzichten, und wenn bei 16:9 Filmen oben und unten etwas abgeschnitten wird, damit kann ich gut leben.
Ich freu mich schon riesig auf den Beamer
Vielen Dank nochmals,
Gruß dide5555

Freut mich wenn es dir hilft.

Wie gesagt: Es lässt sich nichts daran ändern das 17:9 nun mal eben nicht das selbe ist wie 16:9.

Aber gerade bei einem Film mit Balken ist es ja völlig egal weil dann ja nur ein Teil der ohnehin sinnlosen Balken wegfällt.

Genau, bin mal gespannt, wie der N5 mit Batman und den IMAX Szenen umgeht....das mach ich frei nach Rudi Carrell: Lass dich überraschen....

Ich mache das nur im 2,0:1 und 2,35:1 Bildmodus. Gibt ca. 15% mehr Licht. Im 16:9 schneidest Du aber einen Teil wieder weg, da nicht mehr nach oben und unten expandiert werden kann. Der Lichteffekt liegt nur noch bei ca. 5%. Da überwiegt aus meiner Sicht der Nachteil der nicht mehr pixelgenauen Darstellung.

Bring mich jetzt nicht wieder durcheinander Gerade habe ich erst das von hotred verstanden.

Hallo zusammen!

Ich habe mal eine kniffelige Frage zum dynamischen Tonemapping der aktuellen JVC-Projektoren: Gibt es einen Tonemapping-Modus, dem die in den Metadaten hinterlegten Informationen wie MaxCLL/FALL „egal“ sind, da er das Signal „live“ vermisst und basierend darauf das Tonemapping macht?

Hintergrund: Ich würde gerne meine UHD-MKVs über das Apple TV mit der Infuse-App wiedergeben, jedoch gibt das Apple TV für alle so abgespielten Dateien die falschen HDR-Metadaten aus. Hierzu ein Zitat aus einem Infuse-Forumsthread, der das Problem diskutiert:

„The metadata for (as it seems) all HDR10 content played on Infuse is replaced with BT.2020 Mastering Display Color Primaries, a Mastering Display Luminance of 1000/0.0050 and MaxCLL/FALL of 4000/1000. This is not correct. The metadata should reflect the actual source values.“

Oder anders gefragt: Gibt es einen dynamischen Tonemapping-Modus auf den JVC-Projektoren, für den diese „falschen“ Metadaten zu HDR kein Problem darstellen und das Tonemapping-Ergebnis unbeeinflusst und gut bleibt?

Wäre klasse, wenn dies von Euch jemand fachkundig einschätzen könnte.

Hat von Euch eventuell jemand die Abmessungen des DLA-N7-Kartons griffbereit?

66 x 68 x 44 cm inkl. neutralem Umkarton, der nur wenige cm aufträgt.

Danke!

So, nun ist mein N5 angekommen, frisch kalibriert und ich bin voll begeistert von dem Projektor. Da ich hier schon eine ganze Weile mitlese, bin ich auch gut informiert, was geht und was nicht. Aber eine Frage habe ich dann doch noch:
Es gibt hier immer einmal wieder Vorschläge für die HDR Einstellungen im Bildmodus, u.a. auch von GL bezüglich der Farbwerte usw usw.
Jetzt habe ich gedacht, ich nehme meinen HDR Bildmodus, kopiere ihn und kann mit den vorgeschlagenen Einstellungen ein wenig rumexperimentieren. Ich finde aber keine Funktion, wie ich den Bildmodus kopieren kann. Beim Installationsmodus geht das ja, das ist wirklich klasse. So habe ich mir meine verschiedenen Formate abgespeichert.
Für den Bildmodus finde ich das leider nicht...Ich hatte gestern dann angefangen mir die urprünglichen Einstellungen abzufotografieren, um sie später wieder, nachdem ich dann alles verkurbelt habe , wieder in die Ausgangstellung zurückzusetzen.
Ich war auch schon im Beisammen.de, da wurde die Frage auch schon zweimal gestellt, ist aber nicht beantwortet worden. Oder ist das etwas so leicht, dass es der Mühe nicht wert ist? Vielleicht habe ich da etwas übersehen...könnt ihr mir nochmal helfen? Dankeschön

In dem ersten Video zur neuen NZ Generation behauptet der gute Lars Mette zum wiederholten Mal, dass die Modell N5 und N7 sich auch ohne DCI Filter in der Regel locker zur kompletten Abdeckung des DCI-P3 Farbraumes kalibrieren lassen.

Das interessiert mich dann doch

Ich meine, der Mann hat sicher mehr von diesen Geräten kalibriert als jeder einzelne hier, aber wie zum Teufel kommt er zu dieser Aussage ?

Welchen banalen Trick habe ich verpasst bzw. wozu dann das ganze Theater mit dem Filter ?

Allein, mir fehlt der Glaube...kann das hier jemand aufklären ?

@dide5555

Viel Spaß mit dem N5

Dankeschön ist schon richtig Klasse. Das HDR Bild mit den jetzt möglichen Einstellungen überzeugt mich total. Wenn ich das so geahnt hätte, würde jetzt kein Panasonic 77EZW1004 auf dem Sideboard stehen.
Hast du ne Ahnung wegen den Bildmodi ?

Barchetta1966 (Beitrag #9232) schrieb:

In dem ersten Video zur neuen NZ Generation behauptet der gute Lars Mette zum wiederholten Mal, dass die Modell N5 und N7 sich auch ohne DCI Filter in der Regel locker zur kompletten Abdeckung des DCI-P3 Farbraumes kalibrieren lassen. Welchen banalen Trick habe ich verpasst bzw. wozu dann das ganze Theater mit dem Filter ? Allein, mir fehlt der Glaube...kann das hier jemand aufklären ?

Weil der grösste Farbraum immer der native ist.
Die JVC scheinen sich ohne Filter einfach recht gut kalibrieren zu lassen. Lars hält sich auch nicht strikt an irgendwelche Kalibriervorgaben, sondern prüft immer wieder mit Realbildern und Colorcheckern, um den besten Kompromiss zu finden. Und genau diesen Kompromiss scheinen die JVCs gut hinzukriegen.

Ist bei meinem Epson LS10000 übrigens "ähnlich". Der native Farbraum ist grösser als DCI aber mit Boardmitteln alleine nicht zu kalibrieren. Den Filter nutze ich allerdings nicht, da er 22% Licht kostet (dafür auf den Punkt genau stimmt). Dafür nutze ich eine 3D LUT.

dide5555 (Beitrag #9231) schrieb:

. Jetzt habe ich gedacht, ich nehme meinen HDR Bildmodus, kopiere ihn und kann mit den vorgeschlagenen Einstellungen ein wenig rumexperimentieren. Ich finde aber keine Funktion, wie ich den Bildmodus kopieren kann. Beim Installationsmodus geht das ja, das ist wirklich klasse. So habe ich mir meine verschiedenen Formate abgespeichert. Für den Bildmodus finde ich das leider nicht...

Du kannst dir im Menüpunkt "Benutzer 1-6 (bzw. User 1-6)" einen eigenen Bildmodus für benutzerdefinierten Einstellungen anlegen und dort dann experimentieren.
Evtl. hat auch der Händler die von ihm kalibrierten Bildmodi unter den "Benutzern" gespeichert (so kenne ich es jedenfalls von meinen früheren kalibrierten Geräten), die brauchst du dann gar nicht verstellen.

Hallo,

ich habe aktuell einen X7900 und überlege mir auf einen N5 zu welchseln.

Ich nutze den Beamer in einem Wohnzimmer mit weißen Wänden und Decke. Als Leinwand kommt eine Black Horizon hochkontrast zum Einsatz. Ich nutze ihn meist erst Abends und kann dann auch zusätzlich die Fenster (nicht 100%) abdunkeln.

Da ich gesehen habe das hier zuletzt sehr viel über den Kontrast geschrieben und diskutiert wurde nun zu meiner Frage:

Habe ich, bei HDR, unter meinen Voraussetzungen mit dem N5 mit nur 40.000:1 aber HDR optimizer ein besseres Bild als mit dem X7900 und 130.000:1 Kontrast?

HDR-Optimierungen beim Abspielgerät, wie MadVR oder am UHD-Player, möchte ich nicht, da ich die HDR-Optimierungen wenn am Beamer selbst für alle Quellen nutzen will.

Danke im Voraus!

Bei HDR Bildquellen wahrscheinlich ja, bei SDR wahrscheinlich nein.

MadVR würde auch SDR, sprich BluRays aufwerten und die HDR Darstellung noch besser hin bekommen und selbst mit einem N5 noch einen Mehrwert bieten.

Den größten Zugewinn würdest mit schwarzen Vorhängen und Deckensegel bekommen

Danke für die Antwort, Mankra!

MadVR möchte ich nicht - zu viel Hardware, zu viel Gefrickel, zu viel Stromverbrauch und vor allem wären nicht alle Abspielquellen, wie zb meine FireTV Box, inbegriffen. Das es wohl die Toplösung ist glaube bezweifen ich nicht. Im Gesamtpaket mir den oben genannten Gründen scheidet es trotzdem aus.

Schwarze Vorhänge und Deckensegel im Wohnzimmer, das wird von der Regierung niemals genehmigt...

Deshalb die Frage x7900 vs N5. Das das HDR-Bild mit einem N5 "wahrscheinlich" besser wird klingt jetzt nicht sehr überzeugend für den N5.

@Matzinger_P3D

Danke für den Tipp, werde ich mal so probieren. Ich dachte nur es wäre ein wenig einfacher, so muss ich mir die ganzen Einstellungen notieren, und sie dann in den neuen User-Speichern wieder eingeben. Ich hatte so an "Copy & paste" gedacht, wie beim Installations-Modus

@fe0109:
Ich habe genau das gleiche Setup wie Du. Weißes Wohnzimmer mit Rollläden und N5 mit VNX BH.

Kann Dir nur berichten, dass der Fortschritt zum Acer Laser DLP vorher schon enorm ist.
Die Kombi von N5 mit der Kontrastleinwand kompensiert aus meiner Sicht den Nachteil des nicht optimierten Raumes zumindest ein Stück weit.
Due Durchzeichnung von dunklen Szenen ist wirklich beeindruckend.

Ich schätze an dem N5 die Frame Adapt Lösung sehr. HDR ist seitdem ein No-Brainer geworden. Das Bild passt einfach immer für meinen Geschmack.
Da liegt sicher ein erheblicher Fortschritt zum X7900. Auch wenn dieser den besseren nativen Kontrast aufweist.
Der N5 ist mein erster Projektor, bei dem ich kaum noch über das Bild im technischen Sinne nachdenke, sondern einfach nur noch den Inhalt genieße.
Und das ist doch eigentlich der Sinn und Zweck des Heimkinos

Wenn man so wie ich in erster Linie UHD Streaming Inhalte auf dem Projektor schaut, von Quellen wie ATV 4K oder Sky Q, dann würde ich keine Sekunde zögern, auf den N5 oder auch N7 zu wechseln. Die angebotenen Contents sind in der Regel hochwertig genug, dass die höhere Auflösung und HDR ganz klar mehr Sehvergnügen bieten.

BTW: hab mir für Dolby Vision Wiedergabe noch ein HDFury Vertex 2 zugelegt. Sehr gute Ergänzung für den JVC. Aber das ist ein anderes Thema mit entsprechenden Threads. In dieser Kombi kann ich jetzt nur nicht natives HDR10+ Material von Amazon nutzen. Das ist aber nicht so schlimm. Ein NZ7 wird das irgendwann bei mir abdecken.

mabuse04 (Beitrag #9195) schrieb:

Wow, das Bild vom X5500 ist ja DER Hammer! Das bekommt mein Sony 590 nicht hin. Hut ab, ich bin beeindruckt. Viele Grüße m

In diesem Fall musst Du wohl einen verkurbelten 590er haben, denn mein 570er hält hier, soweit ich das gepostete Bild beurteilen kann, durchaus mit.

Obwohl ich weiss, dass angeblich in Kassel Leute mit einem VWxxx reingingen und scheinbar mit einem X7xx den Raum verlassen hätten.