JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Ich hab die Einstellungen für 3D von GL getestet und dann folgende Werte in fett auf die Werte dahinter in Klammern geändert. Das sah auf meinem N7 deutlich besser aus. Getestet mit Lichtmond - The Journey.

SDR (3D) Inhaltstyp: Auto (SDR 3D) Bild Modus: User 2 Farbprofil: Video Farbtemperatur: 6500K Gamma: 2.2 MPC-Einstellungen: 6 / 0 / 0 (von oben nach unten) Grafikmodus: Standard Bewegungssteuerung: Aus / Gering (Hoch) / Hoch (Aus) (von oben nach unten) Lampenmodus: Hoch Blende: Manuell Kontrast: 3 Helligkeit: 0 Farbe: 0 Farbton: 0 3D-Einstellungen => Crosstalk-Canceler +8 (0)

@George_Lucas
Habe die SDR Settings gefunden auf deiner Homepage, habe ich übersehen, sorry

So, wie versprochen eine kurze Rückmeldung bezgl. der Settings für den UB 9004 im Zusammenhang mit dem N5. Das funzt alles ganz prima, habe mir Rogue One angeschaut. Nur musste ich im HDR beim UB 9004 die Luma Schärfe bis auf 2 zurücknehmen, da ich bei mehr den Eindruck hatte, dass die Säume ein wenig ausfransen. Ich sitze ca. 2,60m von der 2,80m Leinwand entfernt. Aber es hat dann super gepasst. Ich schwanke nur noch bei den Einstellungen am N5 ob ich den TO nehme oder die andere HDR Einstellung auf 2. Bei der letzteren Einstellung wird das HDR Bild ja richtig hell, da bin ich Mal in den niedrigen Lampenmodus gegangen, und es war so übel auch nicht
In dem beisammen-Forum hat einer einmal von der Kombination Frame Adapt und "Hohe Helligkeit" geschrieben, wo man dann grün und blau absenken muss, um auf die annähernde Farbnorm zu kommen. Dadurch würde man sich den hohen Lampenmodus sparen...bei mir haut das noch nicht so hin. HDR und hoher Lampenmodus mit den Einstellungen von GL sind schon top !!!

Das mit TO an oder aus, mache ich immer vom Film anhängig. Manchmal sieht es mit TO besser aus, manchmal schlechter. sind ja nur wenige Klicks auf der Fernbedienung. Ich fahre SDR im niedrigen und HDR im hohen Lampenmodus. Das hat sich bei mir bewährt. Leinwandbreite 305 cm (140")

Ja, das sehe ich mittlerweile auch so. Und mit dem hohen/niedrigen Lampenmodus bei HDR dachte ich nur daran, die Lampe etwas zu schonen, denn wenn dann mal eine neue Lampe kommt, muss doch der N5 wieder kalibriert werden... und ich kann das nicht

dide5555 (Beitrag #9346) schrieb:

HDR und hoher Lampenmodus mit den Einstellungen von GL sind schon top !!! :D

Freut mich sehr, dass es dir gefällt. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß mit HDR.

Als langer stiller Mitleser hier im Forum, möchte ich mich auch mal melden.
Ich komme von einem Panasonic PTA-E 500 und 700 über Mitsubishi 5000 zum
JVC X30 den ich bis jetzt betreibe. Heute habe ich mich für den Kauf eines N5
entschieden. Durch den Panasonic 424 habe ich einen "Eindruck" von HDR bekommen (natürlich nicht richtig).
Ich bin aber gespannt wie es mit diesem Gerät aussieht.

Glückwunsch - viel Freude damit

Gestern kam der Projektor an. Uff, Ganz schön schwer.
Ich habe ihn dann aber doch auf meine Plattform gebracht
und das nötigste eingestellt.
Kurzum bin ich super zufrieden und bereue den Kauf nicht.
Allerdings sind mir im hohen Modus die Lüfter zu laut, was aber
nicht weiter stört, da die Lichtausbeute selbst im niedrigen Modus
für eine 3,00 mtr breite Leinwand reicht.

An die MadVR Nutzer: Habt Ihr bei Win 3840x2160 oder 4160x2160px Auflösung eingestellt?

Ersteres

Also skaliert der Beamer.

Ich hab gestern versucht mit dem QFB Testbild zu schauen, ob Defizite oder Fehler zu sehen sind. Aufgefallen ist mir nichts, keine Ahnung, wo der Beamer skaliert.

Ich denke bei den nativ 4K Geräten sollte 4160x2160 zugespielt werden - bei den E-Shift Geräten 3840x2160

Sollten die Nativen 4K Beamer nicht für eine Zuspielung von 3840x2160 ausgelegt sein ?
Normalerweise bekommen sie ja von UHD Playern und Streaming-Boxen auch dieses Signal,
oder habe ich hier einen Denkfehler ?

Die Antworten gehen alle Richtung UHD Auflösung.

Die letzte Woche hab ich mich bißerl mit den Einstellungen gespielt und schon ca. 10 Filme mit dem N5 geschaut.

Folgendes ist mir im Vergleich zum X7900 aufgefallen:

Aufgehellte Ecken sind kaum vorhanden, im 21:9 Bereich überhaupt nicht.
Konvergenz und Schärfe über die LW Breite sehr gleichmäßig, nochmal etwas besser als beim X
Die ca. 70 Nits mit neuer Lampe vs. ca. 58Nits mit alter Lampe sind deutlicher sichtbar, als gedacht.
Der geringere Kontrast laut Papier fällt ohne Direktvergleich nicht auf.
Weniger Blooming und Streaking als der X, bei Aufstellung nur knapp über Bildmitte.
Die Schärfe wirkt eine Spur besser (könnte auch an der Helligkeit, bzw. dem geringerem Blooming liegen, nicht nur an der Auflösung).

In Summe ist es schon ein merkbarer Schritt nach vorne, aber es sind keine Welten. Der X7900 ist immer noch PLV ein Top Gerät.

Obwohl sich die Schärfe sauber einstellen lässt, über die ganze Bildbreite, gelingt es mir nicht, ein 1px Schachbrett deutlich darzustellen.
Zu diesem Foto eines N7 http://www.hifi-foru...d=16785&postID=24#24 fehlt mir Einiges.
Meine Theorie:
Der N5 hat eine silberne Streulichtblende, während der N7 eine schwarze Streulichtblende verbaut hat. Dürfte wohl der Differenzierung dienen, deshalb gibt es waagrecht etwas mehr Streulicht, ist der Mikrokontrast geringer.

Beim X hab ich die FI in Hoch verwendet.
Beim N5 ist die FI in Hoch unbrauchbar: Um stehende Objekte vor einem bewegtem Hintergrund entsteht ein breiter, Saum mit Artefakten. Ich bin bei dem Punkt sicher nicht übersensibel, eine feine Saumbildung ist bei einer FI normal. Aber wenn das aus Sehabstand fast durchgehend sichtbar ist, ist es zuviel des Guten.
Hier kann ich die FI nur auf niedrig verwenden.

Die Konvergenzverstellung springt pro Klick um 2px weiter !!
Unverständlich, warum so grob?
Die Fein Einstellung ist kein Ersatz, da dies per Farbmanipulation der Nachbarpixel geschieht (Weißes Kreuz auf schwarzem Hintergrund, Rot perfekt per Feinjustage eingesellt ergibt bei einem schwarzen Kreuz auf weißen Hintergrund einen türkisen Saum).
@George Lucas: Du hast ja einen direkten Draht zu JVC: Frag mal nach, warum die Konvergenzverstellung so grob erfolgt, oder ob das ein Fehler in der Firmware ist.

Das mit der FI war bei mir genauso. Das war für mich der größte Rückschritt. Ich habe lange gebraucht, um mich an das Ruckeln bei Kameraschwenks zu gewöhnen.

Komplett ohne FI wäre ein NoGo.

Auf niedrig ist OK. Das schlimmste Ruckeln ist weg, ohne solch schlimmen Doppelkonturen.

FI ist sowieso Ansichtssache, die hohe Stufe ist mir persönlich viel zu soapig und schon deshalb für mich unbrauchbar
Wäre nicht verkehrt wenn JVC mal ein "Mittelding" zwischen niedrig und hoch einbaut, also dreistufig anstatt nur zweistufig.

Abaqus68 (Beitrag #9360) schrieb:

Das mit der FI war bei mir genauso. Das war für mich der größte Rückschritt. Ich habe lange gebraucht, um mich an das Ruckeln bei Kameraschwenks zu gewöhnen.

Ok, das wäre für mich tatsächlich ein NoGo. Ich nutze den FI high beim X5900. Wenn der Modus beim N nicht zu gebrauchen ist könnte es auch die bessere Schärfe nicht kompensieren. Komisch, dass bis jetzt kaum etwas darüber geschrieben wurde. Hoffentlich ist das bei den NZ Geräten verbessert worden.

Ganz so schlimm ist es nicht, die meisten bevorzugen ja eh die niedrige Einstellung, weil es zu soapig ist. Für mich kann es nicht flüssig genug sein. Aber die Artefakte auf hoch sind beim N nicht zu ertragen.
Ich hoffe auch auf eine Verbesserung beim NZ. Sie soll ja besser sein, ich vermute aber, dass sich die Aussage nur auf die mittlere Stellung bezieht.

Mir kann es auch nicht flüssig und scharf genug sein, aber mit Stufe "niedrig" kann ich schon leben. Ist kein Ausschlußkriterium.

Bekommen die NZ Modelle eine 3 stufige FI?

Abaqus68 (Beitrag #9364) schrieb:

Ganz so schlimm ist es nicht, die meisten bevorzugen ja eh die niedrige Einstellung, weil es zu soapig ist. Für mich kann es nicht flüssig genug sein. Aber die Artefakte auf hoch sind beim N nicht zu ertragen. Ich hoffe auch auf eine Verbesserung beim NZ. Sie soll ja besser sein, ich vermute aber, dass sich die Aussage nur auf die mittlere Stellung bezieht.

Mankra (Beitrag #9365) schrieb:

Mir kann es auch nicht flüssig und scharf genug sein, aber mit Stufe "niedrig" kann ich schon leben. Ist kein Ausschlußkriterium. Bekommen die NZ Modelle eine 3 stufige FI?

Konntet ihr das mal mit der FI eines Sony HW65 vergleichen, bzw. generell ein Sony Gerät?

Ich hab zwar schon einen VW270 und 570 kurz gesehen, aber nicht im Direktvergleich und zu kurz

Ich hab nur einen Vergleich zu einem Infocus, einem Gerät aus 2009: Hat sich bei einigen Sachen komplett verschluckt, z.b. Text vor bewegtem Hintergrund. Da kam es zu größeren Artefakten. Großteils aber OK, sehr scharfe Darstellung.

X7900: Auch auf Hoch weniger Artefakte, nur bei wenigen Szenen gröbere Bildfehler. Damit konnte ich gut leben.

N5: Auf hoch haben die stehenden Objekte, Figuren im Vordergrund vor einem bewegtem Hintergrund einen mehrere Pixel breiten Artefakte-Rand, auch auf Sitzabstand und bei bewegtem Bild zu sehen.
Niedrig ist wohl so ähnlich, wie bei der X-Serie auf Niedrig.

Ich habe ja mittlerweile einen Sony590, den ich auf „schwach glätten“ betreibe. Die Artefakte in „stark“ sind etwas weniger als beim N5, trotzdem für mich noch zu viel.
In schwach finde ich es beim Sony einen Tick flüssiger als auf niedrig beim N5, sind aber beide dicht beieinander.

Gestern endlich dank Panasonic DP-UB9004 (im Player natürlich alles zur "Bildoptimierung" aus bzw. auf 0, nur "Projektor mit hoher Helligkeit" gewählt) zwei UHD BD in HDR angeschaut und bin schwer begeistert, was der N7 da auf die Leinwand zaubert (The Gentlemen, Unsere Erde 2).

HDR
Inhaltstyp: Auto (HDR10)
Bild Modus: Frame Adapt HDR
Farbprofil: BT.2020 (einfach, normal)
Farbtemperatur: HDR10
HDR Verarbeitung: Bild
Kino-Optimierer: Aus
MPC-Einstellungen: 5 / 2 / 0 (von oben nach unten - entspricht Werkseinstellung)
Grafikmodus: Standard
Bewegungssteuerung: An / Gering (CMD) / Aus (von oben nach unten - entspricht Werkseinstellung)
Lampenmodus: Niedrig (die LW ist nur 2 m breit)
Blende: Auto1 (auf Manuell 0 geht mir Kontrast verloren, Schwarz wird aufgehellt. Tiefe und Durchzeichnung leiden ebenfalls)

Was der Grafikmodus „Hochauflösend“ bringen soll, außer beim ersten Hinsehen etwas mehr „Wow-Effekt“ auszulösen weiß ich nicht. Wenn man genauer hinsieht, fehlen Details und Schärfe (über die Artefakte wurde ja schon ausführlich berichtet).

Bei meiner kleinen LW reicht der niedrige Lampenmodus völlig aus, auf „Hoch“ wird nur die Resthelligkeit im Raum erhöht und ich fühle mich leicht „geblendet“, ohne wirklich mehr zu sehen. Dazu kommt natürlich noch das laute Lüfterrauschen.

Was der Panasonic DP-UB9004 im Vergleich zu den ganzen Playern mit MediaTek-Chipsatz auf die LW zaubert, sieht man in diesem Video (ab 12:19 Minuten) eindrucksvoll:
https://www.youtube.com/watch?v=yvWEK0novkY

Nur ein guter HTPC (Laufwerk von LG, z.B. LG BE16NU50, LG WH16NS60, Hitachi-LG Data Storage BU40N, Panasonic oder Teac - PowerDVD) kommt da noch knapp drüber! Kann verstehen, dass man bei anderen Playern die Schärfe auf 8 stellen sowie den HDR-Pegel anheben möchte.

Der Pana hat einen leistungsfähigen Prozessor für das Chroma Upsampling. Das sieht man an einem Testbild deutlich.

Ob man das auch bei einem bewegten Filmbild sieht weiß ich nicht, aber es beruhigt ungemein.

Ein guter HTPC ist dann nochmal deutlich besser. Wir haben ja oft madVR mit dem Pana verglichen.

http://www.hifi-foru...795&postID=1161#1161

Grüße Bernd

Der hier verglichene Panasonic UB424 kostet 1/5 des UB9004 und die JVC FW 3.50 gab es damals auch noch nicht!
Außerdem kann ich nur für die zwei oben genannten UHD BD sprechen.

https://www.youtube.com/watch?v=yvWEK0novkY
Bitte mal ab 12:19 genau hinsehen.

Habe einen exzellenten HTPC (AMI HiFi Purist HDR 4, ultra stabiles Netzteil aus der Medizintechnik, Teac-Laufwerk, PowerDVD 17), aber der kann sich nur überschaubar (< 5%) vom UB9004 absetzten. Erst wenn man z.B. ein Konzert von der Festplatte (Make MKV und -> m2ts mit dem tsMuxeR und Wiedergabe über MPC-BE 1.58) abspielt geht noch mal sichtbar etwas bezüglich Klarheit und Schärfe des Bildes. Aber den Aufwand habe ich nur für die im Vergleich zu den Filmen "paar" Konzerte betrieben, weil auch der Ton an Auflösung und Natürlichkeit gewinnt.

Fair ist der Vergleich aber nur, wenn auch über den HTPC die (UHD) BD abgespielt wird (Leistung = Arbeit pro Zeit).

Pana 424 bis 9004 haben die gleiche Video-Sektion. Gegen kleinen Aufpreis lässt sich die 9004 Firmware aufspielen. Dann gibt es keinen Unterschied mehr.

Beamer mit hoher Helligkeit beim 9004 ist die gleiche 500 Nits Einstellung, wie beim 424 die Einstellung "Beamer".

Die beiden Geräte nehmen sich nichts, hatte selbst zwei 9004 (der erste hatte Lese Probleme) und einen 424.

Ich kaufe aus Prinzip keine UHD BDs, bei denen etwas "versaut" wurde (z.B. Oblivion, No Way Out – Gegen die Flammen oder der hier verlinkte Solo: A Star Wars Story).

Zudem möchte ich beim Player (FW Mod ist natürlich auch eine Möglichkeit) nicht an Optik und Haptik sparen, Auge und Hände "sehen" mit. Fällt bei so schönen Projektoren wie einem JVC DLA N umso mehr auf.

Habe ja beide UHD BD auch schon als BD auf dem HTPC gesehen. Der UB9004 verfärbt weder ins bläuliche, noch macht er die Filme sichtbar dunkler (wie im Vergleich 424 zu madVR zu sehen).

Haptik, Optik, alles Legitim. Aber in diesem Kontext mit der Bildqualität ist es egal, ob 424 oder 9004.

Die Einstellungen von Projektor mit hoher oder niedriger Helligkeit werden doch erst angewandt, wenn der HDR Optimizer eingeschaltet wird. Oder irre ich mich?

Ich lass den N7 immer ohne die Hilfe des Pana laufen. Das macht doch das FA des N7 von selbst.

@ Mauldäsch
Ich würde dennoch "Projektor mit einfacher Helligkeit" einstellen, falls man mal den HDR Optimizer des BD-Spielers ausprobieren möchte.
Laut Test (siehe Link) werden dann 350 Nits Spitzenhelligkeit ausgegeben, was besser zum N5, N7 passt.

Da nur der JVC-N dynamisches Tonemapping anwendet, würde ich das des Zuspielers auslassen.

@ Mankra
Laut diesem Test macht der UB9004 ab Werk sehr wohl ein besseres Bild. Klar kann man auch aus einem BMW 125i einen 130i durch "Software" machen, aber nur der 130i hat auch auf die Leistung ausgelegte Pleul und Kolben. Einfach mal die Leistungsaufnahme und Netzteile vergleichen.

https://rehders.de/t...e-4k-blu-ray-player/

"Beim Panasonic DP-UB9004 verschlägt es mir fast den Atem. Das Filmkorn ist kaum noch zu erkennen – genau wie beim Sony-4K-Blu-ray-Player – aber die Detailschärfe nimmt nochmals zu. Der große THX lizenzierte Panasonic legt wirklich eine große Schippe drauf.
Ich vermute hinter der sichtbar besseren Darstellung, leistungsfähigere und qualitativ hochwertigere Bauteile.
Erstaunlicherweise tönt auch der Ton etwas klarer vom Panasonic DP-UB9004, im Vergleich mit den beiden kleineren Modellen."

Guter Klang gehört für mich für den Film- und Konzertgenuss dazu.

Wenn wir diskutieren, ob das Objektiv eines N5, N7 reicht, oder es das große des NX9 sein sollte, muss schon best mögliches Material zugespielt werden.

Den Test von GL kennen wir wohl ziemlich Alle und GL versteht es sehr blumig zu schreiben.
Die Panasonic UHD Player dürften wohl die besten UHD Player für uns Beamer Besitzer sein, wegen des HDR Optimizers (Für TV Besitzer, oder nun JVC N-Serie kommen ev. auch andere Player in Frage, da diese mehr Formate per App, USB-Stick oder LAN wiedergeben können).
Aber ob 424, 824 oder 9004 macht, außer der 350 Nits Einstellung (Projektor mit geringer Helligkeit), keinen Unterschied:
Die Elektronik der 3 Geräte ist die Selbe!.
Das sieht man, da die 9004er Firmware auch auf dem 424 funktioniert

Alle 3 Geräte lesen die gleichen Daten digital von der Scheibe, verwenden die gleichen Logarithmen für etwaige Bildmanipulationen (ausgenommen der 350 Nits Einstellung, solange diese Funktion nicht mit der alternativen Firmware nachgerüstet wurde) und geben die Bilddaten digital ans HDMI Kabel weiter => Es kommen Bit genau die gleichen Daten zum HDMI Kabel.
Gilt für Bild und Ton Daten

Wie geschrieben, ich hatte selbst den 9004er, nach einem 424er. Aber "nur" wegen der Haptik, jedesmal wenn man eine Disk einlegt.

Btw: Wenn es um Best mögliche Zuspielung geht, braucht es einen Videoprozessor (MadVR (Envy oder PC), Lumagen)

Mankra (Beitrag #9377) schrieb:

Die Elektronik der 3 Geräte ist die Selbe!.

Die (gesamte) Elektronik ist natürlich nicht die selbe - die ganzen Platinen sind alle unterschiedlich, das Netzteil ein völlig anderes etc.

Das der Prozessor identisch sein wird kann ich mir schon vorstellen/ denken - das selbe Gerät ist es deshalb natürlich nicht. Mich wundert aber das die identische Firmware passen soll angesichts der stark abweichenden Hardware. Aber kann gut sein.

Die Frage ist eben wie immer was will man haben - ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen das bei einem Blindtest der 9004 im Vergleich immer zuverlässig "identifiziert" werden könnte...

Aber vermutlich muss man dem Gerät das hier "gönnen" damit man dann was "wirklich Gutes" hat:

Du denkst GL schreibt "blumig" - dann ließ mal hier rein

https://www.sweetspot-audio.de/produkte-shop/panasonic/

Man kann dort für weniger als 1300€ den (VORHANDENEN) Player "umrüsten" lassen damit daraus "High-End" wird - im Preis sind dann sogar schon "High-End Gerätefüße" dabei mit denen das Gerät dann "wie ein Panzerschrank steht"

Ich kann nicht beurteilen ob der Preis gerechtfertigt ist - aber es werden da "High-End Kondensatoren" und vieles mehr eingebaut, also vermutlich schon

Die letztliche Zufriedenheit des Besitzer hängt ja in erster Linie fast vollständig von dessen Geist ab. Wenn dieser also nur fest daran glaubt das derartige Modifikationen ein merklich besseres Ergebnis bewirken - dann ist das auch so

So gesehen kann man auch nicht sagen es wäre "sinnlos" oder würde "nichts ändern" - denn an welchem Punkt der Kette die Änderung letztlich stattfindet tut ja im Grunde nichts zur Sache...


Aber es ist natürlich grundsätzlich so das niemand einen "Test" lesen will bei dem als Fazit ein vielfach teureres Gerät identisches Bild macht wie das "billige". Weder der Hersteller, noch die Zeitungsredaktion oder derjenige der es verfasst. Und am Ende nicht mal die Kunden, denn die Zielgruppe dieser Geräte möchte diese ja kaufen - und dabei auch bestärkt werden. Wenn man ihnen das durch "Abwertung" nimmt - so haben letztlich alle dabei verloren.

Also wenn man es zu Ende denkt so ist es gut so wie es ist

Xaver_Koch (Beitrag #9369) schrieb:

Blende: Auto1 (auf Manuell 0 geht mir Kontrast verloren, Schwarz wird aufgehellt. Tiefe und Durchzeichnung leiden ebenfalls)

Wird das Bild mit Auto 1 nicht etwas dunkler? Siehst du da wirklich so einen sichtbaren Unterschied bei der Tiefe , Durchzeichnung und dem Kontrast und dem Schwarz?
Hatte Auto 1 nicht eine Verfärbung bei Weiß?

Mankra (Beitrag #9377) schrieb:

Alle 3 Geräte lesen die gleichen Daten digital von der Scheibe, verwenden die gleichen Logarithmen für etwaige Bildmanipulationen(...) Es kommen Bit genau die gleichen Daten zum HDMI Kabel. Gilt für Bild und Ton Daten

Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher, Manfred.
Wie der User hotred richtig schreibt: Platinen, Aufbau und Netzteil sind unterschiedlich. On Top kommt die THX bedingte bessere Schirmung des 9004 ein.
Darüber hinaus geben alle Player eben kein Bit genaues Signal aus. Alle drei Modelle besitzen keinen "Pure Direct"-Modus. Hier greift die Elektronik bereits ins Quellmaterial ein, verändert es (Nachschärfung und andere Dinge), bevor die Signale ausgegeben werden.

Genau in diesen Punkten sehe ich die Bild- und Tonunterschiede begründet.

hotred (Beitrag #9378) schrieb:

Mankra (Beitrag #9377) schrieb: Die Elektronik der 3 Geräte ist die Selbe!. Die (gesamte) Elektronik ist natürlich nicht die selbe - die ganzen Platinen sind alle unterschiedlich, das Netzteil ein völlig anderes etc.

Ich meinte natürlich, siehe Kontext, die Elektronik der Bildverarbeitung.
Da von der Disc bis zum HDMI Ausgang keine D/A Wandlung erfolgt, sind Netzteil und Co relativ egal.
Wenns bei einem PC ein billiges oder teures Netzteil einsetzt, rechnet die Kiste trotzdem gleich
Daran ändern auch andere Kondensatioren nichts (wenns nachlassen, zu schwach sind, dann stürzt die Kürze komplett ab, wird instabil, aber alle Programme laufen trotzdem gleich).

George_Lucas (Beitrag #9380) schrieb:

Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher, Manfred.

Ich schon:
Wäre der für das Processing zuständige Teil nicht identisch, würde die 9004er Firmware nicht auf den kleineren Modellen laufen.

Die ganze Zusatzelektronik ist für den zusätzlichen Analogteil und dem Display zuständig.

Mankra (Beitrag #9382) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #9380) schrieb: Da wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher, Manfred. Ich schon: Wäre der für das Processing zuständige Teil nicht identisch, würde die 9004er Firmware nicht auf den kleineren Modellen laufen.

Dann vergleiche die Geräte doch mal selbst. Ich habe das getan, alle drei Player gekauft und im A/B-Vergleich deutliche Unterschiede ausgemacht.

Darüber hinaus sagt eine "gleiche" Firmware auch nicht alles aus. Beispielsweise ist die FW3.5 von JVC auch für alle N-Seriengeräte angedacht, obwohl diese unterschiedliche Hard- und Software verbaut haben. Und bei den N5/7/9 bezweifelt niemand Unterschiede in der Bildqualität.

Das sehe ich ähnlich - nur "nach der Lehre der High-End Tuner" machen die vorgeschalteten Netzteile usw. auch bei der Digitaltechnik große Unterschiede

Dabei ist es dann auch völlig egal ob das jetzt tatsächlich so ist - wenn jemand die Meinung vertritt dann ist das eben (für ihn) so. Es gibt ja bekanntlich nicht "DIE" Wahrheit...

Sieh es doch mal so: Du sprichst immer wieder mal davon das dir der native on/off - Schwarzwert nicht so wichtig ist und du deshalb Dlp (ob derer Vorteile) bevorzugst.
(Das du dann trotzdem einen X7900 gekauft und längere Zeit genutzt hast und nun einen N5 ist ja im Prinzip egal...)

Es ist ja auch völlig ok - du sagst auch selber das dir diese Unterschied dann schon auch bei entsprechenden Szenen auffallen, aber (mehr oder weniger) egal sind.

Auch völlig ok.

Du bezeichnest dann aber andere (bzw. hast das schon) - denen das nicht egal ist - zb. als "Fanboy"... NICHT ok

Ist ja auch nicht wirklich plausibel deine eigene Meinung als "Referenz" anzunehmen und andere Meinungen dann durch derartige Sprüche abzuwerten...

Aber hier ist doch die Situation nun gar nicht mal so weit davon entfernt:

Es gibt die günstigeren Pana Player und eben den sehr teuren. Es gibt user die "schwören" auf den teuren und sind sich absolut sicher das er einen Mehrwert bringt - andere wieder nicht...

Es gibt auch user die bei den Dlp Geräten der Meinung sind das man den schlechteren Schwarzwert - on/off kaum oder gar nicht sieht...

Am Ende kann man derartige Fragen kaum bis gar nicht "klären" - denn dazu wären wenn es überhaupt irgendwie sinnvoll möglich ist ausgiebige Blindtests möglich die aber wenn überhaupt die Frage auch nur für die dort anwesenden klären würden

Bei Eigenschaften wie Schwarzwert - on/off etc. kann man wenigstens Messungen machen. Die sind dann zwar auch nicht zwangsläufig aussagekräftig und vergleichbar, werden vermutlich angezweifelt - aber sie sind möglich

Aber wie soll man "beweisen" das völlig unterschiedlich aufgebaute UHD Player - die aber dem Vernehmen nach die identische Bildelektronik haben - entsprechend auch das völlig identische Bild liefern?

Für mich wäre der teurere Player schon alleine deshalb keine Option weil er die identischen Fehler macht wie die günstigeren (60 hz bei App usw. - oder wurde das mal behoben?), Mehrausstattung mitbringt mit der ich nichts anfangen kann (Analogsektion usw.) und ich ebenso davon ausgehe das er im Bezug auf das Bild keinen oder wenn doch einen derart subtilen Mehrwert bietet das es am Ende nicht der Rede wert ist...
Da geht es dann nicht mal nur ums Geld - sondern um das ungute Gefühl dabei einen völlig unnötigen Aufpreis bezahlt zu haben.

Aber ich verstehe auch wenn sich jemand daran erfreut und nicht gleichzeitig ärgert über die meiner Ansicht nach unnötigen Mehrkosten - irgendwie ohnehin schöner wenn man das schafft

Hier die Moderation

Bitte kommt jetzt wieder zum Ursprungsthema zurück.

Hier geht es um die tollen JVC Beamer und nicht darum, ob ein Panasonic Player andere Bauteile hat, als ein Panasonic. Diese Fragen gehören wenn dann in den Player Bereich.

Ich bitte um Beachtung dieses Hinweises.


Rollei
Moderatoren Team HiFi Forum

Hallo,
ich hab mir vor 1 Monat einen N5 beim Fachhändler gekauft. Gestern nach ca 1,5 ist dieser Fehler aufgetreten. Ich dachte, bei den neuen DD Boards würde das nicht mehr vorkommen? Prod. Datum ist 07/2021.
Hab eigentlich keine Lust, ein Neues Gerät gleich zum Service zu schicken, aber N5B gibt's wohl keine mehr bei den Fachhändlern...

Ein HDMI-Problem (Kabel, AVR) hast du schon ausgeschlossen?

Lenni84 (Beitrag #9386) schrieb:

Hallo, ich hab mir vor 1 Monat einen N5 beim Fachhändler gekauft. Gestern nach ca 1,5 ist dieser Fehler aufgetreten. Ich dachte, bei den neuen DD Boards würde das nicht mehr vorkommen? Prod. Datum ist 07/2021. Hab eigentlich keine Lust, ein Neues Gerät gleich zum Service zu schicken, aber N5B gibt's wohl keine mehr bei den Fachhändlern...

Hallo,
nach aus/an war alles wieder normal?
Ich hatte jetzt 2x einen einzelnen vertikalen Streifen durch das ganze Bild gehabt.
Nach erneutem Starten war alles wieder OK,
Dann war 5-6 Monate Ruhe bis es wieder aufgetreten ist.
Nach an aus wieder weg seit 4-5 Wochen.
Der Streifen war unabhängig der Zuspielung also auch bei Blanking oder umschalten auf den 2.Hdmi.
Das blöde ist, es ist halt nicht reproduzierbar.
Da ich noch über 1 Jahr Garantie habe, will ich noch abwarten.

Ich kenne sonst auch nur das Fehlerbild mit lauter vertikalen Streifen.

Könnte tatsächlich ein HDMI-Signalübertragunsproblem sein. Die HDMI-Fehlerkorrektur könnte am Limit sein. Daher der Streifen.
Einfach mal das Kabel gegen ein kürzeres ersetzen und ausprobieren, ob der Fehler dann immer noch auftritt.

So sah es bei mir aus. Ist sogar die gleiche Position wenn ich mich nicht täusche.
Und Hdmi würde ich Ausschließen.
Wie gesagt der Streifen ist auch beim Schwarzbild (blanking), am unbenutzten HDMI Eingang und auch über dem JVC-Menu gewesen.
Aber nach Neustart ist wieder alles weg.

Das Kabel kann ich definitiv ausschließen, da es auch ohne Signal , z.b. am HDMI 2 (nix angeschlossen) oder bei Hide kommt. Bislang habe ich es nur gestern gesehen. Werde heute nach dem Einschalten berichten, ob es wieder da ist...

Gerade den Beamer gestartet - alles normal, keine Streifen!