JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Sorry also brauche ich doch mindestens die 3,49 laut JVC

3,28 laut JVC aber Zoom voll am Anschlag

das gilt doch nur für den n9 nicht den n7/5?

richtig , blind auf dem Auge

Die 3.49 gelten wenn man die 3840 px Breite verwendet.
Bei Verwendung der vollen Panelbreite (aka 17:9) gehen ja 3.31 m (theoretisch etwas weniger noch, da die 110 Zoll Diagonale bei "17:9" eine Breite von 2.47 m entspricht, aber das ist marginal).

Bei 16:9 Material ist dann oben und unten halt etwas abgeschnitten.
Kinofilme sind aber in der Regel im "16:9-nahen" Format konkret in 1.85:1 und da würden dann gesamthaft nur ca. 55 Zeilen fehlen. Bei Filmen im Scope-Format (2.35 bis 2.39:1) was (je nach Genre) eher der Großteil der Kinofilme ist, fehlt natürlich gar nichts.
Durch die leichte Skalierung könnte etwas Schärfe verloren gehen aber nach Anwenderberichten hier würde man das im normalen Film nicht sehen (wohl allerdings beim PC-Desktop und speziell Schriften).

Angaben ohne Gewähr.
Ich würde mich jedenfalls immer eher auf die Angaben des Herstellers (Handbuch) verlassen als auf irgendwelche Online-Rechner.

Wenn man in die Extrembereiche der Objektive geht (bei Zoom und Lensshift) muss man auch mit Toleranzen rechnen, so dass das immer mit dem konkreten Projektor auch in der Praxis ausprobiert werden sollte ob das denn wirklich geht.

toto8080 (Beitrag #5291) schrieb:

Ansi Kontrast erwartbar schlechter: N5: 180:1 X5900: 250:1 ... sind die Werte korrekt , wenn ja verstehe ich sie trotzdem nicht. In dem Moment wo ich UHD beim X5900 zuspiele und das E-Shift Device aktiviert wird, müßte auch der ANSI runter gehen

Das eshift-device ist ein Glas das immer im Lichtweg sitzt egal ob an oder aus. FALLS dieses den Ansi-Kontrast beeinflusst dann immer im gleichen Maße, egal ob ein- oder ausgeschaltet.
OB es wirklich den Ansi-Kontrast so beeinflusst dürfte wohl eher eine Vermutung sein als wirklich bewiesen. Für einen Beweise müsst man bei einem Gerät das Glas entfernen und vorher und nachher messen.

Die N-Serie hat ne ganz ander Light Engine und da wohl andere Probleme die den Ansi-Kontrast beeinflussen.
Als Hinweis könnte ja der NX9 dienen, dessen Ansi-Kontrast müsste ja wg. dem e-shift device nochmal deutlich niedriger sein als bei der restlichen N-Serie und nach bisherigen Messungen kann ich das so konkret nicht erkennen.


Eine verstellbare Iris VERSCHLECHTERT übrigens sogar den ANSI-Kontrast je weiter geschlossen sie ist! On/off wird besser, ANSI wird schlechter!
So ist das jedenfalls bei der JVC X-Serie was ich bei meinem 5900 selbst schon gemessen habe und sich mit Ekkis Messungen deckt.
Zur N-Serie und anderen Projektoren (Sony, Epson etc.) fehlen mir aber Daten dazu (um zu sehen ob das ein allgemeines physikalisches Phänomen oder ein spezielles Problem des JVC X-Lichtweges ist).

OB es wirklich den Ansi-Kontrast so beeinflusst dürfte wohl eher eine Vermutung sein als wirklich bewiesen. Für einen Beweise müsst man bei einem Gerät das Glas entfernen und vorher und nachher messen.

Ich gehe jetzt von meinen Erfahrungen mit Anamorphoten aus oder nimm einen Konverter (Tele/Weit) oder einen Filter. Wo ich einfach mal davon ausgehe das jedes zusätzliche optische Bauteil einen negativen Einfluss hat, das könnte man bei einem N7/NX9 mit DCI-Filter bestimmt auch messen.
Theoretisch müsste dann ein N5 einen besseren ANSI haben, als ein N7 mit eingeschobenen DCI-Filter.
Na ja, grau ist alle Theorie.
Viel interessanter finde ich die Aussage von GL oder besser Video Magazin das ein N5 mit ! Autoblende 2200 Lumen hat, das wären Werte vom NX9 April April ??

Der DCI-Filter befindet sich im Lichtweg bevor das (dann gefilterte) Licht die Panels passiert. Erst was NACH den Panels kommt kann meiner Meinung und Logik nach den ANSI-Kontrast beeinflussen. -> Die Schwarz- und Weiss-Flächen enstehen ja erst AUF dem Panel und jede Optik die danach kommt kann dann Streulicht von den weißen Feldern in die schwarzen erzeugen, nicht jedoch vor der eigentlichen Bilderzeugung.

Jede optische Bauteil nach den Panels kann den Ansi-Kontrast verschlechtern, richtig. Bei einem Anamorphoten kann man das ja auch leicht im Vergleich mit/ohne rausmessen. Bei dem eshift device schon schwieriger.
Daher schwer eindeutig nachweisbar.
Wie schon gesagt, ein NX9 müsste dann ja nochmal deutlich schlechter im Ansi-Kontrast sein als der Rest der N-Serie, was aber nicht der Fall zu sein scheint.
Bei Epson gibt es zwischen 9200 (ohne eshift) und 9300 (mit eshift) keinen Ansi-Kontrastverlust. Bei anna und flo finde ich da für den 9200 360:1 und den 9300 (in Kooperation mit Ekki) sogar 375:1 kalibriert!

So ein eshift-Plättchen ist nur ein dünnes Glas im Gegensatz zu mehrlinsigen oder mehrprismigen Anamorphoten mit vielen Luft-Glas-Luft-Übergängen.

Wie kann man eigentlich seitenlang über immer das selbe Thema diskutieren?
Zwangsneurosen?

Wie kann man eigentlich seitenlang über immer das selbe Thema diskutieren? Zwangsneurosen?

Welches Thema ? Vielleicht postest Du selber mal etwas und lässt uns teilhaben an Deinem umfangreichen technischen Wissenschatz

Seit nen halben Jahr wird hier über den ansi Kontrast philosophiert.
Er wird dadurch nicht besser....die Geräte machen trotzdem ein super Bild.

Wäre lieber schön Erfahrungsberichte von Usern zu erhalten oder anderen kleinen Kinderkrankheiten die in gewissen Situationen auftreten könnten.

So unterschiedlich kann die Erwartungshaltung sein. Ich finde die Diskussion von toto8080 und audiohobbit wesentlich interessanter als einen weiteren Eindruck eines Users zu lesen der sein Gerät in irgendeiner Umgebung irgendwie eingestellt hat und womöglich noch auf ganz andere Sachen wert legt als ich.

so long...

hajkoo (Beitrag #5317) schrieb:

So unterschiedlich kann die Erwartungshaltung sein. Ich finde die Diskussion von toto8080 und audiohobbit wesentlich interessanter als einen weiteren Eindruck eines Users zu lesen der sein Gerät in irgendeiner Umgebung irgendwie eingestellt hat und womöglich noch auf ganz andere Sachen wert legt als ich.

Dem pflichte ich bei. Ein JVC X35 wurde von der Audiovision noch mit einem ANSI von 350:1 gemessen. Die Gründe wieso solche Werte bei JVC nicht mehr erreicht werden - eher weiter abgenommen haben - wären schon interessant. Auch wenn das im Filmbild nur sehr selten sichtbar wird.

Armin289 (Beitrag #5318) schrieb:

Die Gründe wieso solche Werte bei JVC nicht mehr erreicht werden - eher weiter abgenommen haben - wären schon interessant.

die gründe würde ich jetzt im neuen lichweg finden wollen der Z1 hat ja auch nur noch max. 280:1 erreicht, der NX9 hat das objektiv geerbt und hat noch weniger ANSI. ich könnte mir vorstellen das wegen der vorbereitung zum laser der ganze lichweg so umgestalltet werden musste das es zu mehr im moment nicht reicht. wir werden sehen ob es mit laser quelle wieder etwas höher wird...ach so, diese fragen finde ich auch interessanter

Der ANSI Kontrast ist mit Einführung der Shifter stark gefallen.
Deshalb lag der Verdacht nahe, dass das Shift Element den InBild Kontrast bei hellen Bildern senkt.

Dagegen spricht, dass bei N5/N7 der InBild Kontrast bei hellen Bildern weiterhin so niedrig bleibt.
"Glaskugel On": Ev. ist wie beim N9 schon ein Shift-Element eingebaut, derzeit noch still gelegt. Ein Dila Block für alle 3 Modelle und wird in späteren Modeljahren aktiviert.
"Glaskugel OFF"

Zumindest der von Ekki zerlegte N5 hat helle Bleche als Streulichtblenden verbaut......
Auch hier liegt der Verdacht nahe, dass sich hier Potential aufgehoben wurde. So ein neues Gehäuse muss sicher für 3-5 Jahre und einigen Modelzyklen Verbesserungspotential bieten

Für Dich "experten" sollte es nicht soooo schwer zu verstehen sein, dass sich helle Blenden im Lichtweg auch unter 50% ADL auf den InBild Kontrast auswirken........

Ablenkungsmanöver

Sorry aber genau diese Frage habe ich mir auch gestellt: Warum sind die Blechteile der Blende auf Eckis Fotos (wie auch immer die verbaut sind) nicht schwarz?

guest_jo (Beitrag #5324) schrieb:

Sorry aber genau diese Frage habe ich mir auch gestellt: Warum sind die Blechteile der Blende auf Eckis Fotos (wie auch immer die verbaut sind) nicht schwarz?

Vielleicht sinds beim N7 dunkel, um so einen Unterschied zu erreichen?
So eine Blende könnte auch die Ursache für die Spiegelungen sein.

@oto1 Ist die Vermutung wirklich so abwegig?
Jetzt muss sich einer anbieten seinen Beamer zu vermessen, zerlegen, lackieren, zusammenbauen, vermessen
Ich habe nur einen X5000 bin somit raus. Freiwillige vor.

mm1978mueller (Beitrag #5327) schrieb:

Jetzt muss sich einer anbieten seinen Beamer zu vermessen, zerlegen, lackieren, zusammenbauen, vermessen

aber das hat Ekki doch schon getann es steht doch alle auf seiner seite. und da geht er davon aus, das der N5 sogar mehr ANSI hat als der N7, trotz nicht schwarz
es ist wirklich abwegig das ein hersteller wie JVC künstlich den ANSI runter fährt um ihn dann von serie zu serie zu steigern. on/off ja ANSI nein

@mm1978mueller

Nein nein...da der Kontrast bei den X5500 und X5900 besser wurde, sind die Teile bei Dir auch weiss. Also los!

Nee ich hab zwei linke Hände und danach wahrscheinlich einen defekten Beamer
Außerdem scheint meiner ein Golden Sample zu sein. Da mach ich nichts dran!

Genau! Don't touch a running system

Ist manchmal besser

Guten Tag zusammen,

Ich habe heute meinen N7 abgeholt.
Das Gerät ist schärfer als mein Sony vw520 den ich 2 Jahre besaß und auch schärfer wie die 2x Sony Vw570 die ich hier hatte für 2 Monate.
Dieser Streitereien über den ANSI Kontrast kann ich nicht nach vollziehen, schaut euch die Geräte mal beim Händler an.
Was sofort auffällt ist das bessere schwarz des n7 auch im hohen Lampen Modus.

In diesem Sinne

Stärken und Schwächen des Gerätes werden die nächsten Wochen zeigen

Glückwunsch zum N7. Diejenigen die noch nie ein N Serien gesehen haben sind in der Regel auch die, die den ANSI kritisieren. In meinem Bekanntenkreis sind 3 User von einem Sony (1x VW520, 1x VW550 und 1x VW570) auf N5 bzw. N7 umgestiegen und keiner hat es bereut. Ganz im Gegenteil Alle bestätigen Deine Sichtungen und keiner vermisst beim Inbildkontrast irgendwas.

Viel Spaß mit dem feinen Teil

Vielleicht weil die meisten gar nicht den Raum haben um den Inbildkontrast voll auszufahren...
Schon mal dran gedacht?

2 der 3 Räume kenne ich. Einer ist komplett mit TBV optimiert und der andere mit schwarzem Lautsprecherstoff. Somit sind die bezüglich des ankommenden ANSI schon recht nah am Optimum.

In weniger gut optimierten Räumen ist der höhere ANSI ohnehin zu vernachlässigen.

Im optimierten Raum fällt der geringe Ansikontrast sofort auf. Würde auf den guten ANSI der Sonys nicht verzichten wollen.

screenpowermc (Beitrag #5337) schrieb:

Im optimierten Raum fällt der geringe Ansikontrast sofort auf. Würde auf den guten ANSI der Sonys nicht verzichten wollen.

Servus , mein Raum ist komplett schwarz

M-K (Beitrag #5338) schrieb:

screenpowermc (Beitrag #5337) schrieb: Im optimierten Raum fällt der geringe Ansikontrast sofort auf. Würde auf den guten ANSI der Sonys nicht verzichten wollen. Servus , mein Raum ist komplett schwarz ;)

Na dann...Augen auf beim Käsekauf.

screenpowermc (Beitrag #5337) schrieb:

Im optimierten Raum fällt der geringe Ansikontrast sofort auf. Würde auf den guten ANSI der Sonys nicht verzichten wollen.

es ist wirklich sehr schade das du damals bei dem vergleich der PJ nicht da warst dann würdest du vieleicht etwas entspannter mit einigen themen umgehen
nochmal zwischen den PJ liegen keine welten und viele würden nicht mal wissen welche marke läuft wenn es da nicht das bekannte problem geben würde würde bei mir immer noch ein sony stehen, aber nicht weil ich den besseren ANSI sehe

doch zur zeit findet man wenn man danach sucht und das tuen wir ja alle das bessere bild mit weniger ANSI

Moin, mal was zum HDR

Kontrast:
29 = 350 Nits,
24 = 500 Nits,
19 = 650 Nits

Bei ausgeschalteten Tone Mapping im JVC



Die Graustufen bis 0,005 Nit sind alle zu erkennen, mit dem HDR10 Preset.
Die HDR Farbtemperatur ist vom kalibrierer korrigiert.

Des Weiteren habe ich die Panasonic Presets getestet, da ich auch einen Panasonic Zuspieler habe.
Mit den Panasonic Preset sieht es etwas unspektakulärer aus (Highlights) da wohl die Bildbearbeitung anders arbeitet.
Es steht wohl nicht soviel Peak Licht zur Verfügung.
Vergleichbar bei Sony Kontrast Enhancer aus - mittel
Des Weiteren muss die Iris 3 Stellungen weiter geöffnet sein im Vergleich zum HDR10 Bild Modi.
Für 500 Nit Clipping sollte der Kontrast Regler auf 8-9 gestellt sein, also anders wie im HDR10 Modi.

Ich denke mit dem HDR10 Bild Modi holt man das meiste Licht aus der Kiste, ich kann die Iris bei Stellung -7 bei HDR Zuspielung belassen bei 500 Nit Tone Mapping mit dem Panasonic.
243cm Bildbreite / 98%Zoom / 17:9 Panel Nutzung.

Spielt man jetzt 500 Nit zu mit den Panasonic und lässt den JVC auch nochmal Tone Mappen, sieht das auch sehr gut aus.
Kostet aber unnötig licht, und für mich ist das nichts.

Das Auto Tone Mapping des JVC ist nur bedingt von nutzen, denn wenn keine Meta Daten hinterlegt hat man den Salat.
Sind Metadaten vorhanden klappt es eigentlich ganz gut.
Deswegen Panasonic bleibt für mich die beste Zuspieler alternative.


Halos, diese wandern mit dem Lens Shift, die beste Aufstellung wäre wohl Oberkante Leinwand und Lens Shift nach unten.

Bei mir im Raum nicht möglich, ich sehe leichte Halos Links im Bild...aber im Film Bild fällt das wirklich nicht auf.
Kommt jetzt das berühmte Sony Logo vor einem Film / Schwarzer Hintergrund sieht man es; oder bei den HDR Test Bildern auf den Sony Disc wo mittig das Farbmuster projiziert wird.
Deswegen wohl auch die Mess Problematik.

Die Blende verfärbt den Weisston bei Schwarzbild (Lucy - % Angaben des Professors) sind aber andere Objekte im Bild bleibt das weiss neutral.
Warum!? Keine Ahnung
Ich hab sie an momentan, wünschenswert wäre ein Fix

Und ist Dir in Deiner schwarzen Höhle der niedrigere Ansi im Vergleich zu deinen Sonys sofort aufgefallen?

Mekali (Beitrag #5342) schrieb:

Und ist Dir in Deiner schwarzen Höhle der niedrigere Ansi im Vergleich zu deinen Sonys sofort aufgefallen?

@M-K, super Bericht

Mekali (Beitrag #5342) schrieb:

Und ist Dir in Deiner schwarzen Höhle der niedrigere Ansi im Vergleich zu deinen Sonys sofort aufgefallen?

Nichts sorry, das Bild hat punch :KR,
Das kann jetzt jemand glauben oder aber auch nicht.
Ich wette sogar das die meisten bei einem blind Vergleich nicht mal unterscheiden könnten, der Look ist sehr nah beinander.
JVC/Sony

Vor dem ersten Sony 520 hatte ich nen jvc hd350 und x35, danach wurde es mir zu digital.
Dieser digitale Look ist nun komplett verschwunden.

M-K: welchen Panasonic hast Du nochmal?

Häns (Beitrag #5345) schrieb:

M-K: welchen Panasonic hast Du nochmal?

9004

M-K (Beitrag #5344) schrieb:

Mekali (Beitrag #5342) schrieb: Und ist Dir in Deiner schwarzen Höhle der niedrigere Ansi im Vergleich zu deinen Sonys sofort aufgefallen? Nichts sorry, das Bild hat punch :KR, Das kann jetzt jemand glauben oder aber auch nicht. Ich wette sogar das die meisten bei einem blind Vergleich nicht mal unterscheiden könnten, der Look ist sehr nah beinander. JVC/Sony Vor dem ersten Sony 520 hatte ich nen jvc hd350 und x35, danach wurde es mir zu digital. Dieser digitale Look ist nun komplett verschwunden.

Sehe ich 1:1 genauso Die Projektoren von Sony und JVC sind sehr nah beieinander. Auch wenn uns da manchmal etwas anderes suggeriert wird.

Wie sieht es mit hellen Ecken bei deinem N7 aus? Ich habe bisher nur einen gesehen und der hatte eine ausgehe helle Ecke unten links.

Dieses Blooming helle Ecken ist nicht schlechter als bei den Sonys die ich hatte.
Denke es liegt auch alles an Zoom / Lensshift und Serien Streuung und ne Portion Glück.
Mit der Schärfe bin ich sehr zufrieden aber da gilt wohl auch das gleiche und kann man nicht pauschalisieren.

Und weil es nun im Grunde gerade Thema ist

Kann man nun ganz einfach mal sagen das der Nativkontrast der Geräte wichtiger ist, als ein besonders hoher Ansi?

Ich hatte mich ja doch viel damit beschäftigt und hatte sogar noch extra den Acer V9800 gekauft da der doch sehr guten Ansi hat - aber auch wenn man grundsätzlich überhaupt nichts gegen DLP hat - so muss man doch zugeben das beinahe immer ein höherer Nativkontrast gegen besonders guten Ansi gewinnt

Und auch wenn sich die Geräte dann bei ADL Messungen sehr schnell "annähern" oder der Dlp sogar schnell überholt - so sind es eben dann doch die dunklen Szenen, in denen der Grauschleier stört...

(Und das sage ich als einer der auch mit seinem "billigen" TW7300 Spass hat - der im Nativkontrast auf gleich niedrigem Niveau ist wie mancher Dlp - wobei das mit dem DCI Filter und Eco ganz gut geht...)

Für mich sind die neuen Jvc der beste Beweis das es keine Rekord Ansi Kontrast Werte benötigt für plastisches Bild - aber klar, mehr schadet nie

Und da muss man weder Dlp Basher, noch Jvc oder Sony Fanboy sein - ein schönes WE ALLEN

hotred (Beitrag #5349) schrieb:

Kann man nun ganz einfach mal sagen das der Nativkontrast der Geräte wichtiger ist, als ein besonders hoher Ansi? Ich hatte mich ja doch viel damit beschäftigt und hatte sogar noch extra den Acer V9800 gekauft da der doch sehr guten Ansi hat - aber auch wenn man grundsätzlich überhaupt nichts gegen DLP hat - so muss man doch zugeben das beinahe immer ein höherer Nativkontrast gegen besonders guten Ansi gewinnt Und auch wenn sich die Geräte dann bei ADL Messungen sehr schnell "annähern" oder der Dlp sogar schnell überholt - so sind es eben dann doch die dunklen Szenen, in denen der Grauschleier stört...

Du kannst doch nicht die Traumwelt der DLP-Fans zerstören. Auch wenn fast alle das so im Vergleich sehen, hier im Forum kann nicht sein laut einiger DLP-Fans, was nicht sein darf. Und ganz blöd ist es, dass ein N7 genauso scharf abbildet wie ein Acer V9800, während der Acer sogar das Sony-4K-Pressegerät damals hat unscharf aussehen lassen.


JVC hat es meiner Meinung nach geschafft, mit der N-Serie einen ganz großen Wurf zu landen. Ich war schon überrascht, wie scharf diese Serie im Vergleich zu Sony ist. Dazu hat der N7 sogar den besseren On/Off-Kontrast, Schwarzwert und eine höhere Lichtausbeute aus der Sony VW270.

Ich finde diese "Grabenkämpfe" nur sehr schade - denn im Grund sollte und könnte ein Hobby doch verbinden

Wo doch eigentlich völlig klar ist, das man die Vorteile im ANSI (so sie vorhanden sind) eher nur in Ausnahmesituationen in "Ausnahmeinstallationen" sehen kann - wobei man schlechten Nativkontrast eben in entsprechenden Szenen IMMER sieht - da es eben gewöhnlich keine Option ist deshalb derartige Szenen zu meiden - so sollte man das eben einfach zur Kenntniss nehmen

Wäre ja schön wenn der Nativkontrast tatächlich "nicht so wichtig" wäre - dann könnte man den LCOS und Lcd "Schrott " einfach in die Tonne treten (Achtung: Ironie )

Aber leider ist das eben nicht so.

Eigentlich müssten es die DLP Beamer im Grunde von Tag zu Tag schwerer haben auf zufriedene user zu treffen - da die Tv Geräte in Form von guten Led und natürlich den Oled im Nativkontrast und auch der Ausleuchtung teils deutlich besser geworden sind (bzw. Oled perfekt) als früher.

Am Ende zählt natürlich einzig die Zufriedenheit, aber Sprüche die man manchmal lesen kann das der Nativkontrast nicht so wichtig wäre bzw. wenn dann nur im optimiertem Raum sind einfach Unsinn - es ist wenn dann genau umgekehrt...

Ich finde nur den Sparwahn an den Dlp schade, die Dinger sind doch alles andere als günstig (wenn man berücksichtigt was dran ist) - das auch der Benq W5700 hier wieder eher ziemliche Enttäuschung (gemessen am Preis) zu sein scheint finde ich deshalb besonders schade.

Es würde mich nicht wundern, wenn so ein zb. Jvc oder Sony nativ 4K Beamer ein mehrfaches in der Produktion kosten würde wie so ein Benq W5700 - so gesehen sind die Jvc oder Sony (und speziell die Epson) eigentlich relativ preiswert (nicht mit billig oder günstig verwechseln )

Anbei noch ein Bild von der Konvergenz, nach den üblichen 15-30min bei 4K Geräten
Paar Klicks in der Lage, eine Reihe in der Zone.

Ergebnis = sehr gut (nicht schlechter als bei den aktuellen Sonys 570)
Produktionsdatum meines Projektors ist 05/2019

Achtung Farbstich kommt vom Handy

Nochmal kurzes Update nach ca.20 Std

Das Objektiv hat sich bis jetzt nicht verstellt (Fokus,Lens Shift), auch nach paar mal Lens Memory nicht.
Beim Sony Projektor war ich anderes gewohnt, je nach Hitze Entwicklung Verstellung des Fokus,usw

Ich hoffe das bleibt so

ja das hatte ich leider bei meinem 760er auch gehabt. da ich 2 Leinwände nutze 16:9 und 21:9 konnte der 760er sich nicht immer 100% die Position merken. War ärgerlich. Bei meinem NX9 ist nach fast 60 Stunden das noch nicht vorgekommen, auch Fokus stimmt noch.

Habe mir Heute den NX5 und den NX7 angesehen da ich angedacht hatte mir einen davon zu kaufen. Mein Eindruck war sehr gemischt.
Erst den NX5 angesehen. Negativ war für mich das immer vorhanden Bildrauschen, und das Lampenflackern (Ich bin sehr sensibel was das angeht) Wie ich erfahren habe flackern die Erstausrüsungs Lampen mehr als die Ersatzlampen. Es wurde mir Empfohlen eine 2. zu kaufen und die eingebaute als Reserve zu nehmen. Etwas Shading aber nicht tragisch. Die Farben erschienen mir deutlich zu kräftig. Kann aber Subjektiv sein andere finden das gerade Toll. Die Beamer waren beide Kalibriert. Helligkeit eher enttäuschend. Zum Positiven Schärfe und Konvergenz gut und Schwarzwert bzw. Kontrast sehr gut.

Nun zum N7 Alle oben angeführten Negativpunkte auch hier vorhanden, Shading minimal weniger. Schärfe noch ein wenig besser. Schwarzwert und Kontrast auch und er schien mir auch minimal Lichtstärker aber immer noch enttäuschend was den Helligkeitseindruck im Vergleich zu meinem 760er betrifft.

Betrachtet auf einer Studioteck 130 Leinwand. Was bei Lucy negativ aufgefallen ist waren die eingeblendeten %e die waren alles nur nicht weiß. Man sah die Gammaregelung stark arbeiten.

Ergebniss ich bleibe bei meinem 760er der zwar nicht alles besser kann aber für mich das bessere Gesamtpaket bildet.

@Superlosi Du siehst das sicher Konträr

Aber auch ein NX5 oder NX7 kann sehr viel Spass machen.
Und jetzt bin ich Froh Geld gespart zu haben

Ich hatte ja mit meinem 760er sehr viel Spass, war ein klasse Gerät, würde ich nie abstreiten. Leider waren Paar Sachen die mir nicht so gut gefallen haben unter anderem Schärfe, die der JVC deutlich besser macht, Zudem ist der NX9 ist ja nochmal ein anderes Kaliber als die "kleinen"...Alleine das Objektiv des NX9 ist ein Monster gegenüber den beiden Anderen. Auch die Helligkeit ist nochmal deutlich höher.

was mich eigentlich zu einem Wechsel bewegt hat ist die Tatsache mit dem irreparablen Kontrastverlust bei Sony und das man immer mehr im AVS Forum liest das die Laserengine bei ca. 1.500 - 2.000 Stunden 15% - 25% Lichtverlust erleidet. Für mich ein "nogo". Da kann man halt nicht eben schnell die Birne wechseln.

Danke für den Bericht. Dann gibt es ja gleich hier richtig Ärger von den Fanatikern....die doch die JVCs so über den Klee loben. Die letzten Testberichte in Audiovision und der Video, waren ja auch nicht nur berauschend. Und ganz anders als hier immer dargestellt.
Die Schwächen der Geräte werden hier nie aufgeführt. Die Helligkeitsaufhellungen in den Ecken, wie in der Audiovision zu sehen war, möchte ich nicht haben. Aber das war bestimmt wieder ein fehlerhaftes gerät.