Sony VPL VW 760 ES - 4K Laserbeamer 2017

Hi,

also das ist eindeutig Shading vom Beamer. Ich habe aber schon deutlich schlimmeres gesehen, und finde dieses hier tolerabel.
Wenn die Farbtemperatur dazu noch in eine bestimmte Richtung geht, dann tendiert das Testpattern auch zur einer "Überbetonung", das ist klar.

Wenn Du es nicht siehst bzw es Dich nicht stört, dann lass es so, meine persönliche Meinung.

Durch den Anamorphoten wird es jedenfalls nicht verursacht oder verstärkt.
Randunschärfe, Kissenverzug, verminderter ANSI, und CA (Chromatic Aberration), Auflösungsverlust sind die negativen Einflussfaktoren - individuell je nach Typ des Ananmophoten.

Zum Thema Auflösungsverlust:

Da findet sich immer ein Testbild das einen Nachteil und eines das einen Vorteil zeigen wird. Je nachdem.

Eines ist ja klar, eine zusätzliche Skalierung plus zusätzliches Glas im Lichtweg haben Auswirkungen.
Und wir Skalieren auch noch 2mal.
1) Content wird von 3840 auf 4096 gezogen um das Panel zu nutzen in der Breite
2) Zur Verwendung mit dem Anamorphoten wird 2,35/2,40 auf 16:9 gezogen

Meine persönliche Meinung beruhend auf der Männerlinse und Prismasonic Cylindrical:

Nur bei Cylindrical hat man ein relevantes "Problem", da hier dass Bild horizontal gestreckt wird und vertikale Auflösung darunter leidet - senkrechte Linien werden verbreiteter und daher unschärfer.
Bei den Paladin (und anderen) wird hingegen das zu große Bild (oben und unten) vertikal zusammengestaucht und das bringt sogar Schärfe in der horizontalen Ebene, die waagerechten Linien werden zusammengepresst (die Skaling Algos die die Linien größer gerechnet haben sind mittlerweile so gut, das ist kein Thema mehr) und da das Bild in der horizontalen nicht angefasst wird hat man in der vertikalen auch keinen Verlust - im Gegensatz zu den Cylindrical Ananmorphoten.
Kurz: Die Variante der vertikalen Stauchung ist die bessere.

Entscheidend ist natürlich auch der Scaler im Projektor bzw im externen Zuspieler.
Nachteile in der Form das wir bei pixelgenauen Textbilder Moirre und andere Artefakte sehen, werden wir immer haben, so fern wir nicht auf ein ganzahliges Vielfaches auf höhere Auflösung skalieren.

Die Frage ist nur, wie relevant ist das im realen Content!
Und wie gewichtet man die individuellen Vor- und Nachteile für sich selbst.

Mit den Paladin und Männerlinse (und da gibt es noch einen exotischen aus Australien) hat man da schon ein sehr hohes Niveau.
Besser geht es nur noch wenn ich die Optik des Projektors durch eine Optik tauschen kann die direkt anamorphotisch ist.
Das hatten wir für den VW5000 angefragt, und gibt es leider nicht.

Danke neo2483 und wolf352 für die beruhigenden Worte
Hatte nochmals in „Tarantula“ sw Film reingeschaut. Natürlich dann explizit auf diese Szenen geachtet und ich muss sagen, dass das Shading tatsächlich in einigen Szenen sichtbar ist. Leichte grünliche Verfärbungen hauptsächlich bei hellen Aufnahmen von der Wüstenlandschaft. Rötliche Einfärbungen habe ich keine bemerkt.
Allerdings muss ich schon sehr darauf achten diese zu sehn. Also nichts was jetzt sofort ins Auge springt. Und nichts was mich jetzt zwingend dazu bringen würde den Beamer umzutauschen.

neo2483 (Beitrag #1713) schrieb:

espny (Beitrag #1694) schrieb: Die Auflösung bei 21:9 Content verbessert sich natürlich, die von 16:9 nicht. Aber für 80% aller Filme ist das großartig... natürlich nicht wenn Du 10 Zeilen hast und diese umskallierst auf zb. 15 Zeilen verlierst Du unweigerlich Auflösung.

Wenn Du 21:9 Content wiedergibst, dann benutzt Du erst das gesamte Panel, ergo Auflösungsgewinn.

Vor und Nachteile Anamorphot laut Cine4home:
+ Helligkeitsgewinn (bei gleicher Bildgröße)
+ Evtl. Kontratsgewinn
+ Hervorragende Verarbeitung
+ Erhöhte Auflösung
+ Hohe Schärfe
+ Keine Farbverschiebungen

- Genaue Justage und Festmontage erforderlich
- Leichte Einflüsse auf Bildgeometrie
- Hochwertieg Skalierung erforderlich
- Leichter Verlust an ANSI-Kontrast
- Hoher Preis

espny (Beitrag #1718) schrieb:

Wenn Du 21:9 Content wiedergibst, dann benutzt Du erst das gesamte Panel, ergo Auflösungsgewinn

21:9 Film Kontent der nicht Anamorph vorliegt wird auf per Skalierung zu 16:9 aufgeblasen. Und dann Optisch wieder zusammengedrückt ist gleich Auflösungsverlust (Detailverlust).

Ist doch eigentlich Logisch bei einem auf Pixel bezogenem Panel.
Bei einem Röhrenbeamer wäre es etwas anderes allerdings Auflösung kommt dort auch keine dazu. Woher auch 10 Pixel bleiben 10 Pixel.

Es gibt durchaus Algorithmen in der Forensik, Medizin und Forschung die einen deutlichen Auflösungsgewinn bringen durch Skalierung (Ok, da kommt dann noch mehr dazu...)
Und die Scaler in den Consumer Geräten sind ebenfalls recht gut geworden.
Nicht in jedem Fall bringt es was, Beispiele hatten wir ja oben, es ist aber auch kein Teufelszeug (mehr).
Bereits mit madVR und entsprechend Leistungsfähiger GraKa kommt man ins Staunen.

neo2483 (Beitrag #1719) schrieb:

espny (Beitrag #1718) schrieb: Wenn Du 21:9 Content wiedergibst, dann benutzt Du erst das gesamte Panel, ergo Auflösungsgewinn 21:9 Film Kontent der nicht Anamorph vorliegt wird auf per Skalierung zu 16:9 aufgeblasen. Und dann Optisch wieder zusammengedrückt ist gleich Auflösungsverlust (Detailverlust).

Der 21:9 Content wird natürlich auf das gesamte Panel verteilt und nutzt somit die gesamte Auflösung, Was soll da wieder zusammengedrückt werden?!

Cine4home:

Ein Cinemascopefilm nutzt nicht die gesamte Panelauflösung des Projektors
Verwendetet man nun einen Anamorphoten, so wird das Bild vertikal auf die volle Panelgröße des Projektors gestreckt, so dass keine Bild- / Lichtreserven verloren gehen. Anschließend wird das Bild horizontal gestreckt, um die richtigen Proportionen wiederzuerlangen.
Das Bild wird auf volle Panelhöhe gestreckt (oben)
und dann durch die Optik in die Breite gezogen (unten)
Rund 25% Fläche und Helligkeit macht diese effektivere Nutzung aus. Um diesen Betrag lässt sich der Lichtverlust theoretisch reduzieren.

Auch kleine Schriften bleiben scharf und ohne Farbsäume, wir können keine nennenswerte Degradierung durch den Anamorphoten erkennen. Bis hierhin leistet sich die Panamorph UH480 keinerlei Schwächen.

Lediglich der erwartete Kissenverzug ist an den Rändern erkennbar, das Bild wirkt leicht bauchig. Doch diese Abweichungen sind gering genug, um bei einer schwarz maskierten Leinwand im „Cache“ zu verschwinden. Im normalen Filmbetrieb ist der Kissenverzug unsichtbar.

Ein Dynamikverlust ist ebenfalls nicht zu verzeichnen. Lediglich in der vertikalen Skalierung von Kleinstdetails sind Linearitätsschwankungen unvermeidbar und werden im entsprechenden Testbild deutlich (oben rechts).

Quelle Cine4Home

Over und out

Das volle Panel wird genutzt, durch die höhere Pixeldichte erhöht sich die Auflösung! So und jetzt genug OT.

Hellride (Beitrag #1723) schrieb:

Das volle Panel wird genutzt, durch die höhere Pixeldichte erhöht sich die Auflösung! .

diese ist horizontal und vertikal aber nicht gleich und somit schon sichtbar! in 21:9 eher im vorteil aber nicht ganz orginal, bei 16:9 mit linse sichbar schlechter
die CS linse macht nur sinn, wenn signifikant mehr licht kommt

Ja, steht doch oben: FÜR 21:9 CONTENT. Denn nur da wird jetzt das gesamte Panel genutzt.

oto1 (Beitrag #1724) schrieb:

Hellride (Beitrag #1723) schrieb: Das volle Panel wird genutzt, durch die höhere Pixeldichte erhöht sich die Auflösung! . diese ist horizontal und vertikal aber nicht gleich und somit schon sichtbar! in 21:9 eher im vorteil aber nicht ganz orginal, bei 16:9 mit linse sichbar schlechter die CS linse macht nur sinn, wenn signifikant mehr licht kommt ;)

Mahlzeit,

ich habe ja in der Vergangenheit auch einige untersch. Projektoren mit versch. Anarmorphoten benutzt bzw. vermessen.
Bei einem sehr gutem DCI Objektiv (3 Chip DLP) inkl. Teleposition ist mit und ohne Top Zusatzlinse quasi kein Unterschied in der Schärfe vorhanden. Auch der mögl. Kissenverzug ist extrem gering ausrichtbar (je nach Linse). Lichtzusatz im Bereich 20 - 23% dabei.
Mit den Panamorph Teilen konnte ich mich jedoch nie anfreunden (Schärfe schlechter, Scalierung passt nicht + farbverfälschungen und mehr Ansiverlust).
Daher nur mit Isco 3 XL und der 4K Linse wurde die maximale Performance nahezu 1:1 weitergegeben.
Lezteres ist allerdings vom Objektiv des PJ abhängig. Die normalen Consumer und grosszügigen Throw Ratio Werte minimieren
die Performance.

Was auch immer wieder reinspielt ist die Aufstellung der Zusatzlinse, die sich bei den PJ Consumer Geräten nie wirklich optimal
vor das Objektiv platzieren lässt. Der Abstand ist da immer ein wenig größer als nötig. (baubedingt).
Ich hatte die Zusatzlinse sogar mit einem Formteil und ohne Streulichtproblematik vorgesetzt. Dazu mit Blende für das unnötige Licht nach oben abgeschottet. Das Ergebnis war ein Ansiverlust von nur knapp 10% (bei dem DCI Objektiv). In anderen PJ Konstellationen und Linsen wurden zum Teil 30 - 50% Ansi vernichtet.

Von daher war für mich immer klar die Linse sowohl für 16:9 und 21:9 immer davor zu lassen.
Letzteres ist auch schon wegen der Helligkeit sinnvoll, weil ansonsten das 16:9 Bild heller ist.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #1726) schrieb:

Mit den Panamorph Teilen konnte ich mich jedoch nie anfreunden (Schärfe schlechter, Scalierung passt nicht + farbverfälschungen und mehr Ansiverlust). Daher nur mit Isco 3 XL und der 4K Linse wurde die maximale Performance nahezu 1:1 weitergegeben.

ja das würde ich gerne mal probieren ob man diese linsen (Isco 3 XL und der 4K Linse) auch bei 16:9 noch nutzen möchte!

oto1 (Beitrag #1727) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #1726) schrieb: Mit den Panamorph Teilen konnte ich mich jedoch nie anfreunden (Schärfe schlechter, Scalierung passt nicht + farbverfälschungen und mehr Ansiverlust). Daher nur mit Isco 3 XL und der 4K Linse wurde die maximale Performance nahezu 1:1 weitergegeben. ja das würde ich gerne mal probieren ob man diese linsen (Isco 3 XL und der 4K Linse) auch bei 16:9 noch nutzen möchte!

Nabend,

wer CS den Vorrang gibt (KINO nicht TV) der sollte so verfahren für das PJ. HK.
Nimmst du die Linse aus dem Lichtweg für 16:9, dann wird das Bild heller und hat natürlich mehr verticale Auflösung.
Letzteres bewirkt im Vergleich ein sicherlich sichtbarers Auflösungs Plus.
Also warum so machen, wenn ich für CS doch das bessere Bild haben möchte ?
Belasse ich die Linse im Lichtweg dann passt die verticale Auflösung auch immer zum Format und ist in der Anmutung gleich.
Exakt das sollte doch das Ziel der Übung sein.

Bei 4K Aufllösung ist doch das nicht das Problem, zumal du die Auflösung so passend schrittweise erhöhst.
Was natürlich reinspielt ist die Tatsache, das das Objektiv immer schlechter in der Schärfe brilliert, je größer du das Bild machst.

Ergo wäre der richtige Vergleich :
16:9 Bild mittels CS Linse zu 21:9 (also was hattest du... 4m CS ?)
Somit 16:9 in knapp 3m Bildbreite einstellen (mit CS Linse 4m Breite), somit volle Auflösung in der Höhe.
Zum Vergleich 16:9 Bild auf 4m aufzoomen (ohne Linse) und dann mit dem 21:9 Bild über die CS Linse vergleichen. Hier fehlt die Auflösung in der Höhe.
Und das sieht im Vergleich eigentlich immer schlechter aus.

Wenn du jetzt das reine 16:9 Bild in 3m Bildbreite (ohne Linse) zum Vergleich ziehst, klar ist dann die Schärfe insges. besser für dieses Format. Nur wozu ?
Dann könntest du das Bild ja auch 2m breit machen, dann ist die Schärfe wieder höher als vorher.
Das ist nur bei LED Videowall Technik kompl. anders, da ist die Breite egal und die Schärfe bleibt immer gleich.

ANDY

Wer Probleme mit dem Apple-Tv hatte - die neue Firmware steht jetzt zum Download bereit.


https://pro.sony/de_...firmware-update-8004

Ist bekannt ob der 760 noch HDR+ bekommen soll?

Da wird es nichts geben in die Richtung.
Wenn überhaupt HDR 10+ oder Dolby Vision kommen sollten, dann in einem der nachfolgenden Sony-Projektoren-Serien.

Vorher würde Sony dem VW760 wohl eine (eingeschränkte) nutzbare Iris spendieren.

George_Lucas (Beitrag #1731) schrieb:

Da wird es nichts geben in die Richtung. Wenn überhaupt HDR 10+ oder Dolby Vision kommen sollten, dann in einem der nachfolgenden Sony-Projektoren-Serien.

DV wird für Projektoren nie kommen, solange Dolby Ihre Philosophie nicht ändert. Deshalb die Frage nach HDR10+.

Bzgl. Firmware-Update eine Warnung/Anmerkung: Hatte gestern fast einen Herzkasper bekommen bei dem Firmware-Update. Nach dem Wiederhochfahren aus dem Standby blinkte die LED erstmal grün und es kam kein Bild und kein Licht. Da ging mir erstmal ordentlich der Puls hoch. Erst nach ca. 5 Minuten ging der Laser dann an. Steht so nicht in der Anleitung.

also auf der US Seite steht es drin das der Laser bis 15 Minutewn braucht bis er wieder ansprigt. Daher habe ich mir da auch keien Gedanken gemacht.

Power on the projector.
Note: After the update, the initial power on takes about 15 minutes to light the laser. During this period, ON/STANDBY indicator will blink green and all the fan will spin at high-speed. During the updating process, DO NOT unplug/power off the projector.

Hatte ich auch. Habe ihn allerdings abgeschalten und beim erneuten Einschalten ging es Normal.

[quote="Superlosi (Beitrag #1734)"]also auf der US Seite steht es drin das der Laser bis 15 Minutewn braucht bis er wieder ansprigt. Daher habe ich mir da auch keien Gedanken gemacht.

Power on the projector.
Note: After the update, the initial power on takes about 15 minutes to light the laser. During this period, ON/STANDBY indicator will blink green and all the fan will spin at high-speed. During the updating process, DO NOT unplug/power off the projector.[/quote]

Interessant. Auf der deutschen Seite steht das nicht.


5. Once the update is complete, the ON/STANDBY indicator will lights up red, and the projector will enter Standby Mode.

6. Remove the USB device.

7. Power on the projector.

8. Once the projector completely starts and the laser is lit, the update process is complete.

na da sieht man wieder das wir anscheinend geduldiger sind als die Amis, da muss wahrscheinlich alles noch penibler beschrieben sein als bei uns

Interessant finde ich das Datum des Files August 2018, repariert bevor es auffiel !?

Und US und UK file sind dubbe gleich

Hat jemand eine spürbare Veränderung/Verbesserung aufgrund der neuen Firmaware feststellen können? Insbesondere für die, die kein Apple-TV nutzen...

Ich hatte anfangs vermutet, dass mit der neuen FW die internen Gammakurven verändert wurden. Einige Filme haben ab FW 8004 bei mir extrem überstrahlt. Beispiel Harry Potter Feuerkelch. Szene Minister der Zauberei beim Quidditsch Turnier um im Graveyard Duell HP gegen Voldemord mit Leuchtstäbchen wo die Geister nur noch weisses Licht ohne Strukturen waren. Hatte den Film kurz vorher mit der alten FW geschaut und da fiel mir nichts auf. Erst wenn man jetzt den Kontrast um die 35 setzt ist die Szene OK.
Da ich aber auch andere Parameter verändert habe, bin ich mir nicht sicher ob die neue FW verantwortlich ist?

Kontrast auf 35 scheint mir sehr tief. Hast Du den Kontrastverstärker auf hoch eingestellt ?
Das Tiefste der Gefühle ist bei mir 40. Damit erreiche ich eine Durchzeichnung bis 4000 Nits (bei Kontrastverstärker Mittel).

Nein, der Kontrastverstärker war auf „Aus“. Allerdings scheinen diese beiden Szenen abmischungstechnisch schon Kandidaten zum Überstrahlen zu sein, wie ich googelte. Vielleicht hast du die UHD BR Version Feuerkelch ja zufällig. Würde mich interessieren ob du das mit deinen Einstellungen hin bekommst. Ich weiss ja, dass du punkto Beamer Einstellungen hier in die Hall of Fame gehörst

Ich habe diese UHD BD leider nicht, sonst würde ich die Szene sehr gerne ausprobieren. Genau diese schwierigen Szenen bringen uns ja weiter, weil sie uns quasi zwingen, Einstellungen kritisch zu hinterfragen. Meist mit gutem Grund

Wohl wahr. Aber als erfahrener Kalibrierer weisst du wenigstens wo man ansetzen muss um das bestmöglich hinzubekommen
Ich persönlich will mich seit langer Zeit auch mal endlich in diese Materie vertiefen, krieg aber aus Zeitgründen einfach nicht die Kurve.
Du hast ja diverse Kurven ausgearbeitet. Daher die Frage: Die verschiedenen Konzerne mastern ja anscheinend ihre respektiven Filme immer auf die gleichen Nits (Warner 1000, Paramount 4000). Eh du dir einen Film anschaust, guckst du nach dem Konzern um zu wissen welche deiner Kurven passt?
Ich bin mittlerweile bei jedem UHD Film während des Abspielens am rumdoktern um bestmögliche Einstellungen zu kriegen. Und ja, ich weiss dass wahrscheinlich meine Basiseinstellungen nicht der Hammer sind. Und ich weiss, dass ich meiner Frau damit auf die Nerven gehe

Ich verwende keine eigenen Kurven mehr, sondern verwende seit einiger Zeit nur noch die Sony Kurven. Nicht weil die Sony jetzt besonders gut sind, sondern weil ich seit dem Einzug des Panasonic Players mit seinem HDMI Optimizers schon mehr als genug Parameter zum Testenund einstellen hatte.

Zu Deiner Frage: ja, ich berücksichtige, welches Studio die UHD BD veröffentlicht hat: Kino 1 = 1000 Nits gemastert. ; Kino 2 = 4000 Nits.
Das alleine reicht aber nicht: ich schaue kurz mit Hilfe des Panasonic Players, was die Spitzenhelligkeit des Filmes ist.
Bei den 1000 Nits Titeln muss ich gar nichts einstellen. Nur Kino 1 wählen. Clipping fix bei 1000 Nits.
Bei den 4000 Nits Titel ist die Spitzenhelligkeit des Filmes wichtig, damit man in hellen Bereichen auch die Durchzeichnung hat. Auf Grund dessen stelle ich den Kontrastwert meist noch etwas feiner ein. Ich weiss dabei allerdings ganz genau, welchen Kontrastwert ich einstellen muss, um bei einer bestimmten Nits Zahl zu klippen. Bspw. 45 entspricht dann einenm Clipping bei 2500 Nits bei mir. Ich könnte auch fix auf einen Kontrastwert von 40 stellen, aber damit verschenke ich völlig unnötig Grundhelligkeit.

Interessant ist ein Titel wie Blade Runner: 4000 Nits gemastert, aber Spitzenhelligkeit ca. 390 Nits.
Da kann ich Kino 1 wählen oder Kino 2 mit Kontrast bspw. 55. Das sieht dann praktisch gleich aus. Ich kann dann bei Kino 2 den Kontratsregler bis ca. 90 hochdrehen und habe immer noch volle Durchzeichnung: wenn Agent K im Schlusskapitel im Schnee liegt, ist der Schnee nicht überstrahlend und die Konturen sind voll da. Das Bild ist allerdings dann so hell, dass es blendet. Nachtszenen sehen aber gigantisch gut aus

Das ist IMO weiter nicht kommpliziert oder eine Frickelei. Wem das "zuviel" ist, der kann auch einen Pansonic Player kaufen, die sogenannte HDR/SDR Konvertierung beim Player einstellen und den Beamer fix auf ein Gamma von 2.4 einstellen. Diese Einstellungen macht man 1x, muss sich danach um nichts meht kümmern und hat ein wirklich gutes Ergebnis.

Danke für die aufschlussreiche Erläuterung
Eigentlich wollte ich mir nicht noch einen Player dahinstellen. Dachte auch, dass der Oppo 205 noch zu den Panasonics per FW Update aufschliessen könnte. Aber da die letzte Final jetzt ein fettes halbes Jahr erreicht hat, schwindet meine Hoffnung auf einen OppoPtimizer.
Aber realistisch gesehn bietet der 760 ein fantastisches Bild. Nur das permanente Nachregulieren 4K HDR nervt im Beamer Bereich.
Ich muss mir anscheinend doch demnächst die Panasonic Serie anschauen.

Hey Mori, welchen Panasonic verwendest du denn?

Hoi Rolfu
Ich habe den 9004. Das spielt zwar bildtechnisch zu einem 824 aber wahrscheinlich keine Rolle. Mich störte seit jeher der billige Plastik Look der Panasonic Player, weshalb ich auf den 9004er wartete.

Würde sich ein Umstieg vom 900er zum 9004er lohnen? Sprich, hat er einen echten mehrwert?

StefanR (Beitrag #1749) schrieb:

Würde sich ein Umstieg vom 900er zum 9004er lohnen? Sprich, hat er einen echten mehrwert?

Wie oft denn noch... die neuen Panasonics haben alle den HDR Optimizer...
Der einzige Grund übrigens, der einen Oppo-Besitzer schwach werden lässt, damit er umsteigt... mich hindert eigentlich nur das fehlende Source Direct....

Sorry, aber es ist oft nicht einfach sich hier durchs Form zu wühlen, bei Themen die zig Seiten haben die besten Infos herauszufiltern. Da sind solche Schlagworte echt hilfreich.

StefanR (Beitrag #1751) schrieb:

Sorry, aber es ist oft nicht einfach sich hier durchs Form zu wühlen, bei Themen die zig Seiten haben die besten Infos herauszufiltern. Da sind solche Schlagworte echt hilfreich.

Egal, dann nochmal:
UB900: HDR Optimizer? Nein
UB9004: HDR Optimizer? Ja
(UB424: HDR Optimizer? Ja)

Ja, mal schauen, aktuell ist der ja scheinbar eh schlecht zu bekommen und da wo man ihn bekommt, kostet der 999,- Euro.

Aber wie auch viele andere schreiben, würde ich allein schon wegen der Optik zum 9004 tendieren und er hat einfach zugängliche Bedientasten, wenn man ihn als CD Player nutzt. War schon drauf und dran mir noch mal einen CD Player zu besorgen, damit es auch für die Kinder einfach ist ihre CD's abzuspielen. Den könnte ich mir mit dem sparen...

Und in Verbindung mit dem 760 scheint der HDR Optimizer ja auch Sinn zu machen.

Also mal die Augen nach Angeboten offen halten...

StefanR (Beitrag #1754) schrieb:

Also mal die Augen nach Angeboten offen halten...

Dann schau mal im UB9004 Thread.... der Preis kursiert da mit 700 EUR, und für 800 gabs ihn vor kurzen bei Otto.

Jep, habe ich... Aber bei Otto ist der aktuell ab ende Februar wieder lieferbar und das für 999,- Euro. Bei Amazon auch 999,- und auch Lieferzeit 1-3 Monate. Beim Media Markt auf der Web Seite auch 999,- Euro, Lieferzeit 12 Wochen. Bei ebay habe ich ein Händler in NL gefunden, der den für 888,- verkauft. Daher denke ich mal, aktuell ein Lieferengpass, daher kaum Angebote.

Also etwas warten... Und im Dezember ja erst den 760er und die Garantieerweiterung gekauft, wobei ich ja bei letzterem scheinbar auch noch Glück gehabt habe, noch eine für 599,- Euro ergattert.

Daher passt das schon, Kasse erstmal wieder füllen lassen...

StefanR (Beitrag #1749) schrieb:

Würde sich ein Umstieg vom 900er zum 9004er lohnen? Sprich, hat er einen echten mehrwert?

SDR nein, HDR ja. Für SDR verwende ich nach wie vor den UB900 und für HDR den UB9004. Somit umgehe ich auch das von binap angesprochene bedauernswerte Fehlen der Source Direkt Funktion bei den Panasonic Playern.

Ich hoffe, dass hiermit alles zum Thema Player im 760 thread gesagt wurde.

Sprich Du lässt lieber den 760er das 1080er Signal bearbeiten. Sieht man da denn Unterschiede?

Ich würde grundsätzlich den 760er skallieren lassen. Der macht das besser als jeder Zuspieler.

O.k. dann sollte ich meine VU+ auch am besten wieder auf "Auto" stellen, denn aktuell macht die aus alles 4K 4:2:2 BT.2020

Gibt es eigentlich irgendwo mal eine WiKi Seite wo mal solche Tipps und Best Practices zusammengefasst sind?

StefanR (Beitrag #1758) schrieb:

Sprich Du lässt lieber den 760er das 1080er Signal bearbeiten. Sieht man da denn Unterschiede?

Ja, und das gilt generell sowohl beim Ub900 als auch beim UB9004. Wie Superlosi schrieb: am besten 1080p Material als solches ausgeben und den 760 skalieren lassen.

*Mori* (Beitrag #1761) schrieb:

am besten 1080p Material als solches ausgeben und den 760 skalieren lassen.

hast du/ihr da schon mal aussagekräftige vergleiche mit bildern gemacht?
ich weis nicht wie viel sony an der scalierug gearbeitet hat, wenn ich aber noch von meinen VW1000 ausgehe, ist die pana scalierung doch neuer und minimal besser.

Das Problem ist, dass die Pana-Player beim Upscaling 1080p nach 4K deutlich nachschärfen und Doppelkonturen ausbilden. In der letzten Audiovision war da ein Bereicht mit Bildern dazu.

also ich habe den Oppo 203 und den Pana 424 bei mir stehen, ich habe es bei beiden ausprobiert und fand die Skalierung direkt am 760er besser.

Superlosi (Beitrag #1764) schrieb:

also ich habe den Oppo 203 und den Pana 424 bei mir stehen, ich habe es bei beiden ausprobiert und fand die Skalierung direkt am 760er besser.

Mit Realismus oder ohne?