JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

Daß muß nicht zwingend die persönliche Meinung von Peter Hess sein Abgesehen davon: im Praxisbetrieb sieht man von den Vorteilen der nativen 4k-Panels auf der Leinwand nur bei sehr großen Leinwänden und kleinen Sitzabständen etwas.

Ich selbst könnte mir auch einen Sony-Beamer vorstellen, aber bei meiner 2,20m breiten Leinwand und 3,80m Sitzabstand würde ich nix mehr von den nativen 4k-Panels sehen. Den besseren Schwarzwert/Kontrast/native Schärfe/Helligkeit/HDR-Qualitäten/FI etc. eines X7900 sehe ich auber auch da.

Was noch hinzukommt: ich kenne alle Stärken und Schwächen der JVC-Beamer, weiß also genau, auf was ich mich da einlasse. Der Drift ist ärgerlich, aber nach ca. einem Jahr gegessen. Kalibrieren tue ich selbst.

Sehe ich grundsätzlich auch so bzgl. 4K - aber die nativen 4K Sony sollen "ironischer Weise" gerade bei FHD Zuspielung den größten "Mehrwert" gegenüber den JVC bieten. Ich hab noch nie einen direkten Vergleich mit eigenen Augen gesehen, aber wenn dem so ist dann machen die nativen 4K Sony ja gerade bei nicht 4K Zuspielung am meisten Sinn...

Ich bin aber total happy mit meinem JVC, hätte der VW260 aber Lensmemory würde ich mir den zumindest mal ganz genau ansehen

Es sind zwar 2 deutlich verschiedene Geräte, aber aktuell schwanke ich wohl zwischen dem x5900 und dem VL7860.
Hat jemand eine Entscheidungshilfe - ich sehe die Geräte recht nah beieinander?

Nutzungsverhalten:
Gleichermaßen Film, Fussball, Gaming im hellen Wohnzimmer, Leinwand: Cinegrey 5D in 243cm

Nudgiator (Beitrag #906) schrieb:

Daß muß nicht zwingend die persönliche Meinung von Peter Hess sein Abgesehen davon: im Praxisbetrieb sieht man von den Vorteilen der nativen 4k-Panels auf der Leinwand nur bei sehr großen Leinwänden und kleinen Sitzabständen etwas.

Mit UHD Content arbeiten die JVC E-Shifter schon recht gut... aber bei Full HD ist der Schärfevorteil der nativen 4k Sonys deutlich.

Ein 2k-Beamer projiziert natives 2k pixelgetreu, bei einem 4k-Beamer wird 75% des Bildes interpoliert. Nativ sind die JVC-Beamer deutlich schärfer, die RC kann man durch MPC und Darbee nachahmen, wenn man will. Aber ich kenne die Diskussion darüber und denke, dabei sollten wir es belassen. Soll sich jeder selbst ein Bild davon machen.

Nudgiator (Beitrag #910) schrieb:

Ein 2k-Beamer projiziert natives 2k pixelgetreu, bei einem 4k-Beamer wird 75% des Bildes interpoliert.

Ja, und das kann der Sony halt besser als JVC, eigentlich ganz einfach.

der_kottan (Beitrag #911) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #910) schrieb: Ein 2k-Beamer projiziert natives 2k pixelgetreu, bei einem 4k-Beamer wird 75% des Bildes interpoliert. Ja, und das kann der Sony halt besser als JVC, eigentlich ganz einfach.

Ne, macht er eben nicht
Er macht zwar ein besseres Bild gerade bei FUll HD, aber er stellt es nicht pixelgetreu wieder, sondern skaliert es auf die die native 4k Auflösung
Letzendes kommt es aber hin oder her auf den Bildeindruck an, und da scheint bei FULL HD Material der Sony wohl dem JVC überlegen

CinellarSash (Beitrag #905) schrieb:

Geniales HDR, geile FI, Gesamtpaket ist einfach alternativlos momentan und bis das UHD Material auch mal richtiges UHD ausschöpft (nichtmal 10% aller Medien wo UHD draufsteht) hat JVC ja mal wirklich 0 Druck...

Wenn die FI für 4K "geil" ist, weil diese bei den Einstiegsmodellen von Sony fehlt, kann ich die Äußerung nachvollziehen. Wirklich "geil" wäre aber, wenn JVC für die FI einen Pixelworks Motion Engine einer jüngeren Generation einbauen würde. Hier besteht m.E. noch Aufholbedarf (hatte die FI des X5500 gesehen und getestet), wenn es beim Filmabspann zu Sync-Aussetzern kommt, was zum Vergleich bei einigen DLPs gar kein Thema mehr ist.

screenpowermc (Beitrag #909) schrieb:

Mit UHD Content arbeiten die JVC E-Shifter schon recht gut... aber bei Full HD ist der Schärfevorteil der nativen 4k Sonys deutlich.

Wenn ich hier die themenrelevanten Beiträge im AVS richtig studiert und gelesen habe, ist das Full HD > 4K Upscaling bei Sony besser, das gilt wohl aber nur für den Fall, wenn ich keinen Blu-ray-Zuspieler habe, der das bereits und an Stelle eines JVC besser erledigen könnte wie z.B. der 900er Panasonic. Da ich mich mittelfristig sowieso für einen entsprechend hochwertigen UHD und BD-Spieler mit Upscaling entscheiden würde, dürfte es zumindest für mich am Ende egal sein, ob der Projektor ebenfalls einen exzellenten Upscaler an Bord hat oder nicht.

Ich glaube auch dass das bessere Bild bei Bluray durch besseren Upscaler und durch die Sony Reality Creation kommt,also die künstliche Nachschärfung,

Ich mache das ja mit meinem madVR Rechner, ich denke das Ergebnis beim Hochskalieren von Blurays ist ähnlich.

Blurayplayer können das bisher noch nicht (ausser oppo103 mit darbee),

Die FI der JVC habe ich ausführlich mit anderen FI verglichen und ich finde sie arbeitet sehr gut, aber nicht perfekt.

Grüße Bernd

Wie sind den von beiden Beamer(Sony und Jvc5900)die Inputlags?

der_kottan (Beitrag #911) schrieb:

Ja, und das kann der Sony halt besser als JVC, eigentlich ganz einfach.

Eine pixelgetreue, native Projektion ist stets besser, als eine interpolierte Projektion. Demzufolge sieht natürlich (auflösungstechnisch) auch ein natives 4k-Bild auf einem nativen 4k-Beamer besser aus, als ein natives 4k-Bild auf einem eShift-Beamer.

X5900 Update: kalibrierung rec709 hat doch noch geklappt, Anwenderfehler 🙈
Testbilder für P3 liegen bereit, sieht aber auch so schon recht gut aus.

Bin immernoch der Meinung, FI gering produziert weniger soap look als jene der Sony. Vermutlich weil sie auf nochmals “geringerer” Stufe arbeitet.
Ohne FI finde ich ruckelt das 24p Bild im Vergleich zum HD350. Da wars auch nicht scharf, aber irgendwie fliessender...

Helligkeit ist super, auch wenn Lampe auf hoch dann doch gut hörbar ist.
Bei 60hz hört man übrigens das e-shift deutlich...das finde ich immo der einzige Negativpunkt. Da werde ich notfalls lieber in 1080p schauen, wenns sein muss mittels hd fury vertex runterskalieren

Bezüglich Bildrauschen: Wer nahe an einer sehr grossen LW sitzt, verstehe ich, wenn er sagt der JVC hat so ein gany schwaches rauschen. Bei meinem Abstand (3.9m) bei 2.1m LW breite nehme ich es nicht mehr war.
Das in Wonder Women bemängelte Rauschen ist in der Tat in der Quelle. Auf meinem Sony TV (xd93) sieht man es genauso 😊

Ab und zu hatte ich das Gefühl, dass ich bei grossen, einfarbigen Flächen, Farbtestbilder notabene... ein Flimmern/Flackern des Bildes wahrnehmen konnte? Liegt das irgendwie an der Panelansteuerung? (Hatte wie erwähnt den HD350 im Einsatz)

Frank714 (Beitrag #913) schrieb:

screenpowermc (Beitrag #909) schrieb: Mit UHD Content arbeiten die JVC E-Shifter schon recht gut... aber bei Full HD ist der Schärfevorteil der nativen 4k Sonys deutlich. Wenn ich hier die themenrelevanten Beiträge im AVS richtig studiert und gelesen habe, ist das Full HD > 4K Upscaling bei Sony besser, das gilt wohl aber nur für den Fall, wenn ich keinen Blu-ray-Zuspieler habe, der das bereits und an Stelle eines JVC besser erledigen könnte wie z.B. der 900er Panasonic. Da ich mich mittelfristig sowieso für einen entsprechend hochwertigen UHD und BD-Spieler mit Upscaling entscheiden würde, dürfte es zumindest für mich am Ende egal sein, ob der Projektor ebenfalls einen exzellenten Upscaler an Bord hat oder nicht.

Richtig erkannt. Wobei es nicht zwangsweise der Player sein muss, der das macht.
Z.b. die D+M AVR Receiver machen das Upscaling sehr sehr gut.

Wenn ich z.b. das Upsacling des 103er Oppo´s und das des JVC´s selbst mit dem der D+M Geräte vergleiche, ist der Unterschied schon sehr deutlich sichtbar.

Aber klar, wenn man ein normales FHD Bild "unbearbeitet" an einen JVC und an einen Sony Projektor schickt, ist hier der Sony im Vorteil.
Man sollte aber auch solche Dinge we den Darbee, bei FHD Zuspielung nicht vergessen, der andere Geräte bei richtiger Einstellung wieder auf Augenhöhe zum Sony bringen kann.

So schwarz und weiss, wie es zur Zeit hier im Forum dargestellt wird, ist es absolut nicht.

--Torben-- (Beitrag #918) schrieb:

So schwarz und weiss, wie es zur Zeit hier im Forum dargestellt wird, ist es absolut nicht.

ja es gibt auch viel grau
darbee, hab ich nicht und kommt mir nicht ins haus
doch den rest hab ich getestet einmal mit einen 4k PJ von sony und jetzt mit einen 4k PJ von JVC. kein upscaler macht die sache so gut wie die RC von sony. der Pana player macht es schon besser als andere, mein marantz kommt da nicht mit aber die sony RC macht das bild einfach schöner, ob das richtiger ist, das ist dann wieder das mit schwarz und weiss

Ich war am WE in Darmstadt bei den Deutschen HiFi Tagen, dort gab es ein sehr großes Kino mit:
-JVC 5900 auf Steward Firehawk G4 in 21:9 - 310cm Breite
-Yamaha CX-A5100/MX-A5000
-Quadral Aurum Vulkan, Base Maxim, Montan, zwei Phase und zwei Orkus, also 5.2.2

Der Sound war in einem Raum von ca. 8x12 Meter der absolute Hammer, lange nicht auf ner Messe sowas gutes gehört.

Noch beeindruckender war aber das Bild bei Blu-ray Fast 8 erstes Kapitel, UHD BD Passengers die Pool Szene und Musik Schiller und Sarah Connor.
Aus ca. 4m Entfernung sah Fast 8 BD schon wie 4K HDR aus, aber was dann bei UHD an schärfe und HDR Look auf der Leinwand war, war trotz leichtem Restlicht und weißer Decke absolut beeindruckend.

Wozu braucht man da einen Nativen 4K Projektor der einen viel schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat oder gar nicht 4K 60p HDR tauglich ist wie die Sonys.
Es wurde Kapitel 1 von Fast 8 mal mit und mal ohne FI Gering gezeigt und ohne waren die Schwenks nicht zu ertragen, da waren siche alle ca. 50 Personen im Raum einig!
Also auch da würde ich lieber einen X5900 kaufen als einen 260er oder 360er Sony!

biker1050 (Beitrag #920) schrieb:

Wozu braucht man da einen Nativen 4K Projektor der einen viel schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat oder gar nicht 4K 60p HDR tauglich ist wie die Sonys.

Bei sehr großen Leinwänden und kleinem Sitzabstand machen native 4k-Beamer schon Sinn.

Es wurde Kapitel 1 von Fast 8 mal mit und mal ohne FI Gering gezeigt und ohne waren die Schwenks nicht zu ertragen, da waren siche alle ca. 50 Personen im Raum einig!

Mich würde mal interessieren, ob sich der X5900 diesbezüglich gegenüber dem X5000 verschlechtert hat.

biker1050 (Beitrag #920) schrieb:

Es wurde Kapitel 1 von Fast 8 mal mit und mal ohne FI Gering gezeigt und ohne waren die Schwenks nicht zu ertragen, da waren siche alle ca. 50 Personen im Raum einig! Also auch da würde ich lieber einen X5900 kaufen als einen 260er oder 360er Sony!

100% Zustimmung - ich kenne das Dilemma von der Ifa und da lief der 5900 genau mit dieser Szene ohne Fi. Schon damals haben sich alle darüber aufgeregt. Um so unverständlicher, dass man das immer noch so fabriziert. Erst auf meinen Wunsch wurde die Fi eingeschaltet und die hat dann etwas aggressiver gearbeitet als beim X5000. Diese Eröffnungsszene ist recht anspruchsvoll, da recht viel Schwenks und Kammerafahrten vorkommen.

biker1050 (Beitrag #920) schrieb:

Ich war am WE in Darmstadt bei den Deutschen HiFi Tagen, dort gab es ein sehr großes Kino mit: -JVC 5900 auf Steward Firehawk G4 in 21:9 - 310cm Breite -Yamaha CX-A5100/MX-A5000 -Quadral Aurum Vulkan, Base Maxim, Montan, zwei Phase und zwei Orkus, also 5.2.2 Der Sound war in einem Raum von ca. 8x12 Meter der absolute Hammer, lange nicht auf ner Messe sowas gutes gehört. Noch beeindruckender war aber das Bild bei Blu-ray Fast 8 erstes Kapitel, UHD BD Passengers die Pool Szene und Musik Schiller und Sarah Connor. Aus ca. 4m Entfernung sah Fast 8 BD schon wie 4K HDR aus, aber was dann bei UHD an schärfe und HDR Look auf der Leinwand war, war trotz leichtem Restlicht und weißer Decke absolut beeindruckend. Wozu braucht man da einen Nativen 4K Projektor der einen viel schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat oder gar nicht 4K 60p HDR tauglich ist wie die Sonys. Es wurde Kapitel 1 von Fast 8 mal mit und mal ohne FI Gering gezeigt und ohne waren die Schwenks nicht zu ertragen, da waren siche alle ca. 50 Personen im Raum einig! Also auch da würde ich lieber einen X5900 kaufen als einen 260er oder 360er Sony!

Ich bin vom x9000 auf den vw550 gewechselt. Der Schwarzwert beim Sony ist bei 4k hdr besser als beim jvc. In der schärfe / auflösung ist der sony deutlich besser als der x9000. beim sony funktioniert die adaptive blende auch bei hdr.

der kontrast des sony liegt nativ bei fast 21000:1 (dynamisch knapp 80000:1). kalibriert hat er über 1600 lumen. ein x5900 kann da sicher nicht mithalten.

habe den switch zum sony nicht bereut. nicht eine sekunde.

4K_Ultra_HD (Beitrag #923) schrieb:

biker1050 (Beitrag #920) schrieb: Ich war am WE in Darmstadt bei den Deutschen HiFi Tagen, dort gab es ein sehr großes Kino mit: -JVC 5900 auf Steward Firehawk G4 in 21:9 - 310cm Breite -Yamaha CX-A5100/MX-A5000 -Quadral Aurum Vulkan, Base Maxim, Montan, zwei Phase und zwei Orkus, also 5.2.2 Der Sound war in einem Raum von ca. 8x12 Meter der absolute Hammer, lange nicht auf ner Messe sowas gutes gehört. Noch beeindruckender war aber das Bild bei Blu-ray Fast 8 erstes Kapitel, UHD BD Passengers die Pool Szene und Musik Schiller und Sarah Connor. Aus ca. 4m Entfernung sah Fast 8 BD schon wie 4K HDR aus, aber was dann bei UHD an schärfe und HDR Look auf der Leinwand war, war trotz leichtem Restlicht und weißer Decke absolut beeindruckend. Wozu braucht man da einen Nativen 4K Projektor der einen viel schlechteren Kontrast und Schwarzwert hat oder gar nicht 4K 60p HDR tauglich ist wie die Sonys. Es wurde Kapitel 1 von Fast 8 mal mit und mal ohne FI Gering gezeigt und ohne waren die Schwenks nicht zu ertragen, da waren siche alle ca. 50 Personen im Raum einig! Also auch da würde ich lieber einen X5900 kaufen als einen 260er oder 360er Sony! Ich bin vom x9000 auf den vw550 gewechselt. Der Schwarzwert beim Sony ist bei 4k hdr besser als beim jvc. In der schärfe / auflösung ist der sony deutlich besser als der x9000. beim sony funktioniert die adaptive blende auch bei hdr. der kontrast des sony liegt nativ bei fast 21000:1 (dynamisch knapp 80000:1). kalibriert hat er über 1600 lumen. ein x5900 kann da sicher nicht mithalten. habe den switch zum sony nicht bereut. nicht eine sekunde.

spannende Aussagen...ein x5900 ist in etwa gleich hell, hat einen ähnlichen nativen Kontrast (ja es gibt Ausreisser nach unten) und die Blende arbeitet nun ja auch bei HDR...
Dass dein x9000 den schlechteren Schwarzwert haben soll kann man fast nicht glauben. Entweder du nimmst es ander war, weil bekannt ist, dass die Sony bei UHDs im Schwarzbereich leicht clippen (was schlecht ist...) oder du meinst den Ansi Kontrast. Denn der x9000 hat ja wohl einen deutlich höheren nativen Kontrast, und das bei gleicher Helligkeit, ergo deutlich besserer Schwarzwert.
Vieles ist leider Einstellungssache...

Dass die Bewegtbilddarstellung der JVC ohne FI wirklich eher schlecht ist, würde ich aber auch bestätigen...

die fi des x9000 habe ich nicht genutzt, da es für mich nach soap aussah und die artefakte sehr deutlich sichtbar waren. bin da sehr empfindlich.

der hdr schwarzwert des x9000 war definitiv schlechter als der meines vw550. und beim betrachten von fotos ist der auflösungsvorteil des sony überdeutlich sichtbar.

hat ein typischer x5500 tatsächlich einen nativen kontrast von über 20000:1?

mal ganz abgesehen von alle dem: die notwendigkeit, einen driftenden jvc ständig neu kalibrieren zu müssen, ist für mich einfach nur ein witz.

sorry, aber ich bin ziemlich durch mit jvc, die aus jedem firmware-update eine neue modellgeneration machen.

... das der x9000 einen höheren nativen kontrast hat als der vw550 heisst nicht, dass er auch den besseren schwarzwert hat.

4K_Ultra_HD (Beitrag #925) schrieb:

der hdr schwarzwert des x9000 war definitiv schlechter als der meines vw550.

4K_Ultra_HD (Beitrag #925) schrieb:

mal ganz abgesehen von alle dem: die notwendigkeit, einen driftenden jvc ständig neu kalibrieren zu müssen, ist für mich einfach nur ein witz.

Genau das ist der Punkt.
Dein 9000er war schon gedriftet. Deswegen war das Schwarz sichtbar schlechter.
Eigentlich ist das Schwarz des 5000er ähnlich dem des 550ers.
Und das Schwarz des 7000ers und sowieso das des 9000ers legt nochmal eine Schippe drauf. (Vorausgesetzt noch nicht gedriftet bzw. Drift korrigiert)

Aber um deine Aussage zur Driftkorrektur bei JVC noch richtig zu stellen. Von ständig kann nicht die Rede sein.
IdR reichen 1-2 Korrekturen. Also nicht ständig. Ausnahmen gibt es, ja. Aber sehr wenige.

Aber auch bei deinem 550er wird genau genommen inzwischen eine Korrektur nötig sein, da bei denen auch das Gamma nach nicht all so langer Zeit etwas sinkt.


Nichts desto trotz hast du alles richtig gemacht, wenn du mit dem 550er deutlich zufriedener bist.

Der "nackte" Schwarzpegel (0 IRE) liegt bei einem gedrifteten X7000 exakt auf demselben Niveau, wie bei einem kalibrierten (driftbereinigten) X7000.
Was sich aber ganz massiv verschlechtert ist die Gammakurve. Dadurch wird natürlich "untenrum" alles stark aufgehellt.

4K_Ultra_HD (Beitrag #925) schrieb:

mal ganz abgesehen von alle dem: die notwendigkeit, einen driftenden jvc ständig neu kalibrieren zu müssen, ist für mich einfach nur ein witz. sorry, aber ich bin ziemlich durch mit jvc, |

ich bin da ganz bei dir nur die firma passt nicht ganz, wenn ich meinen sony PJ den kontrast den er verlohren hat, mit ständigen kalibrieren zurück geben könnte wäre ich nicht zu JVC gewechselt

gibt es eigentlich eine Erklärung für das leichte "griseln" (oder rauschen) auf Pixelebene? Weil das sieht man wenn man direkt vor der Leinwand steht auch bei ausgeschaltetem E-shift, sprich hat nichts damit zu tun.
Habe schon gedacht es könnte an der Panel Alignment Einstellungen liegen, hat aber auch keinen Einfluss.

Kleine Frage: Die groben Pixel shift Korrekturen kann man ja meines Wissens ohne Probleme nutzen wenn nötig. Die Feineinstellungen, die basieren aber nur auf einer digitalen Anpassung, ode rhabe ich das falshc im Kopf? Ich habe es nun trotzdem genutzt, vermute aber, dass sich dies auf das Bild in sachen Helligkeit und Farben/Farbtemepratur auswirken könnte?

Hatte gestern mit der Originalen Brille 3D getestet: Das ist auf meinen 95" so hell, da kann man wen nötig problemlos noch mit dem Crosstalk Canceller dunkler schauben Echt stark. Nur das Flimmer sieht man halt bei sehr hellen Bildszenen, Himmel zum Beispiel. Fällt aber nach ein paar Minuten nicht mehr gross auf. Bin nun gespannt, ob die Hi-Shock Diamand Brillen da wirklich weniger zum flimmern neigen...die Frequenz müsste ja die gleiche sein...
Übrigen hatte ich noch die 3D "JVC-Klon" Brillen von XPAND rf 105 irgendwas zu Hause. Leider haben die den Pol Filter um 90 Grad gekippt, sprich man sieht nix, null nada...gehen heute zurück.

Übrigens: das Teil ist so hell auf 95"/210cm breite, ich kann die Blende voll schliessen, obwohl ich den Zoom auch noch eher im Minimum Bereich habe, und es ist immernoch sehr angenehm "belichtet" auf der React 3 Leinwand. Ich denke mal mit diesem Setup habe ich so doch gegen 30'000:1 nativen Kontrast, wenn die Messungen vom X5500 sich auf den X5900 übertragen lassen.
(War bei mir der Hauptgrund, warum ich den VW260 nicht geholt habe...der wäre auch auf Low einfach noch zu hell...völlig dämlich, dass Sony nicht wenigstens eine Manuelle Blende einbaut...den Aufpreis für den VW360 wäre 55%, das ist es mir immo. nicht wert, auch wenn mir das Bild ebenfalls gefallen hat, von der fehlenden 4K FI mal abgesehen)

Der Sony ist unabhängig von der Blende aber etwas dunkler als der JVC, richtig?

Das ist richtig ja, der JVC ist im "eco/normal" Modus in etwa gleich hell wie der Sony auf "High" - ca. 1300 lumen

Insofern ist es super, dass man mit der Blende beim JVC etwa 70% (korrigiert mich bitte) Lichtleistung rausnehmen kann, wenn man eine kleine Leinwand hat.

Im AVS Forum liest man sehr widersprüchliche Aussagen dazu, was die 900er besser machen als die letzte Charge 500er. So wie es sich gerade rauskristallisiert liegt der größte Vorteil der 900er in einer im Mittel verkürzten Synczeit. Die Reduzierung dieser wird häufig mit gemittelt 5 sec. angegeben.
(Also z.B. 13s anstelle 18s )

In allen anderen Disziplinen sind die Unterschiede der beiden Modellreihen wohl eher marginal.

Nach meiner Erinnerung geben 900 Lumen optimal Licht (16 Footlambert) sogar für ca. 3m LW-Breite (Gain 1,0).

Criollo (Beitrag #934) schrieb:

Nach meiner Erinnerung geben 900 Lumen optimal Licht (16 Footlambert) sogar für ca. 3m LW-Breite (Gain 1,0).

... und für HDR werden ca. 32fL empfohlen

Klipsch-RF7II (Beitrag #933) schrieb:

Im AVS Forum liest man sehr widersprüchliche Aussagen dazu, was die 900er besser machen als die letzte Charge 500er.

Da hat es 2 - 3 Opinion Leader, die seit geraumer Zeit den Eindruck erwecken (wollen ?), dass sich die JVC vom Xx00 hin zum Xx900 insbesondere punkto Schärfe gravierend verbessert hätten. Wie man dort sehen kann, ist selbst die Xx900 Serie keine Garantie für wirklich handverlesene Teile, die vor einer gravierenden Serienstreuung schützt. Da sind 2 - 3 Leute down under etwas unsanft aus ihren Träumen erwacht

Sobald die neuen (von Ekki gecheckten) endlich mal da sind, nehme ich meinen 5000er unter den Arm und werde mal einen 1:1 Vergleich machen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #933) schrieb:

Im AVS Forum liest man sehr widersprüchliche Aussagen dazu, was die 900er besser machen als die letzte Charge 500er. So wie es sich gerade rauskristallisiert liegt der größte Vorteil der 900er in einer im Mittel verkürzten Synczeit. Die Reduzierung dieser wird häufig mit gemittelt 5 sec. angegeben.

Nanu, ist das durch E-Shift 5 deutlich verminderte Videorauschen bei der 900er Serie jetzt bereits so ein alter Hut, dass keiner mehr darüber spricht?
Soweit erinnerlich war das eine deutlich sichtbare Verbesserung gegenüber der 500er Serie.

Ich habe mich zwar jetzt aus Zeitmangel noch nicht so intensiv mit dem 5900 beschäftigt und leider ist aufgrund des großen zeitlichen Abstand der Verfügbarkeit von 5500 und 5900 ersterer auch zum Vergleich nicht vorhanden, doch gibt es da sehr wohl weitere Auffälligkeiten und der 5900 ist eben nicht nur ein Firmware-Update (wobei ich mit der Modell-Politik auch nicht unbedingt glücklich bin).

Was direkt auffällt ist die schnellere Menueführung. Endlich. Man kann wieder mit flinken Fingern durch die Menues turnen. Da steckt wohl mehr Rechenpower dahinter. Sync-Zeiten lagen hier immer zwischen 8-10 Sekunden (ganz sicher keine 18). Großartige Unterschiede bemerke ich da nicht. Gestoppt habe ich es nun nicht, weil mir das immer egal war. FI mag ich generell nicht. Aktiviert mit Brilliant Schwarz auf hoch finde ich kein Banding. Entweder ich habs übersehen oder das Problem ist erledigt. Wurde jahrelang als Nachteil dargestellt - ist es weg ist es also ein Vorteil.
Bei der Blu-Ray Wiedergabe fiel mir eine enorm gute Auflösung auf. Der neue Alien sah phantastisch aus. Da ich den letzten Fast & Furios nicht so toll in Sachen Auflösung/Schärfe empfand, wanderte der Film in den Player. Ergebnis absolut top. Der Zuspieler (ein Sony 800) gibt stets nur Nativ aus - das Hochskalieren macht der Projektor. Ich erwarte von der Skaliererei grundsätzlich keine Wunder, aber mein Eindruck ist, das die neue Serie das wesentlich besser macht. HDR ist mit diesen Geräten sowieso top. Da kommt nichts dran. Da teste ich aber noch, denn meine "Demo-Scheibe" beinhaltet leider keine Meta-Daten, die der JVC nun anzeigen und per Auswahlliste anzupassen im Stande ist. Das mag zwar sehr gut funktionieren, doch fehlt da einfach der Vorgänger für den A-B Vergleich. Mir erscheint der 5900 in der Tat schärfer. Die Streuung bei den Geräten ist gering, doch um den Serienschnitt zu erkennen, ist es noch zu früh. Raum für Überraschungen ist da noch, weil JVC immer wieder Verbesserungen einführt und diese nicht bewirbt...

[quote="4K_Ultra_HD (Beitrag #925)"]die fi des x9000 habe ich nicht genutzt, da es für mich nach soap aussah und die artefakte sehr deutlich sichtbar waren. bin da sehr empfindlich.

- Wenn man die MPC ausschaltet, verschwinden die Artefakte bei CMD auf gering.

der hdr schwarzwert des x9000 war definitiv schlechter als der meines vw550. und beim betrachten von fotos ist der auflösungsvorteil des sony überdeutlich sichtbar.
hat ein typischer x5500 tatsächlich einen nativen kontrast von über 20000:1?

- Mein X-9000 hat einen nativen Kontrast von 43000:1 bei offener Blende.
Bei geschlossener Blende liegt er bei 144000:1.
Ich glaube, da kann kein Sony mithalten.
....
sorry, aber ich bin ziemlich durch mit jvc, die aus jedem firmware-update eine neue modellgeneration machen.

- Habe die Autoblende mit dem HD-Fury-Linker bei HDR aktiviert, dazu brauche ich keinen neuen Projektor.

Kann mir jemand eine Wandhalterung für den 5900er empfehlen ?

@p-c, dein Bericht, speziell über die Sync. Zeiten macht mir Hoffnung.
Muss ich mir mal ansehen.

An den Sync Zeiten hat sich laut JVC nichts geändert,d.h. die hat Ekki ja gestoppt mit lahmen 14-15 sec.

Selbst wenn es wie p-c schreibt 5sek. weniger wären, macht das das Ergebnis auch nicht erheblich besser.
Wäre immer noch schwach seitens JVC. Hab gerade wieder den Beamer an und hab auf dem Uhd sky Receiver die Auflösung gewechselt. Dauert gefühlt ne Ewigkeit bis das Bild kommt.

Aber die eigentliche Änderung in Sachen Schärfe würde mich vielmehr interessieren. Aber so gut die Schärfe auch ist, man kommt nie an natives 4k. Hoffentlich passiert da was die nächsten 2 Jahre.
Denn bis auf die Auflösung hab ich keine wesentlichen Kritikpunkte beim Bild an meinem JVC!

Banding konnte ich bis jetzt auch nicht sehen. Gab es da nicht ein Film mit ner bestimmten Szene bei der ich das mal testen kann? Will mir zwar die Freude nicht rauben aber Tatsachen schaden nun mal auch nicht

Wann kommt denn mal der erste "richtige Test" und Vergleich X5900/X5500, und ggfs. sogar ein Quervergleich zu anderen Projektoren?
Bin kurz davor zuzuschlagen, aber benötige noch den letzten "Tritt in den Hintern"

Mir scheint das Gesamtpaket am Besten zu sein in der <5000€ Klasse. Vor allem hinsichtlich Gaming in 4k HDR. Da meine Leinwand nur 240cm ist bei 4,5m Entfernung werd ich mit eShift5 sicherlich klar kommen bzgl. der Schärfe, und einen Sony 260 ES nicht vermissen Die 24p Ruckler bei den DLP Geräten halten mich ab in dieser Richtung weiter zu schauen.

Schau Dir einfach die Tests zum X5000 /( X5500 +Game Mode) an. Beim X5900 ergeben sich noch ein paar nette Software Funktionen Richtung HDR die meist dem Kompfort dienen. Am Arve-Tool wirst du trotzdem nicht drumherum kommen.

Die Hoffnung auf mehr Schärfe oder sonstigen Verbesserungen im Bild kann ich Dir nehmen. Eventuell etwas weniger Rauschen im Bild.

Das mit dem Arve Tool scheint ja nicht so einfach zu sein
Ich habe vor mir eine Cinegrey 5D zuzulegen, macht es das noch schwerer mit der Konfiguration von HDR?
Ist so eine Hochkontrastleinwand eigentlich förderlich, speziell bei HDR Content? Oder läuft man Gefahr, dass noch mehr Schwarz absäuft?
Hat jemand Bedenken bei der Kombination X5900 & Cinegrey 5D?

Also wenn jemanden die langen Synczeiten nicht stören, dann kann ich das fast nicht ernst nehmen.
Das ist im Prinzip das Einzige was mich wirklich an meinem X5000 stört.
Allerdings mache ich auch mehr damit als nur 1 Film am Abend schauen und dann nervt es schon.
Wenn man natürlich ein Kistchen hat, welches alles z.B. mit 50 oder 60Hz (brrr) darstellt, dann merkt man ja nichts.

Nunja. Mich haben im Kino die 30 Minuten Werbung, die dann folgende "Eispause" und danach noch der dämliche Kurzfilm gestört. Die Zeit für die 8-9 Sekunden Schwarzpause bei Formatwechsel habe ich nicht ernsthaft als Störung empfunden. Die etwas träge Menuenavigation schon minimal mehr. Vielleicht liegt das daran, das - wenn ich einmal die Zeit habe - mir in Ruhe einen ganzen Film anzuschauen, die 8-10 Sekunden Verzögerung meinen Zeitplan nicht durcheinanderbringen. Vor allem interessiert es mich nicht, weil mir sehr viel mehr als besagte 8-10 Sekunden immer und überall auf den Keks gehen, wenn ich es eilig habe. Heimkino = Freizeit und da ist mir das völlig wurscht. Die Sync-Zeiten unterscheiden sich etwas je nach Kette, Kabel usw. Ich schrieb weiter oben, das diese gefühlten 8 Sekunden mich nie interessierten und ich bei den neuen Modellen keinen Unterschied bemerke. Um nicht falsch verstanden zu werden. Ich bemerke bei den neuen Modellen in diesem Punkt keinen Unterschied zu den Vorgängern. Wer damit nicht leben kann, meide besser JVC weiterhin. Bei einem Epson geht das schneller, bei einem Optoma (mit passendem Kabel, sonst kann man Stunden warten - auch). Der Rest wartet eben die paar Sekunden und hat danach 90 oder 120 min das ideale Bild zum Gegenwert des Geldes ;-) Oder anders gesagt - wenn das das einzige Problem ist, welches sich stellt, dann hat man ansonsten wohl keine Probleme und sollte einfach zufrieden sein, mit dem, was man hat.

Sehe es doch mal so. Es gibt eine Vielzahl an Projektoren. Das individuell perfekte Gerät gibt es nicht (und wird es nie geben). Wenn die Umschaltzeiten das Einzige sind, was Dich an Deinem Projektor stört, dann sei glücklich, habe Spass und genieße, was Du hast. Mich stören da - ein wenig - noch 1-2 andere Dinge bei JVC (die aber offensichtlich niemandem auffallen). Diese stehen aber ebenso wenig in einem nennenswerten Verhältnis zu den Vorteilen dieser Technik. Deshalb kann ich damit sehr gut leben. Obwohl sie schwerer wiegen, als 8 Sekunden bis zum Bild :-)

@p-c
Jetzt hast Du zwar einen langen Text geschrieben, aber kein neues Argument in der Sache gebracht.
Wie ich schon schrieb, scheinst Du nur 1 Film mit dem Beamer zu schauen und machst ihn dann wieder aus o.ä.
In dem Fall stört das sicher weniger, aber bei mir (und sicher auch vielen anderen) ist der Beamer zuweilen den ganzen Abend an.
Vielleicht zuerst 2-3 Folgen der aktuellen Serien, dann einen Film, dann ein bisschen in Youtube stöbern und zum Ausklingen noch ein paar Musikvideos am Stück... da kommen schon einige Umschaltsyncs zusammen.

Es geht hier nicht darum, JVC schlecht zu machen oder wie in Deinem Fall zu verteidigen. Fakt ist, dass JVC seit Generationen dieses Thema nicht angehen kann/will und das ist einfach ärgerlich. Punkt!

4K_Ultra_HD (Beitrag #925) schrieb:

hat ein typischer x5500 tatsächlich einen nativen kontrast von über 20000:1? :|

Erst die Tage gemessen und selber etwas verwundert gewesen, mit fast voll aufgezoomten Bild wo der Kontrast bekanntlich am schlechtesten ist komme ich auf 15.000:1 nativ und 228.000:1 Dynamisch. Gemessen mit einem Spyder 5 und HCFR. Zoome ich das Bild kleiner komme ich locker über die 20.000 nativ. Bei den 228.000:1 darf man nicht vergessen das die Blende mit Faktor 15 arbeitet, allerdings nur bei einem kompletten Schwarzbild was bei der Kontrastmessung ja der Fall ist, im Filmbetrieb regelt sie nur mit Faktor 10 was aber immernoch 150.000:1 ergibt bei meinem Projektor.
Lt. C4H komme die VW550 auf rund 15-16.000:1 nativ und dynamisch auf rund 87.000 da die Blende hier wohl mit Faktor 6 arbeitete...
Da fällt mir ein, JVC könnte ruhig auch mal eine Funktion einbauen bei der man den maximalen Schließgrad der Blende einstellen kann so das man zB, auch nur Faktor 4.5.6 usw, einstellen kann... das wäre schön.

Wenn du für den Sony VW550 den Cine4Home Serienschnitt als Bezugswert für den Nativen Kontrast nimmst, dann solltest du das auch für den JVC X5500 tun. Dann liegen sie mehr oder weniger gleich auf bei 15-16.000:1.

Eigene Messungen sind nicht unbedingt vergleichbar. Ekki wird auch keinen Spyder zur Messung verwenden.

@p-c & @multit
Bei meinen bisherigen Beamern und meinem aktuellen (Benq) dauert der Sync. eines Formatwechsel auch zwischen 5 und 15s (bei 3D), wenns schnell geht mal 5-8s, denke es hängt aber neben dem Beamer auch von der Kette ab, bei meinem alten AV ging es gefühlt einen Tick schneller.
Wenn man am AV (und PC)die Auflösung fix auf 1080i/p einstellt nimmt das bei youtube (Addon "Auto-HD für Youtube" installiert?)und co einen Grossteil der Formatwechsel bei mir weg.

VG

Und das macht dann welchen Unterschied?
Ach ne stimmt ja, sie liegen gleich auf egal ob meine Messung oder die von C4H

Wieso sollte da was falsch sein nur weil es ein Spyder ist? Die Unterschiede der Messköpfe bei der Kontrastmessung sind geringer als die Serienstreuung der Geräte