Neue JVC Serie 2017 : JVC DLA-X5500/X7500/X9500

Jetfat (Beitrag #301) schrieb:

Mal ne allgemeine Frage: Macht der x7500 mit seinem deutlich höheren Kontrast im Vergleich zum x5500 nur im volloptimierten Heimkino Sinn oder reicht ein teiloptimiertes auch aus? Mit ist schon klar, komplett schwarz ist immer besser, aber ich will nur wissen ob vom Kontrastvorteil des x7500 im nur teiloptimierten Kino (komplett abdedunkelt und ca. 50% schwarze Wände/Einrichtung) gar nichts oder nur sehr wenig übrig bleibt?

Bei gaaanz dunklen Bildern (in der Regel einige wenige Einstellungen in wenigen Filmen) dürftest Du einen Unterschied erkennen. Sobald ein wenig Helligkeit dazukommt (z.B. ein weisses Raumschiff weit weg im Sternenhimmel) dürfte der Unterschied null sein. Meine Meinung ....

Ich würde den X7500 nur vorziehen, wenn man Wert auf einen größeren Farbraum (Grünfilter bei X7500) wie DCI und Adobe z.B. legt und / oder einen voll optimierten Raum hat.
Sonst passt hier wohl der Spruch "Perlen vor die Säue".

Also ich denke auch das du mit einem x5500 gut bedient bist, seitdem du hast einen vollptimierten Raum.
Viel intressanter für dich aber auch für mich könnte die Überlegung sein ob es sich für den HDR Modus lohnt, da nur den X7500 den DCI Farbraum zu fast 100% darstellt
Aber da mein Plasma vor drei Wochen kaputt gegangen ist und ich mir notgedrungen ein oled gekauft habe, wird es bei mir höchst wahrscheinlich eh nur der X5500
Aber immer noch besser als der neue epson LCD mit schlechter FI und nur eingeschränkt nutzbaren hdr Modus und dann noch ohne FI bei 4k
Also meine Entscheidung steht

Gruss

Jo, Epson hat sich mit der fehlenden FI (ok das ist nicht so trivial) und vor allem mit dem "schlechten" HDMI Chip keinen gefallen getan!

Aber wie sieht es denn mit der kalibrierten Helligkeit aus? Kann der X5500 (X5000) da mit dem Epson 9300 mithalten?

PS:
Und wenn der X5500 doch bloß diese automatische Iris Abdeckung bekommen hätte...

Also ich denke auch das du mit einem x5500 gut bedient bist, seitdem du hast einen vollptimierten Raum.

Gerade bei einem nicht optimierten Raum profitiert man vom nativen Kontrast wogegen wie ja jetzt allgemein
bekannt ist mit guter Verdunkelung beim ANSI max. 80:1 Schluss ist, oder ich kaufe eine fast genau so teure
Highkontrast gleich dazu um das Streulicht zu minimieren.
Aber schon richtig der X5000 bewegt sich schon auf einem guten Niveau um die 15000:1 .
Vergleich ANSI vers. ON/OFF
Cine4home schreibt dazu : "Man muss also eine persönliche Gewichtung der Kompromisse vornehmen. Überraschend ist dabei: Der Projektor mit niedrigerem ANSI Kontrast kann in vielen Szenen dennoch mehr Bildtiefe bieten, während der Projektor mit höherem ANSI in hellen Szenen und bei harten Kontrastübergängen punktet."

und das in einem ! optimierten Raum, nochmal ins Gedächtnis rufen Wohnzimmerkino max. ANSI 80:1
Kommt natürlich immer auf die pers. Gewichtung an, wenn das Finanz. keine Rolle spielt und Ich genau weiß
das der Projektor in einem Wohnzimmerkino lange Zeit eingesetzt wird dann.....

Grüße toto

na ich bin mal auf die ersten 5500 Besitzer gespannt - im Januar soll es ja losgehen

hello eine frage.. hab noch immer einen pana ae4000 im heimkino laufen.
jetzt mochte ich upgraden und die einzigen beamer mit 4k und FI sind die jvc anscheinend.
ich kenne den unterschied zwischen nativ u eshift... finde keinen unterschied auf 3.80 abstand zu einer 2.81 breiten leinwand
daher jetzt meine fragen
7500 oder 9500?
in einem review zum 7000er hörte ich das FI bei hdr einen farbverlust zur folge hat? wtf?
rauschen die jvc viel? hier war ich beim sony 550er begeistert

Hello

Von den großen X9xxx Modellen würde ich generell Abstand nehmen, weil sich die 3000,- Aufpreis kaum lohnen.
Der Unterschied zu den X7xxx Modellen bestehlt lediglich darin, dass die Bauteile selektiert wurden.
Die Unterschiede im Bild sind so klein, dass sich 3000,- Aufpreis IMHO nicht lohnen.

Außerdem ist bereits der X7500 mit UVP 6999,- für einen FullHD Beamer teuer genug.
2018/19 kommen dann sehr wahrscheinlich auch von JVC in dieser Preisklasse native 4K Beamer auf den Markt und dann ärgert man sich soviel Geld ausgegeben zu haben (1 Jahr geht sehr schnell rum, falls 2018 die ersten nativen 4K JVC's in dieser Preisklasse kommen sollten).
Man bedenke, dass man auch bei JVC nicht ewig auf Full-HD "rumreiten" kann, gerade jetzt, wo sich die Ultra-HD Blu-Ray schnell verbreitet (E-Shift ist von nativem 4K eine ganze Ecke entfernt).
Für einen X9500 bekommt man dann beim Verkauf nur noch sehr wenig, wenn sich 4K Beamer etabliert haben, was vermutlich nicht mehr lange dauern wird.

Ich würde mir ehrlich gesagt wenn dann zum Übergang einen X5500 mit einem Händlerrabatt aushandeln und diesen dann die nächsten 1-2 Jahre nutzen.
Der Verlust hält sich dann beim Verkauf in Grenzen und dann kann man sich einen richtigen 4K Beamer mit Dolby Vision, HDMI 2.1 etc. kaufen und den dann etliche Jahre nutzen.

@nolimithardware
Das ist mal ne vernünftige und klare Aussage, Danke dafür!

ja danke für deine meinung!
aber warten kann man immer und das würde darin enden das man nie was kauft
wird immer was besseres kommen...
eine frage das kontrastverhältnis ist vom 55er zum 75er schon krass höher... der 9er zahlt sich sicher nicht aus...

Ein X7500 wäre heute betrachtet für die nächsten 2...3 Jahre für mich prinzipiell auch ausreichend; glaube auch, dass JVC Ende 2018 4K nativ für <8000 EUR bringt.

Befürchte jedoch, dass JVCs erste nativ 4K midrange-Geräte nach einem, oder spätestens 1,5 Jahren auch wieder ein "Update" erfahren, was sich dann eher lohnt anzuschaffen (Thema Kinderkrankheiten). Vermutlich werden die dann nicht nur mit neuen Panels, sondern auch einer anderen Lichtquelle ausgestattet.

also zurück zur frage - in meinem restlichtoptimierten kino... 7500er oder 9500er?
ich bin HDR bilder von meinem OLED gewöhnt und steh auf poppige farben und krasse hell dunkel effekte

zabberl (Beitrag #314) schrieb:

also zurück zur frage - in meinem restlichtoptimierten kino... 7500er oder 9500er? ich bin HDR bilder von meinem OLED gewöhnt und steh auf poppige farben und krasse hell dunkel effekte ;)

Welcher OLED denn genau? Damit wir es besser einschätzen können...

@ zabberl

Zur jetzigen Zeit lohnt sich das warten aber, weil die Hersteller in naher Zukunft alle im 4K Bereich etwas anbieten müssen um konkurrenzfähig zu bleiben. DLP ist ab diesem Jahr auch bereits mit 4K auf dem Vormarsch.
Jetzt noch 7000,- für einen FullHD auszugeben finde ich nicht klug

Das höchste der Gefühle wäre für mich ein X5500 oder lieber Sony HW65, den man 2018 mit wenig Verlust wieder verkaufen kann, wenn man auf 4K umsteigt.

Mir würde es sehr weh tun, wenn ich meinen X7500 bald wieder für 3000,- verkaufen müsste.

nolimithardware (Beitrag #316) schrieb:

Zur jetzigen Zeit lohnt sich das warten aber, weil die Hersteller in naher Zukunft alle im 4K Bereich etwas anbieten müssen um konkurrenzfähig zu bleiben.

Ist das so? 🤔

Ich war die letzten beiden Jahre bei unzähligen Shootouts dabei... bei denen u.a. auch direkt auf dieses Auflösungthema eingegangen wurde. Leinwandbreiten von 2m bis hin zu 6m.
Da waren für viele Anwensenden, eShift und 4K Enhancement Geräte im direkten Vergleich zu nativen 4K Geräten sehr wohl konkurrenzfähig.

Hallo zabberl,

nimm den 7500, damit hast Du ein tolles Bild für die nächsten paar Jahre und kannst in Ruhe zuschauen was die Hersteller noch so alles bringen.

Grüße Bernd

Ich empfand meinen damaligen VW500 auf meiner alten 2m Leinwand bereits deutlich besser bei nativer 4K Zuspielung.

Ich denke schon, dass im Gegensatz zu einem Fernseher 8 vs 2 Millionen Pixel einen sichtbaren Qualitätsschub bringen.

Aber nicht mit normalen 2K Blu-Rays selbstverständlich.

nolimithardware (Beitrag #319) schrieb:

Ich empfand meinen damaligen VW500 auf meiner alten 2m Leinwand bereits deutlich besser bei nativer 4K Zuspielung.

Da gehen die Meinungen stark auseinander.
Bei den Heimkinotagen Stuttgart war das Thema auch auf dem Tisch.
Selbst bei Standbildern im Film und direktem Umschalten mit Lushifushi auf einer 3,4m breiten LW zwischen native, eShift und 4K Enhancement mussten die meisten ganz genau hinsehen und manche haben sogar erst nach Hinweisen "wo" man es sieht was gesehen.
Natürlich waren auch ein paar dabei, die direkt sagten, daß sieht. Denn wie gesagt, gehen da die Meinungen auseinander.
Aber von "nicht konkurrenzfähig" sind wir da ein ganzes Stück entfernt.

Denn sonst hätten auch diverse Interessenten mit mehr oder weniger "offenem Budget" nicht zu den nicht nativen Geräten gegriffen.


Die "Ruhe" vom Sony spielt ja bei dem Auflösungsthema keine Rolle, da das ein anderes Thema ist.

Bedenke auch, dass die 'kleinen' 4K Sony's (VW5000 & 1100 ausgenommen) keine allzuscharfe Optik besitzen.
Dennoch sieht man den Unterschied.

Ein nativer 4K Beamer kann bei entsprechendem Bildmaterial deutlich detaillierter abbilden, da braucht man sich nichts vormachen.

Zumal E-shift auch immer das Bild ein wenig weichzeichnet, sei es bei den JVCs oder den neuen Epsons.

Daher für mich nur noch ein nativer 4K mit scharfer Optik, wenn es viel Geld kosten darf.

Ich hatte auch bereits das Vergnügen, live einen VW5000 auf einer 6m LW gegen u.A. einen Epson 9300 vergleichen zu können. Der VW5000 war natürlich deutlich heller und auch die Farben intensiver, aber was die Schärfe und den Detailreichtum anging, lagen selbst bei Zuspielung von 4K-Fotos keine Welten dazwischen. Natürlich hat man einen Unterschied gesehen, aber der war bei weitem nicht so eklatant wie erwartet.

Das 4K HDR Bild mit meinem X5000 (2,4m LW bei 3,5m Sehabstand) ist jedenfalls fantastisch und bei entsprechendem Material (Lucy z.B. ) sieht man auch einen deutlichen Vorteil hinsichtlich Schärfe und Details gegenüber der BR. Am eShift stört mich eher das Geräusch und das feine Grieseln im Bild, als die etwas geringere Bildschärfe im Vergleich zu den nativen 4K-Geräten...

*edit:

Zumal E-shift auch immer das Bild ein wenig weichzeichnet, sei es bei den JVCs oder den neuen Epsons.

Der Weichzeichnereffekt tritt nur bei Zuspielung von FHD Material auf, weswegen ich bei normalen BRs den eShift auch deaktiviert habe. Vernünftiges 4K Material ist definitiv schärfer als die entsprechenden FHD Versionen.

nolimithardware (Beitrag #321) schrieb:

Zumal E-shift auch immer das Bild ein wenig weichzeichnet, sei es bei den JVCs oder den neuen Epsons.

Klar, deswegen funktionieren ja auch inzwischen die MPC Regler im Vergleich zu den Vorgängern Xx00 und machen sie in der Hinsicht sichtbar besser, da diese nachschärfen.

nolimithardware (Beitrag #321) schrieb:

Ein nativer 4K Beamer kann bei entsprechendem Bildmaterial deutlich detaillierter abbilden, da braucht man sich nichts vormachen.

Wäre ja auch schlimm, wenn nicht.
Ich sehe und weiss das auch, keine Sorge!
Habe diese Geräte schon mehrfach auf verschiedensten Leinwandtypen und -breiten und in verschiedensten Räumen im direkten Vergleich gesehen.


Nicht desto trotz sind eShift und 4K Enhancement Geräte absolut konkurrenzfähig, was nun auch mal diverse Shoutouts bzw. die Reaktionen mehrerer Teilnehmer bestätigen.
Und wenn man mit diversen Händlern spricht, bestätigen die Kunden Reaktionen das auch immer wieder.


Daß natives 4K "besser" ist, ist absolut logisch und klar.

Mit konkurrenzfähig meinte ich eigentlich nur, dass wenn es nun immer mehr Auswahl an 4K Beamern im mittleren Preissegment geben wird (DLP z.B), sich die Leute immer mehr Gedanken machen werden und ergo die Hersteller ebenfalls attraktiv bleiben müssen um Kunden zu gewinnen.
Gerade auch jetzt, wo die UltraHD BD langsam Standard wird.
7000,- für einen FullHD auszugeben ist schon ziemlich ambitioniert - ich würde da lieber einen VW320 vorziehen oder am besten noch etwas warten, da 4K Beamer stark im Kommen sind.

nolimithardware (Beitrag #324) schrieb:

7000,- für einen FullHD auszugeben ist schon ziemlich ambitioniert.

Im Umkehrschluss für einen 4K-Beamer mit bescheidenem Kontrast und/oder Schwarzwert 7000€ auszugeben für viele auch

Da haben die DLPs leider einen Nachteil.
Der Sony 320 hat aber z. B. einen guten Kontrast.
2018 gibt es aber mehr Auswahl, da bin ich ziemlich sicher.

BTW gibt es bald von Optoma bereits 4K für 3000,- Euro
Acer bietet auch schon was für 4000,- an, auch wenn der V9800 noch nicht das gelbe vom Ei ist.

nolimithardware (Beitrag #326) schrieb:

Der Sony 320 hat aber z. B. einen guten Kontrast.

Ansichtssache... Genau dieses Thema bewegte so einige schon dazu ein paar Tausender Aufpreis für den großen Bruder zu bezahlen oder die Marke zu wechseln.

nolimithardware (Beitrag #326) schrieb:

BTW gibt es bald von Optoma bereits 4K für 3000,- Euro

Da bin ich mal gespannt, ob der dann genauso uninteressant wie sein "Produktionsbruder" Benq W11000 wird

Ein Foto kann man auch nicht endlos aufzoomen um z.B. ein Poster davon zu machen
Wer hat denn eine 6m Leinwand im Heimkino ? Hab ja schon einiges gelesen so von 4- 4,5m, der größte Teil kommt noch nicht mal über 3m Ok UHD Material mit einem 4K Panel auf 6m Leinwand da sieht man bestimmt einen Unterschied zu FullHD. Es wird schon seinen Grund haben warum man sich nicht alleine auf 4K festgelegt hat und TV Gerät in 65-75 Zoll mit 4K, naja das Rad muss sich immer weiter drehen ...

Grüße toto

Benutzt doch bitte für allgemeine Diskussionen wieder den folgenden Thread
http://www.hifi-foru...=94&thread=13796&z=1

DANKE

welcher oled ist jetzt nicht so wichtig - sollte nur als hinweis dienen, dass ich es auch bunt mag
1x lg oled 960v 65er im sz
1x pana ax900 65er im wz

und da jetzt mein heimkino im keller fertig ist (281x109 spalluto, yamaha rxa2050 mit atmos setup (heco))
steht da jetzt dieser AE4000 pana
und ich bin eben schon 4k filme mit hdr ein wenig gewohnt und ich will das JETZT in meinem kinoraum
xbox spielen wollen wir auch (rennspiele mit sitz usw) daher auch inputlag...
es wäre der VW550 geworden, wäre da nicht die fehlende FI
und jetzt wollte ich eben einen neuen 7500er jvc weil low input lag und FI und immerhin eshift mit hdr und gute blacks...

ich selbst konnte den unterschied im vorführraum zwischen einem vw550 und LS10000 nicht unterscheiden.... (nur auf die schärfe bezogen)
sagt mir nicht ich soll jetzt ein jahr warten und mit dem AE4000 weiterschaun :/

nolimithardware (Beitrag #319) schrieb:

Ich empfand meinen damaligen VW500 auf meiner alten 2m Leinwand bereits deutlich besser bei nativer 4K Zuspielung. Ich denke schon, dass im Gegensatz zu einem Fernseher 8 vs 2 Millionen Pixel einen sichtbaren Qualitätsschub bringen. Aber nicht mit normalen 2K Blu-Rays selbstverständlich.

Wann hast du denn schon natives 4k material gehabt?

Als du noch in den Windeln lagst

Scherz beiseite, vor 3 Jahren gab es bereits diverse 4K Demos von Sony, AUO usw. und auch konnte man bereits PC Spiele in nativem 4K zuspielen.

Da hatte der JVC X900 mit E-shift ggü. dem VW500 schon deutlich das Nachsehen.

nolimithardware (Beitrag #332) schrieb:

Da hatte der JVC X900 mit E-shift ggü. dem VW500 schon deutlich das Nachsehen.

Das war mir so klar, daß du diesen Vergleich als "Referenz" für deine Aussage nimmst.
Seit dem andere in den Windeln lagen und bei dem X900 die MPC Regler keine Wirkung zeigten, hat sich die Welt aber weiter gedreht... Deswegen hatte ich weiter oben genau diesen Punkt schon vorsorglich angesprochen.

Denn zwischen den Xx00 und Xx000 Modellen hat sich da einiges getan... ist auch entsprechend in dem Xx000-Thread oder im StarWars Filmnacht Thread, in dem X7000, VW520 und LS10000 im Vergleich auf der 6m Leinwand verglichen wurden (auch mit den 4K Demo´s), zu lesen.

Vielleicht solltest du dich da mal auf den aktuellen Stand bringen anstatt Vergleiche von vor 3 Jahren auf die aktuellen und kommenden Geräte zu projizieren.


Nochmal zur Wiederholung: daß natives 4K besser ist, ist klar und logisch. Aber dieses deutliche Nachsehen das du hier suggerierst, das war mal.

ja sicher is das auch so - aber von was reden wir - von standbildern?
mal ehrlich - rauschfilter, FI und normaler film und das kann doch keine sau mehr unterscheiden - oder sollte ich nochmals augenlasern gehen?

Soll das heißen, dass das E-shift der X5000 etc. plötzlich so viel besser arbeitet?
MPC ist lediglich ein Schärfe Algorithmus und ersetzt keine Pixel.
Ausserdem hatte ich das doch vor kurzem schon bei dem TW9300 ebenfalls begutachten können.

Für mich ist natives 4K bei einer Projektion deutlich im Vorteil.
8 Millionen Pixel kann man nicht einfach ersetzen, ganz gleich wie gut die shifterei auch funktionieren mag.
Ekki hat doch das gleiche auch geschrieben.

Extremstubenhocker schrieb es schon...
was hat das alles mit den X5/7/9500er zu tun?
Die Frage ob natives 4K oder E-Shift gehört woanders hin.
Danke

danke toto u danke bernd werd mir wohl nach dem testsehen den 75er holen.
ich komm mit dem 24p flimmern einfach nicht klar. war heute nochmals 550er probeguggen.
und realitycreation bringt wenig wenn mein zuspieler xbox s oder nvidia shield ist die immer 4k ausgeben und selbst upscalen. zugegeben dachte ich das 1080p bild von gravity ist 4k so gut macht das der 550er... aber die stotterei halt ich nicht aus...
also 4kp60 hdr
4kp24 hdr fi
low inputlag
das sollte mir alles der 75er ermöglichen hoffe ich.
nativ 4k ist für mich nicht so wichtig. bei einem normalen 4k material seh ich leider keinen unterschied auf 4m abstand.

Der 550 hat doch eine ausgezeichnete FI???
Gerade die Bewegtdarstellung des 550 finde ich hervorragend!

Wollte ich auch schon schreiben.
Und die Reality Creation hat mit dem Upscaling der Zuspieler gar nichts zu tun, da dies ein reiner Schärfe Algorithmus ist, der in jeder Situation das Bild aufwerten kann.

Der X7500 hat vermutlich nur einen einzigen Vorteil ggü. dem VW550, und das ist aufgrund des Grünfilters der größere Farbraum.
Sonst wüsste ich nicht was der JVC besser machen würde.
Der Sony hat über 6 Millionen Pixel mehr, darf man nicht vergessen.

Ausserdem unbedingt vor dem Kauf das E-shift Geräusch in leiser Umgebung begutachten, das summen könnte stören!

nolimithardware (Beitrag #339) schrieb:

Ausserdem unbedingt vor dem Kauf das E-shift Geräusch in leiser Umgebung begutachten, das summen könnte stören!

Ja, unbedingt alles selber prüfen. Das Bild in Bluray, 3D und 4K HDR selbst anschauen. Die Geräusche vom e-shift und von der Iris werden auch individuell wahrgenommen. Das Geräusch des e-shift ist abhängig von der Bildfrequenz und wohl auch von Gerät zu Gerät verschieden.

Die FI schau Dir mit Szenen an die Du gut kennst.

Grüße Bernd

Jetfat (Beitrag #338) schrieb:

Der 550 hat doch eine ausgezeichnete FI??? Gerade die Bewegtdarstellung des 550 finde ich hervorragend!

FI geht bei 4k nicht

danke leute... geräusch bei eshift... okido.
ich werde berichten...

nolimithardware (Beitrag #339) schrieb:

... Sonst wüsste ich nicht was der JVC besser machen würde. ...

Dann schau dir Mal in einer Bat Cave den Schwarzwert des 550 an ... selbst der 1100er kann kein richtiges Schwarz

Mein 900er, oder ein 9000er machen das schon deutlich besser, sind aber von einem OLED doch noch relativ weit entfernt.

Ab einem gewissen Punkt sind die Unterschiede aber auch nur noch akademischer Natur...

Es sollte ja IM ENDEFFEKT nicht um irgendwelche Messwerte, sondern um den realen Bildeindruck gehen.
Wieviele Nullen da vor oder hinter dem Komma bei irgendeinem Messwerte stehen ist mir ziemlich egal.
Entscheidend ist das sichtbare Bild, das Filmerlebnis wenn sich eine Disc dreht!

nuernberger (Beitrag #344) schrieb:

... Es sollte ja IM ENDEFFEKT nicht um irgendwelche Messwerte, sondern um den realen Bildeindruck gehen. ...

Eben! ... Im direkten Vergleich dunkler Filminhalte sind das gewaltige sichtbare Unterschiede. Das Bild eines X900/9000 ist in dunklen Szenen wesentlich plastischer.

Sony Projektoren haben durchaus ihre Vorteile ... aber Schwarz können sie nicht.

Den idealen, bezahlbaren Projektor gibt es nicht. Man muss immer einen Kompromiss eingehen.

miro_1111 (Beitrag #343) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #339) schrieb: ... Sonst wüsste ich nicht was der JVC besser machen würde. ... Dann schau dir Mal in einer Bat Cave den Schwarzwert des 550 an ... selbst der 1100er kann kein richtiges Schwarz

Blödsinn. 20.000:1 nativ, kombiniert mit einer hervorragenden Blend bedeutet schon ein richtig gutes Schwarz, im Bereich eines X5000. Und der soll dann auch kein Schwarz können? Unsinn!

ebi231 (Beitrag #346) schrieb:

... Blödsinn. 20.000:1 nativ, kombiniert mit einer hervorragenden Blend bedeutet schon ein richtig gutes Schwarz, im Bereich eines X5000. Und der soll dann auch kein Schwarz können? Unsinn!

Genau so ist es ... der 1100er kommt, wenn man einen guten erwischt, an den das Schwarz eines X5000 heran. Der 520, den 550 habe ich noch nicht gesehen, kommt da aber nicht ganz hin.

Also machen X7000/9000 in deinen Augen bzgl. Schwarzwert keinen Sinn ... interessante These ...

bzgl. der Kompromisse sind wir uns einig!
Aber ansonsten reden wir aneinander vorbei:
Ich habe ein komplett schwarzes Kino und es gibt für mich bspw. einen Schwarz Level, ab dem ich ein "zu hell" nicht mehr störend empfinde.
Ein SIM2 Nero 3D-2 war z.B. schon sehr knapp an dieser Grenze. Ein Sony 5xx ist bzgl. Schwarz Lichtjahre von störend entfernt.
Entscheidend ist ja immer, wie das BILD wirkt.
Komplett schwarze Testbilder nebeneinanderlegen mache zumindest ich nicht.

Und wenn dann ein helles Raumschiff zu sehen ist, dann muss einfach das Gesamtbild passen!
Und da schaue ich dann auch nicht, ob das schwarz noch 1% dunkler gehen würde.
Das gezeigte Schwarz darf einfach nicht störend sein.

Genauso wenig wie mich die aufgehellten Ecken bei JVC nicht stören würden, wenn sie mich nicht "anschreien".

Ich für meinen Teil suche nicht nach Fehlern, sondern möchte ein gutes Bilderlebnis GENIESSEN!

nuernberger (Beitrag #348) schrieb:

... Entscheidend ist ja immer, wie das BILD wirkt. ...

Wenn man über Jahre hinweg eine bestimmte Bildeigenschaft gewohnt ist, fehlt diese nun einmal im Vergleich

Jeder hat seine subjektiven Bildkriterien, nach denen er anfängt zu sichten. Das hat mit Fehlersuche nichts zu tun.

Die Eigenschaften verschiedener Projektoren sind hinlänglich bekannt ... jeder muss für sich subjektiv entscheiden, was ihm wichtig ist.

miro_1111 (Beitrag #349) schrieb:

Die Eigenschaften verschiedener Projektoren sind hinlänglich bekannt ... jeder muss für sich subjektiv entscheiden, was ihm wichtig ist.

perfekt gesagt - hier sind wir uns wieder einig!

Ich freu mich auf die ersten Berichte von den neuen Geräten!

miro_1111 (Beitrag #343) schrieb:

nolimithardware (Beitrag #339) schrieb: ... Sonst wüsste ich nicht was der JVC besser machen würde. ... Dann schau dir Mal in einer Bat Cave den Schwarzwert des 550 an ... selbst der 1100er kann kein richtiges Schwarz Mein 900er, oder ein 9000er machen das schon deutlich besser, sind aber von einem OLED doch noch relativ weit entfernt.

Nicht durcheinanderkommen, bei gleicher Lichtleistung liegen der X7500 und VW550 bestimmt sehr nah beieinander.
Der X900 ist ein recht dunkler Beamer, der dadurch auch einen höheren Kontrast und somit tieferes Schwarz hat.
Die neuen JVC's sind eher auf Helligkeit getrimmt und haben bei höherer Lichtleistung weniger On:Off Kontrast als die Vorgänger.

Hier mal ein paar Messungen vom X5000 und VW520, die Anna und Flo durchgeführt haben, die sind als Anhaltspunkt schon mal recht hilfreich:





Mit offener Blende und maximalem Zoom schafft der 520er 15000:1 und der X5000 12000:1, also hat der Sony sogar mehr Kontrast.
Der X7500 wird in dieser Konstellation sicherlich ähnlich wie der X5000 abschneiden (die großen Modelle sind nur bei geschlossener Blende und geringem Lichtoutput kontraststärker, was aber kaum jemand für HDR nutzen wird).
Auch der Ansikontrast der Sony's ist höher.

Man kann also sagen, dass die Sony's mittlerweile sogar besser als die JVC's in Sachen Kontrast sind, weil JVC die Geräte nun aufgrund von HDR auf Helligkeit getrimmt hat und merklich an Kontrast ggü. den älteren Modellen verloren haben.