JVC DLA-X500, JVC DLA-X700, JVC DLA-X900

Bildbreite waren 3m. Ich schrieb ja etwas zum Blurayvegleich. 4K Vergleich war nur mit Fotos unter anderem mit dem Foto was in dem anderen Trööt gezeigt wurde.

Das ist ja schön und gut aber könnte man nicht mal den VW500 beiseite lassen und einfach mal die Eindrücke vom X700 Vorführer mitteilen? Mich würde das halt interessieren.

Nudgiator (Beitrag #1129) schrieb:

Ich bin gerade dabei meinen Gerätepark so zu ergänzen, daß ich dem kommenden X500 das bestmögliche Eingangssignal zuspielen kann. Bin schon gespannt, wie sich das in der Praxis auswirken wird :)

Hallo nudgiator,

was wird denn erneuert bzw ergänzt?

X 700 einen tick schwärzer? Dann dürfte der X 500 in einer Liga mit dem VW 500 Spielen. So können die Daten eben täuschen.....

Der X500 wird bezüglich Schwarzwert und Kontrast den VW500 problemlos überflügeln.

DasDing) (Beitrag #1132) schrieb:

was wird denn erneuert bzw ergänzt? :D

Mein alter Lumagen Radiance XE wurde verkauft und wird durch einen Lumagen Radiance 2041 ersetzt. So lange kein natives 4k verfügbar ist, stellt der 2041 die ideale Ergänzung für den X500 UND (!) auch den VW500 dar

Was würdet Ihr für einen Sensoren für die Autokalibrierung empfehlen?
Folgende Modelle werden von einem Händler als "Zubehör" des X500 genannt:

- Spyder4Pro
- Spyder4Elite
- Spyder4Express

Welchen Unterschied gibt es und welcher der drei Sensoren wäre für einen Anfänger (Adam und Eva) der wohl idealere? Sind sie überhaupt brauchbar?

Plug and Play?

Gruss
Surbier

Nein, die Sensoren sind für Dich allesamt nicht brauchbar, ganz sicher.

surroundman schrieb:

ich bin heute nicht mehr zum Messen der Helligkeit gekommen, hole das morgen nach, dann gibt es reale Zahlen.

Jetzt wird es interessant.

surroundman schrieb:

wie erwartet ist der X700 einen ganz kleinen Hauch schwärzer als der VW500,

Hatte der X700 seine DI dabei schon eingeschaltet? "Ein kleiner Hauch" klingt erst mal nicht dramatisch und ich muss zugeben, dass ich da jetzt erst mal mehr erwartet hätte. War denn der "Pop" in dunklen Bildern vergleichbar?

Ich weiss, ich sollte mir das ganze mal in natura anschauen, aber ich muss leider noch so lange warten, bis der Händler meines Vertrauens die Dinger bei sich in der Ausstellung hat. Bis dahin gehe ich den Leuten hier noch ein bisschen auf den Senkel.

MfG
Michael

*Maxe* (Beitrag #1137) schrieb:

Nein, die Sensoren sind für Dich allesamt nicht brauchbar, ganz sicher.

Mit welcher Begründung?

surbier (Beitrag #1136) schrieb:

Was würdet Ihr für einen Sensoren für die Autokalibrierung empfehlen?

OEM-EODIS3 oder Retail-i1 display pro von X-Rite. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist hier ungeschlagen. Preislich wäre auch noch ein basICColor DISCUS interessant, aber der ist nur einen Tick besser. Lediglich ein Klein K10A toppt beide Sensoren, da reden wir dann aber über 7000 USD.

Hallo

wo kauft man am besten ein "OEM-EODIS3 oder Retail-i1 display pro von X-Rite"?
Bei Amazon (die verkaufen so ziemlich alles)
Mit oder ohne Software?

Beste Grüße

revoxfan93

ok, danke für die Antwort.

Auf den ersten Blick scheinen sie auch für Anfänger brauchbar zu sein.
Berücksichtige bitte: Plug And Play, ansonsten bringe ich die ganze Geschichte nicht zum fliegen.

Rein aus Neugierde: Was spricht gegen die Spyder?

Gruss
Surbier

revoxfan93 (Beitrag #1141) schrieb:

wo kauft man am besten ein "OEM-EODIS3 oder Retail-i1 display pro von X-Rite"?

Die Retail-Variante gibt es z.B. bei Amazon, die OEM-Variante ist (eigentlich) nicht in Deutschland erhältlich. Ein Kollege hat aber gemeint, daß "Alternate" die OEM-Variante im Angebot hat.

surbier (Beitrag #1142) schrieb:

Rein aus Neugierde: Was spricht gegen die Spyder?

Frag mal SpectraCal, Light-Illusion und Chroma-Pure, was die vom Spyder halten. Mehr sag ich nicht dazu.

Guten Morgen

Danke für die Info. Ich kenne mich, wie Du weisst, überhaupt nicht mit Kalibriersensoren aus. Sollte ich beim Kauf des neuen Projektoren immer noch den Wunsch verspüren, ihn zu justieren - Voraussetzung ist, dass die "automatische" Kalibrierung tatsächlich "automatisch" abläuft - werde ich auf die von Dir beschriebenen Modelle zurückgreifen. Mal sehen, ob ich einen Händler hier finde, der sie anbietet.

Ich erwähnte den Spyder, weil er ein Sensor ist, der von einigen Händlern im Zusammenhang mit dem X500 als Zubehör geführt wird.

Gruss
Surbier

[quote="*Michael_B* (Beitrag #1138)"][quote="surroundman"]

Hatte der X700 seine DI dabei schon eingeschaltet? "Ein kleiner Hauch" klingt erst mal nicht dramatisch und ich muss zugeben, dass ich da jetzt erst mal mehr erwartet hätte. War denn der "Pop" in dunklen Bildern vergleichbar?



MfG
Michael[/quote]

Ja, die war angeschaltet. Und da der Rest der Bildeindrücke sowieso angezweifelt wird obwohl man keinen Direktvergleich machen konnte und einfach drauf losbehauptet, warte doch bis Du Dir selbst ein Bild machen kannst.

Ein Bild besteht mehr als aus Schwarz ( auch wenn das gar kein Problem darstellt) und hohen on/off Kontrastwerten auf dem Papier, aber das ist für einige scheinbar das wichtigste. Ich persönlich bin auch zusätzlich ein großer Fan von Helligkeit und Natürlichkeit.

<--OT

Moin,
hier wird von einigen bestimmten Usern immer wieder zu suggerieren versucht, dass ein Sony kein Schwarz darstellen kann und der Kontrast Lichtjahre von dem eines JVC entfernt sein muss.
Ich habe hier einen ganz guten Vergleich zwischen einem Renter VW100 und einem noch neuwertigen X70 und da kann ich nach meinen Bildeindrücken festhalten, dass der JVC seinen reinen Zahlenwert (Kontrastumfang nativ 60.000:6.000 zugunsten des JVC auf dem Papier) NICHT auf die Leinwand bringen kann. Wichtiger als der native Kontrast ist der Inbildkontrast - also das was in meist vorhandenen Mischbildszenen auf der Leinwand ankommt - und hier liegt leider die Schwäche der DILAs. Natürlich kann der JVC schwärzer und - in meinem Fall - auch heller - nur Hell und Schwarz zusammen (also Inbildkontrast) kann ein Sony mindestens ebensogut. Das führt dann dazu, dass bei Vergleichen der JVC eben NICHT immer die Nase vorne hat und Aussagen wie 'das Schwarz ist etwas dunkler' zustande kommen - zu Recht! DILA ist die Trumpfkarte im Quartett der reinen Zahlenwerte - leider 'versaut' der mäßige Inbildkontrast aber den SICHTBAREN Abstand zu LCOS. Und da liegt dann ein LCOS ab und zu auch mal vorne.

Und ja: Ich kenne auch die neueren Geräte von JVC und Sony (natürlich noch nicht den VW500)...

OT Ende -->

Guten morgen olli.

lass dich nicht verrückt machen, wir warten gerne mit messwerten und ergebnissen von dir und auch gerne zu deinen direkten sehvergleich!

Ich hoffe doch schwer das dundir trotzdem noch die mühe machst, die zahlenwerte und messergebnisse zu posten.

Je nach Bildinhalt kommt der enorme On/Off-Kontrastvorteil der DILA schon noch zum Tragen...

Im Bereich ANSI sind die SXRD ja auch nicht gerade Paradebeispiele.

Erste Händlersichtungen zum X500 bescheinigtem ihm ja einen enormen Punch im Bild, was zurückgeführt wurde auf eine sehr klare Steigerung im Bereich Ansi-Kontrast. Es wurde davon berichtet das schon ein (nicht finaler) X500 einen X95 klar distanzieren konnte was den allgemein wahrgenommenen Kontrast angeht.
Wenn nun ein VW500 sich davon nochmal so klar absetzen kann, muß dieser wohl im Bereich Ansi bei den besten DLP´s angesiedelt werden. Da kommen mir dann aber, auch aus meinen Sichtungen des VW500, ernste Zweifel...

Ich denke eher das die deutlich höhere Helligkeit des VW500 einen subjektiven Vorteil im Direktvergleich mit einem X500...hervorruft. Interessant ist ein Direktvergleich, bei dem beide den gleichen Lichtoutput haben.


Auch was hier immer wieder über die sehr viel höhere Bildschärfe des VW500 geschrieben wird kann ich aus meinen Sichtungen so nicht stehen lassen.
Bei HD-Zuspielung hält sich der wahrgenommene Schärfevorteil eines VW500 für mich in Grenzen. Nach direktem Umschalten sichtbar, aber für mich wäre das kein Kaufargument für einen VW500 wenn ich den Kaufpreis dazu in Relation setze.

4k Material hatte ich nur auf der IFA auf dem VW500 gesehen, und auch das war für mich jetzt nicht wirklich sensationell. Das führe ich in diesem Fall aber eher auf das Quellmaterial zurück welches ev. noch nicht vollumfänglich den VW500 ausreizen konnte.

Zudem sollte man immer beachten, ob die RC-Funktion beim Sony aktiv ist, und auf welchem Level die eingestellt ist. Bei Filmen die kein Filmkorn aufweisen kann man die ja durchaus relativ hoch ansetzen, ohne das es zu sofort augenscheinlichen Bildfehlern kommt (die natürliche Anmutung geht für mich dabei dann trotzdem verloren, da nunmal eine vom Produzenten so nicht gewollte Kontrastspreizung stattfindet und das Bild dann eben doch verfremdet).

Wenn also ein Vergleich mit aktiver RC, dann bitte vor einen X500 einen Oppo 103d oder direkt den Darbee.


Ich bin daher gespannt auf Direktvergleiche beider Geräte unter sinnvollen Voraussetzungen.

Andreas1968 (Beitrag #1149) schrieb:

Je nach Bildinhalt kommt der enorme On/Off-Kontrastvorteil der DILA schon noch zum Tragen...

Und der wäre zum Beispiel...? Wo soll denn der On/Off-Kontrast vorkommen? Sobald kein reines Schwarz oder reines Weiß produziert wird (und da kann ein LCOS die Blende öffnen oder schließen), herrscht Inbildkontrast vor und da liegt Sony meiner Erinnerung nach vorne. In irgendeinem Testbericht liegt doch der mittlerweile betagte VW95 mit 14.000:1 deutlich vor der DILA-Riege.

Es geht um den so oft geschriebenen Sternen Himmel.
Wenn fast bis auf ein paar helle Sternen Pixel, der Großteil des Bildes schwarz ist......

@ebi

Bist doch kein Beamerneuling...

Das ein Beamer mit einem nativ etwa 6mal höhren Kontrast sehr dunkle Bildinhalte anders darstellen kann versteht sich wohl von selbst. Und real stellt sich das auch so dar. Je heller dann die Bildinhalte werden, verliert sich der On/Off-Vorteil der DILA. Aber das ist alles bekannt, ich denke auch dir.


Ansonsten ist das auch sehr gut auf Cine4Home erklärt worden.

@Mankra
Es geht dabei nichtmal um den von dir beschriebenen Sternenhimmel. Da darf zonenweise durchaus auch mehr Helligkeit im Bild sein.

Andreas1968 (Beitrag #1149) schrieb:

Ich denke eher das die deutlich höhere Helligkeit des VW500 einen subjektiven Vorteil im Direktvergleich mit einem X500...hervorruft. Interessant ist ein Direktvergleich, bei dem beide den gleichen Lichtoutput haben.

Richtig, und dann wäre keiner der PJ einen tick schwärzer

Entgegen vieler aussagen das Sony bestimmt keinen 4K PJ für unter 10T rausbringt, hat Sony damit den weg für JVC noch schwerer gemacht, also ein sehr kleverer Schachzug.
Ich bin wirklich gespannt was JVC nächstes jahr dagegen setzten wird, doch ein 4K gerät für 5T werden die bestimmt nicht verschenken.

Bei allen eingestandenen Vorzügen eines VW500 sollte man bei Vergleichen zwischen den beiden Geräten möglichst „praxisnahe“ Umgebungen schaffen: Leinwand maximal 3m breit, Zuspielung (mangels vernünftigem 4K Material) von BluRay. Ich bin gespannt, wie gut der VW500 im direkten Vergleich unter solchen Bedingungen abschneidet. Dass er in einer für ihn idealen Umgebung punktet, dürfte klar sein …

Gruss
Surbier

Ich bin auch kein Sony Fan. Man muß aber anerkennen, dass die Sony Beamer den JVC immer mehr davonziehen - war in der vorigen Generation schon deutlich erkennbar. Punch im Bild, Helligkeit, Schärfe, Natürlichkeit der Farben (nicht so digital, wie Suroundman schrieb) sind einfach bei Sony besser. Das bisschen Schwarzwert reißt es dann auch nicht mehr raus.

Ich hoffe, dass JVC nächstes Jahr wirklich DEN Überflieger bringt. Wenn nicht, muß ich wohl wieder zu Sony greifen.

@oto

Mit Lichtoutput meinte ich gleiche Maximalhelligkeit, aber hast du vermutlich ja verstanden.

Deutlich schwärzer wird der JVC in jedem Fall sein, solange keine Autoblende zum Einsatz kommt.

Jepp, nur ist das in der Realität eben so NICHT abbildbar - der mehrfach höhere native On-Off-Kontrastumfang wird bereits durch wenige kleine helle Elemente nahezu egalisiert. Ich habe das mehrfach auf beiden Technologien nebeneinander ausprobiert - je nachdem WIE die Blende eingestellt wird, ist der Unterschied (logischer Weise) vorhanden aber nicht eklatant. Wie denn auch ohne entsprechend hohen Inbildkontrast?

Andreas1968 (Beitrag #1156) schrieb:

Deutlich schwärzer wird der JVC in jedem Fall sein, solange keine Autoblende zum Einsatz kommt.

Fairerweise sollte man aber auch einen direkten Vergleich mit eingeschalteter Blende bei beiden Geräten vornehmen. Bei Sony macht die vorzüglich arbeitende Blende durchaus Sinn.

Gruss
Surbier

@Betatester

Weder im Bereich Schärfe, noch in der Plastizität sehe ich Vorteile bei einem Sony HW50/55. Das was du als Vorteile wahrnimmst ist einer nachträglichen Bildbearbeitung des Sony geschuldet. Setze einen Darbee vor den JVC und vergleiche nochmal...Fakt ist numal, dass die JVC´s die deutlich hochwertigere Optik (Vergleich zum HW50/55)verbaut haben die ohne nachträgliche Bildverfremdung schärfer zeichnet.

@ebi
Deiner Signatur entnehme ich, dass du einen X70 hast. Soweit ich mich erinnern kann, ist dieser im Bereich Inbild und Ansikontrast tatsächlich eher schwach aufgestellt. Ich glaube die Audiovision hat den Ansi mit 150:1 ermittelt. Die anderen JVC´s liegen aber im Regelfall gut auf doppeltem Niveau was den Ansi angeht...

@Surbier

Ja, ich bin auch Fan der Iris bei den Sonys. Aber auch mit Iris hat der JVC noch Vorteile bei entsprechendem Bildinhalt.

Um all das mal zu relativieren: Ich bin kein Freund von drastischen Darstellungen was die Unterschiede in der Bildqualität der heutigen Beamer einer Preisklasse angeht. Für mich sind das alles eher Detailunterschiede die im Regelfall erst im Direktvergleich nachvollziehbar werden.

Ich habe daher ein Problem damit, wenn dann argumentiert wird, dieser oder jener Beamer ist ja soooo viel mehr schärfer, macht das sooo viel bessere Schwarz oder die Farben sehen soooo viel reiner aus. Für mich alles völlig überzogene Darstellungen die, wenn überhaupt, nur Freaks nachvollziehen können.

Ich seh das alles so entspannt, dass ich, obwohl ich hier oft mitlese und mir auch regelmäßig die aktuellen Modelle anschaue, immernoch einen Heidenspass mit meinem alten JVC350 haben kann...(mittlerweile hat der 2300 Stunden auf der Uhr was ja auch was über die Zufriedenheit aussagt).

surbier (Beitrag #1158) schrieb:

Fairerweise sollte man aber auch einen direkten Vergleich mit eingeschalteter Blende bei beiden Geräten vornehmen. Bei Sony macht die vorzüglich arbeitende Blende durchaus Sinn.

Finde ich auch. Beim Sony VPL-VW500 habe ich die Arbeitsweise der Auto-Blende während des Films nicht wahrgenommen. Allenfalls in ganz wenigen kritischen Szenen (1 Schriftzeile im Bild) war zu erkennen, dass sie augenscheinlich schließt, weil das Spitzenweiß etwas reduzierter erschien. Bezüglich der Auto-Blende gibt es keinerlei Anlass zu Kritik!

Andreas1968 (Beitrag #1160) schrieb:

Ich habe daher ein Problem damit, wenn dann argumentiert wird, dieser oder jener Beamer ist ja soooo viel mehr schärfer, macht das sooo viel bessere Schwarz oder die Farben sehen soooo viel reiner aus. Für mich alles völlig überzogene Darstellungen die, wenn überhaupt, nur Freaks nachvollziehen können. Ich seh das alles so entspannt, dass ich, obwohl ich hier oft mitlese und mir auch regelmäßig die aktuellen Modelle anschaue, immernoch einen Heidenspass mit meinem alten JVC350 haben kann...(mittlerweile hat der 2300 Stunden auf der Uhr was ja auch was über die Zufriedenheit aussagt).

Da sind wir uns dann mal in zwei Punkten einig: Die Unterschiede in der Abbildungsqualität sind marginal - führe einen 'Blindtest' der aktuellen Modelle einer Preisklasse durch und ich garantiere Dir, dass NICHT JEDER das jeweilige Bild der passenden Marke zuordnen kann.
Man muss nicht auf jede durchs Dorf getriebene Sau aufspringen und kann mit den alten Trümmern auch nach wie vor jede Menge Spaß haben - mein Ruby wird solange betrieben bis er seinen Geist aufgibt. Die nächste Ersatzlampe ist eingelagert...

Andreas, mir ist auch klar, wo die Vorzüge bei einem JVC liegen. "Massiv" bessere Darstellungen, "um Welten" bessere Schärfe etc. muss man in der Tat mit Vorsicht geniessen, umso mehr, wenn dann der einzige eingestandene Vorzug der anderen Seite mit "einem kleinen Hauch besser" abgetan wird. Direkte Vergleiche mit und ohne Iris sind ja nun auf beiden Seiten möglich.

Man sollte trotz allem mit gleichen Ellen messen. Dass ein VW500 mit 4K Material besser aussehen MUSS, ist klar, ebenso, dass er wohl für grössere Leinwände als die üblichen 2.50m bis 3m ausgerichet ist. Alles andere dürfte ein JVC mit durchaus kompetitiver Bravour erledigen.

Gruss
Surbier

Genau. 4K wird auf einem 4K Panel besser aussehen als auf einem 2k Panel. Das versteht sich von selbst. Und ebenso, dass ein VW500 Bildbreiten ab 3m besser ausleuchten kann.

Das sind dann meiner Ansicht nach aber auch die wirklich relevanten Vorteile eines VW500 und geben dann auch eine Zielrichtung beim Kauf vor: Spiele ich 4k zu und habe ich eine LW-Breite (deutlich) über 3m, geht die Wahl in Richtung Sony VW500.

Bei 2k Zuspielung und Bildbreiten bis gut 3m werden wir mal erste Direktvergleiche abwarten, ob der Vorteil eines Sony VW500 tatsächlich so massiv ausfallen wird. Ich glaube dass eher nicht...Daher wäre meine Wahl im Moment wohl auch der X500 (basierend auf ersten publizierten Sichteindrücken).

Andreas1968 (Beitrag #1164) schrieb:

Bei 2k Zuspielung und Bildbreiten bis gut 3m werden wir mal erste Direktvergleiche abwarten, ob der Vorteil eines Sony VW500 tatsächlich so massiv ausfallen wird. Ich glaube dass eher nicht...Daher wäre meine Wahl im Moment wohl auch der X500 (basierend auf ersten publizierten Sichteindrücken).

Sehr schön zusammengefasst IMHO entscheidet vor alle die Leinwandbreite (und der Sitzabstand) über den Einsatz eines VW500. Bei meiner 100-Zoll-Leinwand wäre das aber Perlen vor die Säue geworfen.

surbier (Beitrag #1145) schrieb:

Ich erwähnte den Spyder, weil er ein Sensor ist, der von einigen Händlern im Zusammenhang mit dem X500 als Zubehör geführt wird.

Hier muß man erst einmal sehen, welche Sensoren von der Automatik unterstützt werden (Stichwort: Lizenz !). Ich nutze hier eh LightSpace CMS und einen Radiance.

Nudgiator (Beitrag #1165) schrieb:

IMHO entscheidet vor alle die Leinwandbreite (und der Sitzabstand) über den Einsatz eines VW500. Bei meiner 100-Zoll-Leinwand wäre das aber Perlen vor die Säue geworfen.

Ich denke, das ist zu pauschal. Der VW500 dürfte auch bei diesen Bedingungen noch sichtbar besser abschneiden. Der Unterschied ist wohl aber doch etwas kleiner als auf grösseren Bildbreiten (wegen des nicht benötigten Helligkeitsvorsprungs). Der Preisunterschied bleibt jedoch derselbe.

Riker

Mal sehen. Eventuell hab ich demnächst die Möglichkeit einen X500 gegen den VW500 in Verbindung mit einem Radiance 2041 in heimischen Gefilden zu testen. Steht aber noch alles in den Sternen.

Riker (Beitrag #1167) schrieb:

Der VW500 dürfte auch bei diesen Bedingungen noch sichtbar besser abschneiden. Der Preisunterschied bleibt jedoch derselbe.

Man entnehme dem VW500 die 4K Panele und frage danach in der Runde, wer sich wohl einen VW500 2K für 10K kaufte.

Heutige Besitzer, Besteller und Händler natürlich ausgenommen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #1169) schrieb:

Man entnehme dem VW500 die 4K Panele und frage danach in der Runde, wer sich wohl einen VW500 2K für 10K kaufte. Gruss Surbier

Man entnehme einem X500 das eShift und frage danach, wer wohl über 2.500,- dafür ausgäbe wo sich der X35 ja verkauft wie geschnitten Brot...

@ebi

Ich würde mir an Deiner Stelle mal die NEUEN Features des X500 anschauen

Nudgiator (Beitrag #1171) schrieb:

@ebi Ich würde mir an Deiner Stelle mal die NEUEN Features des X500 anschauen ;)

Ich werde mir BEIDE 500er (wenn möglich im Vergleich) anschauen und für mich bewerten - dann haben die Mutmaßungen ein Ende. Ob mich dann die Kauflust erneut packt, lasse ich mal offen...

ebi231 (Beitrag #1172) schrieb:

Ich werde mir BEIDE 500er (wenn möglich im Vergleich) anschauen und für mich bewerten

Das ist IMHO die beste Idee

Nudgiator (Beitrag #1171) schrieb:

@ebi Ich würde mir an Deiner Stelle mal die NEUEN Features des X500 anschauen ;)

Der Verlust ist auf jeden Fall geringer, wenn man ihn in 1 Jahr verkauft.

Gruss
Surbier

ebi231 (Beitrag #1172) schrieb:

Ich werde mir BEIDE 500er (wenn möglich im Vergleich) anschauen und für mich bewerten

Ich nicht, ich schaue mir lieber zweimal den X500 oder den X500 und X700 an.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #1174) schrieb:

Der Verlust ist auf jeden Fall geringer, wenn man ihn in 1 Jahr verkauft. Gruss Surbier

Der Verlust interessiert mich bei meinem HOBBY nicht besonders, das scharfe Kalkulieren muss ich schon beruflich den lieben langen Tag tun...

Du behältst Deine Beamer ja auch bis zum Schluss. Ich für meinen Teil wüsste heute mit keinem Deiner Beamer mehr etwas anzufangen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #1177) schrieb:

Du behältst Deine Beamer ja auch bis zum Schluss. Ich für meinen Teil wüsste heute mit keinem Deiner Beamer mehr etwas anzufangen. Gruss Surbier

Evtl. liegt das daran, dass Du sie nicht kennst oder Dir einfach die Räumlichkeiten für deren Einsatz fehlen?