MITSUBISHI HC 7800 Erfahrungsthread

Autor

Beitrag

ATMOSS
Inventar

#351 erstellt: 12. Feb 2012, 19:31

Ich habe auch eine Maskierung für Cinemascope gemacht und den Kino-Effekt bestätigt mir seit Jahren jeder Besucher.

Achja, ich bin auch seit Jahren immer Mitsubishi DLP-Fan. Ich bin jetzt aber auf einen Optoma HD33 umgestiegen, weil mir das Bild des HC7800er nicht 2000 € Aufpreis wert war. Naja, mal schauen wie sich die Straßenpreise entwickeln werden...

[Beitrag von ATMOSS am 12. Feb 2012, 19:35 bearbeitet]

eBonyyoe
Stammgast

#352 erstellt: 12. Feb 2012, 20:14

Nudgiator schrieb:

eBonyyoe schrieb:

Die Grauen Balken liegen vermutlich an den weißen Wänden.

Die sind auch in einem komplett optimierten Raum noch grau ;)

Ich weiß für JVCler sind auch 2 IRE noch grau

Ich meinte damit, dass mein alter Beamer auch besseres Schwarz hatte bis ich Wände, Decke und Boden optimiert hatte. Liegt einfach daran, dass der neue Beamer viel heller ist, und viel mehr reflektiv von den Wänden zurück kam.

Trotzdem Maskieren.

[Beitrag von eBonyyoe am 12. Feb 2012, 20:16 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#353 erstellt: 12. Feb 2012, 21:19

eBonyyoe schrieb:

Liegt einfach daran, dass der neue Beamer viel heller ist, und viel mehr reflektiv von den Wänden zurück kam.

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt auch Hersteller, die bei Beibehaltung des Schwarzwertes den Lichtoutput mal eben verdoppeln

[Beitrag von Nudgiator am 12. Feb 2012, 22:01 bearbeitet]

eBonyyoe
Stammgast

#354 erstellt: 12. Feb 2012, 21:59

Und die es trotzdem nicht hinbekommen, vernünftiges 3D damit darzustellen.

Außerdem bringt die Lichtoutputverdoppelung bei weißen Wänden trotzdem wenig Pluspunkte für den Schwarzwert. Was höchstens gesteigert wurde ist der native S/W Kontrast. Aber wir wissen beide, dass du das auch weißt.

Nudgiator
Inventar

#355 erstellt: 12. Feb 2012, 22:05

Das Spitzenweiß wurde verdoppelt, d.h. bei gleichem Schwarzwert doppelt so helles Weiß. Das sieht man sehr deutlich. Filme wie z.B. Star Wars Episode 3 erstrahlen im völlig neuen Glanz, selbst mit zu 2/3 geschlossener Iris.

Bezüglich 3D: ich hab mir gestern "Die drei Musketiere" in 3D angesehen. Selbst mit den originalen JVC-3D-Brillen gab es nicht viel zu bemängeln. Mit dem Optoma-Brillen erreicht man nochmals eine um 40% gesteigerte Helligkeit, nahezu Ghostingfreiheit und kaum noch sichtbares Flimmern.

[Beitrag von Nudgiator am 12. Feb 2012, 22:05 bearbeitet]

Blurry
Ist häufiger hier

#356 erstellt: 12. Feb 2012, 23:49

Also was 2D angeht keine Frage, da reden wir beim X30 von der Referenz in der Preisklasse. Beim 3D hilft allerdings kein schönreden, der X30 kann es, mehr aber auch nicht. Mit DLP lässt sich das wirklich nicht vergleichen.
Hatten den X30 ein komplettes Wochenende zu Hause und 5 3D Filme geschaut......die Kopfschmerzen von meinen Freunden und mir hielten 3 Tage an;-)

Nudgiator
Inventar

#357 erstellt: 12. Feb 2012, 23:53

Blurry schrieb:

Hatten den X30 ein komplettes Wochenende zu Hause und 5 3D Filme geschaut......die Kopfschmerzen von meinen Freunden und mir hielten 3 Tage an;-)

Welche Brillen hast Du genutzt ? Probier mal die Optoma 3D-RF oder Monster Vision. Kommt nicht ganz an den HD83 ran, aber deutlich besser, als mit den Originalbrillen.

[Beitrag von Nudgiator am 12. Feb 2012, 23:54 bearbeitet]

Blurry
Ist häufiger hier

#358 erstellt: 13. Feb 2012, 00:21

Ich hatte die original JVC Brillen genutzt. Von
der Verbesserung der Optoma Brillen habe ich
auch gehört. Bei mir ist es letztendlich ein HC7800
geworden weil ich extrem ghosting empfindlich bin.
Heute Lion King 3D geschaut und war wunschlos glücklich.
Im 2D Bereich beneide ich die X30 Besitzer schon ein bissl,
aber als Kombigerät kam für mich letztendlich nach etlichen Wochen des
Vergleichs (Sony,Epson,JVC,die üblichen Verdächtigen) dann nur der Mitsubishi in Frage.

Gruss

Nudgiator
Inventar

#359 erstellt: 13. Feb 2012, 00:32

Blurry schrieb:

Im 2D Bereich beneide ich die X30 Besitzer schon ein bissl,
aber als Kombigerät kam für mich letztendlich nach etlichen Wochen des
Vergleichs (Sony,Epson,JVC,die üblichen Verdächtigen) dann nur der Mitsubishi in Frage.

Als Kombigerät sehe ich den HC7800 auch in Front. Der HD83 ist etwas besser in 3D, dafür aber deutlich schlechter in 2D.

Hier im Forum hat sich ja jemand für 2D den X30 und für 3D den HD83 gekauft. Er hat nachträglich den X30 mit den Optoma-Brillen getestet. Fazit: nicht so gut, wie der HD83, aber hätte er vorher gewußt, daß die Optoma-Brillen deutlich bessere Ergebnisse liefern, hätte er sich den Kauf des HD83 sparen können.

speedworkx
Stammgast

#360 erstellt: 13. Feb 2012, 09:45

Hallo,

habe jetzt gestern abend erst mal 3 Stunden geschaut mit dem neuen Weissen Riesen.

Ich habe auf weißen flächen leichte vertikale Schatten, bei LED's heißt das ja Banding.

Wie ist sas bei Euch, kann das evtl auch die Leinwand sein.?

eBonyyoe
Stammgast

#361 erstellt: 13. Feb 2012, 10:14

Also ich hab bei mir nur Schatten in den Ecken, wenn ich den Lensshift bis in die Randbereiche drehe. In normaler Stellung ist (zumindest für mein Auge) alles gleichmäßig weiß.

@Nudgiator: Jetzt tu doch nicht so als ob du es nicht wüßtest. Spitzenweiß bei gleichbleibendem Schwarzwert Verdoppeln ist in einem Raum mit weißen Wänden unmöglich.
Helleres Weiß -> mehr Reflektion -> Schlechterer Schwarzwert.
Allenfalls der S/W Kontrast wurde verbessert. Der Schwarzwert hängt immernoch hauptsächlich davon ab wieviel Licht in die dunklen Bereiche fällt, und da spielt reflektives Licht oder nicht vollständig abgedunkelte Räume (Sonnenlicht) in einer ganz anderen Liga, als der Unterschied zwischen D-ILA und DLP/LCD.

Ich habe den X30 auch gesehen. Ja ist toll... haut mich aber nicht vom Hocker, wenn ich sehe was ich in 2D auch von Geräten mit guten Blenden bekomme, und wenn dann noch 3D dazu sieht... So hat halt jeder seine Schwerpunkte.

Was die Optoma-Brillen angeht - Die hätte sich JVC auch lizensieren können. Da sieht man aber wo da die 3000€ hinfließen... JVC aht 3D halt nicht groß beachtet. Jetzt mutet man dem Kunden zu sich mit kompatibiltätsfragen auseinandersetzen zu müssen, ganz zu schweigen von Garantiefragen wenn da doch was mit den Spannungen nicht passt. Außerdem muss man jetzt einen nocvh flexibleren Händler finden, der das Gerät auch so mit den Optomabrillen vorführt, sonst kauft man ja die Katze im Sack. Nur weil die X30 besitzer schwärmen, dass mit der Brille alles besser ist (was ich gerne glaube) weiß man als neutraler Leser trotzdem nicht, ob wir nun von ähnlichen Leistungen wie bei DLP und LCD reden, oder ob es halt nur ein bisschen besser geworden ist (d.h. die Kopfschmerzen danach jetzt schneller weggehen).

Nudgiator
Inventar

#362 erstellt: 13. Feb 2012, 11:43

eBonyyoe schrieb:

Spitzenweiß bei gleichbleibendem Schwarzwert Verdoppeln ist in einem Raum mit weißen Wänden unmöglich.
Helleres Weiß -> mehr Reflektion -> Schlechterer Schwarzwert.

Das hängt ganz maßgeblich vom Bildinhalt ab. In dunklen Szenen gibt es kaum Restlicht, daher stören auch weiße Wände nicht so stark.

Abgesehen davon: warum diskutieren wir hier immer wieder über helle Wände / Decke ? Ich versuche den Beamer unter optimalen Bedingungen laufen zu lassen. IMHO hat es mehr mit Faulheit oder "der besseren Hälfte" zu tun, daß man einen Raum nicht optimiert. Das kann man nämlich durchaus so geschickt tun, daß man im Nichtbeamerbetrieb nichts von der Optimierung sieht.

Ja ist toll... haut mich aber nicht vom Hocker, wenn ich sehe was ich in 2D auch von Geräten mit guten Blenden bekomme

Der Einsatz von adaptiven Blenden ist immer mit Kompromissen verbunden. Ich kenne aktuell nur einen einzigen Hersteller, der das wirklich gut im Griff hat: Sony. Doch auch hier verringert sich das Spitzenweiß sichtbar im Blendenbetrieb, hier kann man eben nicht zaubern.

speedworkx
Stammgast

#363 erstellt: 13. Feb 2012, 12:09

Hallo,

ich habe jetzt auch nochmal eine Frage. Ich habe ja eine 120 Zoll Leinwand, die Beamer Mitte ist von dieser 4.20m entfernt.

Ich kann am Beamer direkt mit der Hand die Schärfe einstellen sowie an dem anderen hinteren Rad das Ausfüllen der Leinwand. Bei mir ist das hintere Einstellrad 1mm vor dem Anschlag.

Hier im Forum haben mehrere gesagt dass zwischen 3,70 und 5,5m kein Problem wäre. Also wenn ich den BEamer 10 cm weiter vorne hingehängt hätte, dann hätte ich ein Problem.

Aber ich glaube ich mache was falsch?

[Beitrag von speedworkx am 13. Feb 2012, 12:12 bearbeitet]

geckaman
Hat sich gelöscht

#364 erstellt: 13. Feb 2012, 15:00

Nudgiator schrieb:

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt auch Hersteller, die bei Beibehaltung des Schwarzwertes den Lichtoutput mal eben verdoppeln ;)

Basierend auf den Werten von Cine4Home für den Vorgänger wäre das ein Projektor mit 1640 Lumen bei D65 und gleichzeitig 42000:1 on/off . Das halte ich nun für deutlich übertrieben.

Nudgiator
Inventar

#365 erstellt: 13. Feb 2012, 17:29

geckaman schrieb:

Basierend auf den Werten von Cine4Home für den Vorgänger wäre das ein Projektor mit 1640 Lumen bei D65 und gleichzeitig 42000:1 on/off . Das halte ich nun für deutlich übertrieben.

Ich kann Dir gerne meine Werte nennen:

- Alter X3: 480 Lumen im Eco-Modus bei komplett geöffneter Iris
- Neuer X30: 850 Lumen im Eco-Modus bei komplett geöffneter Iris

Exakt dieselbe Position, gleiche Leinwandbreite.

--> Etwa 80% höherer Lichtoutput !

eBonyyoe
Stammgast

#366 erstellt: 13. Feb 2012, 19:07

Lustig, das sich davon null komma nix in den Datenblättern des Herstellers wiederfinden lässt.
Das einzige was daraus hervor geht ist der neue Netzwerkanschluss und die 2D zu 3D Konvertierung. Ansonsten gleichen sich die Modelle.

Was wird hier verschwiegen? Dass der X3 so schlecht einstellbar war, das man ohne großartige technische Änderung mit dem X30 die doppelte Lichtleistung rausholen könnte?

Vielleicht hattest du mit deinen Einstellwerten bei deinem X3 ja 20000:1 und bei deinem X30 nur noch 10000:1?

Für mich klingt das ganze utopisch, und ich würde eher davon ausgehen, dass du vielleicht besser im kalibrieren geworden bist, oder "mehr Glück" beim Einstellen des X30 hattest, oder das JVC es vielleicht einfacher gemacht hat solche optimaleren Einstellungen zu finden.
Ansonsten warte ich auf den X300 nächstes Jahr mit 1700 Lumen... bin gespannt ob sie das auch mit der angegebenen "1300 Lumen / 220 W" Lampe laut Datenblatt schaffen.

[Beitrag von eBonyyoe am 13. Feb 2012, 19:10 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#367 erstellt: 13. Feb 2012, 19:18

Hallo eBonyyoe,

ich verstehe deine Polemik nicht!

Lies dir die entsprechenden Threads zum JVC DLA-X30 durch. Dann siehst du, dass die hohen Helligkeitswerte hier mehrfach von unterschiedlichen User bestätigt werden.
Kalibriert erreicht ein X30 um 1200 Lumen (D65) mit nahezu dem gleichen Schwarzwert wie ein X3.

eBonyyoe
Stammgast

#368 erstellt: 13. Feb 2012, 19:41

Ganz einfach, weil solche Aussagen ohne Betrachtung der Genauigkeitsklassen der Luxmeter im Bereich von unter 1 Lux relativ wertlos ist.

Aussagen wie "Andere Hersteller verdoppeln mal eben ihre Helligkeit und was kann Mitsubishi?" Das ist Polemik, vor allem wenn man damit in anderen Threads hausieren geht. Ich Zweifel nur an, das JVC das Rad neu erfunden hat.

Nicht falsch verstehen, ich glaube sofort, das der X3 und der X30 den besten Schwarzwert unter allen Konkurrenz Produkten hat. Ich glaube auch sofort, dass der X30 noch besser ist als der X3.
Aber an Verdoppelungen ohne gravierende technische Neuerungen glaube ich nicht. Wenn das JVC wirklich gelungen wäre, würden sie sich das auch groß auf die Fahnen schreiben, und nicht still und heimlich genau die selben Werte wie beim X3 ins Datenblatt schreiben... Passt auch nicht sonderlich gut zu dem Fakt, das der X30 einen niedrigeren UVP hat. Das spricht eher die Sprache von wir müssen uns mit anderen messen, die für 3k€ einfach mehr Gesamtpaket leisten.

(Und vor allem ging es am Anfang darum, das auch JVC den Schwarzwert bei verdoppelung der Helligkeit bei weißen Wänden nicht gleich halten kann. Weil eben mehr reflektiert.)

[Beitrag von eBonyyoe am 13. Feb 2012, 19:44 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#369 erstellt: 13. Feb 2012, 19:53

eBonyyoe schrieb:

Ganz einfach, weil solche Aussagen ohne Betrachtung der Genauigkeitsklassen der Luxmeter im Bereich von unter 1 Lux relativ wertlos ist.

Das ist kein Problem: ich besitze einen i1pro, EODIS3, Chroma 5 und einen SpectraCal C6 Messkopf

eBonyyoe
Stammgast

#370 erstellt: 13. Feb 2012, 20:07

Und hast du dazu auch ein paar Angaben zur Messgenauigkeit?

Bei 50000:1 und rund 600 Lumen reden wir von Absolutwerten beim Schwarzwert um 0,012 Lumen bzw. cd.

Auf die Schnelle habe ich beim i1pro einen unteren Messbereich von 0,02 cd/m² gefunden, d.h. der ist schon mal unbrauchbar.
Wenn die Daten aus dem Forum von CurtPalme zum Chroma 5 stimmen ist der mit 0,05 diesbezüglich noch schlechter.

Beim EODIS3 & SpectraCal hab ich nichts gefunden.

ATMOSS
Inventar

#371 erstellt: 13. Feb 2012, 20:17

eBonyyoe schrieb:

Hast Du die Werte direkt von der Herstellerseite?

Nudgiator
Inventar

#372 erstellt: 13. Feb 2012, 20:19

i1pro: 0,2 - 300 cd/m²
Chroma 5: 0,01 - 1000 cd/m²
EODIS3 / C6: 0.003 cd/m² oder 0.001 fL

Sollte ausreichend sein, oder ?

P.S. Mir ist schleierhaft, woher Du die Werte hast. Der i1pro ist ein Spectrofortometer, das sich sehr gut eignet, um das Gamut zu vermessen. Die Lichtempfindlichkeit liegt jedoch ganz gewaltig unterhalb des Chroma 5 (= Colorimeter) !

[Beitrag von Nudgiator am 13. Feb 2012, 20:21 bearbeitet]

eBonyyoe
Stammgast

#373 erstellt: 13. Feb 2012, 20:34

@ATMOSS: Nein hab ich nicht, hab den ersten Google-Treffer genutzt.

@Nudgiator: Ob das ausreichend ist, hängt nun noch von der Genauigkeit in den Randbereichen ab. Normal sind z.B. so angaben wie 3% des Messwertes +-5 Digits.

Bei 0,01 cd beim Chroma würde das bei der Annahme einen Bereich ergeben zwischen 0,00 cd und 0,0603, wäre also unbrauchbar. Wenn der EODIS die gleiche Genauigkeit besitzen würde, wäre dort beim kleinsten Wert ein Bereich von 0-0,00809 möglich.

Interessant wäre auch noch wie es mit dem Rauschen aussieht.

Nehmen wir mal an die Geräte schaffen es nicht zwischen 0,01 und 0,015 wiederholbar zu unterscheiden, würde das bei 600 Lumen Spitzenweiß schon den Unterschied zwischen 40.000:1 und 60.000:1 ergeben.

Daher auch die große Augenwischerei mit Angaben moderner LED-Fernseher mit 1.000.000:1 und mehr.

/Edit:
Meine Angaben bezogen sich auf diese Quellen:

Chroma 5

i1pro

Wie ich gerade sehe ist dort auch die Antwort auf meine Frage für den Chroma 5 zu finden.
Accuracy: ±0.006xy, ±5% Y 0.05-1000 cd/m2 heißt unter 0,05 ist das Gerät ungenau (bzw. keine Herstellerangabe über die Genauuigkeit vorhanden). Für einen angezeigten Wert von 0.05 kann sich der reale Wert zwischen 0,0415 und 0,0585 bewegen. bei 600 Lumen Spitzenweiß immerhin ein unterschied zwischen 14.457:1 und 10.256:1. Bleibt weiterhin die frage nach dem Rauschen.

[Beitrag von eBonyyoe am 13. Feb 2012, 20:41 bearbeitet]

ANDY_Cres
Inventar

#374 erstellt: 13. Feb 2012, 20:35

Nudgiator schrieb:

i1pro: 0,2 - 300 cd/m²
Chroma 5: 0,01 - 1000 cd/m²
EODIS3 / C6: 0.003 cd/m² oder 0.001 fL

Sollte ausreichend sein, oder ?

Nabend,

nein das sind keine Geräte um exakte Kontrastmessungen vornehmen zu können.

Die fiktive Genauigkeit anhand der Werte kann gar nicht erreicht werden, da der Winkel für eine deratige Genauigkeit EXAKT dazu passen muss.
Und das ist bei den Geräten nicht der Fall.

Ein Minolta CS 2000 (25 k€) hat ebenso eine Genauigkeit von 0.003 cd/m2 bis 5000 cd/qm jedoch unter exakt 1 Grad Winkel.
Unter 0.2 ist liegt die Genauigkeit bei 0.075 - 125.000 cd/qm usw.

Nur mit diesem Messgerät sind REFLEKTIV solche exakten Kontrastangaben zu machen.
Und auch die Exaktheit der Chroma bzw. Luminanzwerte sind ebenso eine ganz andere Liga.

Insofern stehe ich mit gewissen Faktwerten bisweilen auch auf "Kriegsfuß", wenn ich das so lese

ANDY

George_Lucas
Inventar

#375 erstellt: 13. Feb 2012, 20:45

Um das Thema Kontrastmessung an dieser Stelle zu beenden.
Mit dem "Konsumerequipment" können native Kontrastwerte nur schwer gemessen werden. Schon gar nicht Werte von 0,03 Lumen oder cd/m²!

Wenn die Messung aber im Lichtweg oder nur einen Meter vom Projektor entfernt vorgenommen wird, ergibt sich ein realistisches Kontrastverhältnis von Schwarz (0 IRE) zu Weiß (100 IRE).
Diese Werte können auf die Messergebnisse der reflektiven Helligkeitsmessung rechnerisch angewendet werden.

Mehr dazu in einem der Kalibrierungs-Threads...

[Beitrag von George_Lucas am 13. Feb 2012, 20:47 bearbeitet]

eBonyyoe
Stammgast

#376 erstellt: 13. Feb 2012, 20:47

Danke. Deckt sich auch mit meinen Erfahrungen aus der Digitalphotographie. Auch wenn die Geräte nicht primär auf Dunkelheit ausgelegt sind, beleibt dort von der "Helligkeit" auch nur Rauschen übrig.

Gleiche Problematik betrifft auch die Weltraumforschung und der entsprechende Aufwand der dort betrieben wird.

[Spaß] Aber vielleicht lässt sich die Nasa überreden das Hubble-Teleskop mal auf deine Leinwand auszurichten. Dann müssen aber deine Nachbarn das Licht ausmachen.[/Spaß beiseite]

Nudgiator
Inventar

#377 erstellt: 13. Feb 2012, 20:49

George_Lucas schrieb:

Wenn die Messung aber im Lichtweg oder nur einen Meter vom Projektor entfernt vorgenommen wird, ergibt sich ein realistisches Kontrastverhältnis von Schwarz (0 IRE) zu Weiß (100 IRE).
Diese Werte können auf die Messergebnisse der reflektiven Helligkeitsmessung rechnerisch angewendet werden.

Genau so ist es

eBonyyoe
Stammgast

#378 erstellt: 13. Feb 2012, 20:57

Mag so sein, damit ist aber nicht bewiesen, dass der X30 bei 850 Lumen weiß genau den selben Schwarzwert erreicht wie ein X3 bei 480 Lumen.

Für diese Aussage muss schon eine reale Messung der beiden Vergleichsgeräte unter gleichen Bedingungen stattfinden.
Davor kann ich das nur so werten wie "Den Unterschied beim Schwarzwert sieht man nicht". (Was für den Kinogenuss ja auch völlig ausreichend wäre.)

George_Lucas
Inventar

#379 erstellt: 13. Feb 2012, 23:57

eBonyyoe schrieb:

Mag so sein, damit ist aber nicht bewiesen, dass der X30 bei 850 Lumen weiß genau den selben Schwarzwert erreicht wie ein X3 bei 480 Lumen.

Ich habe dir mal

hier geantwortet. Da passt das besser als im HC7800 Thread.

Artur
Inventar

#380 erstellt: 16. Feb 2012, 15:32

ist es hier nicht der Mitsubishi Erfahrungsthread?

speedworkx
Stammgast

#381 erstellt: 18. Feb 2012, 18:56

Hallo,

also ich habe heute einmal 3D das erste mal geschaut. Die Brillen sind gewöhnungsbedürftig wenn man die Silhouette Brille von Samsung gewöhnt ist.

3D ist damit aber besser, Ghosting konnte ich zumindest bei Monsters VS Aliens BluRay nicht feststellen.

Dazu habe ich gleich eine Frage. 3D lief über Bluray und Playstation 3 ziemlich problemlos. Ich habe aber noch einen 3D Demofilm (USA Grand Canyon Flug) den ich als Datei auf einen Stick habe. Ich spiele den über den anderen Zuspieler eine Linux Enigma Box (ET9100 quasi eine Dreambox) ab.

Was ich aber bekomme sind 2 Bilder nebeneinander, das ist beim Samsung TV auch so, den kann man dann aber einstellen die Bilder übereinander zu legen.

Wo mache ich was falsch bei diesen Side by Side Daten?

So und dann noch die Frage ob es normal ist dass das Bild eine leichte Wölbung hat bei 250m breite liegt die Mitte ca 4mm höher als die Seiten.

Ach ja, final nochmals meine Frage, beim Skispringen sind mir wieder die vertikalen leichten Schatten aufgefallen.

weyrich
Inventar

#382 erstellt: 18. Feb 2012, 21:27

Im Menu den entspr 3D-Modus wählen! Ist bei jedem 3D-Proki so.

speedworkx
Stammgast

#383 erstellt: 19. Feb 2012, 00:56

weyrich schrieb:

Im Menu den entspr 3D-Modus wählen! Ist bei jedem 3D-Proki so.

Hallo!

Im Beamer Menü? Da habe ich auf 3D gestellt ist trotzdem side by side

Und was ist bei jedem Proki so?

Danke der Aufklärung und freut mich natürlich dass du antwortest

weyrich
Inventar

#384 erstellt: 19. Feb 2012, 01:18

Hey,
3D Setup / 3D Input Format!

Artur
Inventar

#385 erstellt: 19. Feb 2012, 16:18

Nachdem Du den 3D Modus ausgewählt hast kannst Du mit der "Enter" ein weiteres Untermenü aufmachen, hier stellst Du den 3D-Modus z.B. auf AUTO. Hier kannst Du nach Bedarf auch die 2D-3D Konvertierung aktivieren und einstellen.

[Beitrag von Artur am 19. Feb 2012, 16:21 bearbeitet]

elerican
Neuling

#386 erstellt: 19. Feb 2012, 20:48

Hallo,
kann der hc7800 auch full sbs über den PC wiedergeben?
Ich habe in den Einstellungen schon viel herum probiert, bekomme aber nur ein doppeltes Bild auf die Leinwand.
Achso habe mit dem VLC Player probiert.
Gruss Elerican

pino72
Stammgast

#387 erstellt: 20. Feb 2012, 13:24

"Full SBS" kannst Du nicht über die üblichen Player am PC wiedergeben....versuch es mal hiermit, evtl. musst Du das Quellmaterial bearbeiten.

http://3dtv.at/Products/Player/Features_de.aspx

pino72
Stammgast

#388 erstellt: 20. Feb 2012, 13:26

Der VLC staucht dein Full SBS (3840*1080) einfach nur auf 1080p zusammen....das kann so nicht funktionieren.

pino72
Stammgast

#389 erstellt: 21. Feb 2012, 09:53

C4H Test ist endlich online, macht euch selber ein Bild:

http://www.cine4home...00/HC7800%20Test.htm

Lg

Blurry
Ist häufiger hier

#390 erstellt: 21. Feb 2012, 13:57

Na da hat er ja nun doch nicht so schlecht abgeschnitten (wie es sich hier im Forum wahrscheinlich so einige gewünscht hätten)

In meinen Augen immer noch der beste Allrounder, vorausgesetzt man ist zwecks Aufstellung flexibel genug und hatte vorhern keinen X3 und ist "schwarz-versaut" (ist positiv gemeint und kein JVC Angriff!).

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit dem HC7800, mein Raum ist allerdings nun endlich auch fast komplett abgedunkelt. Die 3D Performance ist einfach großartig, kein Kopfweh, kein Ermüden, gestochen scharf und ghostingfrei (wenn man, wie im Test gut erläutert, in kritischen Szenen nicht hochkonzentriert danach sucht). Ich kann mir auch nicht vorstellen das der X30 mit dem Optoma Set da wirklich ein ernsthafter Konkurrent ist. Werde aber, wenn mal die Möglichkeit gegeben sein sollte bei meinem Händler,
die beiden Geräte direkt in 3D vergleichen. Der X30 mit den JVC Brillen ist leider Welten vom 7800er entfernt. An den Schwarzwert der JVC´s kommt er natürlich nicht ran, aber Welten (wie beim 3D sind es da nun auch nicht).
Fazit:
Wenn nur 2D dann LCOS
Wenn 2D/3D dann Mitsu

eBonyyoe
Stammgast

#391 erstellt: 21. Feb 2012, 14:21

Ist ja wie erwartet ausgefallen, also keine großen Überraschungen. Besonders schön ist das Fazit... die beste Allrounderwahl für Kompromissloses 3D und gute 2D Leistung.

Schade nur, dass sie die Blende-Stufe 3 nicht getestet haben. Ist meiner Meinung nach in Kombination mit Brilliant Color und Digitaler Schärfe +2 die beste Einstellung für den Beamer. Gerade weil die Echtzeitblende nicht auffällt, und mit Brilliant Color und Schärfeanhebung reicht der Helligkeit dort wunderbar aus um tolle "Sternenhimmel" darzustellen.

Cine4Home
Gesperrt

#392 erstellt: 21. Feb 2012, 16:22

eBonyyoe schrieb:

Hi,

doch, wir haben die Stufe 3 schon getestet, nur repräsentative Messwerte konnten wir dazu nicht veröffentlichen. Im normalen FIlmbetrieb ist sie aber nicht weit von Stufe 2 entfernt.

Viele Grüße,
Ekki

Fritz*
Hat sich gelöscht

#393 erstellt: 21. Feb 2012, 19:16

eBonyyoe schrieb:

Ist ja wie erwartet ausgefallen, also keine großen Überraschungen..

naja,

ebonyjoe

die Vorberichte von c4h klangen aber da schon viel euphorischer

nach einem kommenden "Überrflieger"

Ekki hat aber in seinem Test dann doch einige Dinge relativiert.

zB.
das die chromatischen Aberationen doch vorhanden sind und auch der Zusammenhang mit der sichtbaren Verschlechterung bei Lensshift Nutzung.

Dann wurde im Vergleich mit LCOS und Co, zwar eine gute Bildschärfe genannt, Selbige jedoch im Vergleich mit hochwertigen LP Projektoren wieder revidiert.

Auch die ursprünglich angenommene Lumenleistung bis 400 AL hinter der Brille hat sich im Test dann auch nicht bestätigt, bzw wurde mit max 300 bei verdrehten Farben attestiert.

Alles Dinge die im Forum zurecht bemängelt wurden.

Grüße,
Fritz

eBonyyoe
Stammgast

#394 erstellt: 22. Feb 2012, 00:01

Sag ich doch, keine großen Überraschungen, findet man alles genauso auch hier.

Und ein "echter Überflieger" ist es laut c4h ja immernoch - zumindest im 3D/2D-Gesamtpaket (übrigens auch mehrfach hier zu finden)

Tja und wie das bei Allroundern so ist, pickt man sich eine einzelne Eigenschaft raus, wie z.B. deine DLP-Schärfe oder die JVC-Schwärze, dann verliert der Allrounder. Wenn man sich aber keine 5 Beamer unter die Decke hängen will...

...oder man gibt sich halt mit einer Spitzleistung in einem Bereich zufrieden und hat beim Rest nur Unterdurchschnitt...

[Beitrag von eBonyyoe am 22. Feb 2012, 00:08 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#395 erstellt: 22. Feb 2012, 00:31

eBonyyoe schrieb:

...oder man gibt sich halt mit einer Spitzleistung in einem Bereich zufrieden und hat beim Rest nur Unterdurchschnitt...

Das ist doch eher eine Frage der Prioritäten, oder ? Wenn ich zu 95% 2D bevorzuge, dann brauche ich keine Spitzenleistung in 3D, wenn dafür 2D nahezu perfekt ist

[Beitrag von Nudgiator am 22. Feb 2012, 00:31 bearbeitet]

eBonyyoe
Stammgast

#396 erstellt: 22. Feb 2012, 00:57

Ja und wo ist jetzt der Widerspruch? Dann bist du mit deiner Spitzenleistung zu 95% zufrieden, und hast für den Rest halt nur Unterdurchschnitt.

Wenn du nur Kirschen magst und keine Bananen, dann beschwer dich nicht, wenn dir Kiba nicht schmeckt

Wenn du aber beides magst, ist die einzige Alternative zu Kiba beides zu kaufen.

[Beitrag von eBonyyoe am 22. Feb 2012, 00:59 bearbeitet]

Fritz*
Hat sich gelöscht

#397 erstellt: 22. Feb 2012, 08:33

Moin ebonyyoe,

die DLP "Schärfe" ist doch nur eine Kurzform für akurate pixelgenau Bilddarstellung und gehört zu den Basiseigenschaften eines Projektors (nach meinem Verständnis).
Wer das nicht auf hohem Niveau beherrscht, kann sich auch nicht zu den "Guten" zählen.

in 3D ist der HC7800 auch nicht ohne Kritik. (sie Beiträge zu Ghosting)

Grüße,
Fritz

Blurry
Ist häufiger hier

#398 erstellt: 22. Feb 2012, 08:52

Die Ghosting-Diskussion beim HC7800 ist aber
nun wirklich lächerlich. Es ist (in dunklen Szenen) vorhanden,
aber da muss man 50cm an die Leinwand ran und danach suchen.
Mal ehrlich, das ist dann arg übertrieben, und auf die Entfernung finden sich bei jedem Beamer in der Preisklasse Fehler.
Die geposteten ghosting Bilder im Forum kann man nicht ernst nehmen.
Irgendwo hoert es dann auf. Einfach mal den Beamer anschmeissen und bei normaler Entfernung (ich selbst sitze auch ziemlich nah an der Leinwand)
das Bild genießen und nicht solange mit der Lupe suchen um irgendwas zu finden.
Im 2D gibts besseres, da widerspricht ja keiner Fritz,
aber mit dem 3D kann man wirklich leben.

Blurry
Ist häufiger hier

#399 erstellt: 22. Feb 2012, 09:12

Im übrigen hätte ich natürlich auch den perfekten Allrounder ohne ghosting, dunkle lensshift Ecken, heller leuchtende Ecken, "Schriftschweif",pull-down im 3D, ohne fehlende FI im 3D.....und mit LCOS-Schwarz :-)
Gibts aber für mein Budget nicht.
Mit 3000,- Liste ohne Brille ist der Mitsubishi auch
recht hoch angesetzt vergleicht den Preis mit dem
X30 (aber hier ist ja auch bekannt dass JVC dass Gerät
unter Wert verkauft).
Bei meinem Händler gab's den HC 7800 die ersten Wochen als Angebot
für 2500,- inkl Ermitter und 1 Brille. Das ist ein gutes Preisleistungsverhaltnis für das Gerät. Als frequent Kunde ist dann immer noch Spiel;-)

In meinen Augen gibt's da momentan keinen besseren Allrounder für das Geld.

Gruß
Blurry

Fritz*
Hat sich gelöscht

#400 erstellt: 22. Feb 2012, 10:03

naja, blurry,

ich würde mal behaupten, das der TW9000 insgesamt schon einiges mehr kann. (soweit die Ruckel Geschichte in 3D behoben ist).
Dann wären noch der Panasonic 5000
Der Optoma HD83
Dann noch der kommende BenQ W7000.

Grüße,
Fritz

eBonyyoe
Stammgast

#401 erstellt: 22. Feb 2012, 10:15

Der X30 unter Wert?
Ich denke die Preissenkung von 4000 auf 3000 kam durch die befriedigende 3D Umsetzung und die gute Konkurrenz.

Der HC7800 ist der absolute Preisleistungssieger (auch für UVP) und wird im Gesamtpaket als Allrounder nur von der Kombination X30+HD83 für 5500 UVP geschlagen. Außer man setzt halt wie Nudgiator geschrieben hat Prioritäten.

Aus meiner Erfahrung heraus kann ich sagen, ich hatte Anfangs mit ca 10-20% 3D gerechnet. Da ich aber häufig mit Freunden schaue, und die alle scharf darauf sind das 3D zu sehen, sind es real im Moment eher 70%. Das wird sicher abflauen über die Zeit, aber bis dahin gibt es dann eine neue Generation auf die man dann Upgraden kann

(Vielleicht hat ja der X300 ordentliche FI + 3D? Oder gar 4K?). Zumindest bekomme ich zu dem HC7800 im Moment eigentlich immer das gleiche Kommentar: Besser als im (3D-)Kino.

@Fritz: Nenn mir mal ein besseres Gerät. Was zumindest auch 3D beherrscht. Die 0,5 Pixel Abweichung von Rot oder Blau ist bestimmt dem Lensshift geschuldet (also dem Vorhandensein an sich, nicht nur der Nutzung), ist schade, da man darauf hätte verzichten können (nutze es jetzt eh nicht, wegen der Verschlechterung des Bildes). Aber wenn ich dagegen den Versatz bei den Panel-Geräten sehe... (Und selbst dort stört es aus Sitzplatzentfernung nicht mehr)
Was die Kritik am 3D angeht... Es gibt zur Zeit eigentlich nur den HD83 der da auftrumpfen kann. Der HC7800 bietet also das 2. beste 3D am Markt. Es ist besser als in den öffentlichen Kinos (persönliche Meinung, und oben genannte Erfahrung) und das Ghosting tritt vielleicht in Zeichentrickfilmen mit extremen Hell/Dunkel Kontrasten an 10 Sekunden der Gesamtlaufzeit des Filmes mal auf... Mir persönlich ist es erst ein einziges Mal begegnet (Bei Sammy, wohl einem der anspruchsvollsten Filme), und es wäre mir gar nicht aufgefallen, hätte ich nicht hier im Forum die Minute und Sekunde gelesen, an die ich spulen muss.

Edit: Der TW9000 und Panasonic 5000? Wo hast du denn da deine DLP-Schärfe? Ganz zu schweigen von dem Schwarzwert beim TW9000? Den TW9000 hab ich in 3D noch nicht gesehen, aber zumindest der Panasonic 5000 ist keine Konkurrenz für die DLP-Geräte, außer man braucht die Aufstellungsflexibilität.
Beim BenQ können wir nur abwarten. Ich bin allerdings skeptisch, dass der bei horizontalem und vertikalem Lensshift genauer abbilden wird als der HC7800. Ganz zu schweigen von den rund 30 dB Lüftergeräuschen. Aber zumindest der Preis stimmt, und es bleibt spannend.