MITSUBISHI HC 7800 Erfahrungsthread

Und was soll das heißen, Fritz?

Dann lieber den LS nutzen als das Bild zu kippen, um es dann mit eventueller Keystone-Korrektur auszugleichen...

Du als Pixelfetischist solltest wissen, dass man den Beamer nach Möglichkeit nicht kippt oder schräg auf die Leinwand projeziert, da dies mit Nachteilen behaftet ist. Und diese Nachteile sind mit Sicherheit gravierender, als die Nutzung des LS.

Oder siehst du das anders?

Edit Wu: unnötiges Zitat entfernt

Fritz danke für dein Mitgefühl aber trotz dieser Kleinigkeit bleibt der Mitsu für mich der optimale Beamer.

Gruss czekow

Schewski22 schrieb:

Und diese Nachteile sind mit Sicherheit gravierender, als die Nutzung des LS.

Das sehe ich ganz genauso. Werde mir den HC7800 gleich mal live anschauen. Dann kann ich mir selbst ein Urteil bilden. Würde ich manch anderem User auch mal empfehlen

kein Problem czekow

@schewski,
habe ich geschrieben er solle keystone nutzen
Ich habe ihm zu einem anderen Beamer geraten, bei dem man den LS "gefahrlos" nutzen kann. (indirekt)

Lies bitte genauer, bevor du antwortest.

Fritz

Fritz* schrieb:

@schewski, habe ich geschrieben er solle keystone nutzen Lies bitte genauer, bevor du antwortest.

Hallo Fritz,

in deinem letzten Posting hast du geschrieben:

Fritz* schrieb:

czekow schrieb: Da der Beamer ja jetzt das Offset nach unten hat habe ich ihn ein klein wenig nach oben gekippt um ohne LS auszukommen. sachlich genug ? Fritz

Dein Posting verstehe ich so, dass du ein Kippen des Projektors empfiehlst - und nicht den Kauf eines neuen Gerätes!

In sofern ist der Einwand von Schewski22 schon nachvollziehbar.
Durch ein Anwinkeln des Projektors entstehen "Unschärfen" im Bild und möglicherweise Farbsäume.
Da du dir gerne einzelne Pixel mit der Lupe anschaust, dürfte dir so etwas nicht verborgen geblieben sein.

Fritz* schrieb:

@schewski, habe ich geschrieben er solle keystone nutzen Ich habe ihm zu einem anderen Beamer geraten, bei dem man den LS "gefahrlos" nutzen kann. (indirekt) Lies bitte genauer, bevor du antwortest. Fritz

Sorry Fritz, aber darum ging es nicht.

Ich bezog mich auf dein Statement gegenüber "Leve1013", als er dich gebeten hatte doch bitte sachlich in Bezug auf die, deiner Meinung nach, mangelhafte Optik zu sein.

Was hat es mit mangelhafter Optik zu tun, wenn der Fehler aufgrund eines Aufstellungsproblems auftritt?!

Davon, dass du ihm zu einem Beamer geraten hast, bei dem man den LS "gefahrlos" nutzen kann, lese ich hier übrigens nichts.
Nur die Frage, warum er wegen der "mangelhaften Beamer Optik" die ganzen Kompromisse akzeptiert.

Falls ich etwas falsch verstanden haben sollte in Bezug auf dein Statement zu "Levi1013", als du die Aussage von "czekow" zitiert hast, dann klär mich bitte auf.
Vielleicht hab ich es auch nur falsch gedeutet...

sorry ich dachte das wäre in dem Zusammenhang von czekow´s Problembeschreibung eindeutig.

Es war natürlich so gemeint, das czekow die Probleme nicht hätte wenn sein Beamer eine mängelfreie Lensshift Funktion hätte.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Es war natürlich so gemeint, das czekow die Probleme nicht hätte wenn sein Beamer eine mängelfreie Lensshift Funktion hätte.

So habe ich es leider nicht verstanden.

Aber da geb ich dir natürlich recht.
Wenn sich die Nutzung des Lensshift beim HC7800 so negativ auf das Bild auswirkt, wie hier des öfteren beschrieben, dann sollte man wirklich eventuell einen anderen Projektor in Erwägung ziehen, welcher bei Nutzung des Lensshift wesentlich unproblematischer ist.

Oder man kann damit leben, wie czekow es anscheinend tut...

Wenn in einem Projektor eine Lensshift-Funktion eingebaut ist, dann kann man aber erwarten, dass sie relativ fehlerfrei arbeitet. Ansonsten müßte in der BA in großen Lettern stehen: ACHTUNG, DURCH NUTZUNG DES LENSSHIFTS VERSCHLECHTERT SICH DIE BILDDARSTELLUNG ERHEBLICH. VON EINER NUTZUNG IST DRINGEND ABZURATEN:

Das gleiche hat doch auch Gültigkeit für Keystone, digitale Nachschärfung, FI, Auto-Blende, Rauschfilter usw.

Jedes dieser Feature kann ein Bild verbessern, wenn es gezielt und mit Bedacht eingesetzt wird, es kann aber auch ein Bild erheblich verschlechtern, wenn es wahllos bis zum Anschlag eingesetzt wird oder gar mit anderen "Verschlimmbesserern" interagiert - wobei "ERHEBLICH" dann aber doch im Auge des Betrachters liegt...


Daher halte ich es meist so, dass mich "Bildfehler" in der Praxis nur am Rande interessieren, wenn ich sie auf meinem Sitzplatz nicht wahrnehme.

Darüber hinaus stellt sich dann auch die Frage nach einer Alternative innerhalb des angedachten Budgets.

Dann nochmal eine Frage zur Bildausrichtung, die Punkte für die horizontale und vertikale Position sind bei mir immer ausgegraut. Wenn ich das Gerät nochmal neu ausrichte würde ich gerne mit dem LS und der elektrischen Bildverschiebung arbeiten um zu schauen das das Problem verschwindet.

Gruss czekow

czekow schrieb:

Artur, mach es Dir doch nicht schwerer als es ist. Den Link zum franz. Forum findest Du auf Seite 3 dieses Threads genauso wie meine Einstellungen. Beide sind mit Bildern dokumentiert, sollte eigentlich kein Problem sein. Ich habe bei mir noch ein kleines Phänomen entdeckt was ich nicht so richtig lösen kann. Und zwar geht es um die Ausrichtung des Beamers, ich habe ihn kopfüber an der Decke an einer Halterung mit Kugelgelenk. Da der Beamer ja jetzt das Offset nach unten hat habe ich ihn ein klein wenig nach oben gekippt um ohne LS auszukommen. Da die Linse nicht ganz mittig ist muss ich den Beamer ganz leicht nach links drehen. Das Bild passt nun unten und an den Seiten aber an der Oberkante der Leinwand läuft die Kante nach rechts unten weg. Das sind gute 4 - 7cm Unterschied zur linken Oberkante. Kann das ein Problem mit der Optik sein? Gruss czekow

Da hatte ich den Link total übersehen, dabei beobachte ich eigentlich dieses Thema hier.
Danke Dir czekow, das hat mir schon geholfen.

czekow schrieb:

Dann nochmal eine Frage zur Bildausrichtung, die Punkte für die horizontale und vertikale Position sind bei mir immer ausgegraut. Wenn ich das Gerät nochmal neu ausrichte würde ich gerne mit dem LS und der elektrischen Bildverschiebung arbeiten um zu schauen das das Problem verschwindet. Gruss czekow

Hi czekow,

soweit ich weiss, sind diese Punkte nur bei analoger Zuspielung verstellbar.
Nur Vertikal kannst Du, auch bei HDMI Zuspielung, unter Bildeinstellung verschlieben, schneidest bei 16:9 Material aber Bildteile ab.

Grüße
Andras

Ich habe mir heute im Rahmen meiner Sichtung des X30/70 auch den HC7800 etwas näher angesehen. Im schließe mich weitestgehend der Meinung von Andreas1968 an:

- In mittelhellen / hellen Szenen ein top Bild !
- Je dunkler das Bild wird, desto stärker merkt man den Unterschied zum X30. ABER: IMHO schneidet hier der HC7800, gegenüber dem HD83, DEUTLICH besser ab !
- Kontrast und Schwarzwert sind dem HD83 sichtbar überlegen
- für einen DLP ein wirklich gutes 2D-Bild. Müßte ich Noten vergeben: HD83 = 3, HC7800 = 2

Nun noch einige Ergänzungen:

- sobald man den LS nutzt, schleichen sich minimale Farbsäume ein. Diese waren jedoch so subtil, daß man mit der Nase direkt an der Leinwand kleben mußte, um diese zu erkennen ! Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, wie man sich hier ernsthaft darüber aufregen kann. Mir kann keiner erzählen, daß man davon etwas aus normalem Sitzabstand mitbekommt. Und ich bin sicherlich kein Frührentner mit schlechten Augen
- Die Schärfe kann man nur als "sehr gut" beurteilen !

Ein paar Probleme hat der HC7800 jedoch:

- sobald man die Blende nutzt, sieht man abgedunkelte Ecken. Leider kann man diese auch im Filmbetrieb erkennen. Schaltet man die Blende aus, kann man den Schwarzwet / Kontrast vergessen
- die Helligkeit ... Ich hab diese mit dem X30 verglichen. Der X30 ist im niedrigen Lampenmodus einen Tick heller, als der HC7800 im hohen Lampenmodus ! Das Eklatante dabei: der HC7800 stand ca. 2,5m vor der Leinwand, also Idealbedienung. Der X30 war 5m von der Leinwand entfernt, also keinesfalls ideal ! Man kann im hohen Lampenmodus des HC7800 gerade so eine knapp 3m breite Leinwand ausleuchten

Fazit: der HC7800 liegt in 2D sichtbar vor dem HD83. 3D hab ich mir auch angesehen. Das Bild war etwas zu dunkel (dunkler als beim HD83), ansonsten aber DLP-typisch gut. Ghosting konnte ich auf die Schnelle nicht ausmachen. Die Brillen sind jedoch recht schwer.
RBE konnte ich beim HD83 nicht erkennen, beim HC7800 hat es ein paar Mal geblitzt, obwohl ich sehr unempfindlich gegenüber RBE bin.

Nudgiator schrieb:

- für einen DLP ein wirklich gutes 2D-Bild. .... - Die Schärfe kann man nur als "sehr gut" beurteilen !

absolut nachvollziehbar wenn man DILA gewohnt ist.

Für DLP Kenner, welche gute Geräte haben oder kennen, jedoch nicht ausreichend.


Fritz

Fritz* schrieb:

Für DLP Kenner, welche gute Geräte haben oder kennen, jedoch nicht ausreichend. Fritz

Laß doch bitte endlich mal diese Verallgemeinerungen!

Nur weil du das so siehst heißt das noch lange nicht das das Alle so sehen

Liest du du hier eigentlich auch mal die Kommentare von Besitzern durch die mit dem Gerät zufrieden sind oder werden die konsequent von dir ignoriert?

@Nudgiator

So wie ich das sehe scheint es beim Objektiv deutliche Serienschwankungen zu geben. Dein 7800 sah optimal aus wenn der Lensshift nicht benutzt wird. Der 7800 den ich sah lief zur Höchstform auf nachdem der Lensshift komplett nach oben ausgerichtet war.

Abberation war dann aus dem Sichtabstand nicht mehr erkennbar, auch 1,5m vor der LW bestenfalls noch zu erahnen.

In Mittelposition sah das aber etwas schlechter aus.

Andreas1968 schrieb:

Der 7800 den ich sah lief zur Höchstform auf nachdem der Lensshift komplett nach oben ausgerichtet war. Abberation war dann aus dem Sichtabstand nicht mehr erkennbar, auch 1,5m vor der LW bestenfalls noch zu erahnen. In Mittelposition sah das aber etwas schlechter aus.

Hallo Andreas1968,
deine Beschreibung zur Schärfe deckt sich mit dem Vorführgerät von Hifi im Hinterhof. Kann es sein das Du dort deine Beobachtungen gemacht hast?

Gruß____
Rafunzel

Nein, war woanders...

Nudgiator schrieb:

Fazit: der HC7800 liegt in 2D sichtbar vor dem HD83. 3D hab ich mir auch angesehen. Das Bild war etwas zu dunkel (dunkler als beim HD83), ansonsten aber DLP-typisch gut. Ghosting konnte ich auf die Schnelle nicht ausmachen. Die Brillen sind jedoch recht schwer. RBE konnte ich beim HD83 nicht erkennen, beim HC7800 hat es ein paar Mal geblitzt, obwohl ich sehr unempfindlich gegenüber RBE bin.

Ich stimme Dir mit meinen gemachten Erfahrungen völlig überein. Nur fand ich den 3D Bereich nicht dunkler als den des HD83. Hattet Ihrbei 3D Zuspielung auch den Gamma Modus und Farbtemperatur auf "3D" gestellt? Die Brillen sind aufgrund des Gewichts und des Sichtfeldes nicht optimal, vielleicht wird es hier irgendwann mal Neue geben...
Mit RBE habe ich jedoch keine Probleme, weil ich diese nicht sehe und somit auch kein Urteil abgeben möchte.
Als 2D Beamer sehe ich den 7800 mit "gut" bewertet, in 3D ein "must have" mit kleinsten Vorteilen gegenüber einem HD83.

Andreas1968 schrieb:

Nur weil du das so siehst heißt das noch lange nicht das das Alle so sehen

stimmt ich schrieb ja deswegen auch nicht "alle" sondern "Kenner"

http://www.audiovideohd.fr/tests/315-Mitsubishi-HC7800D-3.html


selbstverständlich lese ich auch die Meinungen Derer, die damit zufrieden sind.


Fritz

Danke für den Link Fritz,

hätte mir den Test sehr gerne durchgelesen. Aber ich kann kein französisch.
Es wird Zeit, dass endlich auch der finale Test von c4h erscheint...

gerne Artur,

selbst mit der Google Übersetzung sind die wesentlichen Dinge
verständlich.

Auf den C4h Bericht bin ich auch gespannt.
Bisher ist da ja nur eine ausgeschmückte Variante der Hersteller Werbung zu sehen.


Grüße,
Fritz

Andreas1968 schrieb:

So wie ich das sehe scheint es beim Objektiv deutliche Serienschwankungen zu geben. Dein 7800 sah optimal aus wenn der Lensshift nicht benutzt wird. Der 7800 den ich sah lief zur Höchstform auf nachdem der Lensshift komplett nach oben ausgerichtet war.

Ja, das lag defintiv an dem Lensshift. IMHO waren das keine Konvergenzfehler, sondern Fehler, die der LS hervorgerufen hat. Das finde ich sehr schade, da das Bild sonst knackscharf war. Mir ist es auch unbegreiflich, wieso bei Nutzung der Blende die Ecken abdunkeln. Das muß man doch bei Mitsubishi sehen !

Artur schrieb:

Hattet Ihrbei 3D Zuspielung auch den Gamma Modus und Farbtemperatur auf "3D" gestellt?

Ja klar. Wir haben mit den verschiedensten Einstellungen im 2D- und 3D-Modus experimentiert.
Ehrlich gesagt kamen mir die Helligkeitsmessungen vom User Kraine etwas niedrig vor. Mittlerweile sehe ich das etwas anders. Das 3D-Bild sehe ich von der Helligkeit her sogar etwas unter der meines alten X3.

Fritz* schrieb:

Auf den C4h Bericht bin ich auch gespannt.

Da bin ich auch gespannt. Mir ist absolut schleierhaft, wie Ekki auf so hohe Helligkeitswerte beim HC7800 gekommen ist.

Also das ist mir definitiv auch aufgefallen, der X30 ist um einiges heller als der Mitsu. Nur in meiner kleinen Höhle mit einer 200cm Leinwand reichen mir die Lichtreserven des Hc7800 völlig aus. Denke auch bis Leinwandbreiten von 260cm ist noch alles im Lot, größer könnte zu dunkel werden. Von meinem Empfinden her liegt die Wahrheit der Helligkeitsmessung so ziemlich in der Mitte der beiden Ergebnisse.

Gruss czekow.

Mein Händler hat auch gemeint, dass der HC7800 im hohen Lampenmodus ca. 290cm Leinwandbreite ausleuchten kann. Der X30 schafft das bei fast doppelter Entfernung im niedrigen Lampenmodus. Da war selbst ich baff. Ansonsten hat mich der HC7800 echt positiv überrascht.

2,66m bei ca. 5m Entfernung und im niedrigen Lampenmodus geht mit dem 7800 auch ganz gut. Die LW wird gut und gleichmäßig ausgeleuchtet.

Artur schrieb:

2,66m bei ca. 5m Entfernung und im niedrigen Lampenmodus geht mit dem 7800 auch ganz gut. Die LW wird gut und gleichmäßig ausgeleuchtet.

Klar geht das, aber dann eben nur bei halbierter Helligkeit gegenüber dem X30, der noch dazu doppelt so weit entfernt stand. Wichtig ist aber, daß DIR die Helligkeit ausreicht. Sofern 16 fL im niedrigen Lampenmodus auf der Leinwand auftreffen, ist doch alles ok

Ja das stimmt. Der X30 ist da nochmals heller und Kontrastreicher in dunklen Passagen.

Wie Du schon geschrieben hast, es muss mir/uns gefallen und das tut es recht gut. Und bei 3D ist dann noch der große Spaßfaktor inbegriffen. Im Großen und Ganzen das was wir wollten und im Ganzen nochmal besser als der HD83.

Artur schrieb:

Und bei 3D ist dann noch der große Spaßfaktor inbegriffen. Im Großen und Ganzen das was wir wollten und im Ganzen nochmal besser als der HD83.

Wenn man sich keine zwei Beamer kaufen möchte (einen für 2D, einen für 3D), kommt man aktuell nicht am HC7800 vorbei: in 2D sichtbar besser, als der HD83, in 3D in etwa gleichauf !

Als Beamer Einsteiger sich 2 Beamer leisten zu können ist schon ein Ding was sich nicht jeder leisten kann.
Für Menschen, die aber schon einen guten Beamer haben, z.B. X3 etc. und sich einen neuen 3D Beamer zulegen können, dann ists perfekt. Aber das hatten wir schon oft hier gelesen...

Das können sich wohl wirklich nur die wenigs hier leisten und mal ganz ehrlich, die marginalen Unterschiede sieht man eh meist nur in Shoot Outs. Steht das Ding erstmal 4 Wochen bei Dir kann sich kaum noch jemand daran errinnern wie schwarz, grau oder nicht ganz so hell andere Exemplare waren.

Gruss czekow

Um die Helligkeiten zu erklären: Wenn man bei Mitsu Beamern das "Brilliant Color" nicht verwendet (ist im Filmsetting aus!) dann ist der Beamer dunkler. Alle 7800er die ich bisher gesehen habe hatten mit Lampe auf Hoch und Brilliant Color eine Lichtleistung über der des X30.(den ich sicher NICHT als dunkel bezeichnen würde!) Als dunkel kann man den HC7800 nicht bezeichnen. Schade das hier der Kollege nicht die richtige Einstellung gefunden hat. Unser X3 ist jedenfalls leicht dunkler mit Linse auf auf und hohen Modus.
(Unter 30 Stunden laufzeit, also sozusagen neue Lampe)

Die 3D Brille läßt sich im Menü nochmal deutlich heller stellen. Bei der Erstinbetriebnahme auf 205er Leinwand waren wir im Laden auch entäuscht, bis wir den Schalter im Menü gefunden haben... Dann ging sozusagen die Sonne auf. Daher sind die gut 300-350 Lumen hinter der Brille auch realistisch.

Ansonsten möchte ich mich bei Nudgiator für seinen Bericht bedanken.Denn nach dem vielen hin und her ist es schön zu sehen, das man eben das Gerät sich mal zeigen lässt um es ehrlich zu bewerten.

Wenn man bedenkt, das ein Z2 vor ein paar Jahren im Kinomodus mit guten Farben soviel in 2D hatte, sollte man hier nicht von dunkel reden.

Der Fortschritt bei ALLEN Beamern was Helligkeit bei trotzdem besseren Bildqualitäten betrifft in den letzten 4 Jahren ist schon erstaunlich.

Vor ein paar Jahren mußte man noch jeden Lichtschlitz im Raum abdichten, nun ist eine NAchmittagsprojektion im leicht abgedunkelten Raum für Fußball Realität.

smxnetuser schrieb:

Alle 7800er die ich bisher gesehen habe hatten mit Lampe auf Hoch und Brilliant Color eine Lichtleistung über der des X30.(den ich sicher NICHT als dunkel bezeichnen würde!)

Da muß ich in der Tat Tomaten auf den Augen gehabt haben Ich kenne mich zufällig ziemlich gut mit der Materie aus

Als dunkel kann man den HC7800 nicht bezeichnen. Schade das hier der Kollege nicht die richtige Einstellung gefunden hat.

Da muß ich Dich enttäuschen, der Kollege hat die richtige Einstellung getroffen. Wir haben mit und ohne Brilliant Color getestet

Unser X3 ist jedenfalls leicht dunkler mit Linse auf auf und hohen Modus. (Unter 30 Stunden laufzeit, also sozusagen neue Lampe)

Ich rede aber vom X30 Kalibriert (!) wurden hier schon Werte von 1283 Lumen im hohen Lampenmodus gemessen, im niedrigen Lampenmodus kommst Du problemlos auf über 700 Lumen. Sorry, Du kannst es drehen und wenden wie Du es willst, bereits im ECO-Mode ist der X30 bei HALBER Distanz heller.

Daher sind die gut 300-350 Lumen hinter der Brille auch realistisch.

Realistisch sind ca. 18% an Lichtleistung, die HINTER der Brille übrig bleiben. Um auf 350 Lumen zu kommen, müßte das Gerät im 3D-Betrieb auf eine Lichtleistung von satten 1944 Lumen (kalibriert !!!) kommen. Findest Du nicht auch, daß das ETWAS viel ist ?

Also bitte bei der Realität bleiben ! IMHO hat es der HC7800 garnicht nötig, so "gepusht" zu werden. Er ist auch so ein tolles Gerät !

smxnetuser schrieb:

Die 3D Brille läßt sich im Menü nochmal deutlich heller stellen.

Du meinst jetzt aber den X3 oder habe ich im Menü was übersehen. Klar wird der HC7800 mit BC on nochmal deutlich heller aber soweit ich weiß beeinflusst dieses Feature auch die Gammakurve. Ich selber nutze jeweils ein Setting mit BC on und off.

Und danke auch nochmal von mir Nudgiator für den objektiven Bericht, nicht weil er eher positiv ausfällt sondern weil Du dem Gerät trotz aller Unkenrufe hier eine Chance gegeben hast.

Und das obwohl Du ein praktitierender JVC Fan bist.

Gruss czekow

smxnetuser ,

vielen Dank für Deine Einschätzung. Nur für den Fall das ich bei meinem 3D-Einstellung etwas übersehen habe...was hast Du denn im Menü für das erwähnte "helle" 3D-Bild eingestellt. Gamma und Farbtemperatur auf 3D stellen, Lampenmodus hoch... oder gibt es hier bessere oder weitere Einstellungen?

ich wäre über eine kurze Antwort sehr dankbar.


Mit dem 3D-Bild bin ich aufgrund der vielen Aussagen jetzt doch ein wenig verunsichert, da ich den Mitsubishi nicht im direkten Vergleich mit anderen Beamern gesehen habe. Ich habe da auch etwas auf das Preview von Cine4Home mit den 300+ Lumen vertraut...jetzt sagen auf einmal alle das 3D-Bild wäre dunkler als bei der Konkurrenz. Was soll man da noch glauben? Haben noch andere direkte Vergleichstests machen können? Weitere Erfahrungen wären da recht hilfreich.....

Übrigens, für den Rest: Ich habe gestern die weiteren Brillen bekommen und es hat sich wirklich herausgestellt, das meine erste Brille fehlerhaft war. Ich hatte so horizontale Schmierstreifen wenn ich in Lichtquellen geschaut habe. Das war bei den anderen Brillen nicht mehr. Wer so etwas auch bei sich hat sollte sich eventuell eine Umtauschaktion vornehmen.


Danke und Gruß

Noch eine kurze (subjektive) Meinung zum Ghosting: Aus meiner Sicht ist die Diskussion zu heiß gegessen...Ghosting, selbst wenn es in einer oder 2 Szenen da sein sollte ist es nun wirklich kein Problem, welches einem den Spaß an der Sache vermasselt.

Ich habe heute noch einmal 2 3D-Filme geschaut (Wächter und Rio) und im laufenden Film kein "wesentliches" Ghosting gesehen (oder besser gesagt "gemerkt"). Mir sind zwei Sachen aufgefallen: Manchmal ist bei dunklen Hintergründen und hellen Kanten ein kleiner Lichtschein um die Kante zu sehen...ist aber wenn dann nur bei dunklen Hintergrund. Weiterhin hatte ich 1 oder 2 mal Ghosting gesehen als ich aufgestanden bin und quer zur Leinwand gelaufen bin. Im AVS-Forum wurde auch schon vermutet, das das Ghosting wenn dann bei schlechter Synchronisation mit dem Shutter erfolgt...das kam mir bei mir auch so vor. Sobald ich wieder still stand oder saß hatte ich das nicht mehr beobachtet.

So...Ghosting, naja...habe jetzt bei 3 Filmen eigentlich keins gesehen, und wenn es bei einer Szene kurz mal aufblitzt ist es kein Problem. Und mit Standbild und Lupe gehe ich da nicht auf die Suche. War gerade bei Rio wieder mal von dem tollen und glasklar scharfen 3D-Bild überwältigt.

Gruß

Na dann war mein Tipp ja wenigstens was wert. Wie gesagt, die Lumen eines X30 erreicht er nicht aber trotzdem ist er einer der hellsten Beamer im 3D Betrieb. Wichtig ist doch nur ob das Bild Dir gefällt, egal welche Zahlen hier durch das Forum geistern.

Gruss czekow

Zum Thema "Briliant Color" würde ich mir mal den folgenden Artikel von Ekkehart Schmitt durchlesen:

> Klick ! <

Ausschnitt:

So ein Weißsegment erhöht aber eben nicht die Helligkeit von bunten Bildern, sondern nur die von S/W. Oder es sorgt für verblasste Farben. Leider verraten die Hersteller (aus offensichtlichen Gründen) oft nicht, was sie für ein Farbrad verbaut haben, sondern verstecken sich hinter PR-Werbetiteln wie „Briliant Color“ usw.

McDoof123 schrieb:

Ich habe da auch etwas auf das Preview von Cine4Home mit den 300+ Lumen vertraut...jetzt sagen auf einmal alle das 3D-Bild wäre dunkler als bei der Konkurrenz. Was soll man da noch glauben?

Mach Dich nicht verrückt. Die paar Lumen runter oder rauf im 3D-Betrieb machen das Kraut nicht fett. Ich sehe den HC7800 im 3D-Betrieb (von der Helligkeit her) auf dem Niveau des X3. Der lag bei etwa 150 Lumen. Der X30 liegt bei etwa 200 Lumen. Aber wegen der 50 Lumen mehr hab ich mir den X30 sicherlich nicht gekauft.

czekow schrieb:

Und danke auch nochmal von mir Nudgiator für den objektiven Bericht, nicht weil er eher positiv ausfällt sondern weil Du dem Gerät trotz aller Unkenrufe hier eine Chance gegeben hast.

Ich gebe jedem Gerät eine Chance und "klebe" nicht an JVC. Ich kaufe das Gerät, mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis. Im 3D-Betrieb gibt es sicherlich bessere Geräte, als den X30.

seit wann hat BC etwas mit Weissegment zu tun


Fritz

ob es wohl je einen Thread ohne JVC Lobgesänge geben wird

Fritz

@Fritz

Warum liest Du nicht den Artikel ?

Das Brilliant Color beim 7800 hat doch nichts mit dem Farbrad zu tun, oder?

nudgiator, sicherlich muss man sich bei 50 Lumen nicht verrückt machen, 150 (aktuelle Revies) oder 300 (Cine4Home Previews) sind aber sicher ein großer Unterschied, oder nicht?

nein der 7800 hat kein Weissegment, aber BC hat er.
Wie viele andere DLP Beamer auch. Da braucht man keinen C4h Artikel lesen.

Es gibt JVC boys, die gerne die Dinge etwas "relativieren". Zugunsten ihrer Marke, versteht sich.

Fritz

McDoof123 schrieb:

150 (aktuelle Revies) oder 300 (Cine4Home Previews) sind aber sicher ein großer Unterschied, oder nicht?

In der Tat, denn das sieht man auch in der Praxis ! Doch 300 Lumen hinter der Brille konnte ich gestern ganz sicher nicht sehen.