MITSUBISHI HC 7800 DLP FULL HD 2D 3D IFA BERLIN 2011

Danke für die weiteren abschreckenden Beispiele.
Aber nun bitte Schluß mit dem geschmiere...danke!

trancemeister schrieb:

Danke für die weiteren abschreckenden Beispiele. Aber nun bitte Schluß mit dem geschmiere...danke!

Man hat Dich bereits hier auf Deinen Fehler hingewiesen: > Klick ! <

Bleib also bitte objektiv und gestehe Deinen Fehler ein, bevor es noch peinlicher wird. Danke !

Eine direkte Antwort braucht man uebrigens nicht quoten.

Es wäre fair gewesen wenn du deinen Fehler eingestanden hättest - aber da kommt leider nur noch eine schnippische Antwort mehr - Schade

Was genau soll man dazu denn noch sagen? Ist das der X30?
Hattest Du meinen Link überhaupt mal angeklickt?

Nicht vergessen, dass man beim HC7800 die Blenden in drei Stufen konfigurieren kann.

und ich weiß leider nicht, welche Stufe einestellt war.

Werde beim "finalen" ansehen natürlich drauf achten, und alle durchprobieren.

trancemeister schrieb:

Was genau soll man dazu denn noch sagen? Ist das der X30? Hattest Du meinen Link überhaupt mal angeklickt?

Hier ist das ursprüngliche Posting von Dir: > Klick ! <. Exakt dieser Link wurde Dir vom User Simon angekreidet.

Der obige Link, den Du nun erwähnst, hatte damit rein garnichts zu tun. Also bitte verkaufe die Leute hier nicht für dumm !

Ach in einem anderen Beitrag im JVC-Thread? Und das was hat das mit meinem Link hier zu tun?
Du hast doch die anderen Bilder hergelinkt. Übrigens IMO auch ziemlich scheußlich
Klärt das doch im JVC-Thread mit den anderen Problemen...hier geht es um den Mitsubishi!

Schluß mit dem Kleinkrieg jetzt

heute habe ich mir meinen HC7800 mal etwas genauer angeschaut
und nun genauer verglichen mit dem Infocus 8602.

leider sehr unerfreulich für den / meinen HC7800.

Konkret die Bildschärfe ist beim HC7800 deutlich geringer.
Der 8602 ist dagegen eine echte "Granate"

Folglich ein PC Bild zugespielt, Zoom und LS auf ca. Mittelstellung und etwas näher angesehen.

hier ist das Ergebnis (HC7800)




An die HC7800 Eigner:
Könnt ihr euch die Sache bei euren Geräten mal genau ansehen und evtl. screenshots posten.

das wäre super.

Ich möchte wissen ob ich einen Ausreiser habe oder ob das Mitsu Standard ist


Grüße,
Fritz

trancemeister schrieb:

Ach in einem anderen Beitrag im JVC-Thread? Und das was hat das mit meinem Link hier zu tun?

Dazu muß man nur auf DIESEN Link klicken und sich die Uhrzeit (= 14:08) Deiner NACHTRÄGLICHEN Bearbeitung anschauen. Du hast nämlich den Link auf das Posting NACHTRÄGLICH geändert ! Hier sollte in der Tat mal die Moderation eingreifen !

Langsam habe ich es echt satt!

@Fritz: Das sieht bei mir nicht so aus. Muss entweder an deinem PC oder deiner Kamera oder deinem Beamer liegen

Versuchs mal im Menü bei Installation ganz unten mit dem Testgitter. Bei mir ist das Scharf. Damit kannst du schonmal PC und Übertragung ausschließen.

Mal schauen was cine4home zu dem Gerät berichten wird.

An alle die mal das mximum an Kontrast rausholen wollen. Versuchts mal mit Iris stufe 3 und Schärfe 2 oder 3. Saubere Sternenhimmel und auch helle Szenen sind gut.

Fritz* schrieb:

Schluß mit dem Kleinkrieg jetzt heute habe ich mir meinen HC7800 mal etwas genauer angeschaut und nun benauer verglichen mit dem Infocus 8602. leder sehr unerfreulich für den / meinen HC7800. Konkret die Bildschärfe ist beim HC7800 deutlich geringer. Der 8602 ist hier eine echte "Granate" Folglich ein PC Bild zugespielt, Zoom und LS auf ca. Mittelstellung und etwas näher angesehen. hier ist das Ergebnis (HC7800) An die HC7800 Eigner: Könnt ihr euch die Sache bei euren Geräten mal genau ansehen und evtl. screenshots posten. das wäre super. Ich möchte wissen ob ich einen Ausreiser habe oder ob das Mitsu Standard ist Grüße, Fritz

Hallo Fritz,

das sieht ja leider nicht gut aus. Drücke die Daumen das da über einen Tausch ggf. etwas geht.

Falls Du magst, kannst Du ja auch nochmals im 8602 Beitrag einen Vergleich anstellen.

Viel Glück

Maik

danke Maikj, fürs Daumendrücke,

wenn das am Gerät liegen sollte , muss es zurück, gar keine Frage.


Fritz

Ist das denn über die ganze Fläche so stark?

JA!


Fritz

Also, Unschärfe hab ich bei meinem HC7800 nun wirklich nicht ausmachen können. Das Bild wirkt absolut scharf. Wie hast Du denn den Schärferegler stehen ? Hinter ihm verbirgt sich eine Funktion a la "Super Resolution" um einmal eine bekannte Namensgebung eines Mitbewerbers zu verwenden. Bei Schriften kann eine nicht optimale Einstellung vermutlich zu nicht idealen Ergebnissen führen.

Generell erscheint mit der 8602 bei Desktop-Darstellung eine Spur schärfer. Richtig. Der 78oo spielt aber weit oben mit und zeigt hier auch mehr Bildschärfe als der ganz und gar nicht mittelmäßige HD83.

Ich wundere mich ein wenig, wie "schlecht" der HC7800 hier allgemein wegkommt. In meinen Augen ein wirklich gutes Gerät mit idealer Abstimmung.

- sehr gute Farbwiedergabe. In 2D und 3D. Auch kräftige Farben werden sehr glaubhaft dargestellt und mit einem breiteren Farbraum kommt der Mitsubishi im Gegensatz zu seinen Konkurrenten sehr gut zurecht.

- in 2D und auch 3D ein ausgezeichneter Kontrast. Für DLP auffällig guter Schwarzwert. Endlich eine wirklich zeitgemäße Dynamic Black Blende. Diese arbeitet fast unhörbar und um Klassen schneller, als alle Lösungen, die ich bei DLP bisher gesehen hab. Kann in hoher Einstellung hier und da für leichtes Bildflackern sorgen, jedoch ist das lästige "Bildpumpen" nun wohl vom Tisch.

- der mit Abstand leiseste DLP Projektor. Muss keinen Vergleich zu anderen leisen Mitbewerbern anderer Technik scheuen.

- die vorzügliche FI des HC9000 (Filmmodus) steckt auch im HC78000. Hier sogar noch mit der Möglichkeit, die FI mehrstufig in ihrer Arbeitsweise anzupassen. Meiner Meinung nach die beste FI am Markt. Auch in 3D arbeitet die FI tadellos.

- hinter dem Schärferegler verbirgt sich eine Funktion, deren Arbeitsweise man von Funktionen a la "Super Resolution" (Epson) kennt. Wirkungsvoller als die Detailanhebung im HC9000 (und die ist prima) und auch kontraststeigernd.

- enorme Bildplastizität bei 2D und 3D.

- vernünftig und praxisorientierter Zoombereich

- Nach 2 Stunden Tests würde ich mal behaupten, daß die 3D Wiedergabe ihresgleichen sucht. Der Optoma HD83 macht das ähnlich gut. Die 3D Effekte, die Plastizität und die Farbdarstellung in 3D spielen aber wirklich auf absoluten Top-Niveau. Ghosting oder andere Bildfehler habe ich hier auch mit schwierigen Testszenen nicht entdecken können. Ein absolut homogenes, flüssiges und tadelloses 3D Bild.
Absolut entspanntes Sehen mit 0 Eingewöhnzeit - zumindest bei mir.

- RBE wird individuell unterschiedlich wahrgenommen. Ich bin da schon recht empfindlich, konnte das aber nur einmal wahrnehmen. Für mich zumindest ungewöhnlich und ich würde behaupten wollen, der Mitsubihi macht das weit überdurchschnittlich gut.

- der 2D auf 3D Konverter mag zwar eine nette Spielerei sein, er funktioniert aber deutlich besser, als die in manch anderern bekannten Bestsellern.

Der HC7800 bietet ein erstklassiges 3D Bild, ist jedoch auch sehr gut auf 2D getrimmt. Farben, Kontrast - das passt. Vielleicht lagen in einem Punkt die Erwartungen in Sachen Lichtleistung höher. Die neue Brille mag 20% Lichtgewinn bringen (deutlich kürzere Blankingzeiten), doch wurde dieser Umstand offensichtlich nicht genutzt, um die 3D Helligkeit in neue Höhen zu treiben, sondern um mehr Spielraum zu haben, eine sehr gutes `Grundsetup´ zu finden, welches auch in 2D tadellose Leistungen zeigt. Und der sehr gute Kontrast ist hier ein dickes Plus.

Wichtig bei der Entscheidung ist die vorhandene oder geplante Bildbreite der Leinwand. Der HC7800 ist - wie auch der HD83 - kein "Lichtmeister". Das sind keine Präsentations-Modelle, die nur etwas Richtung Heimkino aufgepeppt wurden, sondern speziell für Heimkino entwickelte Geräte. In Punkto Lichtleistung wären so einige LCD, SXRD und Dila Geräte überlegen. Bewegt sich aber die Leinwandbreite im Bereich bis etwa 250 cm, so bietet der HC7800 ein deutlich überlegenes 3D Bild gepaart mit einer tadellosen 2D Vorstellung.

Gruß,
Michael

hi p-c

Schärfe und Kontrast jeweils auf null, bzw. Werkseinstellung.

Ich bin ja mit allem einverstanden was du schreibst,
nur das was im screenshot gezeigt wird, ist nicht akzeptabel. schon zwei mal nicht wenn man den 8602 hat.


Grüße,
Fritz

@p-c

Sehr schöner und vor allem objektiver Bericht !

Wie siehst Du denn die FI im Vergleich zu der vom Sony VW90/95 ?

Fritz* schrieb:

heute habe ich mir meinen HC7800 mal etwas genauer angeschaut hier ist das Ergebnis (HC7800)

Ein 1 Chip-DLP-Projektor mit Konvergenzfehler!

Nach Shading bekommen DLPs nun auch noch Konvergenzfehler!


Kann es sein, dass deine Kamera defekt ist? - So etwas hab ich bei DLPs vorher noch nicht gesehen!

Hallo, p-c

Der HC7800 ist - wie auch der HD83 - kein "Lichtmeister".

Aber so 1.000 Lumen schafft der Projektor bei 2D auch, oder? Das wäre meiner Meinung nach eigentlich soweit okay - die Mitbewerber liegen da eingestellt offensichtlich auch nicht im Welten drüber, wenn ich das richtig verfolgt habe hier. Und gegen ein designiertes "Lichtmonster" wie dem grossen Epson ist wohl eh kein Kraut gewachsen.

MfG
Michael

eBonyyoe schrieb:

@Fritz: Das sieht bei mir nicht so aus. Muss entweder an deinem PC oder deiner Kamera oder deinem Beamer liegen ... Mal schauen was cine4home zu dem Gerät berichten wird.

Jo, wir hoffen, möglichst schnell noch ein Testexemplar zu bekommen, um noch vor Weihnachten nen weiteren Bericht veröffentlichen zu können.

Auf Schärfe werden wir genau achten.


Viele Grüße,
Ekki

Hallo Fritz,
wir haben uns am Donnerstag mit verschiedenen Gittertestbildern den HC7800 angeschaut, auch direkt vor der Leinwand.
Es war so mit das Beste was ich in der Preisklasse in Sachen chromatischer Aberration gesehen habe. So gut wie keine Farbsäume an 1Pixel basierten Linien und gleichmässig Scharf über das gesamte Bild.

Wenn das Gerät von Dir in der Disziplin real so aussieht wie auf deinem Foto, würde ich das Gerät schnellstens wieder einpacken und zurückgeben.

Gruß____
Rafunzel

worauf du dich verlassen kannst


menno und ich wollte heute Abend noch rechtzeitig für Weihnachten meine Infocus Beamer in die Bucht werfen.


Fritz

@ Fritz

Ich schau mir das mal heute Nacht oder morgen nochmal genauer an. Wenn ich jetzt - am 3. Advent - drüben noch mal alles aufbaue, gäbe es `Schärfeverlust´ mit meiner Frau ;-)

@ Michael B.
Vom Ersteindruck würde ich eher sagen, das wird knapp. Ein X30 war im Normalmodus heller, als der HC7800 im hohen Modus. Aber ich habe noch nicht nachgemessen und auch nicht alle Optionen Richtung mehr Licht getestet, was die jeweiligen "Kosten" dafür bezüglich Farbdarstellung und Kontrast angehen. Und der HC7800 wurde auch noch nicht kalibriert und es steht nicht fest, was das evtl. noch an Licht kostet. Eine finale Aussage wäre also etwas verfrüht.

Gruß,
Michael

*Michael_B* schrieb:

Aber so 1.000 Lumen schafft der Projektor bei 2D auch, oder? MfG Michael

Jo, schafft er....

Gruß,
Ekki

Nudgiator schrieb:

@p-c Sehr schöner und vor allem objektiver Bericht ! Wie siehst Du denn die FI im Vergleich zu der vom Sony VW90/95 ?

Hallo Nudigator,

danke. Ich führe Sony nicht, hab folglich auch keinen Sony in gewohnter Umgebung zwecks Vergleich. Und Messevorführungen usw. taugen weniger, um sich ein sicheres Urteil zu bilden.
Ich möchte es einmal so formulieren : Ich kann mir nicht vorstellen, was eine FI besser machen könnte als die im HC9000 und HC7900. Unauffällig aber wirksam. Wirksam sind auch andere...

Gruß,
Michael

p-c schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen, was eine FI besser machen könnte als die im HC9000 und HC7900. Unauffällig aber wirksam. Wirksam sind auch andere...

Mich hat bisher insbesondere die FI des VW90 beeindruckt. Ich sehr normalerweise sofort eine adaptive Blende (z.B. beim HD83), aber die Blende beim VW90 verhielt sich extrem unauffällig und effektiv ohne irgendeinen Soapeffekt.

Die Lampenblende ? Gut - anderes Thema. Der VW90 ist ein feines Teil. Er hat nur ein Problem. JVC bietet zum gleichen Preis einen X70 und zum Bruchteil des Preises einen Projektor mit mehr Licht und mehr Kontrast - jeweils ohne Blende. Die beste Blende ist die, die man nicht braucht. Aber - bleiben wir beim HC7800 und schweifen nicht ab. Bei der Bildruhe und Stabilität - ja bei der 3D Darstellung - fast - insgesamt zeigt der HC7800 meinem X70 wo es lang geht. Kann man zugeben ;-) Ist halt so.

Gruß,
Michael

p-c schrieb:

Die Lampenblende ?

Nein, die adaptive Blende. Der VW90 besitzt keine Lampenblende

Die beste Blende ist die, die man nicht braucht.

Das sehe ich genauso

Bei der Bildruhe und Stabilität - ja bei der 3D Darstellung - fast - insgesamt zeigt der HC7800 meinem X70 wo es lang geht. Kann man zugeben ;-) Ist halt so.

Im 3D-Bereich bin ich ganz bei Dir. Da müßte JVC auf 120 Hz gehen und per FI dem Pull-Down entgegenwirken. Mal sehen, ob das in Zukunft was wird.

George_Lucas schrieb:

trancemeister schrieb: Cheater2 schrieb: Jo, manchesmal ist aber "sinnvoll" nicht durchführbar. Die Verluste durch Keystone-Korrektur sind beim normalen Bild häufig marginal bis unmerklich. Wozu kauft man sich einen 1 Chip-DLP-Projektor für eine perfekte Bildschärfe, wenn man diese dann mittels Keystone wieder ruiniert? Da tut es dann besser ein D-ILA oder LCOS-Projektor, mit deutlich flexiblerer Aufstellmöglichkeit.

Ganz einfache klare Antwort: D-ILa / LCOS basiert wieder auf den kleinen scheiß Kristallen und alle damit verbundene Nachteile. Ich wollte ein DLP und keine Technik, die dafür einfach nicht mehr geschaffen ist. Das ist dasselbe wie mit Samsung und Iphone xD

Bitte keine Diskussion jetzt, ob D-ILA/LCOS für 3D untauglich ist. Das ist rein meine Meinung und sie rührt daher, das ich jahrelang mich mit einem alten LCD rumquälen musste. Ich wollte der Technik mit den Kristallen abschwören und das komplett, weil ich die Schnauze voll hab, das es andauernd Probleme gibt. Das derart verschwommene Bild (wegen smooth-technik oder wie sich das dort schimpft, dient zur fliegengitter-reduktion...) des Panas 5000 bestätigte mir das wieder.

@Fritz: Das mit der Schärfe kann ich dir nicht bestätigen.
Die Konvergenz kommt von dem Objektiv her. Daran etwas zu ändern wird nicht leicht. Man merkt nämlich, das in der Bildmitte so ziemlich alles ok ist und umso näher man am Rand kommt, umso mehr tauchen Abrotationen auf.
Das ist aber ganz normal und fällt nur auf, wenn man wirklich direkt vor der Leinwand steht.
Selbst eine 3k€ teure Linse für eine Spiegelreflex-Kamera zeigt auf Bildern noch Abrotationen...
Also wird das bei einem 3k€ Beamer nicht anders sein, wenn man bedenkt, das die Linse nur einen kleinen Wert an dem ganzen Gerät besitzt..

Hier mal zwei Shot's von meinem. Der Hintergrund ist so hell, weil ich noch Licht im Raum anhatte, damit die Kamera besser den focus findet.
Bedenkt bitte auch, das ich die Kamera in der Hand gehalten habe und somit noch Bewegungsunschärfe wegen der langen Belichtungszeit das Bild verfälscht.



Ich denke, manchesmal erwartet man einfach zuviel. Nicht umsonst kosten die guten Geräte weit über 10k€...
Für den Preis des HC's kann man wirklich nicht meckern. Es geht immer besser, aber nicht mehr in der Preiskaterogie...

danke cheater, für die screenshots

ich sehe du hast das selbe Problem, nur mit umgekehrter Farbfolge. Bei mir ist blau unten und gelb oben.

Meine Infocus Beamer (Je 1000.-€) zeigen keine Farbsäume und mein vorheriger BenQ tat´s auch nicht.

Ich muss morgen mit meinem Händler telefonieren.
Das dürfte nicht sein.


Fritz

Nabend,

Chipgröße, Throw ratio/Zoomfaktor, Entfernung PJ zur LW und generelle Objektivgüte....na klingelst ?

Warum sollte ein anderer HC 7800 mit anderen Vorraussetzungen weniger CA machen ?
Anderes CA dann.

Stack ist platt ?
Ich sag ja Polfilter ist sch.... !


ANDY

hi andy, danke der Nachfrage

kommt drauf an ob sich die CA Situation noch verbessert.
Stack ist also noch nicht ganz platt und Polfilter sind auch nicht sch....
Von meiner offenen Gewebeleinwand will ich mich nicht trennen und da liegt der Knackpunkt. Sie kann die Polarisation nicht in dem Maße aufrecht erhalten wie eine geschlossene Folie.
Folglich geistert es etwas.

Der Mitsu würde mit Gain 2 Leinwand eine für mich noch befriedigende Helligkeit zur Verfügung stellen.
Bildruhe, Bildfluss, Kanaltrennung sind ebenso zufriedenstellend.

Nur die Farbsäume dürfen nicht sein.

Fritz

Nabend,

Polfilter und Akustisch transparent LW sind immer Kompromis (IMO).
Stack Infocus (kalibriert mit Gamma 2,2 aus ca. 6,5 m Entfernung) auf Gain 2.0 hatte geschätzt 600 Lumen hinter der Brille (auf 430cm = ca. 5,4 fL)

Mit dem HC 7800 kommst du im besten Fall auf 4,0 fL.


Hell ist dann etwas anderes oder nicht ?
Auch vorher schon (IMO).

Hattest du nicht mit Gain 3 und mehr experimentiert ?


Aus 6,5m bist du auch im HC 7800 im absoluten Weitwinkelbereich, daher ist das nicht gerade CA mindernd.
Meinst du nicht, das das Prozedere generell in eine Sackgasse führt...so mit der Ausgangslichleistung ?


ANDY

Ja, das ist ein Bild/Ton Kompromiis. Die gesamte Fläche hinter der Leinwand ist mit Flächenstrahlern (Magnepan) behängt.
Diese Akustik gibt man nicht kampflos auf.

Ich nutze bisher die maximalen 2600 AL der Projektoren und habe mich bisher auf 3mtr. 3D Bildfläche beschränkt und somit schon mehr Leuchtdichte, als du angenommen hast.

Für den HC7800 müsste ich Gain 2 aufwärts kalkulieren.
Auch wieder ein Kompromiss, ich weis.
Aber 1,2 KW Aufnahmeleistung für 8000AL möchte ich nicht zur Verfügung stellen müssen für ein 3D Bild.

hier ein kleiner Versuchsaufbau mit Gain 2,4 (rechts)


Für richtig brillantes 3D Kopfkino habe ich noch den Sony Helm

Fritz

Wo kann man den Sony HMZ-T1 derzeit kaufen?

Fritz* schrieb:

Ich muss morgen mit meinem Händler telefonieren. Das dürfte nicht sein.

Frage: was willst du denn ändern?
Außer, das du dich wieder von dem 7800 trennst, wird da mitsu auch in Zukunft nichts dran ändern.
Das Problem rührt vom Objektiv her, das wirklich nicht das beste ist.
Die Schatten beim ausreizen des lensshiftes hatte ich bei meinem alten Beamer auch nie gesehen.
An der optik haben die defenitiv gespart

Moin!

Cheater2 schrieb:

Ich denke, manchesmal erwartet man einfach zuviel. Nicht umsonst kosten die guten Geräte weit über 10k€... Für den Preis des HC's kann man wirklich nicht meckern. Es geht immer besser, aber nicht mehr in der Preiskaterogie...

Auch mein InFocus ist in diesem Bereich tadellos...wie vorher bereits mein Optoma.
Möglicherweise wird bei den Objektiven neuerdings kräftig gespart um auf einen attraktiven Endpreis zu kommen?

Cheater2 schrieb:

Für den Preis des HC's kann man wirklich nicht meckern.

Stimmt. Den würde ich ohne gemeckere sofort zurücksenden!

Cheater2 schrieb:

Hier mal zwei Shot's von meinem.

Diese Konvergenzfehler sehen ja fast genau so schlimm aus wie bei Fritz! - Und das bei einem 1 Chip DLP!
Auf den ersten Blick fällt es zwar etwas weniger auf, weil du einen braunen Hintergrund hast. Aber die Abweichung von Rot (mehrere Pixel nach unten und nach links) und Blau (1 Pixel nach oben) sind ja furchtbar. Da habe ich schon viele LCD-Projektoren gesehen, die das deutlich besser machen.

Cheater2 schrieb:

D-ILa / LCOS basiert wieder auf den kleinen scheiß Kristallen und alle damit verbundene Nachteile. Ich wollte ein DLP und keine Technik, die dafür einfach nicht mehr geschaffen ist.

Nun ja. So heftige Konvergenzfehler wie eure 1 Chip-DLPs darstellen, hat mein JVC DLA-X3 nicht! - Auch nicht andere Modelle von JVC und Sony, die ich aktuell gesehen habe.

Cheater2 schrieb:

Bitte keine Diskussion jetzt, ob D-ILA/LCOS für 3D untauglich ist.

Das ist ein Diskussionsforum, in dem jeder seine Meinung äußern darf. Hier also eine Behauptung aufzustellen und dann die Diskussion zu untersagen finde ich nicht richtig... - zumal das hier auch gar nicht das Thema ist. Hast du neuerdings Moderationsrechte?

Cheater2 schrieb:

Also wird das bei einem 3k€ Beamer nicht anders sein, wenn man bedenkt, das die Linse nur einen kleinen Wert an dem ganzen Gerät besitzt..

Soll das nun heißen, dass alle DLPs so schlecht aussehen? - Das finde ich nicht! Ich habe einen Infocus 8602 gesehen, da sieht die Konvergenz hervorragend aus. Auch auf einem X30 war die Konvergenz deutlich besser als auf Fritz und deinem 1 Chip-DLPs!

Cheater2 schrieb:

Das Problem rührt vom Objektiv her, das wirklich nicht das beste ist. Die Schatten beim ausreizen des lensshiftes hatte ich bei meinem alten Beamer auch nie gesehen.

Irgendwo muss ein Hersteller natürlich sparen, um die Geiz-ist-Geil-Mentalität in Großteilen der Gesellschaft noch befriedigen zu können. Immer preiswertere Projektoren und immer bessere Bildqualität lassen sich nunmal auf Dauer nicht miteinander vereinbaren.
Das größte Einsparungspotential bieten meiner Meinung nach die Objektive - und das kosten dann Bildqualität.
Das wird sich zukünftig sicherlich auch noch bei Geräten von anderen Herstellern in dieser Art aufzeigen.

Cheater2 schrieb:

Selbst eine 3k€ teure Linse für eine Spiegelreflex-Kamera zeigt auf Bildern noch Abrotationen...

Den Begriff Abrotationen gibt es in der Optik gar nicht! Somit ist diese Aussage völliger UNSINN!

Gemeint ist bestimmt "chromatische Aberration". Das triffts absolut und brennt nicht so im Auge wie "Konvergenz"!
Hier scheint es wirklich Probleme mit der Verwendung der Begriffe zu geben!
Mancher X70 und X30 hat da aber offensichtlich auch drastische Objektiv-Probleme!
Möglicherweise sind einfach die Toleranzen sehr hoch....auch beim SP8602 gab es einen User mit CA Problemen.

Ich finde auch das das Gerät von Cheater2 weit unterdurchschnittliche Abbildungsqualitäten aufweist, für einen gehobenen 1-Chip-DLP.

Von wirklich scharfer Projektion wie man es sonst von guten 1-Chip-DLP´s gewohnt ist ist das weit entfernt.

trancemeister schrieb:

mein InFocus ist in diesem Bereich tadellos...wie vorher bereits mein Optoma.

Der Infocus 8602 sieht diesbezüglich wirklich gut aus.

Ich vermute, dass wir zukünftig in der Preisklasse bis 2500 Euro (UVP) ähnliche Bildfehler wie bei den Projektoren von Fritz und Cheater2 häufiger sehen werden.

Nur muss man auch entgegen halten, dass viele Freaks hier einen sehr hohen Qualitätsanspruch haben. Da driften irgendwann Anspruch und Preis/Leistung auseinander.

Wenn ein "Normal-User", ohne dieses extrem hohe Anspruchsdenken, seinen Mitsubishi HC7800 auf rund 2 Meter Bildbreite betreibt und rund 3,50 Meter bis 4 Meter davon entfernt sitzt, werden ihn diese Bildfehler überhaupt nicht auffallen.
Die allermeisten User werden mit diesem Projektor ganz großes Kino zu Hause erleben können und somit sehr viel Spaß haben. Vor allem die prozentual relativ hohe Resthelligkeit hinter der 3D-Shutterbrille (ca. 20%) finde ich vielversprechend in Verbindung mit der hohen Maximalhelligkeit.

Wer einen Projektor nutzt, um Bildbreiten von über 4 Meter qualitativ hochwertig (strahlend hell und ohne Chromatische Aberration) auszuleuchten, sollte sich ohnehin in einer ganz anderen Preis/Leistungsklasse umsehen, wenn ein so hohes Anspruchsdenken vorhanden ist.

Hi nochmal.
Wie es wirklich vor Ort aussieht kann Fritz ja nochmal genauer schildern.
Ich denke aber das ist schon ein sehr schlechtes Ergebnis und ich würde es wohl deutlich sehen.
Habe es mir gestern Abend auf dem Projektor mal angeguckt und versucht das mit meinem Screenshot zu vergleichen.
Das sah schon sehr, sehr unschön aus - allerdings ein wenig vergrößert im Verhältnis und eben ein Photo.
Ich könnte mir denken das schlägt auch im Film an typischen Szene (Krawatten, Hochhäuse, Hemdenmuster usw) deutlich durch.
Mal sehen was die Vergleichsgeräte so zeigen - ich habe jedenfalls kein gutes Gefühl.

Ich werde das auch heute Abend auch mal testen. Habt ihr die Schrift aufgezoomt oder ist das bei normaler Projektion fotografiert?

Gruß czekow

Ein Normaluser wird ohnehin nur bis 3 m Bildbreite gehen können, die Mehrheit wohl bis 2,4 m. Die Güte des Objektivs ist sicher den Kaufleuten bei Mitsu zu verdanken. Tatsächlich würde dies im Bild ja auch niemandem auffallen.... Bedingt durch das Zoomobjeektiv gibt es leider diese Probleme. Im Gegensatz zu den 3 Chippern der gleichen Preisklasse ist das allerdings wirklich ein Luxusproblem.
Je präziser ein Gerät in der Elektronic ist, desto mehr fallen die Fehler in der Optik ins Gewicht. Man muss sich halt entscheiden, wieviel Geld man für einen Filmabend in die Hand nehmen will und dann mit dem Ergebnis leben.
Conferio

Ob es sich tatsächlich um Chromatische Aberration handelt kann man überprüfen, indem man die Blende schließt. Es sollte dann eine Verbesserung eintreten, weil der Effekt hauptsächlich von den Linsenrändern herrührt. Wenn nicht könnte es sich auch auch um einen Farbvergrößerungsfehler handeln, denn der ist unabhängig von der Blende.

Falls es am Objektiv liegen sollte ist es jedenfalls der Witz des Jahres, wenn man bei dem Proki damit Werbung macht ein 13-linsiges Objekt aus vegütetem Echtglas verbaut zu haben und damit noch nicht einmal die banalsten Abbildungsfehler korrigiert bekommt.

Da fällt mir noch eine Anektode ein: Vor 20 JAhren habe ich mal für die ganze Familie bei Foto Porst für 20 DM so kleine Dachkant-Taschenferngläser gekauft. Metalltuben mit vergüteten Echtglaslinsen, verschraubt und nicht verklebt! Die funktionieren heute noch und haben eine Abbildungsqualität die man nicht unter 100€ bekommt. Wenn man sich heute solche Ferngläser für 10€ anschaut ist das echt ein Witz der für die Mülltonne ist. Bei den Prokis ist es da nicht anders.

@Fritz
Ich hatte vergessen zu erwähnen, das wir das ca. 2m breite Bild mit einer Projektor-Entfernung von ca. 3m projizierten.
Im fast ausgereizten Weitwinkel gab es diese Abbildungsfehler/störende chromatische Aberration an feinen 1Pixel basierten Linien wie gesagt nicht.

Da bin ich jetzt aber ein wenig am Stirn runzeln? Ich habe meinen Mitsu 4,2m von der Leinwand weg kopfüber an der Decke hängen und schaffe es gerade so das Bild auf 2m Bildbreite zu kriegen. Der Zoom ist voll rausgedreht. Das Bild würde bei nur 3m Entfernung bei mir an allen Ecken überstehen.

Gruß czekow