Alles zum XTZ Cinema 1/3x12 2015 Subwoofer!

[quote="submann (Beitrag #1532)"]Da keiner der Jungs hier einen 3x12 zu Hause hat bin ich hier mal fein raus!
quote]
Ach wo, habe dich nicht so, ich hab wenigstens auch 2 davon
Wird eh mal wieder Zeit für back to Topic, dauernd dieses Elac Gelumpe hier im XTZ Thread

Selbst Du kannst nicht ausblenden, dass sogar der XTZ im verstopftem Zustand leicht an Präzision gewinnt. Das sollte eigentlich jeder wahrnehmen können.

also ICH höre das nicht. Was aber wohl an meiner tiefen Trennung des Sub liegt. "Präzision" spielt sich ja wie gesagt bei höheren Frequenze ab
Als reiner LFE und Tiefbassunterstützer kann ich keinen Unterschied gegenüber den zwei SB12 des Kollegen feststellen. Anderer Raum, aber identische Größe
Der XTZ macht mehr "Erdbeben", die S12 mehr Druck oben rum. Da spielt sich das "körperliche Erleben" in anderen Frequenzbereichen ab

Ich hab damit nicht angefangen, schreib nur meine Erfahrungen mit XTZ und die sind nicht so wie Du sie schreibst, ganz einfach und da nehm ich mir raus nachzufragen, ich frag mich warum Du das hier machst? Hier geht es nicht um Elac Subwoofer, ganz einfach!

[quote="kottanalien (Beitrag #1557)"][quote="submann (Beitrag #1532)"]Da keiner der Jungs hier einen 3x12 zu Hause hat bin ich hier mal fein raus!
quote]
Ach wo, habe dich nicht so, ich hab wenigstens auch 2 davon
Wird eh mal wieder Zeit für back to Topic, dauernd dieses Elac Gelumpe hier im XTZ Thread :.[/quote]Achso stimmt bist ja auch noch da Klar gehts hier nur um XTZ!

submann (Beitrag #1554) schrieb:

Kommt mir auch so langsam vor, dann kann ich die Ausagen über den XTZ auch nicht soooo ernst nehmen wie man hier schreibt!

Ich verstehe nicht, wo du da den Zusammenhang siehst. Man muss die Technik nicht verstanden haben, um den Klang zu beurteilen. Im Gegenteil, es ist in diesem Fall vielleicht sogar besser so, weil man sich nicht von Erwartungen bezüglich vermeintlich überlegener Technik verführen lässt.

Wenn astrolog tatsächlich einen akustisch guten eigenen Kinoraum hat, dann glaube ich auch, dass man solche Unterschiede heraushören kann.

submann schrieb:

Ich hab damit nicht angefangen

Mit was?

schreib nur meine Erfahrungen mit XTZ

Mach ich was anderes? Dazu gehören auch Vergleiche mit Konkurenzprodukten!

und da nehm ich mir raus nachzufragen,

Ich kann mich an keine Frage Deinerseits erinnern.

ich frag mich warum Du das hier machst?

Was machst? Meine Erfahrungen schildern? Etwas seltsame Frage, oder?
Weshalb schilderst denn Du Deine "Erfahrungen" hier? Oder ist dies nur Dir vorbehalten?

std67 schrieb:

also ICH höre das nicht.

Na dann liegt es wohl an Deinem Wahrnehmungsvermögen oder an Deinem Raum!

"Präzision" spielt sich ja wie gesagt bei höheren Frequenze ab

Sagt wer und steht wo?
Sicher ist "Präzision" in den höheren Bass-Frequenzbereichen deutlicher wahrnehmbar, aber sie betrifft auch den unteren Bereich.
Das Problem bei solchen Maßnahmen (BR-Loch zustopfen) ist aber, dass der Wirkungsgrad der Box verschlechtert wird. Denn man muss dann für den gleichen Bass-Pegel deutlich mehr Leistung rein pumpen.
10 dB Bass-Anhebung bedeuten die 10-fache Leistung im Bass-Bereich, die muss erst einmal vergleichbar verzerrungsarm erbracht werden und dann auch durch den Lautsprecher vergleichbar verzerrungsarm umgesetzt werden, um überhaupt einen "Gewinn an Präzision" zu erzielen.
Die Belastbarkeit der Chassis wird dadurch ja auch nicht höher.
Man erkauft sich also einen Vorteil (Präzision) durch den Nachteil dass die Musikbelastbarkeit um ca. 1/10 sinkt. Daher sind solche Vergleiche eben schwer wahrnehm- und vergleichbar.
Da ich aber zwei XTZ hatte, konnte ich dies ganz gut vergleichen. Der eine mit, der andere ohne Stopfen und den Pegel angeglichen.

Als reiner LFE und Tiefbassunterstützer kann ich keinen Unterschied gegenüber den zwei SB12 des Kollegen feststellen. Anderer Raum, aber identische Größe Der XTZ macht mehr "Erdbeben", die S12 mehr Druck oben rum. Da spielt sich das "körperliche Erleben" in anderen Frequenzbereichen ab

Da ich die SVS (SB12) nicht kenne, kann ich hierzu nichts sagen. Aber wirklich vergleichbar, halte ich die beiden nicht (der SVS kostet ja schon einmal nur die Hälfte - und den Preis der Elac, hat man mir hier ja auch gleich um die Ohren gehauen!).
SVS steht ja jetzt auch nicht unbedingt für besonders präzise Sub´s. Die, die ich kenne, haben auf jeden Fall aus diesem Grund, nicht den Weg in meinen Hörraum gefunden.
Und wenn man vergleicht, sollte dies auch nicht in einem "ähnlichen" Raum sein, sondern im gleichen Raum, gleicher Standort usw..
Sonst ist das alles etwas spekulativ, oder?
Auch wenn ich Deine Erfahrung rein von den techn. Vorraussetzungen gut nachvollziehen kann.

Meiner Erfahrung nach, muss man bei geschlossenen Sub´s aber eine Treibergröße höher gehen, um in etwa das gleiche Leistungsprofil bzgl. Tiefgang/SPL zu erreichen, wie ein BR-Sub.
Bei geschlossenen habe ich also i.d.R. immer zwei 15Zöller stehen gehabt, bis ich für mich ausreichend Erdbebenfeeling hatte.

es sind bei dem Kollegen wie gesagt zwei SB12, was Preisunterschied und Treibergröße relativiert, aber den akustischen Vergleich durch andere Raumanregung noch unfairer macht.

Der XTZ hat für einen echten geschlossenen Betrieb einfach ein zu großes Gehäuse. Das wird wohl auf den 12.17 genau so zutreffen wie auf meinen 12.18
Da müßte man für einen echten Vergleich der Konstruktionsprinzipien ein angepasstes Gehäuse für den treiber bauen
Ich schließe aber nicht aus das bei höherer Trennung ein Unterschied in der Präzision, zwischen offen und geschlossen, deutlich hörbarer ist
Schließlich kam ich nicht ohne Grund zu keinem befriedigenden Ergebnis bei höherer Trennung. In wie weit das jetzt dem Raum geschuldet ist und was demm Konstruktionprinzip kann ich nicht beurteilen

Ich weiß aber das mich ein MonitorAudio RSW12, der mich in dem deutlich größeren Hörraum des Händlers noch ¨weg geblasen¨ hatte hier in meinem raum überhaupt nicht begeistern konnte

Ich weiß aber das mich ein MonitorAudio RSW12, der mich in dem deutlich größeren Hörraum des Händlers noch ¨weg geblasen

Ach du lieber Heiland. Also das ein RSW12 überhaupt irgedetwas wegbläst, ist schon eine sehr gewagte Ansage.
Bei den GSW12 (also die etwas bessere, zumindest teurere, Variante) hatte ich drei Sub´s benötigt, um nur halbwegs ordentliche Pegel zu bekommen.
Zudem die Teile alle bzgl. Endstufe fehlkonstruiert sind. Die brauchen u.a. Eingenagsspannung ohne Ende. MA hat hier halt auf Teufel komm raus, auf eine kompl. Eigenkonstruktion gesetzt. Leider.
Ich kann die Stunden schon nicht mehr zählen, die ich bei geöffneten Sub an der Endstufe rumgemurkst habe. Denn klanglich und optisch, haben die mir eigentlich Top gefallen.
Ich hatte deswegen sogar einen Ingenieur aus England zu Hause, der deswegen extra eingeflogen ist.
Irgendwann bin ich dann aber auf den PLW15 gewechselt. Dies war bisher der einzige Sub v. MA, der wirklich auch etwas gerissen hat.
Aber die Endstufe brummt bei dem Teil recht vernehmlich, was mich irgendwann zu sehr gestört hat.
Nach mehrmaligem Umtausch der Endstufe, bis ich einen rel. leisen Vertreter hatte, habe ich aber auch da aufgegeben.
Irgendwann habe ich dann noch zwei GW15 eine Weile probiert. Gleiches Eingangs-Spannungs-Problem und die recht zahme SPL (trotz 15 Zoll), haben ihn aber auch nicht lange bei mir gehalten.

Der XTZ hat für einen echten geschlossenen Betrieb einfach ein zu großes Gehäuse. Das wird wohl auf den 12.17 genau so zutreffen wie auf meinen 12.18

Ah ok, ich dachte Du hättest einen 1x12.??
Bzgl. 12.18 kann ich eh nicht mitreden, insofern sollte man da auch keine Vergleiche ziehen!

es sind bei dem Kollegen wie gesagt zwei SB12, was Preisunterschied und Treibergröße relativiert, aber den akustischen Vergleich durch andere Raumanregung noch unfairer macht.

Einen Vergleich in einem fremden Raum ist schon nicht sonderlich sinnvoll und so hat das natürlich erst recht keine Aussagekraft.
Insofern verstehe ich nicht, weshalb Du dies überhaupt erwähnt hast, bzgl. Thema Präzision?

Denn das Verschließen des BR-Schlitzes vorne am 1x12, merkt man schon bzgl. einer marginalen Zunahme der Präzision.
Da konterst Du mit einem ganz anderen Modell!

Toll um zu lesen das die Elac Dinger gefallen am Ende.
Hast ja XTZ gehabt also durchaus interessant um zu lesen alles.

Ob jetzt BR, geschlossen oder was auch immer, es soll halt am Ende gefallen !
Jeder Mensch ist anders und das was Person A gefaellt wird nicht Standard Person B auch gefallen.

Elac Dinger sehen technologisch gesehen recht interessant aus.

Auto EQ funktioniert dies nach Wunsch ?
Standby funktioniert auch ? :)

Auto EQ funktioniert dies nach Wunsch ? Standby funktioniert auch ?

Damit nicht wieder (zu recht) gemault wird bzgl. Elac im XTZ-Thread.
Ja, es funktioniert alles.
Nur so viel sei noch erlaubt, das Teil hat das beste (Bedienung + Umfang) Einmesssystem, welches ich bzgl. Sub bisher nutzen durfte. Da kommt kein XT32, AM oder was auch immer nur ansatzweise mit.

[quote]Da kommt kein XT32, AM oder was auch immer nur ansatzweise mit.[/quote]

Und auch das kommt, wie so vieles, auf den Raum an.

rumper (Beitrag #1567) schrieb:

Da kommt kein XT32, AM oder was auch immer nur ansatzweise mit. Und auch das kommt, wie so vieles, auf den Raum an. :prost

Und was bitteschön hat der "Raum" mit der Bedienung und Ausstattung eines Einmesssystemes zu tun?
Das "Ergebnis" einer Einmessung hat etwas mit dem Raum zu tun, aber die Bedienung und die Einstellmöglichkeiten, sind auf einer Toilette genutzt genauso umfangreich (oder nicht) wie in einem Konzertsaal.
So langsam neigen die Kommentare wirklich ins Lächerliche abzudriften...
.

Bleiben wir besser wieder beim Thema XTZ 1x12 u. 3x12 .
Kommentare wie "XT32 kommt nicht an eine App Einmessung (1Punkt mit Handymikro (ja trotz Abgleich) ) heran", disqualifizieren den Verfasser ja sowieso hinreichend, weil scheinbar einfach Hintergrundwissen zu Filtermöglichkeiten und Logik der Einmesssyteme einfach gänzlich fehlt.

Bitte den Elac mal an audioholics senden dann wird man ja erfahren was er alles kann.

Bin gespannt wie die nächste Evolutionsstufe bei XTZ aussehen wird, 3x15? App Gimmicks und Co werden wahrscheinlich in naher auch viele andere Modelle bieten. Mir persönlich wäre es trotzdem wichtiger, der Hersteller verwendet die Ressourcen eher für Top-Treiber, stabile Gehäuse und eine perfekte Abstimmung...die Optik darf natürlich auch nicht ganz vergessen werden...PSA und JTR gibt es ja schon

Warum baust Du dann nicht selber?

Da bekommt man das und es ist auch noch günstiger.

Warum baust Du dann nicht selber?

Vielleicht unter anderem wegen:

die Optik darf natürlich auch nicht ganz vergessen werden...

Bass-Depth (Beitrag #1569) schrieb:

Kommentare wie "XT32 kommt nicht an eine App Einmessung (1Punkt mit Handymikro (ja trotz Abgleich) ) heran", disqualifizieren den Verfasser ja sowieso hinreichend,

Seid nicht unfair! Hier werden Zitate aus dem Zusammenhang gerissen. Er bezog seine Aussage ausdrücklich auf "Bedienung + Umfang".

weil scheinbar einfach Hintergrundwissen zu Filtermöglichkeiten und Logik der Einmesssyteme einfach gänzlich fehlt.

Wie viel weißt du denn über die Funktionsweise des Elac-Systems? So viel wie über die Bedeutung des Wortes "scheinbar"?

Kommentare wie "XT32 kommt nicht an eine App Einmessung (1Punkt mit Handymikro (ja trotz Abgleich) ) heran", disqualifizieren den Verfasser ja sowieso hinreichend, weil scheinbar einfach Hintergrundwissen zu Filtermöglichkeiten und Logik der Einmesssyteme einfach gänzlich fehlt.

Hier geht es anscheinened nur noch darum, einen Kritiker irgendwie bloßstellen zu wollen. Da sind die hahnebüchesten Kommentar willkommen.
Mit einer objektiven Diskussion, hat das schon lange nichts mehr zu tun.
Da wird nicht nur falsch zitiert, sondern schlicht über Sachen geurteilt, die man nicht einmal ansatzweise kennt. Insofern, disqualifizieren tust Du Dich mit solchen Kommentaren nur selbst.

Nun wenn alles funktioniert dann macht es ja nochmals mehr "spass".
Manche Hersteller bekommen es ja noch nicht einmal hin um ne funktionierende Standby Elektronik zu verbauen

"Bedienung und Umfang" der Einmessung ist mir sowas von... Mich interessiert letztlich das Ergebnis. Die Einmessung mit dem Antimode mache ich EIN mal und dann fass ich da nichts mehr an. Dafür brauch ich keine "App"...

rumper (Beitrag #1574) schrieb:

"Bedienung und Umfang" der Einmessung ist mir sowas von... Mich interessiert letztlich das Ergebnis. Die Einmessung mit dem Antimode mache ich EIN mal und dann fass ich da nichts mehr an. Dafür brauch ich keine "App"... :.

Auch der Sinn dieses Beitrages, erschließt sich mir nicht wirklich.

Zudem, wie kontrollierst Du denn das Ergebnis beim AM?
Da fischt man trüb im dunkeln (wenn man nicht gerade das teure 2.0 hat) und muss sich auf das Ergebnis verlassen, welches man bestenfalls per Gehör prüfen kann.
Nachbesserung des Ergebnisses? Nada!
Mit der "App" sehe ich nicht nur, was da korrigiert wird, sondern kann bis auf die einzelne Frequenz runter nachjustieren.
Breit- od. schmalbandig...wie man es mag und dem Gehör gefällt.

Nicht zu vergessen, dass man beim AM zusätzlich 350EUR hinlegen muss.
Plus die 850,- des Sub (1x12) selbst und ich bin beim Kaufpreis des kritisierten App-Sub´s, der dann auch noch bequem kompl. darüber gesteuert werden kann.
Klar, Du stellst sicher alles einmal ein und lässt dann alles so wie es ist. Egal wie ein Film od. Musikstück abgemischt wurde.
Jedem eben das seine...inkl. sinnloser Kommentare...

Du stellst sicher alles einmal ein und lässt dann alles so wie es ist. Egal wie ein Film od. Musikstück abgemischt wurde.

klar bleibt das immer so, zumindest bei mir. Und selbst wenn nicht regele ich die Bassintensität genau so schnell, wenn nicht schneller, am AVR nach
Okay, Presets gibts da nicht. Dafürkann ich das AM bei jedem Sub einsetzen, investiere also nur einmal. Die Auswahl an Subs vergrößert sich auch enorm

Trotzdem glaube ich natürlich gerne das der ELAC ein guter Sub ist. Das Einmeßsystem sehe ICH aber nicht als Argument

Ich muss das Ergebnis nicht sehen. Bin weder "Messfetischist" noch "Frequenzkurvenreiter" sondern begnüge mich mit dem was ich hören kann. Ob das dann auch richtig "aussieht" tangiert mich weniger...

Wie gesagt der Elac Sub 2070 wird schon ein fähiges Teil sein und das Messsystem schaut auf jeden Fall umfangreich und
trotzallem einfach gehalten aus (finde ich sehr gut).
In der Kleinanzeigen Bucht findet man ja genug... ich kauf mir einfach einen und teste ihn Nee nee, erstmal nicht

Was mich nur ein wenig stutzig gemacht hatte war diese Aussage von "astrolog" :

"Der XTZ ist von allen meinen Sub´s bisher, einer der unpräzisesten."

Das widerspricht sich mit dem was man sonst so zu dem 1x12 findet.
Aber ich möchte jetzt auch nicht wieder eine Grundsatz-Diskussion lostreten!

Das Einmeßsystem sehe ICH aber nicht als Argument

Vielleicht weil Du es nicht wirklich kennst!
Kein Einmesssystem der Welt elimiminiert die Raummoden 100%ig. Je nach breitbandigem-Filter, wird da auch mal über´s Ziel hinausgeschossen.
Die beste Methode besteht also aus zwei Welten, Einmessautom. (mit anschließender Kontrolle) + Gehör.
Die App bietet hier beides.
Man sieht nicht nur, was es macht, sondern hat auch die Möglichkeit dann mit Sinustönen genau die Frequenzen zu identifizieren, die das Einmesssystem nicht (oder zu stark, zu breidbandig usw.) erfasst hat und diese dann exakt (Freuquenzgenau breit- od. schmalbandig - ist stufenlos einstellbar) abzusenken.
Und dies dermaßen komfortabel und vom Hörplatz aus, wie ich es von keinem anderen System bisher kenne.

Beim AM weiß man nicht einmal, was da wie stark entzerrt wurde!

rumper schrieb:

Ich muss das Ergebnis nicht sehen. Bin weder "Messfetischist" noch "Frequenzkurvenreiter" sondern begnüge mich mit dem was ich hören kann. Ob das dann auch richtig "aussieht" tangiert mich weniger..

Na ja, von Dir hätte ich jetzt auch nicht unbedingt einen anderen Beitrag erwartet.
Wie willst Du denn beurteilen, ob das, was Du anschließend hörst, tatsächlich auch die optimale Entzerrung ist?
Wenn Du nicht siehst, was da entzerrt wurde, kannst Du auch nicht optimieren, sondern musst nehmen was Dir vorgesetzt wird.
Ob dies optimal ist oder nicht.
Klar, besser als vorher (ohne Entzerrung) wird es i.d.R. schon sein, aber auch hier habe ich schon (je nach Räumlichkeit) anderes erlebt.
Dein Beitrag hat insofern so etwas von "Kopf in den Sand, wird schon passen...".

Wie schon gesagt, jedem das seine...

master-psi schrieb:

Was mich nur ein wenig stutzig gemacht hatte war diese Aussage von "astrolog": Der XTZ ist von allen meinen Sub´s bisher, einer der unpräzisesten.

Wenn ich das genau so geschrieben habe, bin ich wohl etwas über´s Ziel hinausgeschossen.
Hier bitte auch bedenken, dass ich i.d.R. meist geschlossene Sub´s hatte und auch eher in höheren Preiskategorien.
Für den gebotenen Preis (und als BR) ist der 1x12 auf jeden Fall ein sehr guter Kandidat. Ich meine, dass hätte ich auch immer so geschrieben.
Vieleicht nicht mehr im Verlauf der letzten Beiträge, wo die Diskussion etwas entartet ist.

Da ich mich hier allerdings schon längst "disqualifiziert" habe, bin ich nun aber weg.

Hoffentlich!

[quote="astrolog (Beitrag #1579)"][quote]
Da ich mich hier allerdings schon längst "disqualifiziert" habe, bin ich nun aber weg. :prost[/quote]
Ja Bitte

Der Elac arbeitet mit einem parametrischen EQ und das Ergebnis mag ja auch ein gutes sein, aber die Ergebnisse von Audyssey sind ja hier schon mehrfach auch mit REW und Co veranschaulicht worden und wie können diese Ergebnisse wirklich noch besser sein?
YPAO, MCACC Pro und Co kommen da immer noch nicht heran und Dirac ist einfach nur bei den Exoten verbaut.

Wenn aber schon XT32 zur Verfügung steht, ist ein Antimode oder das Einmesssystem von Elac einfach doppelt gemoppelt und daher meiner Meinung nach Überflüssig.

Der XTZ 1x12 ist definitiv kein unpräzises Teil und wesentlich besser als alle möglichen Klipsch Subwoofer (den Palladium vielleicht mal ausgenommen).

kottanalien schrieb:

Ja Bitte

Na wenn man mich so nett bittet...bleibe ich gerne noch ein Weilchen!

Bass-Depth schrieb:

Der Elac arbeitet mit einem parametrischen EQ und das Ergebnis mag ja auch ein gutes sein, aber die Ergebnisse von Audyssey sind ja hier schon mehrfach auch mit REW und Co veranschaulicht worden und wie können diese Ergebnisse wirklich noch besser sein?

Das kann man doch nicht verallgemeinern! Auch ein XT32 ist bei weitem nicht unfehlbar, auch wenn es ein AM sicher überflüssig macht.
Ich konnte auf jeden Fall nach der XT32-Einmessung deutlich noch etwas verbessern.
In den einschlägigen Threads bzg.. XT32 herrscht ja auch nicht immer Eitel Sonnenschein, sondern da gibt es immer wieder unzufriedene User.

YPAO, MCACC Pro und Co kommen da immer noch nicht heran

Auch darüber kann man sich streiten, aber sicher ist XT32 ist von den vollautm Einmesssystemen das ausgereifteste.
Nur hat hat auch XT32 seine Grenzen. Wie alle autm. Einmesssysteme.
eine davon ist die fehlende Korrekturmöglichkeit. Taugt die Einmessung nichts, kann man sie nur wiederholen. Meist mit dem gleichem Ergebnis.

Nicht umsonst gibt es ja die Pro-Version, mit der man Einstellungsmäßig, so wie auch v. Messergebnis noch etwas mehr rausholt.
Das mögen alles nur marginale Unterschiede sein, wem das Thema Bass/Subwoofer aber wichtig ist...

wenn der Anspruch allerdings nur weit genug runter geschraubt wird:

Der XTZ 1x12 ist definitiv kein unpräzises Teil und wesentlich besser als alle möglichen Klipsch Subwoofer (den Palladium vielleicht mal ausgenommen).

Im Vergleich mit Klipsch-Sub´s mag so eine Aussage noch passen.
Und gemessen an der BR-Konkurenz hält er zumindest ordentlich mit. Mehr aber auch nicht.
Wenn die Ansprüche hier allerdings etwas höher sindt, ist da doch noch einige Luft nach oben.
Und da muss man nicht einmal zu einem Elac greifen.
In Sachen Präzision gehört er auf jeden Fall ins untere Feld, all meiner bisherigen Sub´s.

Tut mir leid wenn ich mich einmische,aber bitte öffnet nen anderen Thread oder es gibt diese und bespricht es dort?! Danke!

@astrolog

Du bist doch ein Nubert-Fanboy, ich kann mir gut vorstellen das Du hier einfach veruchst die Marke XTZ bewusst schlecht zuschreiben, weil ich das immer mit Nubert Subwoofern gemacht habe, dann seih es so, machst Dir halt nicht viele Freunde hier im Forum mit Deinem Elac gehype!

Wie im Kindergarten!

submann (Beitrag #1585) schrieb:

@astrolog Du bist doch ein Nubert-Fanboy,

Wie kommst Du denn auf das dünne Brett?

machst Dir halt nicht viele Freunde hier im Forum mit Deinem Elac gehype!

Keine Sorge, damit kann ich umgehen. Ich halte dies hier auch nicht für eine Freundschaftsbörse.

astrolog (Beitrag #1583) schrieb:

In Sachen Präzision gehört er auf jeden Fall ins untere Feld, all meiner bisherigen Sub´s.

Okay, denn sei bitte so gut und nenne den einen oder anderen Kandidaten aber beschränke dich bitte auch auf das selben Konstruktions-Prinzip (Br.).

Um ein wenig beim Thema zu bleiben, darf ich mich seit gestern als ein Besitzer eines zweiten 1x12 Subs bezeichnen.
Die ersten Tests waren sehr vielversprechend,
schön strukturierter/knackiger Oberbass und Tiefbassdruckwellen die Spaß aufkommen lassen

Nun ich versteh nicht wirklich warum Astrolog abgefackelt wird, aber halt nur meine persoenliche Meinung.
Der hatte XTZ und hat nun Elac und ist nun mehr happy, also sein Input ist doch eher interessant statt irritant ?

Am besten Elac Thread starten oder so etwas und da weiter schreiben um die Lage hier etwas zu "entspannen"

Ganz deiner Meinung!
Ich für meinen Teil möchte zum besagten "Abfackeln" nichts beisteuern.

Interessant finde ich trotz allem die ein oder andere Aussage.

Ein bißchen Streitkultur schadet ja nicht.
Es sollte nur nicht ganz so hahnebüchen werden.
Na ja, das ein Nestbeschmutzer selten einen leichten Stand hat, ist ja letztendlich auch nichts neues sein.

Dabei sehe ich mich nicht einmal so. Submann meint zwar:

ich kann mir gut vorstellen das Du hier einfach veruchst die Marke XTZ bewusst schlecht zuschreiben

Nur wüsste ich nicht, wo ich dies tatsächlich getan habe?
Im Gegenteil habe ich von Anfang an betont, dass ich in der Preisklasse nichts vergeichbares kenne.
Wenn das "schlecht schreiben" ist, na, dann stehe ich eben auch dazu!

master-psi schrieb:

Okay, denn sei bitte so gut und nenne den einen oder anderen Kandidaten aber beschränke dich bitte auch auf das selben Konstruktions-Prinzip (Br.).

Das kann ich nicht, denn ich habe eigentlich noch überhaupt keinen BR-Sub gehabt, der mir in Sachen Präzision genügt hätte.
Ich kenne im oberen Preissegment eigentlich auch nur geschlossene Vertreter (bis auf wenige Ausnahmen wie SVS).
Es scheint mir also, als würden die meisten Hersteller im oberen Preissegment weniger auf BR setzen. Warum wohl?
Unter 1000EUR hatte ich bisher sowieso nur den XTZ (v. AW1000 vor Ewigkeiten mal abgesehen).

Insofern gab es nur wenige Vertreter die ich nennen könnte, wie z.B. die offenen A.C.T. (das waren noch - mit Abstand! - die besten die ich hatte).
Aber auch hier bin ich schnell auf die geschl. Variante gewechselt.
Zudem man hier zu Recht einwerfen wird, dass die auch elektr. geregelt waren.
Hr. Gruber ist leider vor ein paar Jahren gestorben, was ich immer noch bedaure, denn das war einfach ein dufter Typ.
Den konnte man immer wieder kontaktiern um über betimmte Themen zu reden od. seine Erfahrung abzurufen.
Seine Sub´s waren einfach beispiellos was Klang (Präzision) und Verarbeitung betrafen.
Da es in meiner Gegend keinen A.C.T.-Händler gab, hat er mir die Sub´s immer persönlich ausgeliefert.
Er wollte immer die volle Kontrolle über die Herstellung seiner Ware behalten, insofern gab es nie einen Teilhaber und mit seinem Tod war auch A.C.T. dann Legende.

Daher hatte ich also nicht wirklich viele BR-Sub´s. Unter den derzeit noch erhältlichen, waren der XTZ und der AW17, so die besten Vertreter.

Ich möchte mich für deine gründliche Antwort bedanken.
Somit sollte alles ausreichend beantwortet sein zum Thema "Astrolog" und das Br.-Prinzip.

Ich denke ich bin deiner Meinung wenn ich schreibe das die A.C.T. Produkte nicht ohne Grund so einen guten Ruf tragen dürfen!
Schön wenn man so Etwas hinterlassen kann!

Soweit ich weiß, hat doch neulich Belgarion seine XTZ gegen geregelte Subs nach dem Prinzip von Gruber getauscht.

Wenn einem Präzision wichtig ist und man nicht mit Audiovision verheiratet ist, sollte man sich mal bei Axel Ridtahler umsehen.

Ich habe sein Prinzip mal nachgebaut und betreibe hier acht einfache 10-Zöller als Pseudo-Ripole. Da kann jeder Mega-Bassreflex-Männersub einpacken, sowohl was Präzision als auch Modenanregung angeht.

Leider herrschen da viele Vorurteile wie "schafft nicht so viel Pegel" oder "taugt nicht fürs Heimkino".

Dabei macht gerade die Präzision im Heimkino richtig Spaß. Schüsse, Kanoneneinschläge etc. kommen wesentlich knackiger. Eine kurze Gruppenlaufzeit ist eben doch auch im Tiefbass entscheidend. Über Musik reden wir erst gar nicht.

Am Hörplatz relativiert sich das übrigens mit dem Pegel. Es geht nur nicht so viel in die Raumecken oder zu den Nachbarn. Aber das ist ja meist von Vorteil.

Zu den geregelten Subs hatte ich mich mal eingelesen, aber der Charme bei Ridtahlers Variante ist, dass er das rein mechanisch schafft.

Generell bin ich der Ansicht, wenn man so viel Geld wie für einen 3x12 ausgibt, dass man sich dann Bassreflex nicht mehr antun muss. Für mich sind die Türme einfach nur überteuert. Das gilt aber auch für ähnliche Kaliber wie SVS etc. Da holt man sich die Treiber und eine Endstufe, lässt die Gehäuse notfalls beim Schreiner anfertigen und baut dann etwas Vernünftiges. Wenn man sich die Einzelpreise der Chassis in Relation zu den sonstigen Kosten ansieht, kauft man lieber ein paar mehr und hat dann mehr Membranfläche und einen höheren Wirkungsgrad, so dass man auf BR-Unterstützung verzichten kann.

Bei der Beurteilung eines Sub, kommt es meiner Meinung nach auch immer ein bißchen darauf an, was man für Vorerfahrungen gemacht hat
- und natürlich wie die Erwartungshaltung ist.
Ich fing ja irgendwann auch einmal mit so einem Schwabbelteil wie dem (bzw. drei) AW1000 an und war...zumindest kurzzeitig...rel. zufrieden.
Wenn man dann aber einige "bessere" Sub´s hatte, steigt auch der Anspruch exponential.
So einen 1000er würde ich mir heute nicht einmal mehr auf den Lokus hinstellen.
Ich kenne aber einige Vertreter, die immer noch auf das Teil schwören.

Mein Käufer aus dem Forum hier wiederum, war tierisch enttäuscht vom 1x12.
Gleich nach der Lieferung schrieb er mir folgendes (da ich nicht weiß ob ihm das recht ist, bleibt es anonym):

Der Sub kam wirklich am Freitag an!Ich hatte jetzt einige Zeit,diesen ausgibig zu testen. Ich bin aber erlich gesagt unzufrieden.Er bringt nicht das, was ich mir erhofft habe. Er zeigt das gleiche Verhalten, wie der 10.17.Mir fehlt einfach Druck und Punsch! Obwohl er das ja enorm haben muss. Musikalisch ist er total ungeeignet. Ich verstehe das nicht,warum mein 150 Straßenpreis Sub AR W30a diesen Sub so deklassiert?

Auch wenn der AR30 selbst nie bei mir stand, sondern ich ihn lediglich mal gehört hatte, hätte ich so ein Ergebnis nicht erwartet.

Sein Urteil war übrigens auch, dass der limitirende Hauptfaktor des XTZ u.a. die Endstufe ist.
Eventl. kann er sich hier ja selbst einmal äußern.
Ich befürchte nur, dass er sich nach der Erfahrung, komplett aus dem Thread zurückgezogen hat.

Lichboxer schrieb:

Leider herrschen da viele Vorurteile wie "schafft nicht so viel Pegel" oder "taugt nicht fürs Heimkino".

Pegel ist schlicht eine Sache von Membranfläche. Bei BR benötige ich für die gleichen Pegel nur weniger, oder, Umkehrschluss,
beim geschlossenen Prinzip muss ich mehr Leistung/Membranfläche einsetzen, für gleiche Pegel.

Dabei macht gerade die Präzision im Heimkino richtig Spaß. Schüsse, Kanoneneinschläge etc. kommen wesentlich knackiger.

Das sehe ich definitiv genauso!

BR Subwoofer sind doch keine Billig-Subwoofer nur weil man nicht viel zahlen muss dafür, Sorry aber das kann ja nicht Euer Ernst sein, der Wirkungsgrad eines geschlossen Subwoofers ist der schlechteste aller Bauarten eines Subwoofers!

naja

den Kollegen mit dem AcousticResearch W30 kenne ich ja auch, und ic kann sein Urteil zu dem Vergleich in meinem Raum absolut nicht nachvollziehen.
Hatte den AR ja selber

Und bevor wieder das Argument kommt das ich ja den 12.18 habe. Ich konnte den 12.18 und den 1x12 in einem anderen Raum direkt vergleiche. Und da gab es keine hörbaren Unterschiede

Mit nur einem einzigen (BR-)Sub "Punch" zu erzielen halte ich prinzipiell für sehr schwierig. Deswegen bin ich ja ein Fan der tiefen Trennng zu den Satelliten
Kann man mehrere Subs aufstellen seht das schon wieder anders aus. Das kompensiert dann auch die Nachteile der Geschlossenen bezüglich (Maximal-)Pegel. Dann würde ich wahrscheinlich auch zu Geschlossenen greifen

@astrolog

Also ehrlich gesagt versteh ich Dich nicht mehr, es ist doch jetzt echt mal genug! Warum machst Du weiter? Wir wissen doch jetzt ganz genau was du meinst, das hat doch nichts mehr mit Streitkultur etc. zutun.

@ astrolog: Eben, deswegen empfehle ich ja, lieber mehr Chassis einzusetzen. Das ist fast der kleinste Kostenfaktor bei Fertigsubs. Jedoch sollte man ausgerechnet daran nicht sparen.

Der 1x12 hat glaube ich einen Peerless XXLS drin. Der Rest der 845 € ist Gehäuse, Endstufe und Vertrieb.

Da holt man sich lieber zwei XXLS und eine PA-Endstufe.

Es gibt auch einen geschlossenen Bausatz: http://quint-store.com/index.php?page=product&info=119

Externes Bassmanagement braucht man sowieso, beim Bausatz wie beim XTZ.

der 12.18 hat ein XXLS, beim 1x12 ist es eine Eigenentwicklung oder Weiterentwicklung/Anpasung eines serienchassis (bin grad nict sicher)

Eben, deswegen empfehle ich ja, lieber mehr Chassis einzusetzen

die muss man aber eben stellen können. Daran scheitert es bei Vielen

submann (Beitrag #1595) schrieb:

BR Subwoofer sind doch keine Billig-Subwoofer nur weil man nicht viel zahlen muss dafür, Sorry aber das kann ja nicht Euer Ernst sein, der Wirkungsgrad eines geschlossen Subwoofers ist der schlechteste aller Bauarten eines Subwoofers!

Was interessiert Dich der Wirkungsgrad eines Subwoofers?

Jetzt mal ganz ehrlich: Du gibst 2.000 € für einen Sub aus mit 3 x 900 W Endstufenleistung.

Da kannst Du auch für 1.000 € drei geschlossene bauen, die dann etwas mehr Leistung ziehen.

Bei 6 Stück hätte sich dann der Wirkungsgrad erhöht (pro Verdopplung plus 3 dB, also insgesamt 6 dB mehr Schall) so dass der Unterschied nicht mehr auffällt.

Unterhalb der Abstimmung kehr sich das Verhältnis übrigens um. Da schafft CB mehr Pegel als BR.

die muss man aber eben stellen können. Daran scheitert es bei Vielen

Komplett falsch.

1. CB baut kleiner.
2. Wer den 1x12 oder 3x12 kauft, hat Platz.
3. Meist sind mehrere Subs ohnehin besser.
4. Zwei XXLS 12 im Ripol dürften einen Würfel von ca. 40 x 40 x 40 cm ergeben. Da ist der XTZ 1x12 schon größer.

Merkste was?

Erstens konnte Submann die XTZ noch deutlich günstiger erwerben und zudem bitte ich mal jeden Interessenten ein Gehäuse a la 3x12 beim Schreiner anbieten zu lassen

Habe mir mal für einen 10" geschlossenen Sub das Gehäuse von einem befreundeten Schreiner machen lassen, das MDF kostet ja nichts, aber 6 schichten Lack und immer wieder schleifen kostet selbst bei Freundschaftspreisen dann in Summe 200€ und das für einen Minisub!

Externe PA Endstufen herumstehen zu haben ist zudem auch nicht jedermanns Sache.

Bei einem geschlossenen mag die Berechnung eines passenden Gehäuses ja noch möglich sein, bei BR wird's da schon deutlich schwieriger.
Zudem haben viele gute Subs im DSP Schutzfunktionen hinterlegt und eine Frequenzgangskorrektur und das alles soll man als Laie ebenso hinbekommen?

Fertige Bausätze. Habe vorhin einen verlinkt.

Lichtboxer (Beitrag #1598) schrieb:

Da holt man sich lieber zwei XXLS und eine PA-Endstufe.

Naja, wie viele Hersteller nutzen das Peerless XXLS? SVS, Nubert, XTZ, BK und ...
Denn gibt es ein mehr oder weniger geeignetes Modul hinten dran und gut, deshalb klingen ja nicht alle gleich.
Jeder modifiziert sich das Chassis auf seine Vorlieben hin.

Somit will an den 845 Euro schon der ein oder andere Ingenieur bezahlt werden und das sich alle ein wenig verschieden anhören (ob das nun an den Fähigkeiten oder an dem erlaubten Budgets liegt ??) sollte ja bekannt sein.

Was ich damit sagen möchte, ist das es nicht ganz so einfach ist mal fix ein Sub zu bauen.
DIY will auch verstanden sein, auch wenn Subwoofer noch zu den "leichteren" Sachen gehören.


Edit: Oh man, ich muß schneller schreiben... ja ein Bausatz ist was anderes...aber wie schon von Bass-Depth erwähnt, wäre da noch die Kenntnisse über die sehr verschiedene Feinabstimmungen durch den DSP.

submann (Beitrag #1595) schrieb:

BR Subwoofer sind doch keine Billig-Subwoofer nur weil man nicht viel zahlen muss dafür,

Das ist eine etwas seltsame Interpretation, die so doch auch gar keiner behauptet hat.
Von meiner Seite lediglich, dass man im höheren Preissegment mehr geschlossene Vertreter findet.

Sorry aber das kann ja nicht Euer Ernst sein, der Wirkungsgrad eines geschlossen Subwoofers ist der schlechteste aller Bauarten eines Subwoofers

Ja und? Ist der Wirkungsgrad denn alles? Zudem der leichter ausgleichbar ist (durch mehr Membranfläche und Leistung), als die Präzision.

Also ehrlich gesagt versteh ich Dich nicht mehr, es ist doch jetzt echt mal genug! Warum machst Du weiter? Wir wissen doch jetzt ganz genau was du meinst, das hat doch nichts mehr mit Streitkultur etc. zutun.

Ich reagiere und antworte auf div. Beiträge. Was ist da Dein Problem?
Lass es jetzt doch auch mal gut sein. Warum fängst Du immer wieder damit an? Wir wissen doch jetzt was Du meinst...
Und ob Du wirklich verstanden hast, was ich meine, da bin ich mir nach diesem Beitrag immer noch unschlüssig:

Du bist doch ein Nubert-Fanboy, ich kann mir gut vorstellen das Du hier einfach veruchst die Marke XTZ bewusst schlecht zuschreiben, weil ich das immer mit Nubert Subwoofern gemacht habe

Mich dünkt eher das Gefühl, Du möchtest hier lediglich einen Beweihräucherungsthread! Dann lass ihn umformulieren in "positive Erfahrungsberichte mit XTZ" o.ä.
Ansonsten muss auch gestattet sein, kontrovers zu diskutieren. Wie in jedem anderen Thread hier im HiFi-Forum auch!
Da gehören auch Erfahrungsberichte dazu, die Dir anscheinend irgendwie nicht in den Kram passen (warum auch immer - man könnte ja fast meinen, Du wärst am Unternehmen od. Umsatz beteiligt!?).
Ganz ehrlich, ich verstehe Deine extreme Haltung nicht!? Du kannst doch nicht wirklich erwarten, dass es nur zufreidenen XTZ-Nutzer gibt?
Und selbst wenn es so wäre, was hättest Du denn davon?
Oder bist Du mit Deinem XTZ vielleicht unbewußt so unzufrieden, dass Du ständig Bestätigung brauchst und Dich solche Bericht noch mehr zweifeln lassen?
Eine andere Erklärung fällt mir hierzu bald wirklich nicht mehr ein...


std67 schrieb:

den Kollegen mit dem AcousticResearch W30 kenne ich ja auch, und ic kann sein Urteil zu dem Vergleich in meinem Raum absolut nicht nachvollziehen. Hatte den AR ja selber

Das war halt nun mal sein Fazit. Dass muss man ihm zugestehen. Begeistert war ich davon sicher auch nicht.
Immerhin hat er den 1x12 ja von mir gekauft. Da erhofft man sich schon eine gewisse Zufriedenheit.

Schildere doch einmal kurz Deinen Vergleich zw. W30/12.18.

Ich konnte den 12.18 und den 1x12 in einem anderen Raum direkt vergleiche. Und da gab es keine hörbaren Unterschiede

Das würde mich wundern, denn der 1x12 hat ein Eigenbauchassis (ggü einem Pearless im 12.08.).
Die Unterschiede mögen marginal sein, aber wirklich gar nicht hörbar?

Mit nur einem einzigen (BR-)Sub "Punch" zu erzielen halte ich prinzipiell für sehr schwierig.

Das kommt zum einen auf den Sub, zum anderen auf den Raum an. I.d.R. habe ich aber auch immer mind. zwei Sub´s im Einsatz.
Letztlich hat er aber "verglichen"! 1 gg. 1. Und wenn da einer mehr Punch hat, kann man nun schlecht argumentieren, dies wäre nur mit einem zweiten erreichbar.
Denn dann würden 2 gg. 2 ggü. stehen und das Ergebnis fällt wieder gleich aus.

Deswegen bin ich ja ein Fan der tiefen Trennng zu den Satelliten

Was heißt bei Dir "tiefe Trennung". Bei wie viel Hz trennst Du?
Ich bin zwar auch kein Freund davon, den Sub zu viel machen zu lassen, aber es kommt ja letztendlich auch auf die restlichen LS an und was sie übertragen können. Bei kleinen Regalböxchen, kann ich nicht bei 40 od. 60Hz trennen.
Zudem der LFE-Kanal ja auch bis 120Hz geht und übertragen werden möchte.