Der SVS Erfahrungs Thread

Ich hab mal eine Frage an die SB2000 Besitzer (schwarz). Ist die Kontroll-LED (blau/rot) im aufgesetzten Zustand der Metallblende etwas verdeckt oder so klar zu sehen, als ob die Blende ab wäre?

Hintergrund ist, dass ich aktuell 2 weiße SB2000 da habe und die LED mich doch ziemlich stört.

Hi, also bei meinem ist die LED im Betrieb durch die blaue Farbe manchmal schon etwas nervig (höre meistens im Dunkeln) und scheint auch durch die Metallabdeckung. Ich habe schon nach einer geeigneten Kappe gesucht, aber bis jetzt noch nichts Brauchbares gefunden. Mit Klebeband will ich auch nichts machen, weil das mit der Zeit verschmiert und man den Mist nicht oder nur sehr schlecht wieder abbekommt...

Ich habe es fast vermutet. In meinen Augen eine Fehlentwicklung. Eine rückseitige LED würde voll ausreichen.
Aktuell habe ich die Abdeckung bei meinen beiden SB2000 ab, da die Farbe der Bespannung überhaupt nicht zum Rest passt. Diese grelle LED lässt mich ernsthaft darüber nachdenken, ob ich sie behalten soll.

Folie aus dem Kfz.-Bereich - sprich was ein Auto-Folierer benutzt - ist wunderbar für so Sachen geeignet und hinterlässt keinerlei Rückstände auf den Geräten.

Ich habe schon mehrere LEDs so abgeklebt.

Vor allem gibt es diese auch in allen erdenklichen Farben und Designs......

Was mir gerade einfällt, ich habe irgendwo noch Plastikschutzkappen für Cinchbuchsen in verschiedenen Farben, vielleicht probiere ich die mal, wenn ich sie gefunden habe... Der 12er, den ich vorher hatte, hatte die LED in grün auf der Rückseite und das war entschieden angenehmer.

Über soetwas habe ich auch nachgedacht. Sehe dann aber immer in Relation, dass es sich um ein hochpreisiges Gerät handelt. Du kannst ja mal berichten, ob du erfolgreich warst und evt. ein Bild posten.
Einen PB12 habe ich auch noch hier. Das ist einfach nur ein großer schwarzer Block, der in der Dunkelheit verschwindet, sobald das Licht aus ist und die Leinwand hängt.

Hier die Lösung , kann man auch am AVR oder TV verwenden

https://www.amazon.d...1&keywords=lightdims

Hi. Ich suche nach einem Front-Schutzgitter für einen SB 2000, das ich käuflich erwerben kann. Wenn also jemand sein Gitter nicht benötigt, dann bitte eine PN an mich.

Filou6901 (Beitrag #20761) schrieb:

Hier die Lösung , kann man auch am AVR oder TV verwenden https://www.amazon.d...1&keywords=lightdims

Ist nicht wirklich praktikabel, da beim Sub die LED weit raussteht.

frsa (Beitrag #20762) schrieb:

Hi. Ich suche nach einem Front-Schutzgitter für einen SB 2000, das ich käuflich erwerben kann. Wenn also jemand sein Gitter nicht benötigt, dann bitte eine PN an mich.

Ich habe heute mit SVS Deutschland gesprochen, da ich überlegt hatte mir die schwarze Blende auf die weißen SB 2000 zu setzen. Kostenpunkt 40€ netto. Lieferzeit 6 Wochen.

Das mit den Cinchkappen geht auch nicht, da sie nicht auf dem Kragen der LED halten. Wenn du die schwarze Metallblende nimmst, siehst du aber die LED immer noch.

Falls der 2. Teil deiner Antwort für mich galt, dann war mir das bekannt. Hatten ja heute Morgen bereits darüber gesprochen. Die Preise hatte ich allerdings vorher eingeholt um bereit zu sein.

Hm, wenn ich mir das gerade so überlege, kann man doch auch Folie (vielleicht auch die oben genannte) von innen in Höhe der LED aufs Metallgitter kleben und schon ist das grelle Ding entschärft...

T8Force (Beitrag #20763) schrieb:

Ist nicht wirklich praktikabel, da beim Sub die LED weit raussteht.

Sorry......aber "einen Tod muss man dann halt sterben"......!!!

Mir wäre es egal wie weit die LED raus steht, wenn man das mit gleichfarbiger Folie überklebt fällt das sicher kaum auf........

LEDs an Elektrogeräten sind heutzutage eine echte Seuche/Plage und einfach nur nervig. Entweder es wird gleich die schlimmste Farbe Blau eingebaut, oder aber statt dem klassischen Grün oder Rot extremst grelle Grüne oder Rote. Könnte da jedes Mal aus der Haut fahren. Selbst die Standby LED von meinem Philips OLED hat ein blendendes grelles Rot. Dreambox schrecklich ohne extra Tool um die riesige blaue LED im Standby, bzw. Blau blinkend bei Aufnahmen zu deaktivieren. Rückwärtig am LAN Port und auf dem Tuner so extrem helle grüne LEDs verbaut, dass das ganze Schlafzimmer nachts erhellt ist. Also erst mal aufgeschraubt und den Tuner abgeklebt.

Funksteckdosen, Ladepads, Internetrouter,.. es gibt einfach fast nix, wo ich nicht erst mal mit weißem oder schwarzem Klebeband die Optik versauen muss.

Ich verstehe echt nicht, was dieser Mist soll.

Habe ein UMIK1 ,was ich nicht mehr benötige. Könnte ich für ein gutes Angebot abgeben.

Hallo Max, Du hast eine PM

Grüße

Michael

@Michael
hat Max dir geantwortet? Mir nicht

Btt.:
Ich habe soeben den Rückversand für meine frisch erworbenen SB2000 (2 Stück) veranlasst. Irgendwie bin ich, beim Wechsel von meinem derzeitigen PB12 NSD, nicht wirklich warm damit geworden. Bei Musik spielen sie wirklich zufriedenstellend präzise und satt, nur bei Filmen fehlte manchmal das gewisse Etwas. Wobei das auch nicht durchgängig war. Es kam doch ziemlich auf den Film an.

Wohin die Reise mich jetzt führt, ist noch nicht entschlossen. Der Arendal 3 interessiert mich noch sehr, sowie der 12.17 von XTZ. Na mal sehen...

Ich glaube, auf diesem Niveau kommst Du ohne Messungen und allein mit automatischen Einmesssystemen nicht weiter. Ich habe auch lange überlegt, ob ich 2 SB2000 nehmen soll, oder doch lieber 2 PB2000 oder 2 SB13 etc. Letztlich habe ich mir 4 Arendal Subwoofer 1 kommen lassen (also vergleichbar SB2000), habe mit automatischer Einmessung recht gleichmäßigen Pegel ab 17 Hz, sogar im ganzen Raum statt nur auf einem Hörplatz, und kann durch Detailoptimierung noch weiter linearisieren.

Das denke ich auch. Antimode 8033 SII und UMIK-1+REW sind schon in Planung.

T8Force (Beitrag #20773) schrieb:

Das denke ich auch. Antimode 8033 SII und UMIK-1+REW sind schon in Planung.

Sehe ich das richtig, dass die beiden SB 2000 quasi ohne Korrektur "nur" am RX-A1070 hingen ?

Als Info, auch für 2 oder 4 Subs reicht das günstigere AM Cinema.

Ja, korrekt. Aber zur Verteidigung, dass tat auch der PB12 und nach Einmessung wurde von mir händisch nach subjektivem Empfinden am EQ korrigiert.

Ich bin aber auch zum Schluss gekommen, dass Messgerätschaften angeschafft werden müssen.

P.S. bzg. Anti Mode. Das SII hat doch mehr Filter oder? Gebraucht zahlt man da 30€ mehr zum Cinema. Ist das nicht sinnvoll investiert?

Ohne Einmessung? Das kann ja nicht funktionieren. Allein die Laufzeiten die nicht passen. Die Korrekturkurven usw.. Eventuell löschen die gegenseitig ganze Frequenzen gegenseitig aus. Die zwei SB2000 machen danach 100% ein ganz anderes Klangbild und Druck.

Wenn ich überlege wie schlimm meine SB12 vor Einmessung zusammen „geklungen“ haben.

T8Force (Beitrag #20775) schrieb:

P.S. bzg. Anti Mode. Das SII hat doch mehr Filter oder? Gebraucht zahlt man da 30€ mehr zum Cinema. Ist das nicht sinnvoll investiert?

Ja es hat ein paar Filter mehr, dafür misst es aber auch höher als das Cinema ...

Gebraucht nimmt sich das nicht viel, stimmt wohl. Ich habe nur das Gefühl, dass das "II" in der Bezeichnung von vielen falsch interpretiert wird. Ich hatte beide Geräte und konnte mit sonst identischen Bedingungen keine Unterschiede hören und auch keine messen. Das mag aber auch immer individuell von den akustischen Verhältnissen abhängen. Wenn du ein bisschen Erfahrung mit dem Messen hast, dann kann man auch das kleine miniDSP nehmen, Mikro wäre ja mit dem UMIK-1 dann bereits vorhanden. Vorteil wäre damit eine mögliche manuelle Korrektur, kannst du aber auch sowieso mit dem PEQ vom RX-A1070 machen nachdem linearisiert wurde, so mache ich das jedenfalls in Verbindung mit dem AM Cinema.

Nur blöd, dass du nicht vor der Anschaffung der SB 2000 vernünftiges Equipment gekauft hast, denn nun kommen wieder andere Subs unter anderen Bedingungen und du hast keinen wirklichen Vergleich da du die SB 2000 nicht vernünftig korrigiert kennst. Subwoofer kann man nur sinnvoll vergleichen, wenn der Raumeinfluss minimiert bzw. linearisiert wird.

Ja da mögt ihr Recht haben. Die Anschaffung von Antimode und UMIK und war parallel zu den neuen Subs geplant, nur gab es bei SVS diese Osteraktion und da habe ich zugeschlagen. Besser wäre es gewesen, vorher schon die Messgeräte zu kaufen und sich damit zu beschäftigen, bevor die Subs kommen.
Zur Fairness muss man jedoch sagen, dass auch mein PB12 NSD so hier läuft und recht passabel ist.

Bzgl. der Anti-Mode (auch wenn jetzt etwas OT). Sollte ich das Cinema präferieren? Finanziell macht es ja gebraucht, wie gesagt, kaum einen Unterschied.

roterteufel81 (Beitrag #20776) schrieb:

Ohne Einmessung? Das kann ja nicht funktionieren. Allein die Laufzeiten die nicht passen. Die Korrekturkurven usw.. Eventuell löschen die gegenseitig ganze Frequenzen gegenseitig aus. Die zwei SB2000 machen danach 100% ein ganz anderes Klangbild und Druck.

Er hat ja den RX-A1070, der misst Laufzeit und Pegel getrennt, es wird halt eben "nur" nichts wirklich linearisiert (4 Band PEQ ohne Filter).

Wenn er sich für das AM Cinema oder s-II entscheidet, dann würde ich ein bisschen auf Symmetrie achten (würde ich persönlich aber eh immer). Mit den beiden Geräten kann man keine unterschiedlichen Laufzeiten einstellen, hierzu müsste man die Phasenregler nehmen und beide Subs vorher gleich laut manuell einpegeln muss man ebenso. Das ist aber mit REW alles kein Problem.

T8Force (Beitrag #20778) schrieb:

Bzgl. der Anti-Mode (auch wenn jetzt etwas OT). Sollte ich das Cinema präferieren? Finanziell macht es ja gebraucht, wie gesagt, kaum einen Unterschied.

Passen beide. Bei dem s-II könnten dich schon wieder die hellen blauen LED stören, beim Cinema leuchten die dezenter in orange

Volker#82 (Beitrag #20780) schrieb:

T8Force (Beitrag #20778) schrieb: Bzgl. der Anti-Mode (auch wenn jetzt etwas OT). Sollte ich das Cinema präferieren? Finanziell macht es ja gebraucht, wie gesagt, kaum einen Unterschied. Passen beide. Bei dem s-II könnten dich schon wieder die hellen blauen LED stören, beim Cinema leuchten die dezenter in orange :D

Machst du dich gerade lustig über mich?! Die LED nerven mich echt. Aber egal, da das Antimode ja nicht sichtbar sein muss. Danke für die kurze Erläuterung. Werde mal beim nächsten netten Angebot zuschlagen. Welches von Beiden es dann wird, scheint ja besonders wichtig zu sein.

T8Force (Beitrag #20781) schrieb:

Machst du dich gerade lustig über mich?! Die LED nerven mich echt.

Nein, mich nerven die auch ein bisschen aber es gibt doch bestimmt Käppchen dafür, muss mal gucken. Wenn die LED hinten wären, dann würden die meinen Kamin schön dezent beleuchten

Hi T8Force,

mir hat Max auch nicht geantwortet, dann ist es vlt schon verkauft.

Beim lautsprecherselbstbau berlin bekommt man übrigens schon ein Umik1 fertig kalibriert für einen geringen Aufpreis.
Auch haben die eine bebilderte Erklärung mit Text zur Installation UMIK mit REW auf der Website in deutsch. Überleg da zu kaufen, dann kann ich bei Verständnisfragen dort anrufen und bei Problemen mir dort Support holen, damit ich mit REW richtig arbeiten kann.

Michael

Hatte ich auch schon gesehen. Alternative wäre zich Wochen warten bei Auslandsbestellung und dann noch beim Zoll abholen. Ich denke, dass wäre auch meine erste Wahl.

T8Force schrieb:
Zitat:
Wohin die Reise mich jetzt führt, ist noch nicht entschlossen. Der Arendal 3 interessiert mich noch sehr, sowie der 12.17 von XTZ. Na mal sehen...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Das die Sb 2000 für Dich nichts gebracht haben, nehme es als Chance.

An Deiner Stelle kämen für mich die Arendals in meine erste und engste Wahl. The Plug schrieb, mit dem Arendal Sub1 hat er ab 17 Hz gleichmäßigen Pegel. MIT EINEM SUB 1 !

Würde sagen, dass schafft mein SB 16 wenn ich den EQ deftig hoch drehe auch so ähnlich. Aber der Arendal Sub 1 kostet 899 Euro !! im Gegensatz zum
SB 16 der das mehrfache kostet. Außerdem können die Arendals Mark erschütternde Schalldrücke wie lauroom schrieb,bei ihm fallen die Bilder von den Wänden wenn dessen Arendal loslegt (Arendal Thread). Bei meinem Sb 16 ist bei ca 116 db Schluss. Was soll da ein Sb 2000 bringen im Vergleich zum Arendal??

Ich habe auch Bilder an den Wänden, hab auch schon mit dem SB 16 richtig laut gehört, aber die Bilder bei mir bleiben völlig unbeeindruckt.

Wenn der Arendal Sub 3 von den Abmessungen nicht zu groß ist für Dich bzw WAF, dann wird der bei Dir zu Hause wohl der Bausubstanz auf den Zahn fühlen und ist als die reinste Abrissbirne einzustufen bei allerbesten klanglichen Qualitäten.
Denke da wirst Du bei Film aber auch gar nichts mehr vermissen und fast unendliche Reserven haben.

Grüße

Michael

@Mi1000

Sorry aber ich hab selten so einen Quatsch gelesen

Mi1000 (Beitrag #20785) schrieb:

The Plug schrieb, mit dem Arendal Sub1 hat er ab 17 Hz gleichmäßigen Pegel. MIT EINEM SUB 1

Nein nein, die 17 Hz habe ich mit vier Arendal Subwoofer 1. Sind in Summe halt 2000 Watt und vier 13,8"-Treiber. Das Beste ist aber die freie Positionierbarkeit durch die vier Kisten. Lieber vier kleine als zwei große.

@T8Force:

Wenn ich du wäre würde ich mit ein Antimode 2.0 zulegen.

Hier im Forum wird eines für 499 Euro angeboten und bei eBay gibt es eines mit Startpreis 499 Euro.

Das Teil macht die Subs fernbedienbar und die Eingriffsmöglichkeiten sind größer und effektiver als bei den kleinen.

Ich hatte auch erst ein sII und bin dann auf das 2.0 (gebraucht) umgestiegen. Das ist den Mehrpreis auf jeden Fall wert.....

@ Volker#82

is ja nur meine Meinung, die sich gebildet hat, aus den verschiedenen, euphorischen Erlebnisberichten hier im Forum, von diversen Usern die auf Arendalsubwoofer umgestiegen sind.

Selber habe ich noch keinen Arendal gehört.

Aber es gibt z B genug ehemalige SVS Besitzer die auf Arendal gewechselt sind und nun total begeistert sind und vom SVS gar nichts mehr wissen wollen
nachdem sie nun den Arendal haben.

Kann man im SVS und Arendal Thread nachlesen.

@T8Force

zum Antimode, würde auch ich gleich zu einem gebrauchten Antimode 2.0 raten, also mich Bernhard anschließen, der übrigens sehr viel mehr Erfahrung und Ahnung hat als ich, wie andere hier im Forum im übrigen auch. Bin hier erst ab November 2017 dabei.

Mit dem Antimode 2.0 hast Du viel mehr Einstellmöglichkeiten als mit dem normalen Antimode und kannst vor allem neben der automatischen Einstellung/Einmessung auch eine komplette manuelle Einstellung des Frequenzbandes vornehmen die u U. für Dich entscheidend werden können, wenn Dir die automatische Einmessung des normalen Antimode zu restriktiv den Frequenzband glatt bügelt.

Hatte auch mal ein Antimode S II, hat mir zu viel glatt gebügelt, daher habe ich es zurück gegeben. Ein Antimode 2.0 engt Dich da überhaupt nicht ein.

Jo, man kann natürlich 500 - 850 Euro ausgeben für eine Korrektur von 2 Subwoofern. Ich persönlich halte es für diesen Zweck oversized und es geht deutlich günstiger. Das gesparte Geld würde ich in sinnvollere Dinge stecken aber jeder wie er Lust und Laune hat. Manche kaufen sich auch einen Porsche für die Innenstadt. Aber mit ein bisschen Erfahrung wird man klüger...

Volker#82 (Beitrag #20791) schrieb:

Jo, man kann natürlich 500 - 850 Euro ausgeben für eine Korrektur von 2 Subwoofern. Ich persönlich halte es für diesen Zweck oversized und es geht deutlich günstiger. Das gesparte Geld würde ich in sinnvollere Dinge stecken aber jeder wie er Lust und Laune hat. Manche kaufen sich auch einen Porsche für die Innenstadt. Aber mit ein bisschen Erfahrung wird man klüger...

Na dann hau halt ma deine Plug & Play Lösung raus, die auch eine Fernbedienbarkeit des/der Subs mit sich bringt.......

Zwei, drei oder vier Subwoofer werden aber genauso eingemessen, wie ein einzelner, nämlich einkanalig, weil sie ein Mono-Signal parallel und synchron wiedergeben (sollen) und deshalb einzeln parametriert, aber gemeinsam korrigiert werden müssen.

bernhard.s (Beitrag #20792) schrieb:

Na dann hau halt ma deine Plug & Play Lösung raus, die auch eine Fernbedienbarkeit des/der Subs mit sich bringt....... :?

So etwas brauche ich persönlich nicht, muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Man braucht für eine Korrektur von mehreren Subs kein Antimode 2.0, dass wollte ich damit nur ausdrücken. Aber ich gebe dir Recht, dass es komfortabel ist und zudem eine nette Spielerei. Primär ist es für eine Stereokorrektur der Lautsprecher gedacht oder zum automatischen Einmessen eines DBA mit zusätzlicher Glättung.

XT32 im AVR tut es auch, mindestens mal bis 2 Subs.

Volker#82 (Beitrag #20794) schrieb:

So etwas brauche ich persönlich nicht, muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Man braucht für eine Korrektur von mehreren Subs kein Antimode 2.0, dass wollte ich damit nur ausdrücken.

...und ich wollte ihm meine Erfahrung mitteilen (da er ja offensichtlich ein Antimode kaufen möchte):

Wenn schon Antimode, dann das 2.0...!

Deshalb alles gut......

@Mi1000
Schöner "Werbe"-text Hat schon Spaß gemacht ihn zu lesen. Allerdings benötigt man etwas Hintergrundwissen und Distanz um ihn auch richtig zu interpretieren. Und bevor es falsch bei dir aufstößt. Ich mache mich nicht lustig über dich. Ganz im Gegenteil.

Bzgl. Plug, wurde ja schon eine "kleine" Korrektur der Informationen hinzugefügt. Da es sich nämlich um 4x Sub 1 handelt. Und lauroom hat dieses Erdbeben, mit 2x Sub 2 und einer kräftigen Raummode erzeugt. Nach einer Einmessung mit dem Antimode, hatte sich das schon etwas relativiert.

Persönlich versuche ich bei solchen Aussagen und euphorischen "Erst-Statements" nüchtern die Dinge zu betrachten. Es sind halt nun keine BR-Subs und daher erwarte ich auch keine solch gewaltigen Erdbeben bei geschlossenen Subs. Die Arendal scheinen allerdings äußerst potent zu sein. Daher stehen sie bei mir auch ziemlich oben auf der Liste.

Bzgl. Antimode so sind mir 500€ (gebraucht) oder gar 850€ einfach zuviel für etwas, was ich nicht kenne und nicht weiß ob ich es brauche. Ich denke, hier sollte ich erst mal meine eigene Erfahrung mit den "Kleinen" machen und dann bei Bedarf upgraden. Die Möglichkeit aus der Ferne die Subs zu steuern, hat durchaus seine Attraktivität, aber gemeinsam mit der Unwissenheit der Möglichkeiten, das "mehr" an zu investierendem Geld aktuell noch nicht wert.

Ich werde daher erst mal mit SII oder Cinema einmessen und mit UMIK-1+ REW eine Auswertung machen. Ich denke, danach hat man eine wunderbare Grundlage den Zustand zu bewerten und evt. weitere Anschaffungen zu tätigen.

Persönliche Meinung/Mutmaßung:

Neben der Tatsache, dass ein XT32 AVR ähnlich gute Ergebnisse, wie ein Antimode bringt, insbesondere auch da es nun die Audyssey App für die Einmessung gibt, die das superteure Audyssey Pro Kit ersetzt.

Für eine ordentliche Basis Einmessung mit REW tut es auch erst mal das Audyssey Mikrofon, sofern man einen Audyssey Receiver hat. Wurde schon gegen das UMIK getestet. http://www.hifi-forum.de/viewthread-72-6717.html durchaus brauchbares Ergebnis um Probleme zu erkennen und zu beseitigen.

Wird auch hier bestätigt, dass das durchaus für den Hausgebrauch und Problemerkennung genügt: http://www.avsforum....3-2055-audyssey.html

Werde ich auch mal machen demnächst um nochmal zu prüfen, wie das Verhalten meiner zwei SB12 Subs nach dem Umstellen auf Diagonal nun auch gemessen neben dem subjektiven Eindruck ist.

Da kaum ein Raum wirklich perfekt auf Audiowiedergabe optimiert ist, kann man meiner Meinung nach mit der etwas geringeren Genauigkeit des im AVR enthaltenen Audyssey MICs und der relativ gleichen Leistung von XT32 vs. Antimode doch einen erheblichen Betrag (4-stellig) sparen und diesen in einen Extra Subwoofer, besseren AV-R, besseren TV, extra Lautsprecher oder was auch immer Stecken.

@T8Force

ja schon so eine Sache mit den Interpretationen............nicht wahr

...................................................................................................................


die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie ziehen vorbei wie nächtliche Schatten.................

Michael

@roterteufel81

Es ist immer wie es ist

Der öfter zu vernehmende Ruf nach einem "kalibrierten" Mikro soll angeblich immer noch eine "deutlich hörbare" Verbesserung des Klangbildes / Hörerlebnisses mit sich bringen. Findet man ja hier im Forum häufiger vorgetragen. Wie immer stirbt dabei die Hoffnung zuletzt.

Angesichts (fast) immer vorhandener Raum-akustischer Schwächen mit den einhergehenden Problemen meist im Vergleich nur eine Marginalie, die praktisch im allgemeinen "Gewusel" untergeht. Angesichts der bekannten individuellen Hörschwächen oberhalb von 10 kHz (?) bei Altersgruppen jenseits von 35 Jahren sind zudem zwar Abweichungen möglich und vorhanden, leider aber auch bei vielen bekannten Schallwandlern (LS), die oft wegen Ihrer klanglichen Qualitäten gepriesen werden und wo das merkürdigerweise keine so große Rolle zu spielen scheint.

Moderne Raum-Einmesssysteme korrigieren in diesem Bereich zudem eher "großflächig" und weniger im Detail, weil diese schon bei geringen Änderungen der Mikro-Position deutlich variieren (können).

Deswegen sehe ich zumindest den "Ruf" nach einem kalibrierten Mikrofon als eher "überflüssig" an (mit Ausnahmen), weil ein z.B. mitgeliefertes Audyssey Mikrofon weitgehend und ausreichend genau das für den "Hausgebrauch" Erforderliche abdeckt. Viele wären sicherlich dankbar, wenn sie dessen Standard schon komplett ausschöpfen könnten.

@burkm
Da bisher nur immer die Rede vom Audyssey ist. Gilt deine Aussage auch für das YPAO? In meinem Fall, Yamaha-Besitzer, macht ein UMIK-1 mMn schon Sinn. Ich wüsste sonst nicht, wie ich in meinem Raum die Frequenzen sonst ausmessen könnte.

burkm (Beitrag #20800) schrieb:

@roterteufel81 Es ist immer wie es ist Der öfter zu vernehmende Ruf nach einem "kalibrierten" Mikro soll angeblich immer noch eine "deutlich hörbare" Verbesserung des Klangbildes / Hörerlebnisses mit sich bringen. Findet man ja hier im Forum häufiger vorgetragen. Wie immer stirbt dabei die Hoffnung zuletzt. Angesichts (fast) immer vorhandener Raum-akustischer Schwächen mit den einhergehenden Problemen meist im Vergleich nur eine Marginalie, die praktisch im allgemeinen "Gewusel" untergeht. Angesichts der bekannten individuellen Hörschwächen oberhalb von 10 kHz (?) bei Altersgruppen jenseits von 35 Jahren sind zudem zwar Abweichungen möglich und vorhanden, leider aber auch bei vielen bekannten Schallwandlern (LS), die oft wegen Ihrer klanglichen Qualitäten gepriesen werden und wo das merkürdigerweise keine so große Rolle zu spielen scheint. Moderne Raum-Einmesssysteme korrigieren in diesem Bereich zudem eher "großflächig" und weniger im Detail, weil diese schon bei geringen Änderungen der Mikro-Position deutlich variieren (können). Deswegen sehe ich zumindest den "Ruf" nach einem kalibrierten Mikrofon als eher "überflüssig" an (mit Ausnahmen), weil ein z.B. mitgeliefertes Audyssey Mikrofon weitgehend und ausreichend genau das für den "Hausgebrauch" Erforderliche abdeckt. Viele wären sicherlich dankbar, wenn sie dessen Standard schon komplett ausschöpfen könnten.

Naja, -+3dB im HT über 10KHz klingt dann doch schon anders. Zudem haben auch immer wieder Leute bei Audyssey nachgemessen und Dinge wie 3-4db zu wenig Tiefton nachgewiesen. Das merken viele nicht, weil es ohne DynEQ eh sehr dünne ist und man dann gesagt bekommt, dass man sich nur an die Raummoden gewöhnt hat. Ich denke du redest dir hier eher deinen Ist-Zustand schön.

YPAO hat eine andere Ausrichtung und zudem - nicht nur meiner Meinung nach - deutliche Schwächen dahingehend. Warum nach so vielen Jahren immer noch... keine Ahnung. Zur erfolgreichen Korrektur von Raummoden eher nicht ohne Hilfsmittel a la DSPeaker AntiMode oder MiniDSP mit Dirac geeignet, wenn der Raum nicht bereits im Bassbereich akustisch optimiert wurde.
Anm.: Ich besitze einen - nach Austausch - neuen Yamaha CX-A5100, nachdem ich meinen Onkyo ORSC-5509 verkauft habe, aber das YPAO des Yamaha kann dem im Onkyo verbauten Audyssey XT32 in dieser Hinsicht nicht das "Wasser reichen", was mich zu deutlichen Klimmzügen gezwungen hat.

PS.:
@hmt
Wie hast Du das nachgemessen ? Bist Du dann sicher, dass Dein Standard wirklich linear ist ? neben dem UMIK gibt es ja auch noch das DAyton EMM-6 usw.
Ich habe meine Konstellationen mit mehreren Mikros in Kombination mit REW nachgemessen und dahingehend eher nur geringe Abweichungen festgestellt. Zudem hat hier im Forum einer sein Standard-Audyssey Mikro von hifi-selbstbau kalibrieren lassen und die Ausgangskurve war typisch "identisch" zu den gängigen ECM-8000 Messkurven.
Andererseits gab ja auch schon den Bericht darüber, dass einer sein neues UMIK hat nach-kalibrieren lassen und irritierenderweise deutliche Unterschiede dabei herausgekommen sind, so dass schon vermutet wurde, es würde nur chargenweise ein Mikrofon wirklich "kalibriert" werden und diese Datei dann dem "Rest" generisch aber unter der angegebenen Seriennummer mitgegeben würden...

Wirklich gute kalibrierte Mess-Mikrofone werden normalerweise schon ab Werk entsprechend fein-justiert und sind dann vergleichsweise teuer und mit einem individuellen Messschrieb der Original-Performance ausgestattet. Für 100€ ist das allein schon wegen des Aufwandes nach üblichen Maßstäben nicht zu realisieren.

Das Problem mit den Mikrofon-Kalibrierungen ist zudem, dass hier nicht ein nationales Normen-Institut zentral tätig wird, sondern Firmen, die Ihr Vergleichsstandard herangezogenes Mikrofon wiederum von einer dafür ausgewiesenen anderen zertifizierten Firma nach dem gleichen Verfahren haben kalibrieren lassen usw. und dieses wird dann im Vergleich wiederum zur Kalibrierung anderer Mikros herangezogen. Da addieren sich dann über mehrere Instanzen und Zeiträume die Mess-Toleranzen und das Ergebnis ist eher ... schwer zu klassifizieren. Zudem ist das zugrunde liegende Mikrofon meist ein Produkt von der "Stange", dass dann mit einer Kalibrierdatei ausgestattet wird.