Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

Sind die Preisvorstellungen für das X4 immer noch so ambitioniert?

@Scoty
Ohne Anti-Mode dürfte die Ecke nicht geeignet sein, da es dann zu stark dröhnen wird. Experiementiere erst mit dem längeren Kabel, und wenn es dann immer noch nicht zufriedenstellend ist, wird Dir der AM sicherlich helfen... ;-)

Lichtboxer (Beitrag #14380) schrieb:

Sind die Preisvorstellungen für das X4 immer noch so ambitioniert?

Ich hoffe der Preis passt zu dem , was man in Form von Inhalt und erzielbarem klanglichen Zugewinn erhält. Dann ist er auch angemessen.
Genaue Vorgaben habe ich jedoch noch nicht.

@surround-einsteiger

Alles klar.

Blöde Frage
Was mache ich falsch, wenn man mit der FB nicht die Lautstärke korrigieren kann.
Taste wird erkannt, und Display zeigt immer -0,0 an.

Habe ich es im Setting irgendwo disabled, aber wo?

Verwende den digitalen Eingang. S/PDIF
MUTE wird auch mit einem roten Verbotszeichen angezeigt, wenn gedrückt.

IN: SPDIF
OUT: SPDIF

DANKE!!!

NACHTRAG:
The volume adjustment is not active in the digital output mode. With digital output, usually the adjustment is performed in the amplifier, as close to the end of the chain as possible.

Ist somit erledigt.

Moin,
ich habe mal eine Frage: bei meinem AM Cinema flackern die unteren LEDs permanent, auch wenn kein Signal anliegt. Trenne ich den AM vom Strom flackert nichts mehr. Nach einigen Tagen geht das Flackern dann wieder los.
Was kann das sein?!?

mal komplett resettet?

Hallo Leute!

ich möchte endlich dröhnfreies Stereo hören.

Da brauch ichdoch ein Anti mode 2.0 Dual core oder?
Benutzte einen Marantz SR 7007 als Vorstufe und eine Parasound hca 2205a 5 Channel
als Endstufe.
Die 2 Yamaha subs kommen nur beim Filmschauen zum Einsatz.

Quelle ist ein shuttle XPC mit Win 10 das Ganze über Kodi über HDMI in den Reciever.


Musik höre ich ausschließlich im Pure direct modus, und da dröhnts ziemlich von meinen Hauptspeakern.

Meine Frage: kann ich dann das Antimode so einstellen dass mir nur die Hauptlautsprecher korrigiert werden
oder muß ich die beiden Woofer miteinbeziehen?

DAAAANKE für eure HILFE!

und warum umgehst du bei Stereo das Audyssey deines Marantz?

plop73 (Beitrag #14385) schrieb:

Moin, ich habe mal eine Frage: bei meinem AM Cinema flackern die unteren LEDs permanent, auch wenn kein Signal anliegt. Trenne ich den AM vom Strom flackert nichts mehr. Nach einigen Tagen geht das Flackern dann wieder los. Was kann das sein?!?

Hi,

Bei älteren Geräten kann es vorkommen dass die LEDs anfangen zu flimmern wobei die LEDs nicht ausgehen. Bisher habe ich dazu keine Lösung vom Hersteller erhalten. Akustisch wirkt sich das nicht aus.

@std67 Weil es rein Stereo mit Pure direct bei mir natürlicher anhört als mit Audyssey, für Film verwende ich Audyseey, nicht aber im Stereo.

Das war aber nicht meine eigentliche Frage

Ich glaube, Stefan wollte nur klären, ob Dir. Weißt ist, dass Du auch Audyssey verwenden kannst und evtl. kein AM benötigst.

na dann stimmt doch was grundsätzlich nicht. Dein Raum, die Aufstellung, deine Wahrnehmung.........................
Natürlich erzielen unterschiedliche Einmeßsysteme jeweils auch andere Ergebnisse. Aber wie kann ein Einmeßsystem uner denselben Bedingungen für Film taugen, und für Musik nicht?

Ob ein Antimode bei dir zu dem subjektiv) gewünschten Ergebnis führt kannst du nur selber austesten

kann ich dann das Antimode so einstellen dass mir nur die Hauptlautsprecher korrigiert werden oder muß ich die beiden Woofer miteinbeziehen?

na in dem Fall führst du halt die PreOut der Frontkanäle durchs Antimode.

Ganz einfach indem ich wahrscheinlich Raummoden habe dir mir das Audyssey XT im Filmmodus ausbügelt.
im Pure direct modus natürlich nicht, und genau da sollte doch das Antimode wirken, oder nicht?

ich habe eigentlich nur Probleme bei gewissen Frequenzen, nicht bei allen.
zb. Contrabass ist so ein Übeltäter

Und im Stereomodus will ich keine Woofer einsetzten, da meine Elac 407er weit genug runtergehen.

Dann macht das Antimode aber nichts anderes als das MultEQ XT.

Lass doch Audysey an und deaktiviere einfach den Dynamic EQ, dann hast du wenigstens deine (vermuteten) Raummoden im Griff und sparst dir das AM

Verstehe die ganze herangehensweise nicht.

Dafür bräuchte er dann ein AM 2.0. Eine teure Option, wenn man das auch das Audyssey machen lassen kann.

Wie wäre es denn als Alternative, wenn Du statt PureDirect das ... ich weiß jetzt nicht wie es bei Dir heißt... bei Onkyo war es glaube ich 'Direct', das greift nicht mehr in den Frequenzgang ein, aber Audyssey bügelt noch ggf. gemessene Moden aus. Dann hörst Du alle Deine lieb gewordenen netten Verzerrungen -wie im PureDirect-, aber die Moden müssten weg sein.

hmmmm.....Das mit Direct habe ehrlich gesagt noch nicht versucht, bis jetzt immer nur PURE Direct.
ich werd das mal testen gehen.

Audyssey im Stereo sollte man eigentlich nicht verwenden da es eigentlich nur den Klang verbiegt zum negativen.
ich merk das immer wieder wenn ich Audyssey deaktiviere und dann wieder aktiviere, sofort klingt es nicht mehr so audiophil, die mitten verschiebt es
plötzlich einen Tick nach links, die Höhen werden unnatürlich angehoben. usw....

kaum deaktiviere ich audyssey bzw. schalte in den pure directmode um klingt es wieder homogener, bis leider auf den Bass.

Ganz einfach indem ich wahrscheinlich Raummoden habe dir mir das Audyssey XT im Filmmodus ausbügelt.

aber das tut es im Stereo doch auch

Schonmal mit den verschiedenen Optionen experimentiert, wie den 3 (oder 4?) EQs und dem DynamicEQ und dem zugehörigen ReferenceLevel?

Bei Musik hatte ich de DynEQ auch meistens deaktiviert

unabhängig davon, dass ich die Beweggründe auch nicht verstehe (warum Audyssey bei Kino aber nicht bei Stereo? Warum packt man die akustischen Probleme nicht bei der Wurzel statt zu sagen: Direct klingt besser?), das AM 2.0 DC wäre in diesem Fall eine Lösungsmöglichkeit.

das käme dann zwischen AVR und Endstufe und würde die Front-LS bis (max.) 500Hz korrigieren. Ich hatte da Probleme mit Rauschen, aber die treten wohl nicht bei allen Leuten auf.

da hier eh ein HTPC zum Einsatz kommt, wäre eine andere Möglichkeit sich mal Dirac Live anzugucken. Aber wenn man die "Verbesserungen" von Audyssey nicht mag, dann mag man vermutlich auch Dirac nicht, das macht seinen Job ja noch besser

Ich glaube, es ist einfach ein "Kopfproblem": Die meisten meinen, Stereo müsse man im pure direct-mode hören. IMHO absoluter Quatsch, zumal ja dann auch - zumindest bei meinem alten Yamaha - alle eingemessenen Einstellungen umgangen werden. Einfach einmal zurücklehnen und mit geschlossenen Augen zwischen pure direct on/off hin- und herschalten. Bei mir ist pure direct definitiv schlechter als der normale Stereo-Modus, in dem dann auch ein Anti-Mode "eingeschleift" ist. Mir erscheint auch unlogisch, dass das, was bei Filmen top ist, bei Stereo plötzlich "falsch" klingen soll.

Man kann doch bei Audyssey die Frontkanäle umgehen. An der Stelle passt dann das Anti-Mode.

AM 2.0 korrigiert doch bis weit über 500Hz?!?! (Vollbereich)
Verstehe allerdings auch nicht, wozu ein AM gut sein soll, wenn man das vorhandene Audyssey nicht nutzen mag...

nein

die autom. Einmessung areitet max. bis 500Hz. Man kann die requenz aber auch niedriger setzen
Über 500Hz kann man nur manuell korrigieren

vollbereich ist nur die messung, die man extra anfordern kann, um zu kontrollieren, wie sich andere maßnahmen auswirken. erfahrung dazu, besser einzellautsprecher messen, sonst hat man die gegenseitige beeinflussung der lautsprecher (mittel und hochton) auch in der darstellung.

händische einstellungen am besten als breitbandige geschmackseinstellungen im mittel und hochtonbereich anlegen, sonst richtet man im direktschall schaden an.
sollte man den verdacht haben, dass die lautsprecher im direktschall schabernack treiben, so braucht man eine nahfeldmessung und muss das mikro anders ausrichten um raumeinflüsse zu vermeiden.
aber wir haben ja ordentliche lautsprecher... oder?
ich überleg grad, warum das gerät antimode heißt

Liebe Antimode Freunde,

ich habe Raummoden (rechter LS 45 und ca. 90 hz) inkl. Auslöschungen breitbandig auf dem linken LS (los geht's bei ca. 130 - 300hz mit absoluter Senke um die 200hz um ca. 6-7db). Kann das Antimode 2.0 diese Auslöschungen in den Griff bekommen?! Die Raummoden dröhnen bei mir nicht, aber die Auslöschungen sind deutlich wahrzunehmen, leider

Danke!

Antimode heißt Antimode weil es sich um Raummoden kümmert. Auslöschungen entstehen meist "physikalisch" und können somit nicht wirklich (ausreichend) korrigiert werden. Kleinere Senken werden zwar aufgefüllt aber größere nicht. Dies bekommt man meist nur durch Umpositionierung der LS und der Hörposition in den Griff.

Das bedeutet, keine automatische Korrektur bei Pegelsenken?
Aber manuell kann man nachbessern?
Was ich mit der LS Aufstellung und Sitzposition schon alles versucht habe

Ob du beim AM 2.0 manuell anheben kannst kann ich dir nicht sagen (glaube aber schon), habe nur ein AM Cinema, allerdings macht es u.U. keinen Sinn da das Problem eben "physikalisch" ist. D.h. du pumpst ohne Ende Leistung in die Senke hinein und es verbessert sich nichts.

Okay.
Dankeschön.
Ich werde mal schauen ob ich das eventuell gelöst bekomme.
Audyssey XT32 nimmt die Senke relativ gut raus, hebt mir aber die Höhen zu stark an...
Das passt mir gar nicht, Aufstellung und Winkel können dies nicht verhindern... Leider...

also grundsätzlich zum verständnis

es ist zwar so, aber nicht wirklich wichtig. das antimode verarbeitet digital, daher kann antimoden NICHT anheben in wirklichkeit (weil dann wäre es über 0db fullscale, was nicht möglich ist) sondern nur alles andere relativ absenken, es erzeugt also mehr headroom, damit das andere im verhältnis lauter ist.

das mal zum grundverständnis, warum man nicht EINEN kanal korrigieren soll. aber das ist ohnehin nur theorie.

also zur sache
in dem bereich also über 200hz ist schon sehr in der nähe der schröderfrequenz (wechsel vom modenmodell zum strahlenmodell) daher liegt keine modale (oder eher weniger) verringerung des pegels vor. ich vermute, dass das eine auslöschung durch indirekten schall durch eine wandreflexion oder eine gegenseitige auslöschung durch die lautsprecher ist (oder boden bzw deckenreflexion oder tisch)
auf alle fälle nicht einfach zu diagnotizieren.
auch die wand hinter der hörposition kommt für sowas in frage, genau so wie der abstand der lautsprecher zur frontwand.
da die auslöschungen in diesem bereich relativ schmal (miss mal mit hoher auflösung) sind, bezweifle ich stark, dass du die bewusst hörst. das fällt eher in den bereich, ich sehe es, daher höre ich.

schau dir mal die hochauflösenden messungen im raum an und lies den text dazu
abbildung 10
http://www.neumann-k...ording_de_201304.pdf
vielleicht wird dir dann manches relativ egal

Link jeht nich.

verzeihung
probiers so

http://www.neumann-k...ield-monitors_KH310A
rechts downloads
dann testberichte vorletzte
sound & recording (d)

da dürfte sound & recording den daumen gegen direktverlinkung drauf haben

Danke für deine Antwort.
Du hast mich auf eine Idee gebracht.
Am Boden liegt ein Hochflorteppich, darüber ein Deckensegel mit 10cm Basotect.
Linke Seite hat 2 große Fenster (Ausschnitt 236cm x 130cm) mit Sims. Die habe ich mit Molton (300g) zugemacht.
Rechte Seite ist an dem Reflexionspunkt 5cm Basotect und ebenfalls Molton da ich daneben einen besch.... Erker habe welcher die Eingangstür des Wohnzimmers drin hat. Da habe ich mir 2 Module a 120*60*45 gebaut mit 40cm Steinwolle. Den schiebe ich beim Hören immer in den Erker.
Da ich auf der linken Seite auch mal 5cm Basotect auf den Sims gestellt hatte, allerdings mir alles zu dumpf wurde, habe ich den wieder weg genommen.
Bei den damaligen Messungen mit allem inkl Basotect links sehe ich keine große Senke. Somit werde ich mal die Platte mit Holz verkleiden , bei 1m*0,5m werden die tieferen Töne (bis ca 350 - 400hz) ja trotzdem absorbiert. Das Deckensegel will ich auch nochmal verkleiden, allerdings ab 5000hz.
Da brauch ich alle 7cm Luftschlitze. Meine Höhen gehen ab dem Bereich etwas runter. Habe noch viel Glas auf der Rückwand der Sitzposition.
Alles in allem, ist der Raum sehr schwer in den Griff zu bekommen...

wenn es dir zu dumpf wird, kannst du mit dem antimode dagegenhalten.
, ansonsten neben dir und hinten keine dämpfung sondern diffusion, da kann dämpfung zu viel werden. im strahlenmodell denken. es muss nur bedämpft werden, was zu dir auf kurzem weg reflektiert wird. was vorbei geht, kommt von hinten mit zeitverzögerung wieder und ist gut
wichtig zu wissen
raummessungen haben IMMER eine höhenabfall, erst im direktschall sind sie wieder da und das ist gut so
was hast für lautsprecher?
weiters bedenken, was du da als loch siehst, muss keineswegs im direktschall auch sein, daher gelassen bleiben ...

Dankeschön

ansonsten neben dir und hinten keine dämpfung sondern diffusion, da kann dämpfung zu viel werden. im strahlenmodell denken. es muss nur bedämpft werden, was zu dir auf kurzem weg reflektiert wird.

Hinter mir ist nichts bedämpft und neben auch nicht. Mein Raum ist 7m lang. Hinter der Sitzposition (3m von der Stirnwand der LS weg) ist nur mein PC Monitor welcher nicht gerade ist und dann kommen die Balkontür und noch Fenster. Kann also keine Diffusoren anbringen
Der Molton hört vor der Sitzpos. auf. Die Stirnwand, Decke und Seiten sind mit Basotect bzw Seiten mit Molton verkleidet. Basotect immer an den Spiegelpunkten fixiert. Ecken mit Bassabsorber von Viacoustic hinten mit Steinwolle gefüllt.
.Der Chunk arbeitet übrigens nur bis ca. 550hz. Darüber reflektiert er.

richtig gemacht

bedenke folgendes, man ist über jahre gewohnt, dass man von wänden hell angeschiehen wird, fällt dieser fehler weg, erscheint einem das anfangs zu dumpf. geh mal in eine konzerthalle oder opernhaus und beobachte wie dumpf das im vergleich zum wohnzimmer ist. das liegt zum ersten an den größeren entfernungen, die höhen fressen und zweitens an der einrichtung und am publikum. da stellt sich dann die frage, was richtig ist.

Dankeschön
Ja, es ist ein wenig zu dumpf, habe mal per foobar und Graphic eQ angepasst und den linken LS muss ich etwas lauter machen als den rechten.
Gefällt mir so besser, da hört sich alles etwas frischer an. Operette will ich keine :D, schön ausgewogen soll es sein.
Beim AMT allerdings mit Vorsicht zu genießen, im Bereich der Zischlaute wird er schnell scharf, da sind schon +2db Oberkante.
Allerdings eben noch die Senke... Da schaue ich nochmals mit dem Basotect, verkleidet, nach.
Habe jetzt mal das AM 2.0 ersteigert. Hoffe sehr, das ich es gut hinbekomme. Bietet auf jeden Fall mehr Freiheiten als dieses blöde Audyssey
Friss oder stirb finde ich echt bekloppt.

SmoothR (Beitrag #14416) schrieb:

Bietet auf jeden Fall mehr Freiheiten als dieses blöde Audyssey Friss oder stirb finde ich echt bekloppt. :cut

Bietet der AVR nicht mal eine Bass und Treble Funktion ? Hatte bisher immer nur Yamaha deswegen die Frage ...

Bei Audyssey hat man nur die Möglichkeit 2 Profile auszuwählen.
Flat oder mit Roll off ab ca. 16khz.

Bei Dynamic eQ kann man noch über den Reference Level Set anpassen.
ABER, wenn die Kiste eingemessen ist wird davon alles abhängig, auch wenn ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden bin.
Ausser nochmal einmessen... Aber was mach ich anders, damit mir das Ergebnis passt?
Das ist dann die Frage. Da wird man überrumpelt wenn man sich damit noch nicht befassen konnte.

Wesentlich für ein"angenehmes" Klangbild sind akzeptable Nachhallzeiten im Hörraum. Diese kann mit einem solchen Einmesssystem als elektronische Nachsorge nur in geringem Umfang beeinflussen. Dieser Teil liegt deshalb außerhalb der Einflussmöglichkeiten eines solchen Werkzeugs.

Man sollte deshalb erst einmal sich ein sog. "Wasserfalldiagramm" über den Frequenzbereich erzeugen und ansehen (z.B. mit REW usw.), wenn man "unkorrigierbare" Probleme zu haben scheint, um hier die Ausgangssituation zu kennen. Nur wenn diese einigermaßen im Griff sind, kann man hier dann mit solchen Einmesssystemen etwas ausrichten / verbessern. Ungefähre Bezugswerte hierzu kann man von diversen Institutionen finden, aufgeteilt nach dem Einsatzgebiet / Nutzung des Hörraums. Im Netz findet man dazu Quellen und Diagramme mit zugehörigen Toleranzfeldern. Lange Nachhallzeiten und / oder frequenzabhängig sehr unterschiedliche Nachhallzeiten sind dabei immer problematisch, speziell auch wenn ein Raum "modern" oder "spartanisch" mit vielen reflektierenden und / oder wenig dämpfenden Elementen möbeliert ist.

Möchte (oder muss) man diese anpassen kommt man um akustische Maßnahmen bzw. Vorarbeiten meist nicht herum, egal ob Möbelierung, Deko, ungünstiger Raumzuschnitt, Sitzposition usw.

Das wäre deshalb mein erster Ansatz, um Problemstellen zu orten, wenn man ansonsten nicht weiter kommt...

SmoothR (Beitrag #14418) schrieb:

Flat oder mit Roll off ab ca. 16khz.

Ab 16 kHz hören die meisten doch eh schon nix mehr ...

So ein völlig unflexibler AVR wäre für mich persönlich ein nogo. Die Yamahas sind da ja schon mit ihren paar Bändern recht bescheiden ausgestattet + sämtliche Zusatzfunktionen aber immerhin. Bass und Treble ist doch das Mindeste, was der AVR bieten sollte wenn sonst schon nichts manuell korrigierbar ist. Friss oder stirb wie du schon geschrieben hast, nicht gut.

Na gerade in Verbindung mit dem Anti-Mode und dem dann ausgeschalteten Audyssey kann man doch den manuellen 9-Band-EQ benutzen.

Verstehe jetzt die Aufregung nicht.

Man kann sich sogar vorher die Kurve reinkopieren. Dann die Regler bis 500 Hz auf 0 setzen, da bis da das AM werkelt, darüber dann nach Geschmack.

@burkm

da hast du natürlich recht, nur möchte ich auf einen umstand aufmerksam machen, der oft übersehen wird.
nachhall im bass ist immer mit pegel verbunden. wenn ich also die moden bekämpfe selektiv über die pegel, dann sinken auch die zeiten, bei denen der bassnachhall stört, weil ja unser gehör im bass relativ stumpf ist.
angenommen ich habe eine mode bei 40hz und regle sie 12db herunter, dann fällt auch der nachhall "12db früher" nicht mehr auf, weil so schwach hörbar

die hörschwelle liegt da unten irgendwo bei 60db und bis 70 hört man das schlecht.
wenn ich also den pegel der mode bei 80phon von 92db auf 80 normalisiere, höre ich das nachschwingen nicht mehr lange, pi mal daumen 1/2 so lang.
eigentlich müsste man bei den wasserfalldiagrammen immer die hörschwelle mit einzeichnen, damit die realität einzug hält
rt30 + hörschwelle wär realistischer.

Hi Lichtboxer,

vollkommen richtig, den 9 Band kann man nutzen.
Auch Kurvenkopie i.O.
Allerdings sind die Bänder viel zu wenig um ein einigermaßen gutes Ergebnis zu erhaschen.
Vor allem im Bass erst ab 63hz...
Audyssey XT32 ist spitze wenn man es korrigieren könnte, der Hammer.
Das geht aber leider nicht. Das finde ich schade.
Der Pro Kit ist auf Basis des XT... Sauteuer und weniger Filter.

Du hättest doch bis 500 Hz das AM. Was juckt Dich dann die Tatsache, dass die manuellen Regler nur bis 63 Hz gehen?

Oberhalb der Schröderfrequenz befürworten viele nur behutsame Eingriffe. Dafür ist so ein EQ ideal. Darunter kann sich das AM austoben.

Das könnte Dir doch gelegen kommen. Das Beste aus beiden Welten. Präzision und Einstellbarkeit.

Ja, habs ja noch nicht

LG

OT
@lonqueval
Das war es auch, was ich meinte. Wenn ein Frequenzbereich abgesenkt wird, sinkt dazu natürlich auch der Nachhall im entsprechenden Umfang, da der Anregungspegel reduziert wird. Das gilt natürlich leider auf für eine Anhebung in der entsprechenden Weise. Das meinte ich mit "geringem Umfang".
Er lässt sich aber ansonsten nicht unabhängig davon durch das Einmesssystem beeinflussen. Da helfen nur akustisch wirksame Massnahmen.

@SmoothR
Interessanterweise war ich bisher immer mit dem erzielten Resultat seitens Audyssey "zufrieden" und hätte dementsprechend auch keinen Bedarf für einen manuellen Eingriff gehabt. Ich habe bisher ein - nach meinem Verständnis - "ausgewogenes" Ergebnis erzielt, so dass ich auch nicht wüsste, was ich ändern sollte. Da ich über die Zeit und in unterschiedlichen Räumen mit verschiedenen Geräten insgesamt mehrere Installationen gemacht habe, habe ich vermutlich bei meiner Vorgehensweise einfach nur "Glück" gehabt...
Demnächst soll ja die angekündigte Audyssey App für die neuen Gerätegenerationen wesentlich mehr Eingriffsmöglichkeiten erlauben, wovon ich aber mit meinen Geräten nicht mehr profitieren kann, da nicht "brandaktuell", andere aber schon.
/OT

aber zurück zum Thema hier

Nachdem ich nun seit etwas als einem Jahr einen Antimode habe, habe ich nun die Gelegenheit gehabt, mit dem UMIK-1 Messmikrofon den Frequenzverlauf des Subs zu testen und die optimale Subwooferposition zu finden.
1. Messung ohne Antimode und ohne Audyssey MultEQ XT Einmessung meines Denon AVR-X1100W:

2. Messung ohne Antimode und mit Audyssey MultEQ XT

3. Messung mit Antimode und ohne MultEQ XT:


Edit: Und was hat es mit der Phase auf sich? Besteht hier Optimierungsbedarf bzgl. Entfernungseinstellung im AVR?


Als Einstellung verwendete ich nur den Tiefpassfilter (die Frequenzerhöhung um bis 35Hz erscheint mir hier überflüssig). den Subwoofer habe ich dabei bei der Denon Einmessung einfach übersprungen und Entfernung/Pegel selbst ermittelt.

Was denkt ihr? Für ein normales Wohnzimmer, das nur sehr geringfügig optimiert ist, ist das ein guter Verlauf oder?

Liebe Grüße
Timo

Guten Morgen die Herrschaften

Habe nun seit gestern das Antimode 2.0.
Wirklich tolles Gerät!!!
Auch der Einmessvorgang an sich, viel akkurater als das Gezwitschere von Audyssey.

Nun zu meinen Fragen:

1. Wie bekomme ich das Gerät dazu das es automatisch bis 500hz korrigert?
Bei 272hz ist bei mir Schluß gewesen... Konnte nirgends die Einstellung finden.

2. Beim Datenübertrag an REW poppt beim offnen der File die Nachricht auf bzgl. des "applying c-weighting".
Muss ich da auf Ja oder Nein drücken?!

Vielen lieben Dank im Voraus!!!