Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

std67 schrieb:

ja ich sag ja Fronts und Sub gleichzeitig kann Sinn machen Ebenfalls Center und Sub Aber nicht Fronts und Center zusammen. Und am besten noch die Surrounds dazu :D

?????

Wie hörst du Filme?
Nur mit den Fronts oder mal Center mit Subs?

du kannst doch nicht sämtliche LS zusammen messen. Da Center und Fronts auch wohl seltenst dassselbe Signal abgeben irrelevant. Beei der Messung tun sie das aber, was natürlich zu Überhöhungen und Auslöschungen führt

??????

Geben die Fronts und der Sub dasselbe Signal aus? Wäre also auch irrelevant?
Warum sollte er nicht einen Messschrieb mit allen LS machen?
Bitte erklär mir (uns) deine obigen Aussagen genauer!

@seeker622
Bitte nicht irritieren lassen.

Gehört aber nicht hier her.

lg, Alpi

..weil diese messung keinerlei aussagekraft hat..!

gehts etwas genauer?

hat doch std67 schon erklärt..
wenn man etwas herausfinden möchte, dann nicht, wenn man alle lautsprecher + sub auf einmal in einem f-schrieb hat.

was genau bezweckst du seeker..?

O.K.
Einzelmessungen sind natürlich zur Problemfindung (Auslöschungen, Moden usw.) unerläßlich, mag auch sein dass ich den Kommentar von STD falsch verstanden habe aber letztendlich ist immer eine Messung aller LS aussagekräftig denn das Gesamtbild muß stimmen.

Da Center und Fronts auch wohl seltenst dassselbe Signal abgeben irrelevant. Beei der Messung tun sie das aber, was natürlich zu Überhöhungen und Auslöschungen führt

Also entweder steh ich am Schlauch aber wie soll ich anders messen als mit einem Sweep?
Es gibt bei REW noch die Möglichkeit mit dem RTA und einem Rosa Rauschen den Frequenzgang zu messen, da sieht man in Echtzeit wie sich verschiedenen Einstellungen auf den Frequenzgang auswirken.



lg, Alpi

aller ls EINZELN, bzw wenn nicht fullrange, dann ginge auch mit sub

Hi

wann gibst du im normalen Betrieb denn ein MONO-Signal auf alle lautsprecheer?

Es macht weder im Betrieb noch bei der messung Sinn, da es zu übelsten Auslöschungen kommt

Sind die LS auf small gestellt geben Sub und LS allerdings schon, im Übergangsbereich, dasselbe Signal ab. Deswegen kann bzw muss man diese sogar zusammen messen um die Phasenlage zu überprüfen
Wobei ich jetzt schon 2mal den Tipp: da wo der Sub/Bass fetter klingt ist die richtige Phasenlage, als falsch entlarvt hab. Das kann man so als prinzipielle Empfehlung nicht stehen lassen

std67 schrieb:

Hi wann gibst du im normalen Betrieb denn ein MONO-Signal auf alle lautsprecheer?

Eigentlich nie da hast du recht.
Wir sollten evtl. in einem eigenen Thread weiterdiskutieren.

Hier mal eine Kurve der gesamten LS von mir, zwar schon etwas älter aber trotzdem keine gewaltigen Auslöschungen.



Die 70Hz Mode machen mir die Fronts und die Senke ist ohne Center etwas ausgeprägter.

lg, Alpi

so

vor 2 stunden ist der antimode2.0 angekommen

erster eindruck
anschlüsse passen
keine geräusche
kanaltrennung ok
usb im vergleich zum rdac keine klangunterschiede bemerkt
cd(musical fidelity x-ray) über toslink keine klangunterschiede bemerkt
1.einmessen
prima

ein problem hab ich noch, der winamp, mit dem ich internetradio höre, vergisst nach dem quelleumschalten im betrieb das gerät, werd ich noch lösen, dürfte aber ein winamp softwareprob sein.

alles im allem erster eindruck.... superst, danke an ak
jedenfalls dicke empfehlung

Frankman_koeln schrieb:

@Axel: Vielen Dank für das Zusenden der deutschen Bedienungsanleitung. Und das auch noch ungefragt. Respekt, Hammer Service !!!!!!!!!! :hail

Danke auch von mir Axel
janine

Danke, gern geschehen.
Nehmt es als kleines Weihnachtsggeschenk.

std67 schrieb:

...wann gibst du im normalen Betrieb denn ein MONO-Signal auf alle lautsprecheer? Es macht weder im Betrieb noch bei der messung Sinn, da es zu übelsten Auslöschungen kommt..

Warum bist du da so sicher
Es geht um den Bassbereich, <100 Hz, da ist die Korrelation zwischen allen Kanälen groß, d.h. nahezu Mono.
Und die "übelsten" Auslöschungen beobachte ich -- genau umgekehrt -- eher, wenn nur einzelne LS laufen.
Sobald mehrere (gleichphasig) von unterschiedlichen Orten aus zusammen spielen, findet eine prinzipiell andere Anregung der Grund-Moden statt,
mit dem Ergebnis, dass insbesondere zwischen den LS Auslöschungen (Basslöcher) aufgefüllt werden.
Ursache ist die krass größere LS-Gesamt-Abmessung, z.B. 4 statt 0.3 m.

std67 schrieb:

...Wobei ich jetzt schon 2mal den Tipp: da wo der Sub/Bass fetter klingt ist die richtige Phasenlage, als falsch entlarvt hab. Das kann man so als prinzipielle Empfehlung nicht stehen lassen...

Kannst du zu diesen überaschenden Erfahrungen Näheres schildern, Frequenzbereich, Position der LS, Art der Phasenkorrektur (Polaritätsumschaltung oder kontinuierlich), Messungen ?

Evtl. neuen Thread aufmachen, da grundsätzlich wichtig, aber etwas OT.

Hi

hab diese messungen nicht gespeichert, da sie eben nur dazu dienen sollten die Phase zu überprüfen

Es wird ja immer gesagt man solle die Phase so einstellen das der Bass stärker klingt
Gemessen lag dieser stärkere bass an an einer Überhöhung um die Trennfrequenz (in diesem fall 50z) Mit umgedrehter Phase war der Freqienzschrieb dann linear
Gemessen habe ich in diesem Fall aber auch mit beiden Fronts und Sub gleichzeitig, mit Rosa Rauschen

Es geht um den Bassbereich, <100 Hz, da ist die Korrelation zwischen allen Kanälen groß, d.h. nahezu Mono.

bei Stereo ist mir das bekannt, weswegen es hier auch durchaus Sinn macht die Fronts gleichzeitig zu messen (zusätzlich zu der Einzelmesung). Auch Systeme wie das Antimode Dualcore messen beide Kanäle gleichzeitig. Aber ob das bei Mehrkanal auch so ist weiß ich nicht

Für eine verläßliche Aussage zur Fehleranalyse braucht man aber immer auch Einzelmessungen

std67 schrieb:

...Es wird ja immer gesagt man solle die Phase so einstellen das der Bass stärker klingt Gemessen lag dieser stärkere bass an an einer Überhöhung um die Trennfrequenz (in diesem fall 50z) Mit umgedrehter Phase war der Freqienzschrieb dann linear...

Die Phaseneinstellung sollte primär nicht zur Linearisierung dienen,
sondern Maximierung des Wirkungsgrades (positives Zusammenspiel).

Bei störender Überhöhung im Übergangsbereich anschließend immer nochmal die Trennfrequenzen auseinanderziehen, EQ optimieren /Einmeß-Automatik drüberlaufenlassen, evtl. Sub-Pegel reduzieren.
Also die Anregung reduzieren, anstatt schlecht zu addieren (gegenseitig auslöschen), was nur ein letzes Hilfsmittel wäre wenn kein Equalizing möglich.

std67 schrieb:

...Für eine verläßliche Aussage zur Fehleranalyse braucht man aber immer auch Einzelmessungen.

Wer Theorien -- Raumakustik, einfache Modelle: 1 Quelle - 1 Empfänger -- überprüfen will, ja.
http://www.pia-alfa.de/de/anim.htm

Ansonsten verwirrt es eher, da -- wie gesagt -- Tiefbass = Mono = sehr ähnliches Signal über alle Kanäle =
günstigere Verhältnisse (Wirkungsgrad, Richtwirkung, Raum-Modenausprägung).

bei zwei absolut identischen Meßschrieben, und einer absoluten Geraden im Diagramm, bis auf die Erhöhung um die Trennfrequenz bei dem einen Schrieb, ist mir nicht klar was da andere maßnahmen bringen sollen

(bei 90° war die Überhöhung übrigens nur halb so hoch)

std67 schrieb:

... ist mir nicht klar was da andere maßnahmen bringen sollen...

...all das, was im Frequenzschrieb nicht sichtbar ist:
Wirkungsgrad, max. Pegel, Richtwirkung, Raum-Modenausprägung...

...wir reden über die relative Phasenlage (Phasendifferenz) zwischen >=2 Bass-LS,
und zwar,
inwieweit andere Maßnahmen, aka Equalizing /Antimode eine nicht optimale Addition ausgleichen können

@Mwf: sondern Maximierung des Wirkungsgrades (positives Zusammenspiel)

Eben nicht, nein, lauter ist nicht richtiger.

@Mwf: Bei störender Überhöhung im Übergangsbereich anschließend immer nochmal die Trennfrequenzen auseinanderziehen, EQ optimieren /Einmeß-Automatik drüberlaufenlassen, evtl. Sub-Pegel reduzieren.

Um dann anschließend was festzustellen, dass bei Umschaltung auf die falsche Phasenlage es nicht mehr lauter wird ?

Mein Sub wird bei Umschaltung auf 0° auch lauter, aber in dieser Einstellung spielt er insgesamt gräuselich. Sodaß ich ihn von ganz alleine, ohne jegliche Messungen freiwillig wieder auf 180° umgestellt habe und so ist es laut Hersteller auch richtig, denn er steht in der gleichen Hörweite wie die Fronts.

Übrigens ist auch in aller Regel bei einer 3-wege Standbox, auf der Frequenzweiche der TT zum MT verpolt angeschlossen.

Bitte beachtet, dass jeder AVR, der in seinem Setup die Distanzen der LS einstellt auch die Phasenlage verändert. Nachträgliche Änderungen am Sub verhunzt die Einstellung wieder, ebenso eine manuelle Eingabe der "Sichtdistanz".

Im übrigen wäre es lieb, wenn diese Diskussion, sollte sie weiter laufen, separat geführt werden würde. Nicht jeder interessiert sich dafür, der im AM Thread mitliest.

Hi Axel,

wenn Du jetzt eine Frau wärest, würde ich Dir jetzt einen "Schmatzer" auf die Wange drücken.
So aber sage ich Dir ein dickes Dankeschön, einfach für Alles und wünsche Dir und natürlich auch allen anderen Bassverrückten

Ein frohes Fest und ein gesundes neues Jahr 2013

LG
Egon

IGITT

Aber trotzdem danke! Euch allen hier einen schönen Weihnachtsabend, eine schöne Bescherung und ruhige Feiertage.

Zunächst einmal allen auf dieser Seite ein schönes, besinnliches Weihnachtsfest.

Und doch ein kleines Problem, vielleicht kann jemand helfen:

Gerade eben, beim Einstellen des AM 2.0, habe ich seitdem einen dauerhaften Piepton auf dem Profil "D" und nur dort. Beim Umschalten auf ein anderes Profil "A,B,C" ist dieser Ton dann verschwunden. Habe das AM schon stromlos gemacht, genutzt hat es nichts. Nach dem Umschalten auf "D" ist das Problem wieder da.
Wenn ich unter "Pegelabgleich" in Richtung S/PDIF erhöhe verschwindet der Ton, allerdings habe ich dann selbstverständlich keine Lautstärke mehr für meinen analogen Eingang.
Am AVR habe ich nichts verändert.
Hinweis: Ich benutze ausschließlich den symmetrischen XLR-Eingang.

LG
Bernd

Hi Bernd,

Ausschalten nutzt da nichts, am einfachsten mal den Werksreset nutzen.
Wenn sich da was verstrubbelt hat, kannst du nur alles auf 0 zurücksetzen.

Danke Axel für die schnelle Antwort am "heiligen Abend".
Daran habe ich auch gedacht, aber gerade die Einmessung auf "D" war perfekt und ich möchte sie nicht verlieren. Ich werde, bevor ich alles lösche, noch andere Maßnahmen versuchen. Trotzdem vielen Dank für Deine Antwort am heutigen Abend.


LG Bernd

@Axel, Danke für die Bedienungsanleitung.

Jetzt hab ich sie zwar auf deutsch, doch was darin steht kommt mir noch immer spanisch vor


Frohe Weihnachten

@ Bernd

Was ist an dem "D" Profil anders als an den anderen? Vielleicht liegt ja gerade an dem Unterschied das merkwürdige Verhalten. Nicht alles, was man sich an Kurven hinbiegen kann, funktioniert auch zusammen.
Du kannst auch nur das Profil "D" löschen und neu aufbauen, also eine Anpassung nach der anderen aktivieren, und dabei beobachten ab wann das Gesamtergebnis aus der Erwartungshaltung herausläuft.

Man ist halt geneigt, z.B. die PEQs mit hohen dB Korrekturen zu nutzen, weil manchmal nur extreme Werte merkbare Unterschiede bringen. Aber das ist nicht immer OK für den Verbund von Justagen.

@ Don

Wie wäre es mit einem Sprachkurs?

Moin Leute und Frohe Weihnachten :-)

Intressiere mich für den AntiMode 8033, ich glaube das mein Denon Avr 3313 schon eine recht gute einmessung für Subwoofer hat,betreibe zwei Teufel S5000.Mich würd intressieren ob hier jemand evtl den selben AVReceiver hat und mir sagen kann ob der antimode noch so viel besser als das Subwoofer Einmessverfahren des Denon und sich damit die knapp 400€ für den Anti Mode lohnen.

Wenn überhaupt kann das MultiXQ32 XT oder wie das genau heißt mit dem AM konkurrieren...aber kesse doch einfach mal deinen frequenzgang am Hörplatz (mit REW, Carma o.ä.). Um herauszufinden ob es grobe Moden gibt, reicht sogar ein unkalibriertes Mikro (z.b. das vom AVR). Dann siehst du ganz gut, ob ein AM sinnvoll ist.

Anpera schrieb:

Wenn überhaupt kann das MultiXQ32 XT oder wie das genau heißt mit dem AM konkurrieren

Hi,

das glaube ich nicht obwohl ich das Audyssey nicht kenne, Antimode und DCX 2496 hatte/habe ich beides im Betrieb schon erleben dürfen.
Antimode ist speziell auf die Aufgabe der Raummoden unter 150Hz optimiert und bringt da sicher bessere Ergebnisse als das Audyssey.

lg, Alpi

Da werd ich mich denn wohl erstmal ordentlich reinlesen müssen,hab ich mich ehrlich gesagt noch nicht so tiefgründig mit beschäftigt.Ist ja scheinbar ein etwas komplexeres Thema

Moin Leute und Frohe Weihnachten :-)

Intressiere mich für den AntiMode 8033, ich glaube das mein Denon Avr 3313 schon eine recht gute einmessung für Subwoofer hat,betreibe zwei Teufel S5000.Mich würd intressieren ob hier jemand evtl den selben AVReceiver hat und mir sagen kann ob der antimode noch so viel besser als das Subwoofer Einmessverfahren des Denon und sich damit die knapp 400€ für den Anti Mode lohnen.

Du wiederholst dich.

hannibal schrieb:

Du wiederholst dich.

@dpayson

hast du meine Antwort nicht gelesen?
les dich mal rein es sind hier reihenweise die gleichen Anfragen.

lg, Alpi

Mal noch ein genereller Tipp für alle neuen AM 2.0 Besitzer.

Im AM sitzt ein Vorverstärker mit eigener Lautstärkeregelung, die bei Auslieferung bei -20dB steht. Je nach Nutzung, ist diese zu verändern. Wer also sein AM zwischen Quelle und Vorverstärkereingang betreibt, kann diesen Pegel auf 0 dB setzen.

Die Anpassung der Eingangslautstärke an die Quelle ist je nach Nutzung von XLR bzw. Cinch unterschiedlich. Wenn das AM zu hohe Pegel erhält, zeigt es dies mit "Clipping" an. In dem Fall wählt man unter Menu > Einstellungen > Eingangsjustage die Option "Hohe Pegel" und/ oder reduziert die Ausgangslautstärke der Quelle (bei einem AVR z.B.).

Passt das, kann man schauen, wie weit der Ausgangspegel erhöht werden soll. Dies erfolgt mit der Ausgangslautstärke des AM. Diese kann bei den 2012er Modellen bis 0dB und bei den 2013er Modellen bis +13dB erhöht werden. Der nutzbare Bereich wird vom eventuell auftretenden Grundrauschen bestimmt, das bei analogem Anschluss nicht gänzlich zu vermeiden ist.
Notfalls kann man alternativ (z.B. bei Mehrkanalanlagen) auch die Pegel der anderen Kanäle für den Match etwas zurücknehmen.

Erst wenn Eingangs- und Ausgangsseitig die Pegel passen, sollte man sich mit der Kalibration und den sonstigen Einstellmöglichkeiten des AM befassen.

Weiß garnicht wie der doppelpost zustande kommt Aber denn werd ich mir mal die Zeit nehmen und mich ins Thema Einmessung reinlesen.

alpenpoint schrieb:

Anpera schrieb: Wenn überhaupt kann das MultiXQ32 XT oder wie das genau heißt mit dem AM konkurrieren Hi, das glaube ich nicht obwohl ich das Audyssey nicht kenne, Antimode und DCX 2496 hatte/habe ich beides im Betrieb schon erleben dürfen. Antimode ist speziell auf die Aufgabe der Raummoden unter 150Hz optimiert und bringt da sicher bessere Ergebnisse als das Audyssey. lg, Alpi

Nur nochmal zur Klarstellung für alle Mitlesenden, die hierdurch evtl. einen falschen Eindruck bekommen.
Wenn man schon vergleicht, dann natürlich bitte nicht Äpfel mit Birnen.
AM2.0 vs. Audyseey Sub EQ HT ist der faire vergleich. Dieses kann ebenfalls 2 Subs getrennt voneinander einmessen und hat 512 Filter für den Bassbereich. Zusätzlich gibt es dann Audyssey MultEQ XT32, welchen nochmal 512 Filter auf den vollen Frquenzbereich Bereich anwenden kann.

Ein Vergleich zwischen AM2.0 und einem Receiver mit Audyssey MultEQ XT32 + Sub EQ HT wäre also das eigentlich Interessante.

Also würde sich der AM 8033 aufjedenfall schon lohnen? Da mein Denon ja "nur" Audyssey MultEQ32,und kein Audyssey Sub EQ HT.

Zur Korrektur, weil immer wieder falsch dargestellt:
Audyssey MultEQ XT32 hat pro Kanal nur jeweils einen FIR-Filter mit einer sehr großen Anzahl von Stützpunkten. Dies gilt auch für die anderen Varianten mit dem Unterschied, dass die Anzahl der Stützpunkte für die jeweilige Filterkurve deutlich geringer ist.

pro Kanal nur jeweils einen FIR-Filter mit einer sehr großen Anzahl von Stützpunkten.

AM2.0 vs. Audyseey Sub EQ HT ist der faire vergleich. Dieses kann ebenfalls 2 Subs getrennt voneinander einmessen und hat 512 Filter für den Bassbereich. ... Ein Vergleich zwischen AM2.0 und einem Receiver mit Audyssey MultEQ XT32 + Sub EQ HT wäre also das eigentlich Interessante.

interessant vllt, aber fair ist da gar nichts, weil die ausrichtung eine andere ist.
übrigens - der onkyo 818 ist zz der mit marktpreis 700-750€ günstigste xt32 avr und misst keine subs getrennt ein.

Da es sich bei den Audyssey Filtern um digitale F(inite) I(mpulse) R(esponse) Filter handelt, wird die komplexe Filterkurve des jeweiligen kanalbezogenen Filters anhand der errechneten Koeffizienten / Stützpunkte konstruiert. Hierfür stehen insgesamt mehr als 10.000 Stützpunkte zur Verfügung, wenn denn so viele tatsächlich anhand der Messungen gebraucht werden sollten. Anm.: Hier gelten andere Gesetzmäßigkeiten als bei analogen Filtern die Du anscheinend im Hinterkopf hattest.

ich hab leider ein rauschen in den fronts mit antimode. ohne am ist das rauschen wech
das ist doch nicht normal oder

Pegelanpassung scheint nicht zu stimmen.

catchmezzo schrieb:

ich hab leider ein rauschen in den fronts mit antimode. ohne am ist das rauschen wech das ist doch nicht normal oder :?

Hallo,

welche Laustärke hast du am AM eingestellt, 0dB? Falls ja, dann nimm das mal etwas zurück auf -5dB oder -10dB. Einfach mal etwas probieren.

thomam04 schrieb:

catchmezzo schrieb: ich hab leider ein rauschen in den fronts mit antimode. ohne am ist das rauschen wech das ist doch nicht normal oder :? Hallo, welche Laustärke hast du am AM eingestellt, 0dB? Falls ja, dann nimm das mal etwas zurück auf -5dB oder -10dB. Einfach mal etwas probieren.

hab es auf 0db. wenn ich noch leiser geh sind die fronts viel zu leise und der avr kann das nicht mehr ausgleichen. das am 2.0 schluckt einige db. erst bei - 10db ist das rauschen kaum noch zu hören und so leise kann ich es leider nicht einstellen.

Ps: hab grade die funktion digital reserven gefunden und von 4db auf 0db gestellt. damit hatte ich ein bisschen mehr pegel. kann man das so einstellen ? welche auswirkung hat diese einstellung ?

ich spiele alle quellen über den antimode
belegt sind analog (mischpult xlr)
toslink (cd)
usb (notebook)
gehe vom antimode in den preamp (cinch) und von dort in aktive lautsprecher (cinch)

kein rauschen, egal in welcher lautstärkeeintellung ausgang am antimode
lautstärkeeinstellung eingang antimode (lautstärkeausgleich) in werkseinstellung (vielleicht ist da der hund begraben?)

catchmezzo schrieb:

thomam04 schrieb: catchmezzo schrieb: ich hab leider ein rauschen in den fronts mit antimode. ohne am ist das rauschen wech das ist doch nicht normal oder :? Hallo, welche Laustärke hast du am AM eingestellt, 0dB? Falls ja, dann nimm das mal etwas zurück auf -5dB oder -10dB. Einfach mal etwas probieren. hab es auf 0db. wenn ich noch leiser geh sind die fronts viel zu leise und der avr kann das nicht mehr ausgleichen. das am 2.0 schluckt einige db. erst bei - 10db ist das rauschen kaum noch zu hören und so leise kann ich es leider nicht einstellen. Ps: hab grade die funktion digital reserven gefunden und von 4db auf 0db gestellt. damit hatte ich ein bisschen mehr pegel. kann man das so einstellen ? welche auswirkung hat diese einstellung ?

Die digitale Reserve stellt den Wert ein, den das AM bei Nutzung der jeweilig aktiven Filter für Spannungsspitzen bereit hält. Diesen Wert zu reduzieren bedeutet das erhöhte Risko, bei Pegelspitzen in den Verzerrungsbereich des DAC zu kommen.
Solltest du Musik ohne riesen Dynamiksprünge hören, dann kann es gut gehen.

Wesentlich ist die korrekte Einstellung des Eingangspegels:
Den Verstärker so laut aufdrehen, wie man üblicherweise hört, und dann den LFE Ausgang so einstellen, dass man nicht ins Clipping des AM (Obergrenze des ADC) kommt. Wenn man dies mit der Einstellung "Niedrige Pegel" (Menu > Einstellungen > Eingangsjustage) bereits erreicht, ist das gut, denn auch dies ergibt wieder ca. 6 dB mehr an Ausgangslautstärke.
Bekommt man das Clipping mit der Methode nicht in den Griff, schaltet man auf "Hohe Pegel" um, damit keine Eingangsverzerrungen entstehen.

Stellt man dagegen den Eingangspegel zu niedrig ein, dann reduziert man unnötig den Signal-/Rauschabstand und erhöht bei der SPL Korrektur über den Ausgangspegel das Rauschen ebenso wie das Nutzsignal.

ich hab jetzt versuchsweise das mischpult mit cinch verbunden und am eingangsempfindlichkeitssteller zwischen 2v und 4v herumgeschaltet und habe kein rauschen provozieren können. (tunersignal)

ich kann also nicht nachvollziehen, was da rauschen könnte.

Bass-Oldie schrieb:

catchmezzo schrieb: thomam04 schrieb: catchmezzo schrieb: ich hab leider ein rauschen in den fronts mit antimode. ohne am ist das rauschen wech das ist doch nicht normal oder :? Hallo, welche Laustärke hast du am AM eingestellt, 0dB? Falls ja, dann nimm das mal etwas zurück auf -5dB oder -10dB. Einfach mal etwas probieren. hab es auf 0db. wenn ich noch leiser geh sind die fronts viel zu leise und der avr kann das nicht mehr ausgleichen. das am 2.0 schluckt einige db. erst bei - 10db ist das rauschen kaum noch zu hören und so leise kann ich es leider nicht einstellen. Ps: hab grade die funktion digital reserven gefunden und von 4db auf 0db gestellt. damit hatte ich ein bisschen mehr pegel. kann man das so einstellen ? welche auswirkung hat diese einstellung ? Die digitale Reserve stellt den Wert ein, den das AM bei Nutzung der jeweilig aktiven Filter für Spannungsspitzen bereit hält. Diesen Wert zu reduzieren bedeutet das erhöhte Risko, bei Pegelspitzen in den Verzerrungsbereich des DAC zu kommen. Solltest du Musik ohne riesen Dynamiksprünge hören, dann kann es gut gehen. Wesentlich ist die korrekte Einstellung des Eingangspegels: Den Verstärker so laut aufdrehen, wie man üblicherweise hört, und dann den LFE Ausgang so einstellen, dass man nicht ins Clipping des AM (Obergrenze des ADC) kommt. Wenn man dies mit der Einstellung "Niedrige Pegel" (Menu > Einstellungen > Eingangsjustage) bereits erreicht, ist das gut, denn auch dies ergibt wieder ca. 6 dB mehr an Ausgangslautstärke. Bekommt man das Clipping mit der Methode nicht in den Griff, schaltet man auf "Hohe Pegel" um, damit keine Eingangsverzerrungen entstehen. Stellt man dagegen den Eingangspegel zu niedrig ein, dann reduziert man unnötig den Signal-/Rauschabstand und erhöht bei der SPL Korrektur über den Ausgangspegel das Rauschen ebenso wie das Nutzsignal. :prost

Ich bin vom Avr Yamaha ax-a2010 - Pre Out Front in den Am 2.0 und von da in die Rotel RB 1572.
Man kann die Lautstärke am Yamaha nicht Regeln für die Pre Outs. Nur im Dolby Menü kann man die Fronts um 10db erhöhen und die restlichen LS senken. Aber auch das hab ich gemacht und es reicht immer noch nicht um im AM 2.0 die komplette Lautstärke auf z.B. -10db zu bringen. Von daher seh ich keine lösung mehr....

Vielleicht ist es besser sowas mal direkt mit dem jeweiligen Händler zu besprechen .....

mach ich doch grade hätte nie gedacht das die Pre Outs zum AM 2.0 zum problem werden.
Anders geht es ja nicht !