Wer hört mit alten Lautsprechern

pmpo das o für Overkill.
Das ist entweder errechnet oder unter Zerstörung gemessen.
Bei machen Leistungsangaben hilft ein Bilk auf die Rückseite. Da steht 50W Aufnahme. Im Prospekt. 2X 200W.

ja und wenn die 2x200W PMPO hat bei 50W Aufnahme hat das Teil sicherlich viele bunte Lichter die davon mindestens 50% ziehen...

Kurz und knapp:

Bei den technischen Daten der Verstärker-Ausgangsleistungen und den Leistungsangaben an Lautsprechern gibt es grundsätzlich nur 2 reelle Leistungsangaben.
Diese ist die Sinus- und/oder RMS-Leistung (Dauerleistung).
Alles andere ist "kein Fisch und kein Fleisch" und gerade PMPO ist darunter der absolute Fake-Oberknaller.

.JC. (Beitrag #2093) schrieb:

hifi wiki ... Für den Preis um 400 € p. Paar voll i.O.

Für den Preis kriegt man auch eine RC-L und die ist definitiv um mind. eine Klasse besser.
Tiefbass wie nur gute Subwoofer produzieren können und eine neutralerer MHT-Bereich (hier im Vergleich 90DC).



Klirr RC-L, vor allem im Bass noch Reserven vorhanden:



Klirr 90DC

stef1205 (Beitrag #2095) schrieb:

Sie sind jedoch einfach und ohne großen Aufwand zu ersetzen.

Das schon, nur sind die Preise ganz schön saftig.
Ca. 100€ für einen gebrauchten und imho anfälligen Chassis ist scho bisserl ….
Zum Vergleich: Ich habe die 90DC für 150€ erworben.

gmjwtech (Beitrag #2094) schrieb:

Ist denn der oftmals höhere Preis (inkl. der Frequenzkorrektur-Box) der RC-L gegenüber der SCL klanglich (deutlich) gerechtfertigt oder sind das eher geringfügige spitzfindige Unterschiede, die eher für den geübten und anspruchsvollen Hörer bemerkbar sind?

Der höhere Preis ist auf jeden Fall gerechtfertigt. Klanglich und technisch eine andere Klasse.


Klirr SC-L auf dem Niveau vom 90DC, sind auch meines Wissens die gleichen Chassis




FG ähnelt auch dem 90DC.
Ich habe die SC-L, die ich Ende 90er neu erworben habe, als dumpf empfunden (im Nachhinein im Vergleich zum Magnat Vintage 410, meinen damaligen Zweit-LS).

Zaianagl (Beitrag #2096) schrieb:

Ich würde sagen das kommt primär aufs Nutzungsprofil an: Will man den LS mit Raumkorrektur betreiben, hebelt man dessen "Entzerrung" ja eh wieder aus. Ansonsten muss man tatsächlich abwägen ob es einem der Mehrpreis wert ist und in wie weit das Potenzial der Maßnahme im eigenen Set Up zu tragen kommt...

Der schlechtere Klirr kann nicht nachträglich verbessert werden (siehe oben).



Noch etwas anderes:
Ich möchte nicht wissen, wie viele kaputte Mitteltöner für den schlechten Ruf der RC-L gesorgt haben. Für mich sind das die besten Cantons, die ich testen und hören konnte.
Selbst modernere Konstrukte wie die Chrono 509 DC für etwa den gleichen Betrag ist ein Witz dagegen. Eine Oktave weniger Tiefbass und eine fehlkonstruierte Abdeckung machen echt fassungslos. Hinzu kommt ein etwas zu präsenter MHT-Bereich, was im Verbund mit dem enttäuschenden Tiefbass imho zu hell und harsch klingt.





Hier die Auswirkung der Abdeckung (aber sehr stabil verarbeitet, das muss man den Konstrukteuren lassen) :




Warum wird z.B. diese Abdeckung nicht in irgendeinem Fachzeitschrift bemängelt?



Die Kante, die der Hochtöner sieht, verschlechtert den Klang dermaßen, daß man sich fragt, wie diese Spezialisten, die jeden CD-Player und Verstärker auseinander halten können, sowas nicht merken können. Vor allem, wie umfangreich sind deren Tests?

Weil die in den Fachzeitschriften nicht mehr testen, sondern nur noch emotional über 5 Seiten schwurbeln. Da setzt sich Einer mit ner Refrenzplatte bei Schimmerlicht und Rotwein hin, macht Einen auf intellektuell und Hochkultur und dann beschreibt er wie toll die Bühne da ist.

Am Besten sieht man das, wenn OEM Plattenspieler getestet werden. Immer das selbe billige AT System dran, exakt das gleiche Laufwerk, aber anderer Name drauf gedruckt oder leicht anderes Design und trotzdem klingen sie ja angeblich Alle anders und sind 5 Seiten nichtsagend zugeschwurbelt, keine objektive Bewertung, nur komische subjektive Beurteilungen, die mehr die Musik betreffen, als das Equipment.

Früher wurde da gemessen und dementsprechend ausgewertet, aber wenn ich das schreibe bekomme ich auch hier solche Antworten wie "Den meisten reicht das…" oder "Für die Meisten klingt das gut…". Ok. Wenn man sich lieber verarschen lassen will und mehr Geld fürs selbe Produkt aus gibt, weil irgendein Schwurbler das in seine Zeitung schreibt, dann muss man ja auch nicht objektiv sein….

puffreis (Beitrag #2109) schrieb:

Der höhere Preis ist auf jeden Fall gerechtfertigt. Klanglich und technisch eine andere Klasse. Klirr SC-L auf dem Niveau vom 90DC, sind auch meines Wissens die gleichen Chassis

Danke für die Einschätzung.



Allg. Tipp für die Beitragenden:
Kurzes Zitat oder @[Teilnehmer] einfügen. Dann weiss man auch wozu gerade diskuttiert wird, wenn ein Diskussionsverlauf innerhalb des threads eine Themenänderung erfährt

Thema?
Wen interessiert denn das Thema?
Hauptsache, ein Plus auf dem Beitragszähler!

Ich höre hier grade mit Arcus Trio 2.1 System. Aus dem Kofferraum rausgekauft, standen ein halbes Jahr im Keller, endlich wieder aufgebaut.
Klingen gar nicht schlecht.
Recht wenig habe ich dazu gefunden, ein deutscher Hersteller der mal aufgekauft wurde etc.
Baujahr schätze ich auf Ende 80er Jahre.
Verbunden mit 4mm²-Kabel für 10 Gulden der Bund.
Aber sie klingen doch dünner als das Eltax-System von meinem Vater der es einst aus Klaus Konrads Katalog erwarb.
Grauselig klangen aber Boxen die gestern weggingen, Telefunken aus den 70ern, ich denke da war die Elektronik hinüber.

Mechwerkandi (Beitrag #2112) schrieb:

Hauptsache, ein Plus auf dem Beitragszähler! ;)

Und ich wundere mich, wie Du es geschafft hast, mich zu überholen.

Hallo,

Eltax... das war mal ein dänischer Hersteller, inzwischen aber wohl viel Billigstzeuchs aus Kina.

Peter

James.B. Lansing (JBL) würde sich auch im Grabe umdrehen,
wenn er sehen könnte, was da heute so unter seinem Namen
teilweise produziert wird. Das hat nix mehr mit seinem Qualitätsanspruch zu tun.

was kein Wunder ist, er hat seine Firma mit Leidenschaft geführt, heute regieren dort Geschäftsleute die nur den Wirtschaftlichen Optimierungsbedarf sehen, nicht das Produkt. Wenn die Marmelade verkaufen könnten und so mehr Umsatz und Gewinn machen könnten würden Sie Marmelade herstellen....

Rabia_sorda (Beitrag #2108) schrieb:

Kurz und knapp: Bei den technischen Daten der Verstärker-Ausgangsleistungen und den Leistungsangaben an Lautsprechern gibt es grundsätzlich nur 2 reelle Leistungsangaben. Diese ist die Sinus- und/oder RMS-Leistung (Dauerleistung).

Und auch die kann "manipuliert" werden: welche Frequenz wurde verwendet (1 kHz, 20 Hz-20kHz, etc.)? Welche Signalform (Sinus, Sägezahn, Rechteck)? Welche Maximalverzerrung (1%, 10%, etc.)? Bewertet oder unbewertet? Über einen wie langen Zeitraum (Stichwort "Dauer"-Leistung)? Wurden beide Kanäle gleichzeitig getestet? Etc.

Die Aufnahmeleistung ist auch kein richtiges Indiz. Sie ist nicht nur durch obige Parameter, sondern auch durch gesetzliche Vorschriften beeinflusst (u.a. maximal erlaubte Temperaturabgabe). Die Schwankungen je nach Land sind dabei teilweise ziemlich erheblich. Beispiel Technics SE-A3 (im Bild unten): nominelle Leistungsaufnahme in Japan 560W, in Europa 2200W.

(halbwegs zurück zum Thema)
Bei den Lautsprechern ist die angegebene Belastbarkeit m.E. die uninteressanteste Kenngrösse; umso ironischer, dass sie oft die erste ist, die genannt wird.

Und nun komplett zurück zum Thema: hier meine SB-10 von 1980, während einer Raumeinmessung mit ebenfalls "altem" Equipment:

highfreek (Beitrag #2117) schrieb:

was kein Wunder ist, er hat seine Firma mit Leidenschaft geführt, heute regieren dort Geschäftsleute die nur den Wirtschaftlichen Optimierungsbedarf sehen, nicht das Produkt. Wenn die Marmelade verkaufen könnten und so mehr Umsatz und Gewinn machen könnten würden Sie Marmelade herstellen....

Wenn ich solche Romantisierungen der Vergangenheit lese, dann muss ich immer grinsen.
Auch früher wurden Produkte nicht wegen der Produkte hergestellt, sondern um diese gewinnbringend zu veräußern. Der Markt und die Kundenwünsche haben sich gewandelt...

Das ist möglicheweise einfach nur eine technokratische Sichtweise, die alle anderen Motivationen als Einkommen/Gewinn nicht ernst nimmt.

Hüb' (Beitrag #2119) schrieb:

Auch früher wurden Produkte nicht wegen der Produkte hergestellt, sondern um diese gewinnbringend zu veräußern.

Vergl. Boeing.

Und auch die kann "manipuliert" werden: welche Frequenz wurde verwendet (1 kHz, 20 Hz-20kHz, etc.)? Welche Signalform (Sinus, Sägezahn, Rechteck)? Welche Maximalverzerrung (1%, 10%, etc.)? Bewertet oder unbewertet? Über einen wie langen Zeitraum (Stichwort "Dauer"-Leistung)? Wurden beide Kanäle gleichzeitig getestet? Etc.

Wer manipuliert denn bei einem nach DIN festgelegten Messverfahren?
Das angewandte DIN-Messverfahren wird bei einem seriösen Hersteller in den technischen Daten angegeben.
Wenn da natürlich "Auna" und Co. der Hersteller ist, ist davon gar nichts zu glauben, denn die geben eh nur den Phantasiewert PMPO an.

Die Aufnahmeleistung ist auch kein richtiges Indiz. ....().... Beispiel Technics SE-A3 (im Bild unten): nominelle Leistungsaufnahme in Japan 560W, in Europa 2200W.

Definitiv ist eine Leistungsaufnahme kein Indiz für die Leistungsabgabe.

Die ist da auch netzspannungsabhängig. Nach dem ohmschen Gesetz verhält sich bei einer angegebenen elektrischen Spannung die elektrische Stromstärke umgekehrt proportional zum Widerstand. Hier muss aber mit einer Iz gerechnet werden , weil sie sich bei einem induktiven Netztrafo auch verändert je höher/niedriger die Spannung/Frequenz liegt.
Die Japan-Version wird ja mit 100 V betrieben, die USA-Version mit 120 V (1150 W) und die europ.-Version wird wohl noch mit 220 V angegeben sein.
Zumal demnach auch die Netzleitungen + Absicherungen im jeweiligen Land gar nicht für so hohe Ströme ausgelegt wurden und somit die A3 abgespeckt wurde.

[quote="MacPhantom (Beitrag #2118)"]

Hi
Den LS hatte ich auch ein mal.vor langer Zeit. Das Basschassi ging immer wieder kaputt und in dem alten Haus stand die Nachbarin immer wieder vor der Türe wegen dem Bass. Hab das Teil dann an meine Schwester verschenkt.

Lange ists her.

Moin,

MacPhantom (Beitrag #2118) schrieb:

Beispiel Technics SE-A3 (im Bild unten): nominelle Leistungsaufnahme in Japan 560W, in Europa 2200W

und wer gar die Leerlaufleistung (nicht Stand-by!) wissen will, der schaut ganz in die Röhre!
Ich hab im ganzen Netz nichts gefunden für meinen Pioneer
für den hab ich sie gemessen mit ca. 40 W, ziemlich viel denke ich.

.JC. (Beitrag #2124) schrieb:

und wer gar die Leerlaufleistung (nicht Stand-by!) wissen will, der schaut ganz in die Röhre!

Hatt ich mich auch das eine oder andere mal gefragt, mit wieviel Verbrauch in etwa mindestens gerechnet werden müsste, wenn die guten alten Vintage Kisten zwar angemacht sind, aber nicht ständig im Gebrauch wären?

Frage an die Technikspezialisten: Gibt`s für den idle-Verbrauch evtl. eine Art Faustformel?? Zum Beispiel ein bestimmter %-Anteil von der ausgewiesenen max. Leistungsaufnahme oder ähnlich?

Die Leerlaufleistung hängt von der Schaltung ab. Die Leistung im Betrieb bei Zimmerlautstärke hängt darüber hinaus von der Impendanz der Lautsprecher ab und vom Wirkungsgrad der Lautsprecher. Wieviel Abwärme ein Verstärker bei höheren Lautstärken verbrennt, muss man einfach messen.

shabbel (Beitrag #2126) schrieb:

Die Leerlaufleistung hängt von der Schaltung ab.

Welches sind denn ganz im Allgemeinen die stromhungrigsten Schaltungen?

(von oben nach unten):


1. Stromverstärker

2. Class A

3. Class A/B

... ?? ...

[img]1255917[/img]Gerad fürn schmalen Taler auf'n flhomi mitgenommen.
Süss die kleinen 😘

[/quote]
[img]1255915[/img]
[quote]

[img]1255914[/img]

Ich bin mal so frei....

Gerad fürn schmalen Taler auf'n flhomi mitgenommen. Süss die kleinen 😘

Danke

DIE hätte ich auch mitgenommen!

Gerad fürn schmalen Taler auf'n flhomi mitgenommen.Süss die kleinen 😘

Sehen in der Tat nicht schlecht aus.
Schon mal etwas erntshafter angehört oder noch am Feinheiten richten?

Ein paar Breitbänder-LS Klassiker, auch kleinformatige, sollen ja überraschend gute Ergebnisse erzielt haben.

nein, ich hab mir erst die Zeit genommen die zweite Membran (hatte ein Löchlein) und deren Staubkappe (eingedrückt) zu richten.
Bis jetzt nur einen kurzen Funktionstest gemacht.

Ich höre noch mit alten Infinity Kappa 9.2i/6.2i, da ich alte Boxen mit Volumen liebe und nicht diesem Schlankheitswahn folgen möchte bei Lautsprechern :

gmjwtech (Beitrag #2127) schrieb:

shabbel (Beitrag #2126) schrieb: Die Leerlaufleistung hängt von der Schaltung ab. Welches sind denn ganz im Allgemeinen die stromhungrigsten Schaltungen? (von oben nach unten): 1. Stromverstärker 2. Class A 3. Class A/B ... ?? ...

Stromverstärkerstufen können auch in AB-Betrieb laufen.
Irgendwelcher Klimbim treibt den Verbrauch in die Höhe, z.B. wenn sich jemand einbildet für Stereo unbedingt einen Heimkinoreceiver brauchen zu müssen. Das ganze Gedöns für die Videoseite (HDMI-Board) sowie Bedien- und Signalprozessoren brauchen auch Energie, ebenso wie Endstufen, an denen kein Lautsprecher steckt.

S97 (Beitrag #2134) schrieb:

Ich höre noch mit alten Infinity Kappa 9.2i/6.2i, da ich alte Boxen mit Volumen liebe und nicht diesem Schlankheitswahn folgen möchte bei Lautsprechern :

Tolle Geräte hast Du rumstehen!
Schick in silber, der PIONEER SC-LX und BDP-LX und die beiden wunderschönen Advance Acoustik Endstufen sind genau das richtige für die leistungshungrigen Kappas.

schade nur, dass die Lautsprecher so dicht beieinander stehen müssen.

Danke Siamac

Die Silbernen LX-Geräte sind mittlerweile ersetzt. Den BDP hab ich verkauft und durch nen Sony ersetzt und den LX59 hat nun mein Sohn und hier steht nun der aktuelle VSA-LX805.





Da kommt jetzt noch ein Technics SL-1610 MK2 für den QX300 hin und dann ist alles Perfekt für mich

DB (Beitrag #2135) schrieb:

Stromverstärkerstufen können auch in AB-Betrieb laufen. (...) ebenso wie Endstufen, an denen kein Lautsprecher steckt.

Danke Dir!


und ja, macht Sinn: je mehr Gedöns, desto mehr Verbrauch.


heisst das bei "(...) Endstufen, an denen kein Lautsprecher steckt" dann grundsätzlich, dass die Kanäle ganz abgeschaltet werden müssten?

Also ausreichend zB mittels A/B Umschalter?
Oder ist bereits die Konstruktion, dass mehrere Kanäle verfügbar sind, ein Hinweis, dass auf allen Kanälen stets Strom anliegt?
Ergo: Je weniger Kanäle desto weniger Strom im Umlauf während idle-Betrieb?

Ich denke, DB meinte z.B. ein 5.1 oder 7.1 Receiver, bei dem im Stereo-Betrieb entweder 3 oder 5 Endstufen im Ruhezustand Strom verbrauchen, obwohl kein Lautsprecher an deren Ausgang angeschlossen ist.
Jede einzelne Endstufe im AB-Betrieb verbraucht mindest ab 4-6W Leistung im Ruhezustand. AD-Wandler, LAN und WLAN, HDMI-Anschlüsse und anderes "Gedöns" können schon mehr als 50W und mehr insgesamt an Ruheleistung verbrauchen.
Reine Stereo-Receiver auch mit mehr als 2x100W kommen schon mit 25W Ruheleistung klar.

gst (Beitrag #2140) schrieb:

Ich denke, DB meinte z.B. ein 5.1 oder 7.1 Receiver, ... obwohl kein Lautsprecher an deren Ausgang angeschlossen ist..

thnx!

... und bei Vintage Geraffel ohne Gedöns? ... irgendeine Faustregel?

Kommt drauf an, um was für ein Gerät es sich konkret handelt. Ich hatte vor Jahren mal bei einigen Geräten die Leistungsaufnahme im Leerlauf ausgemessen:
Philips 594 (2x 40W): 12W
Philips 694 (Tuner): 7,2W
Marantz SR65 (2x 55W +Tunerteil): 22W
Sternradio Rochlitz Juwel 2 (4W +Empfangsteil): 59W

Das sind samt und sonders alte Geräte, da ist noch nicht so viel Zeugs drin.

Im Leerlauf liegt mein Technics SU-GX70 bei etwa 22-24 Watt (Netzwerk & Co. sind aktiv), mein Denon AVR-4520 lag bei etwa 80-90 Watt und der Vincent SV-236 Mk bei etwa 60-65 Watt, wenn Pegel von deutlich über Zimmerlautstärke gefahren werden geht der Technics hoch bis auf ca. 70 Watt, der Denon lag um 300 Watt der Vincent lag noch etwas über dem Denon. Betrieb erfolgte im 2.0 und 2.2 Modus, sprich der Verstärker versorgte nur die beiden Stand-LS in der Front, was mich damals verwundert hat, war, dass der Denon, wenn er nur den Bereich ab 80Hz verstärken musste nicht wirklich weniger Strom gezogen hat, obwohl der Bass doch denn meisten "Saft" brauchen soll.

Da liegen die gemachten Erfahrungen ja relativ dicht beieinander; ein normaler Stereo-Receiver und Verstärker und Tuner liegen bei 20-30W. Das Sternradio Rochlitz macht einen Ausreißer nach oben, aber das gibts es anderen Bereichen auch. Wenn ein AVR wesentlich mehr verbraucht, obwohl nicht alle oder nur wenige Features in Betrieb sind, ist nachvollziehbar, die Bereithaltung kostet eben auch Strom.
Was mich interessieren würde.: Gibt es denn soviele, die ihre alten Lautsprecher mit neuen Verstärkern, sprich mit D-Endstufen betreiben? In meiner Vorstellung ist da eher ein realtiv gleichaltriger Verstärker dabei. Bei mir ist die Altersdifferenz zwischen der ersten Auflage des Verstärkers und der Lautsprecherboxen ca. 10 Jahre. Der Endverstärker hat über die Jahre immer wieder ein anderes Gehäuse und andere Bezeichnung bekommen, aber die Technik blieb fast ohne Änderungen.

Das Juwel 2 ist ein Mittelsuper mit 8 Röhren, dafür ist der Verbrauch angemessen.

Wer dieses günstige Tool nutzt hat in der Beziehung Recht schnell den Durchblick zum Verbrauch.
man sieht den Verbrauch des Rega elix und des klein und Hummel Tuners bei leiser Frühstücks Lautstärke

Jetzt noch mein Neuzugang, bei dem ich mich wie üblich herausgefordert fühlte.
Das darf nicht so bleiben.
Leider ist ein Hochtöner auch nicht i.o. das Mutimeter misst 0,3 Ohm Gleichstrom Wiederstand.
Mist......
Mal sehen ob ich das noch hinbekommen kann, denke aber

JM Lap opal 615

Für kleines Geld 💸 erworben.
Ich liebe solche Herausforderungen 😍

Gruß Dieter

Nicht vom E Schrott, sondern vom Vorbesitzter, standen seit X Jahren auf dem ungedämmten, aber dichtem Speicher. Leider sehr "Produktfeindlich" gelagert.
Verlust kann ich im Zweifel keinen machen, allein der Verkauf der intakten/wiederhergestellten Technik bringt das 3-5 Fache des Kaufpreises.
Aber eigentlich sollen die bei mir wieder spielen.

So, halleluja

Der Hochtöner geht wieder, die Schwingspule hatte sich, warum auch immer, von der Membran gelöst. Und am Magneten "geklebt" und so irgendwie Kurzschluß gemacht, verstehen muss ich das nicht,eigentlich sind die Drähte ja gelackt, oder ?

Aber egal, geht wieder. Auch das Gehäuse, sprich die Folie oben hab ich wieder angebügelt.



98 Prozent faltenfrei

Hab ein Paar neuwertige Infinity Kappa 8.2i für Frauchens Anlage ergattert gestern.
Näheres im " Heute gekauft - Thread ".

Dann wirst du Frauchen sicher auch einen passenden Verstärker zur Verfügung stellen. Bestimmt bedankt Sie sich auch brav und denkt vielleicht, was soll ich mit den hässlichen und riesigen Klötzen in meinem Zimmer …

Die 8.2i sind unkritisch ! Hängt ein neuer Denen AVR dran. Reicht allemal.
Und nein, Sie fragt sich NICHTS dergleichen, da sie diese Boxen schon mal hatte und gern wieder haben wollte !

highfreek (Beitrag #2146) schrieb:

Wer dieses günstige Tool nutzt hat in der Beziehung Recht schnell den Durchblick zum Verbrauch.

oh,in der Tat ... das scheint nützlich. Zumindest für jene, die eine kleine Armada rumstehen haben.

wie ist denn die Modelbezeichnung?


Hatte auch schon umfangreich nach gebrauchten Netzverteiler für Geräteanschlüsse geguckt, aber die etwas besser aufgestellten Geräte dazu, haben immer nur die Angabe der aktuell anliegenden Stromspannung/ -stärke aus dem Netz, nicht aber den aktuellen tatsächlichen Verbrauch. Recht teuer sind die ausserdem.

S97 (Beitrag #2152) schrieb:

Und nein, Sie fragt sich NICHTS dergleichen, da sie diese Boxen schon mal hatte und gern wieder haben wollte !

Naja, wer so ein Kraut raucht, der hört auch Infinity.

*wegrenn*