Kabel von German Highend

Killkill schrieb:

Sorry pelmazzo, aber ich konnte die Ausführungen der Theoretiker leider mit meiner praktischen erfahung nicht in Einklang bringen.

Da geht's Dir ähnlich wie mir. Die theoretischen Ausführungen auf der GH-Homepage, wie sie kptools weiter vorn im Thread zitiert hat, wollen auch partout nicht zu meiner praktischen Erfahrung passen. Und zu meinem theoretischen Wissen ebenso wenig.

Da gab es mehrere Vorfälle bei denen der Kabelklang mit den theoretischen Ausführungen von "eurer Seite" einfach nicht übereinstimmen wollte. Seitdem sehe ich die pauschalisierenden Urteile der "Theoretiker" mit ähnlichemr Skepsis

Daß ein beobachteter Effekt mit meinen aus der Theorie gespeisten Vorhersagen nicht übereingestimmt hat ist mir schon oft passiert. Da stellt sich bei näherer Untersuchung meist heraus daß ich noch etwas übersehen hatte. Im Endergebnis habe ich aber immer die Theorie glänzend bestätigt gefunden.

Und bei High-Endern bzw. Audiophilen erlebe ich z.B. regelmäßig, daß sie eine bestimmte Art von Erklärungsmodell für ihre Beobachtungen ohne hinreichende Überprüfung a priori ausschließen. Und falls es einmal dazu kommt daß man näher nachforscht, stellt sich in aller Regel heraus daß genau da der springende Punkt war. Ich nehme an Du weißt was ich meine.

Und nur weil enige Ausführungen auf der German High End Seite (deiner Mrinung nach) weder messbar noch belegbar sind macht es sie noch lange nicht zu Scharlatanen.

Ich gehe ja noch darüber hinaus und sage einige der Behauptungen sind eindeutig widerlegbar. Der größte Teil sind aber schlicht unbelegte Behauptungen ohne auch nur den geringsten Versuch einer praktischen Untermauerung. Die naheliegendste Erklärung ist daß joerchi das auch von vorn herein wußte, und auch gar nichts anderes wollte. Daß eine solche Taktik bei zumindest einem Teil der "Zielgruppe" auch zieht ist meiner Meinung nach ebenfalls klar sichtbar.

Das ist zwar jetzt meine eigene Meinung, aber ich denke ich habe sie immerhin schlüssig begründet. Wie man das dann nennt ist mir im Grunde egal. Für mich ist das genau das gleiche Niveau wie Verkäufer von Genitalvergrößerungs-Salben, Schlankheitsmitteln oder Tinkturen gegen Haarausfall. Leute eben denen völlig egal ist was sie über Ihr Produkt erzählen, Hauptsache es dient der Verkaufsförderung. Eine passend zurecht getunte "Wissenschaft" zu behaupten ist in diesen Kreise ja gang und Gäbe, und es scheint sich ja doch mancher Kunde damit auch "beruhigen" zu lassen.

Ich kann gut verstehen, dass joerchi keinen bock hat sich mit den so aufgeschlossenen Leuten hier in dem so freunldichen Ton zu unterhalten. Das Angebot, die Kabel testen zu lassen spricht zumindest für Selbstbewustsein an seinem produkt. Das wirkt für mich durchaus überzeugend.

Die gleiche "Überzeugung" wirst Du bei den anderen genannten Mittelchen-Verkäufern finden. Wenn es überhaupt so etwas gibt dann ist dies das Marketing-Prinzip Nummer 1: Sei überzeugt von Deinem Produkt und lasse auf gar keinen Fall irgendwelche Zweifel durchblicken.

joerchi hat nicht deswegen "keinen Bock" sich hier "zu unterhalten", weil der Ton nicht freundlich genug wäre (den Ton hat er zudem von vorn herein mit geprägt), sondern weil er den Argumenten ganz offensichtlich rein gar nichts entgegen zu setzen hat. Er hat geschwindelt und aufgeschnitten, man hat es aufgedeckt, er kann nicht nachlegen, game over - you lost. Die Hilflosigkeit mit der er hier reagiert hat könnte kaum deutlicher sein.

Und auch wenn einzelne seiner Angaben falsch oder diskutabel sein sollten, so macht das das produkt an sich noch nicht schlecht.

Nein, über das Produkt sagt das tatsächlich noch nicht viel aus. Bei Audiokabeln, die gerade mal 1m überbrücken sollen kann man zum Glück wenig falsch machen, oder anders herum gesagt man muß schon etwas tiefer in die Trickkiste greifen um etwas zu produzieren, das tatsächlich merkliche klangliche Einflüsse hat. Manche Voodoo-Hersteller tun das ja mit recht radikalen Konstruktionen.

Es gibt daher gute Chancen daß die GH-Kabel mit guten Standardkabeln im Preisbereich von ein bis zwei Euro pro unkonfektioniertem Meter mithalten können, wenn keine groben Fehler gemacht wurden.

Vielleicht ist er garnicht der Entwickler des Kabels, sondern nur der Verkäufer?

Wenn es so läuft wie anscheinend bei vielen Voodoo-Kabel-Fabrikanten, dann ist der eigentliche Kabelhersteller einer der größeren Kabel-Betriebe, und man montiert daran nur die Stecker und vielleicht eine optische Verkleidung selbst. joerchi hat ja schon geschrieben daß er mit Leoni zusammenarbeitet. Das ist eine durchaus respektierliche Kabelfirma, die z.B. auch an die Automobilindustrie und die Luftfahrt liefert, da kann man sich nicht allzu dämlich anstellen. Was ich bisher an Produkten von ihnen gesehen habe war auch anständige Qualität.

Allerdings behauptet er ja nur Ingenieure und keine Marketingleute zu haben, die müssen ja auch was zu tun haben, oder?

Aber für "Euch" reicht diese Argumentationskette natürlich aus, ohne das Produkt im Endeffekt gehört zu haben. Und das ist voreingenommene Klugscheisserei.

Um das kritisieren zu können was auf der Webseite steht brauche ich wirklich keines der Kabel selbst gehört zu haben. Wie sich die Kabel anhören ist dafür völlig uninteressant. Selbst wenn mir beim Hören eines der Kabel neue Dimensionen aufgehen würden und die Kinnlade runterfallen würde - meine Aussagen über die Webseite würden unverändert stehen bleiben können.

Ich beschäftige mich aber schon lange genug mit Audio einschließlich der Verkabelung - wohlgemerkt einschließlich praktischer Hörsessions - daß ich mir sehr sicher bin daß das nicht passieren wird. Das hat nichts mit Voreingenommenheit, aber sehr viel mit praktischer Erfahrung und theoretischem Wissen zu tun, die - ich sag's nochmal - prima zusammenpassen.

Das alles habe ich schon zur Genüge ausgebreitet. Dein Vorwurf der voreingenommenen Klugscheisserei zeigt daher bloß daß Dir absolut kein triftiges Argument mehr einfällt und die letzte Garde der "Argumente" herhalten muß.

Ich kann die fachliche Qualifikation der einzelnen Leute kaum einschätzen, aber die Art und Weise wie viele hier pauschale Urteile fällen sagt nichts gutes über ihre Toleranz aus und über die motiviation ihres ach so missioarischen Eifers. Ich weiss aber, was ich höre, für mich ist DAS die letzte Instanz, und die für mich deutlich relevanter als eure einseitigen theoretischen Ausführungen.

Es mag schwierig sein, als Laie die fachliche Kompetenz einzuschätzen, aber ich denke hier im Thread sind Beiträge zu finden die sogar einem Laien wenigstens einen Eindruck davon vermitteln wer hier weiß wovon er redet und wer nicht. Beispiel Skineffekt: Wenige werden wissen wie man das im Detail ausrechnet und zu bewerten hat, aber die meisten werden auch so klar sehen können daß joerchi noch nicht einmal einen Versuch gemacht hat, seine Darstellung auf der GH-Homepage zu verteidigen. Keine Antwort ist hier eben auch eine Antwort.

Ausserdem ist die Klugscheisserei im kollektiven Anspruch deutlich weniger beleidigend als wenn ein bestimmter User damit angesprochen wird. Schönen Dank auch, Pelmazzo! Dieser Ton wird der Diskussion sicher weiterhelfen!

Ich lese das immer wieder daß Viele zu meinen scheinen daß eine herabsetzende Äußerung weniger kritikwürdig wäre wenn sie an ein anonymes Kollektiv geht, statt an konkrete Personen. Ich bin mal wieder der genau gegensätzlichen Meinung. Die ans Kollektiv gerichteten Despektierlichkeiten gehen mir eher mehr auf die Nerven, denn abgesehen von der damit verbundenen Feigheit, Roß und Reiter zu nennen, ist der Kontext meist so daß ohnehin klar ist wer gemeint ist. Man versucht sich bloß eine Hintertür offen zu halten, denn wenn man festgenagelt wird kann man sich immer herausreden man habe es so ja gar nicht gemeint (oft garniert mit dem Hinweis daß man absichtlich mißverstanden wurde).

Ich dagegen meine, was man sagen kann kann man auch klar sagen, und wer einen Angriff reitet soll auch das Ziel benennen.

Und mein Argument des Klugscheissens war auch mit dem Vorwuf des "nicht Hören wollens" verbunden, aber das habt ihr natürlich von eurer Argumentation abgekoppelt.

Was willst Du damit sagen?

Natürlich kopple ich das von meiner Argumentation ab, denn ich habe mich ja nirgendwo in meiner Kritik der GH-Homepage darauf bezogen was ich persönlich höre. Ich habe zwar auch Hörerfahrung, und die gibt meinen theoretischen Ausführungen recht, aber ich will meine Argumente ausdrücklich davon unabhängig wissen. Was ich sage würde noch immer gelten wenn ich gar nichts mehr hören könnte. Die Fähigkeiten meines eigenen Organs sind hier völlig irrelevant.

Auch wenn es wirklich so wäre daß ich es "nicht hören will", dann ist es noch immer so daß es für die von joerchi und Dir vorgebrachten Behauptungen keinen praktischen Nachweis gibt. Deswegen geht es ja auch völlig am Problem vorbei wenn joerchi jemand Anderem das Probehören seiner Kabel anbietet. Wenn ich darauf eingehe und dann berichte, nichts besonderes gehört zu haben, dann ist es so sicher wie das Amen in der Kirche daß es dann heißt ich hätte eben nichts hören wollen. Folglich muß der Praxistest von denjenigen kommen, die behaupten, "etwas" zu hören. Alles andere ist kalter Kaffee.

pinoccio schrieb:

Sorry - ich kann bei Klang nicht so recht folgen, wie dieser objektiv(er) für eine Allgemeinheit beschrieben werden kann o. sollte. Soweit ich weiß, stellt sich eigentlich jeder unter "tollem Klang" etwas anderes vor - also mMn ein hochgradig subjektives Kriterium.

Hallo Pinoccio,

was Klang absolut angeht hast Du recht, da hat jeder andere Vorlieben. Hier geht es jedoch um relativen Klang, also Klangänderungen. Wenn zwei Dinge unterschiedlich Klingen kann man das subjektiv hören und mehr oder weniger objektiv beschreiben und meißt auch messen. Wenn sich der Klang aber nicht ändert, gibt es auch kein subjektives Element bezüglich des Klanges. Allenfalls Optik, Haptik und Wohlgefühl ändern sich. Erst wenn man überhaupt Änderungen festgestellt hat kann man sich über besser oder schlechter unterhalten (bezüglich des Klanges). Was einem die anderen Faktoren Wert sind, sei jedem selbst überlassen.