Hochwertige Anlagen - eine Generationenfrage?

Ton0815 (Beitrag #1620) schrieb:

KH gegen das Raumzeit-Kontinuum Ehrlich gesagt mag ich das Gefühl "Transport direkt ins Hirn" nicht besonders (KH). Hab ich. Kann ich. Nutze ich nur, wenn es mich grad überkommt und finde das würde das Umfeld stören. ... Echtes Nahfeld dagegen bewirkt bei mir so ein ähnliches Gefühl wie wenn ich mit der Holde bisschen feiner Essen wäre und der Tisch dann nur so groß ist, daß die Teller noch grad so nicht runterfallen.

Beides schön gesagt, geht mir genauso. Wobei es im Restaurant Le Moissonnier in Köln fast so ist und ich trotzdem gerne dort esse.

Aber so ist es bei halt auch mit KH und Nahfeld. Macht beides iwi Spaß, ist für mich aber nicht "das Wahre".

Die Strauss Monitore stehen bei Stockfish, die haben auch irgendwo Tannoy und B&W stehen.
Ich habe ein paar Stockfish Produktionen gehört, die Qualität fand ich höchst unterschiedlich. Bei einigen ist die rosa Brille mit Weichzeichner echt zu heftig.

Ich finde vor allem deren musikalisches Portfolio etwas *räusper* speziell.

Pigpreast (Beitrag #1627) schrieb:

Aber so ist es bei halt auch mit KH und Nahfeld. Macht beides iwi Spaß, ist für mich aber nicht "das Wahre". :prost

ja, die Geschmäcker sind halt unterschiedlich und das ist ja auch gut so, würde Wowereit sagen... viele mögen KH Klang nicht. Der Reiz für mich besteht bei einem guten KH insbesondere in der Qualität der Basswiedergabe, die eben frei von Raumeinflüssen ist... diese Qualität erreicht man ohne großen Aufwand mit Lautsprechern halt nicht. Viele machen diesen Vergleich zwischen LS und KH vermutlich nicht, scheuen diesen Vergleich oder hören den meist doch recht großen Unterschied zwischen der präzisen Basswiedergabe eines KH und ihren Lautsprechern in normaler Wohnumgebung und akustisch nicht behandeltem Zimmer bzw ohne Raumeinmessung gar nicht. Oder es ist ihnen nicht wichtig bzw. die Auswahl des Musikmaterials bringt es auch nicht klar und deutlich herüber... für mich spielt dies eine große Rolle bez Zufriedenheit der Wiedergabe. Ein Hauptgrund, warum ich mir Lautsprecher mit Bassniere gekauft habe...

Pigpreast (Beitrag #1629) schrieb:

Ich finde vor allem deren musikalisches Portfolio etwas *räusper* speziell. ;)

nett formuliert

Speziell ist stark untertrieben

Die Aufnahmen taugen offensichtlich nur um eine Anlage vorzuführen.
Aber auch aus klanglicher Sicht finde ich das Zeug oft sehr "speziell "

Lettieri (Beitrag #1630) schrieb:

Der Reiz für mich besteht bei einem guten KH insbesondere in der Qualität der Basswiedergabe, die eben frei von Raumeinflüssen ist... diese Qualität erreicht man ohne großen Aufwand mit Lautsprechern halt nicht. Viele machen diesen Vergleich zwischen LS und KH vermutlich nicht, scheuen diesen Vergleich oder hören den meist doch recht großen Unterschied zwischen der präzisen Basswiedergabe eines KH und ihren Lautsprechern in normaler Wohnumgebung und akustisch nicht behandeltem Zimmer bzw ohne Raumeinmessung gar nicht. Oder es ist ihnen nicht wichtig bzw. die Auswahl des Musikmaterials bringt es auch nicht klar und deutlich herüber... für mich spielt dies eine große Rolle bez Zufriedenheit der Wiedergabe.

Oha. Einersetis also ein edles jedem das Seine. Und gleich hinterher, man ist halt entweder halb taub oder es ist einem egal wie gut es klingt oder man wehrt sich nur aus Trotz dagegen und aus Angst die Meinung dann doch ändern zu müssen. Mal so richtig clever

Ende 2021 -> Wenn ich meine da ein größeres Problem zu haben zieh ich mir nen Lyngdorf ans Land.

Ciao.

Moin ,

es kommt beim LS auch auch auf den Anwendungsbereich an :

Ist man in 1. LInie Alleinehörer im kleinen Raum oder will man mehrere
Zuhörer begücken.

CABASSE , KEF , DYNAUDIO mit Koaxsystemen finde ich sehr breitbandig ...

M.

Ton0815 (Beitrag #1633) schrieb:

[q Oha. Einersetis also ein edles jedem das Seine. Und gleich hinterher, man ist halt entweder halb taub oder es ist einem egal wie gut es klingt oder man wehrt sich nur aus Trotz dagegen und aus Angst die Meinung dann doch ändern zu müssen. Mal so richtig clever Ciao.

was ist eigentlich mit dir los, bist du heute morgen hingefallen oder hast du deine Medikamente nicht genommen?

aber hier helfen wahrscheinlich eh keine Medikamente mehr:

"Und dazu gehören halt die kleinen und großen Siege mit meinen 101 Ideen in den jeweiligen Duellen gegen eine Räumlichkeit.
Deswegen wahrscheinlich such ich auch bei Boxen keine besondere Neutralität - von welcher ich ohne eines eigenen akustich eingerichteten Hörraums eh nie was hätte und dem simplen Wissen um die fehlende Linearität eines Gehörvermögens - sondern den eigenen mir genehmen Charakter.

Auch wenn ich keineswegs jemand bin der statt Musik eher die Anlage hören will, das Gefühl was sich kurz zusätzlich aufbaut, wenn mal wieder eine äußerst starke Passage erklingt, daß ich selbst mit dazu beigetragen habe, und das Umfeld nur mit Gesichtsasdrücken befindet, das klingt alles fantastisch"

was für ein von grellem Narzismus geprägter Quatsch..

Der Druckkammer Effekt eines KH lässt sich mit LS schon auch bewerkstelligen. Ist halt etwas Aufwand...

Eben… der Aufwand wird aus meiner Sicht oft nicht betrieben, zumindest wenn man diverse Fotos und Beschreibungen der Teilnehmer hier im HF sieht… aber vielleicht täuscht ja der Eindruck…

was für ein von grellem Narzismus geprägter Quatsch..

Ich sach doch, der Fred taugt auch als Sozialstudie oder für angehende Psychologen

Ich finde es derart interessant welche Überlegungen und Überzeugungen bei der Auswahl und Aufstellung der Anlage preisgegeben wurden.
Anfangs dachte ich echt noch dass es was mit der hochwertigen Wiedergabe zu tun hat, inzwischen habe ich dazugelernt.

Anscheinend sind Anlagen und Autos doch näher beieinander als ich dachte.

in der Tat, ein irres Zeug, was man hier teIlweise lesen muss bez Selbstbeweihräucherung rund um die eigene Anlage, und dann auch noch Der übliche Unsinn, das neutrale Lautsprecher im privaten Rahmen nicht funktionieren, sondern nur im Tonstudio..🙈🙈🙈 traurig, daß man das nach Jahren immer wieder lesen muß…

Ob jemand mit seiner Anlage angibt oder damit dies bei anderen zu erkennen ist beides keine Studie Wert,das ist einfach nur ganz normal;-)

Lettieri (Beitrag #1635) schrieb:

was für ein von grellem Narzismus geprägter Quatsch.. :D

Würde hinhauen, wenn das vermitteln sollte, besser geht nicht und nirgendwo. Das ist damit aber wohl kaum gemeint. Sonst gilt das natürlich für jedwede Sache an der man selbst (mit)rumwerkelt und am Ende sehr zufrieden damit ist Deine Rhetorik mag ausgefallen sein, aber das macht sie nicht gut. Eher ausfallend

@rat666
Was genau soll mit Autos sein? Wenn jemand am 2.0tdi Golf, KW-Fahrwerk samt Stabis einbaut und erzählt, daß wäre nun ums Eck ein riesen Unterschied zum WerksGTI seines Kumpels, dann gibt es damit inwiefern ein psychologisches Problem? Wer von Autos genausoviel Ahnung hat wie von der Wiedergabe könnte das natürlich für Narzismus halten. Nicht jeder aber hat gleich keine Ahnung von Nichts oder will sich von stark eingeengten Vorstellungsgaben beeinflussen.

@all
Wenn du nicht das erzählst was sie hören wollen oder gar kein Beifall lieferst, dann ziehen sie dich in kleinen Meuten solange durchs Kakao bis du keinen Bock mehr hast. Nennt sich woanders Psychokrieg, aber in deinem Fall bist da selbstverständich nur du selbst der Psycho. Top

Ich weiß gar nicht was ihr habt.
Mofa vs Stereoanlage

Auto vs Endlich HIFi

Eigenheim vs High End Anlage

Das passt.

Es gibt so viele Wahrheiten wie es Stereoanlagenkombinationsmöglichkeiten gibt.

Wahrheit ist eben relativ subjektiv.

Wahrheit 2.0

@Beaufighter
Wie stellst du dir denn das vor? Deine differenzierte Denke samt hartem Realitätsabgleich produziert doch keine klaren Feindsbilder. Wie will man in einem Forum ohne solche noch vernünftig... diskutieren? Oder überhaupt,... leben? Wie soll man denn auf diese Art leben?

rat666 (Beitrag #1614) schrieb:

Ich höre sehr gerne mit KH und vermisse auch nichts gegenüber dem Hören mit LS. .

Moin,

für mich kann selbst der beste KH der Welt, nicht ansatzweise das hören über LS ersetzen. Insbesondere das Räumliche hören, die große Bühne, und den Bass, den ich am ganzen Körper wahr nehme!
Daher bin ich vom KH ganz weg. So kann man das auch sehen.

Was genau soll mit Autos sein? Wenn jemand am 2.0tdi Golf, KW-Fahrwerk samt Stabis einbaut und erzählt, daß wäre nun ums Eck ein riesen Unterschied zum WerksGTI seines Kumpels, dann gibt es damit inwiefern ein psychologisches Problem?

Wenn die Kiste auf ner mormalen Straße dann schlechter fährt (wegen Schlaglöcher, Bodenwellen, etc) als mit Werksfahrwerk und er es aber trotzdem geiler findet weil er die Karre halt selbst umgebaut hat, dann schon.

Und wenn er sich mit der Kiste jeden Abend mit gleichgesinnten an der Tanke trifft und sie sich gegenseitig beweihräuchern erst recht.

Und bevor man Anderen unterstellt keine Ahnung von etwas zu haben sollte man deren Hintergrund kennen.

rat666 (Beitrag #1645) schrieb:

Wenn die Kista auf ner mormalen Straße dann schlechter fährt (Schlaglöcher, Nodenwellen, etc) als mit Werksfahrwerk

Wenn Wenn man wie beschrieben die Stabis mittauscht wird es auch da nicht schlechter, manchmal gar bessersondern gar besser, weil die höhere Steifigkeit dann nicht alleine mit der Dämpferhärte erreicht werden muss und die Stabis sich nicht auf die Federung bezüglich Komforts auswirken. Schachmatt.

Und wenn er sich mit der Kiste jeden Abend mit gleichgesinnten an der Tanke trifft und se sich gegenseitig beweihräuchern erst recht.

Das gabs wohl zu deiner Zeit. Vielleicht mit ein Grund warum deine Wahrnehmung sich gerne verzerrt. Du gehts von deiner Generation aus.

Ich komm aus der Nummer wohl noch mit einem blauen Auge raus da ich zum Glück nicht erst gestern im Dynaudio-Thread schrieb wie mich die 30i am H390 mal geflasht haben und das ist bisher überhaupt nicht meine Markenrichtung Keine Ahnung also was der schräge Typ vor dir sich da zusammengereimt hat.
Das gleiche passierte übrigens schonmal im Klipsch-Thread. Ebenfalls noch nichts davon besessen. Manchmal nützt halt der beste rhetorische Klamauk nichts.

Bis denne. back to topic please

Der Beginn der Musikkonserve war ja die „wahrhaftige“ Wiedergabe der Stimme von Menschen und dann das „Aufbewahren“ einer (einmaligen) Musikveranstaltung. Inzwischen haben wir jede Menge verschiedene Formen von musikalischen Live Ereignissen. Parallel dazu hat man sich von dem Ziel der „wahrhaftigen“ Wiedergabe auch verabschiedet (zugunsten der „gefälligen“ Wiedergabe?).
Meine grobe Reihenfolge wäe: In-Ear KH, Over Ear geschlossen, Over Ear offen, kopfferner KH wie Stax, Nahfeldhören mit Kleinboxen, Heim-Hifi, Heim Surround, Event mit PA Anlage. Meiner Meinung nach sind alle diese (und vielleicht noch weitere) Wiedergabetechniken Grundlage einer besonderen Art des Musikhörens. Jede dieser Arten von Musikhören steht für sich und hat eigene Eigenschaftsprofile und Qualitätsansprüche. Den Anspruch an „Wahrhaftigkeit“ haben – wiederum in unterschiedlicher Ausprägung – die sogenannten High-End Anlagen und die Abhöranlagen von Tonstudios.

Die beiden letztgenannten können auch gnadenlos (und schmerzlich) die Unterschiede zwischen einem Liveerlebnis und einer „hergestellten“ Musikkonserve aufzeigen - was dann zu Diskussionen über „gute“ und „schlechte“ Aufnahmen führt.

Ich denke, wenn man das so betrachtet, können viele Diskussionen um das hehre Ziel der höchsten Wiedergabetreue etwas entspannter geführt werden.

Gruß
Rainer

Eigentlich wollte ich das Posting vom Ton0815 gar nicht kommentieren, da es eigentlich schon alles aussagt.

Wenn  Wenn man wie beschrieben die Stabis mittauscht wird es auch da nicht schlechter, manchmal gar bessersondern gar besser, weil die höhere Steifigkeit dann nicht alleine mit der Dämpferhärte erreicht werden muss und die Stabis sich nicht auf die Federung bezüglich Komforts auswirken.

Wenn man aber bei der Gelegenheit die Kiste auch noch gnadenlos tieferlegt (wie in 99% der Fälle), dann muss man mühevoll um jedes Schlagloch fahren und die Praxistauglichkeit sinkt gegen 0.

Schachmatt

Echt jetzt? Klischee erfüllt.

Warum man an einem ollen Golf tdi rumbasteln sollte frage ich jetzt mal lieber nicht.

Das gabs wohl zu deiner Zeit. Vielleicht mit ein Grund warum deine Wahrnehmung sich gerne verzerrt. Du gehts von deiner Generation aus.

Hmm, scheint sich aber tapfer gehalten zu haben, sehe ich immer am WE wenn ich an der Tanke vorbeifahre. Im Übrigen meist Golf und 3er BMW, daneben stehen ausschließlich Männer deiner Generation. Die fahren auch in den oben genannten meist alten Kisten mit gnadenloser Tieferlegung umher.

Ich komm aus der Nummer wohl noch mit einem blauen Auge raus  da ich zum Glück nicht erst gestern im Dynaudio-Thread schrieb wie mich die 30i am H390 mal geflasht haben und das ist bisher überhaupt nicht meine Markenrichtung  Keine Ahnung also was der schräge Typ vor dir sich da zusammengereimt hat. Das gleiche passierte übrigens schonmal im Klipsch-Thread. Ebenfalls noch nichts davon besessen. Manchmal nützt halt der beste rhetorische Klamauk nichts.

Ich habe dir übrigens weder bei HiFi noch bei Autos keine Ahnung unterstellt. Die Unterstellung ging eher von dir in meine Richtung im Bezug auf Autos, somit keine Notwendigkeit sich zu rechtfertigen.

Die Analogien zum Autotuninghobby werden ja hier öfter mal hervorgekramt – mit einer gewissen Berechtigung. Denn die „perfekte“ Abstimmung von Federung und Dämpfung in jeder Situation gibt es genau so wenig wie den perfekten Lautsprecher. Insofern ist man auch bei der Fahrwerksabstimmung von Autos zu aktiven, um nicht zu sagen sogar „intelligenten“ , Regelungen gekommen.
Und Porsche hat die ausfahrbaren Heckspoiler eingebaut und es gibt das intelligente Ablendlicht und die geschwindigkeitsabhängige Servolenkung … Alles nichts für oberschlaue Bastler!
So ähnlich ist es auch mit der Audiotechnik und der Raumakustik , man muss wissen wo man welche Kompromisse akzeptiert.
Gruß
Rainer

Stimmt wohl, wobei man imho mit einem möglichst neutralen Lautsprecher in keinem Raum was falsch macht. Je nach Größe des Raumes muss der LS halt passend gewählt werden. Wobei ich (abgesehen vom Nahfeld) eher Probleme mit zu kleinen als zu großen LS sehe. Nach der optimalen Positionierung muss halt der Raum optimiert werden und den Rest muss der DSP machen.

Spezielle Abstrahlchrakteristik kann natürlich Probleme lösen, man kann halt auch nicht alle LS ausprobieren

Aktuell habe ich ja noch die Infinity gegen die Neumänner laufen und bin der Meinung, dass ein guter Monitor einen "Highender" problemlos klanglich zufriedenstellen kann. Viele hören mit ihrem Highend LS deutlich schlechter als sie es mit preislich günstigeren Monitoren tun würden.

rat666 (Beitrag #1650) schrieb:

Stimmt wohl, wobei man imho mit einem möglichst neutralen Lautsprecher in keinem Raum was falsch macht. Je nach Größe des Raumes muss der LS halt passend gewählt werden. Nach der optimalen Positionierung muss halt der Raum optimiert werden und den Rest muss der DSP machen. Aktuell habe ich ja noch die Infinity gegen die Neumänner laufen und bin der Meinung, dass ein guter Monitor einen "Highender" problemlos klanglich zufriedenstellen kann. Viele hören mit ihrem Highend LS deutlich schlechter als sie es mit preislich günstigeren Monitoren tun würden.

👍👍🍻Für all diese sehr richtigen Erkenntnisse braucht es Zeit und auch den Vergleich.. Gut , daß du die Möglichkeiten hast, zwischen einem etablierten großen High End Lautsprecher wie der großen Infinity und einem Studiomonitor zu vergleichen. Die Möglichkeit gibt es nicht so oft, gerade auch in einem solchen Forum. Der Einsatz von Studiomonitoren scheitert ja bei vielen an der Optik, wobei ich so manches Hifi Geraffel optisch viel peinlicher finde, aber egal.. Geschmäcker sind verschieden, aber der Schwerpunkt Optik vernagelt einem ggfs auch den Zugang zu alternativen, klanglich besseren Konzepten ….

Ansonsten ist es genau die Reihenfolge die du beschreibst, einigermaßen neutrale Lautsprecher, (ob nun passiv oder aktiv, Hifi LS oder Monitor) von der guten Positionierung über den Raum bis zum DSP , wo man dann ganz weit vorn ist..🍺🍺

Ich habe den Neumännern jetzt noch einen KH805 mit an die Seite gestellt. Jetzt passt es auch im Bass ganz gut. Vielleicht braucht es noch einen zweiten 805er.
Die Infinities werden ja auch von zwei 38ern unterstützt.

Aktuell steht der 805er noch etwas lieblos im Raum wo noch Platz war, trotzdem geht es schon recht gut zur Sache.
Die Einbindung war auch kinderleicht, einfach xlr Kabel rein und dann vom Sub in die 420iger.
Pegel noch wie an den 420igern eingestellt und Phase erstmal auf 0.

Die B&W Subs waren deutlich schwieriger mit den Infinities zu verheiraten.

Die „Anleitung“ zum 805 / 810 ist meiner Meinung nach lesenswert. Die kleinen (schweren) Teile sind schon recht mächtig, wenn man sie gut platziert und einstellt. Die Einstellungen hinten empfinde ich als sehr hilfreich. Etwas krabbeln auf den Knien und drehen und schon geht die Sonne auf

rat666 (Beitrag #1652) schrieb:

Ich habe den Neumännern jetzt noch einen KH805 mit an die Seite gestellt. Jetzt passt es auch im Bass ganz gut. Vielleicht braucht es noch einen zweiten 805er. Die Infinities werden ja auch von zwei 38ern unterstützt. .

unterm Strich halt zwei völlig verschiedene Set Ups, beides auf sehr sehr hohem Niveau , die keine Wiedergabelimits kennen, egal welche Art von Musik man hört... 👍👍👍🥂🥂🥂

rat666 (Beitrag #1648) schrieb:

Eigentlich wollte ich das Posting vom Ton0815 gar nicht kommentieren, da es eigentlich schon alles aussagt.

Und trotzdem warst du dafür nicht stark genug Aber ok. Für mich eine Gelegenheit um zu zeigen, daß ich stärker bin

@flexiJazzfan
Eben. Und das passt dann sogar noch besser zum Thread -> Weil es so viele ahnungslose Subjekte gibt welche so tief drehen, daß die Kiste kaum noch alltagstauglich ist, vor allem aber, dann völlig überdämpft ist und die Straßenlage sich damit klar verschlechtert, disqualifiziert das ja das Thema Fahrwerke nicht automatisch und für immer. Abschließend. Ich hab auf den Vergleich auch keine Lust mehr. Ich hab schon genug an meinen Kisten geschraubt.

Die Spezialisten ignorieren fortlaufend was ich schon davor schrieb, nämlich die Herausforderung und das anhaltende Gefühl, falls man das meistert, aus suboptimalen Bedingungen am Anfang, am Ende viel bessere geschafft zu haben.
Wenn ein Hörraum exisitert kann man z.B. die Optik auch weit nach hinten stellen. Wenn man Sound in reale Wohnräume integrieren will oder oft auch muss, dann kann man das nicht mehr ignorieren. Sonst fühlt man sich meist weniger wohl in all der Zeit wo man dadrin auch keine Mucke hört.

An der Stelle verstehe ich die Diskusssion und die Selbstbeweiräucherung - die man nur bei anderen leuchten sieht - auch nicht. Das obige, sind das nicht allesamt Binseweisheiten? Muss man sowas Erwachsenen erklären? Oder sind das keine?

Topic: Ja. Es ist eine Generationenfrage. Die meisten haben im jüngeren Alter entweder andere Prioritäten/Sorgen oder nur Träume, aber kein Geld dafür über. Eigentlich hätte der Thread eine Seite andauern müssen Mir geht es auch bisschen ab das zu verstehen was die Besprechung eigener Setups hiermit zu tun hat.

flexiJazzfan (Beitrag #1649) schrieb:

Alles nichts für oberschlaue Bastler! So ähnlich ist es auch mit der Audiotechnik und der Raumakustik , man muss wissen wo man welche Kompromisse akzeptiert. Gruß Rainer

Physik kriegt man nicht in ein Wochenende in den Kopp...
Und "ich hörs doch" ist sowieso das Ende jeder Diskussion.

Peter

Es geht also nicht darum, daß es einem gefällt und man am Ende Spaß dran hat, sondern um dem Kampf um irgendwelche absoluten Wahrheiten?

Hallo,

es stellt sich die Frage wie man Hifi definiert.

Wer die technischen Grenzen und die seines Portemonnaies kennt und mit Zustimmung der besten Gattin der Welt was hinbekommt was Zufriedenheit aufkommen lässt - alles gut.

Wird es zum Wahn wie Kabel für 10 k€ oder ähnliches und dann durch falsche Aufstellung und "unbehandelten Raum" eh wieder alles ruiniert wird ist es m.E. äusserst schnell lachhaft.
Gut, jeder hat sein Hobby....

Nicht mehr und auch nicht weniger.

Peter

Ton0815 (Beitrag #1657) schrieb:

Es geht also nicht darum, daß es einem gefällt und man am Ende Spaß dran hat, sondern um dem Kampf um irgendwelche absoluten Wahrheiten?

und genau das ist es, was mich immer wieder zur weißglut treibt. nämlich, daß es gar nicht um klang geht, sondern um konzepte, physik.

es muss verdammt nochmal erlaubt sein, daß z.b. eine Klipsch RP-8000F besser gefällt als eine Neumann KH 420.
oder eine B&W 805 D4 mit einem besseren PLV belegt wird als eine Buchardt A500.

so gesehen glaube ich, dass die heutige Generation, hochwertigere Anlagen besitzt, nämlich im Sinne von wahrgenommenem Wert.
freunde von mir sind Beosound fans; für sie gibt es nichts hochwertigeres.
und die heutige generation schert sich auch nicht um physik; youtube + handy + ear-plugs und gut isses, weil es geht um das video und die musik.

8erberg (Beitrag #1658) schrieb:

Wird es zum Wahn wie Kabel für 10 k€ oder ähnliches und dann durch falsche Aufstellung und "unbehandelten Raum" eh wieder alles ruiniert wird ist es m.E. äusserst schnell lachhaft.

genau - danke vielmals für das "m.E." - also eine Einzelmeinung, denn warum sollte das lachhaft sein???
warum ist nicht viel mehr lachhaft, wenn jemand seinen raum "behandelt"?
was lachhaft ist, wird jede/r für sich selbst entscheiden dürfen.

PS: ich persönlich finde kabel für € 10k auch überaus lachhaft, aber ich finde auch so manchen wahn mit raum einmessung lachhaft. wenn ich da mitunter sehe welcher aufwand getrieben wird, all die messungen, m.E. lachhafter als schöne kabel (sofern sie nicht 10k kosten)

Hallo,

so ist der Humor halt unterschiedlich...



Peter

Ernst_Reiter (Beitrag #1660) schrieb:

was lachhaft ist, wird jede/r für sich selbst entscheiden dürfen.

Klar, jeder darf selbst entscheiden, ob er in der Figur des Kaisers in "Des Kaisers neue Kleider" etwas Lachhaftes sieht oder jemandern, der alles richtig macht.

Wunderbar. Kleine Schulung zum Thema Physik, die idealerweise sogar mit den KH310 stattfindet
Spoiler vorab: Wir haben NULL Chancen. Kommt damit einfach klar

https://www.youtube.com/watch?v=dRBTPDXt8eI

p.s.:
Nebenbei Abacus Mirra 14 entdeckt...

Da läuft wieder einiges durcheinander. Der Ausdruck „hochwertig“ lässt sich einfach nicht relativieren in dem Sinne: hochwertig ist das, was mir etwas bedeutet oder mir selbst wichtig ist. B&O ist eine der ältesten und innovativsten Audiogerätehersteller, die sich parallel auch dem guten Design widmen – ein gutes Beispiel für hochwertig. Für das mehr individuell Wichtige hat man (ich glaube zuerst AUDI) den vorher nicht existierenden Begriff „wertig“ eingeführt, darunter kann man dann verstehen, was immer man will.

Es wäre schon sehr traurig und bedenklich wenn die „heutige Generation“ sich „nicht um Physik scheren“ würde. Ich glaube eher, dass es jüngeren Leuten so ergeht, wie mir in jungen Jahren ergangen ist: Man hält den ganzen elektrischen und akustischen Kram für prinzipiell gelöst und erledigt – und glaubt den Fachberatern einfach oder den Testern im Internet, die immer wieder etwas Phantastisches aufgetan haben, was man selbst noch nicht gefunden hat.

Erst mit einiger Lebenserfahrung merkt man, dass nicht alles Gold ist, was glänzt, und das Billigste nicht das Beste ist. Die dauernden Diskussionen hier um teilweise „exotische“ Themen und Probleme zeigen doch eigentlich genau das.
Man könnte das verallgemeinern und auch einen Thread eröffnen: Hochwertige Schuhe eine Generationenfrage? Irgendwann möchte eben man nicht mehr abends die schmerzenden stinkenden Füße aus den angesagten Convers ziehen, die einen einst wie eine Basketballlegende hatten aussehen lassen.

Gruß
Rainer

Da ist klar was dran. Man kann das aber reduzieren. Ist es hochwertig im Bezug auf Wiedergabe oder mehr allgemeinen. Wenn man mal um die Standboxen von Focal oder Sonus faber, dann mögen sie am Ende bestensfalls nur so spielen wie eine Mirra 14 im Nahfeld, aber das ist auch allgemein schon sehr hochwertig. Wenn man so eine Box nicht nur als Werkzeug für ein Ziel (gilt privat wie beruflich), sondern auch als edles Möbel versteht.

Bei der Elektronik hab ich außerhalb der Technik selbst schon größere Probleme damit. Außer ggf. dem Design und Materialien der Front. Deswegen schmeiß ich mich erstmal immer in die Botanik, wenn ich am Horizont Leute mit Accuphase oder McIntosh sehe. Wobei das letzte was ich will ist denen nicht den Spaß an der Sache zu gönnen. Ich will nur nicht mit ihnen reden

Thema Kabel ist das schwierigste, wenn man mal begreift, daß noch etwas mehr als sowas wie z.B. Nucable Studioline 2,5 technisch niemals einen Sinn ergeben kann. Da will man eigentlich auch von keinem mehr angesprochen werden...

@flexi_jazzfan:

Somit ist es also keine Generationen-, sondern eine Altersfrage? Die mit den hochwertigen Anlagen heute hatten früher keine und die ohne die hochwertigen Anlagen heute werden morgen welche haben?

Könnte ich mir sogar vorstellen. Dafür muss man sich aber von der "Früher war alles besser"-Attitüde trennen, die Nachkommendes gar nicht erst als hochwertig gelten lässt.

Ernst_Reiter (Beitrag #1659) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #1657) schrieb: Es geht also nicht darum, daß es einem gefällt und man am Ende Spaß dran hat, sondern um dem Kampf um irgendwelche absoluten Wahrheiten? und genau das ist es, was mich immer wieder zur weißglut treibt. nämlich, daß es gar nicht um klang geht, sondern um konzepte, physik.

Aber fußt nicht auch Klang auf physikalischen Grundlagen? Ergo bleibt es doch nicht aus, dass in diesem Zusammenhang auch die jeweiligen Grundlagen mit angerissen werden.

Ernst_Reiter (Beitrag #1660) schrieb:

8erberg (Beitrag #1658) schrieb: Wird es zum Wahn wie Kabel für 10 k€ oder ähnliches und dann durch falsche Aufstellung und "unbehandelten Raum" eh wieder alles ruiniert wird ist es m.E. äusserst schnell lachhaft. genau - danke vielmals für das "m.E." - also eine Einzelmeinung, denn warum sollte das lachhaft sein??? warum ist nicht viel mehr lachhaft, wenn jemand seinen raum "behandelt"? was lachhaft ist, wird jede/r für sich selbst entscheiden dürfen. PS: ich persönlich finde kabel für € 10k auch überaus lachhaft, aber ich finde auch so manchen wahn mit raum einmessung lachhaft. wenn ich da mitunter sehe welcher aufwand getrieben wird, all die messungen, m.E. lachhafter als schöne kabel (sofern sie nicht 10k kosten)

Wem nützt es, wenn Hinz oder Kunz seine neu erworbene Strippe zum vierstelligen Preis bejubelt? Genau niemandem, Hersteller und Händler mal ausgenommen, die werden in der Tat solche Jubelarien begrüßen. Wenn hingegen jemand mit beachtlichen Auswand ein gutes Ergebnis einfährt, ist mir dies durchaus mehr als einen Blick wert.

Hier geht's doch in erster Linie um die Wiedergabe, bzw. wie diese auf einem vernünftigen Niveau zu realisieren ist und da spielt nun mal der Designgedanke eine untergeordnete Rolle, selbiges gilt für subjektive Eindrücke. In dem Fall kann man/n sich per Hifi Gezatte behelfen und muss sich nicht mit anderweitigen Kram (Physik) auseinandersetzen.

Aber selbst wer hier aufschlägt, mit dem Wunsch na ner äußerst potenten Kiste, möglichst alles andere als rückenfreundlich gebaut, die sich zudem bei Bedarf auch als Schweißgerät missbrauchen lässt, wird hier nicht abgewiesen. Ganz im Gegenteil werden doch umgehend dementsprechende Kandidaten in den Raum geworfen. Einzig wenn die Frage nach dem klanglichen Nutzen aufkommt, wird sinnvollerweise darauf hingewiesen, dass zentimeterdicke Frontplatten, aus dem Vollen gefräste Gehäuse, fette Ringkerntransformatoren usw., usf. einzig dem Ego dienlich sind, klangliche Vorteile aber def. nicht zu erwarten sind. Was gibt's daran auszusetzen?

Selbiges gilt natürlich auch für armdicke Kabel.

und genau das ist es, was mich immer wieder zur weißglut treibt.

Wer hingegen eine These in den Raum stellt, hat diese auch zu untermauern. Aber bitteschön mit Argumenten. Wer dies nicht zu Hand hat, sollte sich also nicht in Verwunderung üben, wenn dem skeptisch begegnet wird. Ob dich das nun zur Weißglut treibt, wenn interessiert?

und die heutige generation schert sich auch nicht um physik; youtube + handy + ear-plugs und gut isses, weil es geht um das video und die musik.

Zunehmend setzt die jüngere Generation auf aktive Nahfeldmonitore. Jene sind bereits für kleines Geld erhältlich und nennen zudem noch eine Ortsanpassung ihr Eigen. Nicht umsonst erfreut sich Thomann & Co großer Beliebtheit. Für irgendwelche Labels interessiert sich die jüngere Generation i.d.R. weniger. O-Ton meines Töchterleins: " Was interessiert mich der überteuerte Ranz, denn ich mir eh nicht leisten kann u. will." An für sich hätten wir dies umgehend mit einer Taschengelderhöhung quittieren sollen.

Bei dem einen oder anderen wird wohl wieder Schnappatmung angesagt sein. Sei's drum.

mit frdl. Gruß

Hochwertige Anlage- Generationsfrage, nein. Ist einfach nur eine Geldfrage. Völlig egal welche Technik drin steckt, der Preis ist der Aspekt für Hochwertig!
Ich kenne einige Menschen, die haben sehr teure HiFi-Anlagen, kosten viel mehr als meine Anlagen für die Disco, aber die klingen für mich total schlecht. Das liegt nicht an den Anlagen!
Natürlich kann ich auch mit geringem finanziellen Aufwand mit einer Anlage die HiFi Norm erfüllen. Das mach ich auch so, meine beiden Anlagen habe jeweils ca 1500 Euro gekostet.
Wer aber Aussehen, Haptik..... bei einer Anlage die hochwertig sein soll außer Acht lässt, lässt einen wichtigen Faktor weg.

Andersrum ist es eben so, Ronny, daß die Geldfrage halt oft eine Generationenfrage ist. Selbst wenn man nicht die absoluten Zahlen nimmt, sondern die Geldfrage im Bezug auf die dem Alter entsprechenden Schwerpunkte.

Sockenpuppe (Beitrag #1667) schrieb:

Aber fußt nicht auch Klang auf physikalischen Grundlagen? Ergo bleibt es doch nicht aus, dass in diesem Zusammenhang auch die jeweiligen Grundlagen mit angerissen werden.

ja, schallwellen fußen auf physikalischen grundlagen, klang auch, aber klangempfinden schon nicht mehr. weil ab da sprechen wir von persönlichem geschmack und nicht mehr von physik.
ist ja auch sehr schön abzulesen von klangvergleichen von usern (was am ende tatsächlich gekauft wird), und wie sehr die psyche, tagesverfassung, optik, brand, usw. noch hineinspielen, ist auch hinlänglich bekannt.

was ich schade finde ist, dass so wenig über klangcharakteristiken gesprochen wird und so viel über raumakustik, aufstellung, und eben leider auch physik. und wenn man doch über klang schreibt, wird man meist gleich dafür in der luft zerrissen.

bin sehr froh, dass man in englisch-sprachigen foren viel mehr darüber findet (dort aber leider sehr oft nicht über bei uns gängige marken). und von dort (und eigenen erfahrungen) stammt auch meine überzeugung, dass meßwerte nur im untersten preis segment etwas über klang aussagen.

faszinierend fand ich in einem forum etwas über die Buchardt A700. der user postete auch raum messungen, alles mögliche, und am ende seine aussage, frei übersetzt "... noch nie war ein lautsprecher im klang so weit von seinen meßwerten entfernt" und sein PS, daß er die boxen nach wenigen tagen wieder veräußerte, weil sie einfach nicht gut klangen.

Ernst_Reiter (Beitrag #1670) schrieb:

faszinierend fand ich in einem forum etwas über die Buchardt A700. der user postete auch raum messungen, alles mögliche, und am ende seine aussage, frei übersetzt "... noch nie war ein lautsprecher im klang so weit von seinen meßwerten entfernt" und sein PS, daß er die boxen nach wenigen tagen wieder veräußerte, weil sie einfach nicht gut klangen.

Häufig sind es doch eher die räumlichen Gegebenheiten, die dem einen Strich durch die Rechnung machen, womit wir wieder bei der Raumakustik wären.

bin sehr froh, dass man in englisch-sprachigen foren viel mehr darüber findet (dort aber leider sehr oft nicht über bei uns gängige marken). und von dort (und eigenen erfahrungen) stammt auch meine überzeugung, dass meßwerte nur im untersten preis segment etwas über klang aussagen.

So richtig schlüssig erscheint mir das nicht. Warum sollen sich nicht auch teure Probanden dem Messequipment stellen? Ich seh das eher andersherum. Je teurer die Tröte zu Buche schlägt, desto kritischer sollte der Blick sein.

ist ja auch sehr schön abzulesen von klangvergleichen von usern (was am ende tatsächlich gekauft wird), und wie sehr die psyche, tagesverfassung, optik, brand, usw. noch hineinspielen, ist auch hinlänglich bekannt.

Was ja auch völlig legitim ist, nur sollte man/n in dem Fall auch so fair sein und sich wie den anderen Nutzern eingestehen, dass die Gewichtung dementsprechend erfolgte.

mit frdl. Gruß

Ich hab doch "grad" ein YT-Vid gepostet wo erklärt wurde wie selbst ein Studioraum mit den Boxen mitspielt...

Ok. Egal. Soweit wäre das hier durch. Bin raus. Man liest sich mal woanders.

Ciao.

Moin,

"hochwertig" ? Darüber mag ich nicht urteilen - zumindest was meine Anlage betrifft. Für mich ist sie das beste, was es gibt - letztendlich habe ich sie ja zum großen Teil auch meinen Ansprüchen entsprechend selbst gebaut (Vorverstärker, Endverstärker, Lautsprecherboxen - und dem Analogplayer eine massive Zarge). Die erfüllt dann meine klanglichen Ansprüche, wie auch die an eine meinen Vorstellungen entsprechende Haptik.
"Generationsfrage" ? Für meinen Teil auf jeden Fall - ich höre immer noch Vinyl oder CD`s ........... wobei CD`s zumindest für mich schon "neumodischer Kram" ist.
Das hat`s früher - als ich mich begann für Hifi zu interessieren - noch nicht gegeben. Damals bestand eine komplette Stereo-Hifi Anlage aus Plattenspieler, Tapedeck oder Bandmaschine, Tuner, Verstärker und Lautsprecherboxen. Alternativ zu Tuner und Verstärker durfte es auch ein Receiver sein.
Vielen jüngeren Menschen, die ich kenne, ist das heutzutage einfach zu viel "Gerät" und zu viel Kabel - da darf das gerne eine Dockingstation für den MP3 Player oder das Handy ........... oder maximal noch ein Bose Wave-Radio sein.
Auf wertig verarbeitete Einzelgeräte legen viele kaum noch einen Wert.
Die Erfüllung der "alten" Hifi Norm nach Din 45500 spielt so gut wie gar keine Rolle mehr - sie wissen gar nicht, das es sowas mal gab.

MfG,
Arvid

Pigpreast hat in seiner unnachahmlich messerscharfen Art hier noch den Unterschied von „Generationenfrage“ und „Altersfrage“ eingebracht.(#1666) Für mich selbst, der als Kind noch die Messingnadeln im (vollmechanischen) Plattenspieler gewechselt hat, stellt sich diese Frage nicht. Ich habe die Mode und die Wertschätzung der highfidelen „Stereoanlagen“ miterlebt als die (laute) Wiedergabe einer bestimmten Musik für „Revolution“ stand.

Muss man diese Erfahrung gemacht haben, um den Wunsch nach einer hochwertigen Hifianlage zu haben oder um eine solche Anlage wertschätzen zu können? Ich glaube eher nicht. Auch wenn es viele Vintage-Liebhaber gibt, die gerne an ihren Laufwerken und Röhrenverstärkern spielen, steht für mich der Wunsch, Musik „mitreißend“ zu hören, im Mittelpunkt. Spätestens seit 15 Jahren wird überall so viel Musik gehört wie noch niemals vorher – da sollte doch ein Markt für höchstwertige Wiedergabegeräte vorhanden sein. Man muss nichts über die Technik und die Physik wissen, um gute Audiogeräte zu finden und zu nutzen.
Ich möchte als Analogie die Nutzung von Computern anführen. Ich selbst habe noch Programme für Großcomputer geschrieben und dann fast alle Arten von Personal Computern und jede Menge Software Tag für Tag genutzt. Trotzdem gelten ganz junge Leute, die diesen Hintergrund nicht haben, selbstverständlich als Experten für „die Digitalisierung“ , sog. „Digital Natives“. Wieso sollen sie keine Experten für Audiotechnik oder Audionutzung sein? Sind denn welche hier im Forum oder schreibt man nur über sie?

Gruß
Rainer