B&W 800 D3 wer hat Sie schon gehört

Auch ein Hersteller wie B&W weiß natürlich das ihre Lautsprecher zum allergrößten Teil in "echten" Wohnräumen betrieben werden. Da ist es nun mal nicht immer möglich die Lautsprecher in idealen Abständen zu Wänden etc. aufzustellen. Genau deshalb werden ihre Laursprecher dann auch abgestimmt oder gesoundet, wie auch immer man es nennen will. Messlabor Daten sind mir deshalb total schnuppe, es soll bei mir zuhause gut klingen und das tut es.

Und da kann HaiVieh noch hundertmal fragen was ein guter Klang ist. Wenn ich Besuch bekomme von Leuten die Musik unter "normalen" Bedingungen hören, dann bei mir in ihrem Leben das erste mal Lautsprecher der 800 Serie hören und begeistert sagen das sie noch nie so einen guten Klang gehört haben, dann klingt es einfach gut. Auch ich höre beim Händler sehr schnell ob etwas gut klingt, egal von welchem Hersteller und da muss ich auch nicht diskutieren was den guten Klang definiert.

@hs65, finde ich auch schon immer, zu viel Bass hört sich überhaupt nicht gut an. Der gesamte Sound geht dadurch kaputt. Weniger ist mehr

jxx (Beitrag #402) schrieb:

Und da kann HaiVieh noch hundertmal fragen was ein guter Klang ist.

Das war nicht Hai-Vieh.

Haivieh-Anlage (Beitrag #389) schrieb:

Ein Lautsprecher, der Abstand zu den Wänden benötigt, könnte man auch als Fehlkonstruktion bezeichnen. Wie kann man sowas High-End nennen ? High-End soll der Gipfel des Machbaren sein, also sollte ein Lautsprecher, der als High-End bezeichnet wird auch keinen Wandabstand nötig haben.

Wie sollen die LS wissen, in welchem Raum sie benutzt werden?

Haivieh-Anlage (Beitrag #389) schrieb:

Große Kinolautsprecher stehen im Kino hinter der Leinwand direkt an der Rückwand ... sieht zumindest auf vielen Fotos so aus. Große Tonstudio Main Monitore kann man direkt an die Wand stellen, an die Wand hängen oder in die Wand einbauen.

Viele Monitore haben einen Schalter mit der Bezeichnung Ortsanpassung.
Außerdem haben die Profis die Eigenart einen klangschädigenden Equalizer zu benutzen, igitt. Ironiemodus off.

Haivieh-Anlage (Beitrag #389) schrieb:

Viele Hersteller haben Wandlautsprecher im Programm, sind also dazu in der Lage, einen Lautsprecher SO zu konstruieren, dass er keinen Wandabstand benötigt. Warum baut man nicht alle Lautsprecher so ?

Ortsanpassung s.o.
Man könnte das auch passiv konstruieren!
Will aber keiner, die Kunden sollen doch nicht ihr Spieltrieb verlieren.

ATC (Beitrag #392) schrieb:

puffreis (Beitrag #383) schrieb: Was soll dann die folgende Frage? Na, es geht hier in dem Thread schon ab und zu um die B&W, deren stellst du doch ständig die K&H, Genelec und Co gegenüber. B&W ist in deinen Augen Murks, und die Monitore absolut top. Den FG der Lautsprecher und auch einige wenige Messungen zum Abstrahlverhalten kennen wir, daher wäre es doch schön wenn du deine ins Spiel gebrachten Begriffe dem jeweiligen Lautsprecher näher bringen könntest, würde mich freuen. (Vllt ja nicht nur mich?) Gruß

Tja, solche Messungen führt meines Wissens nur Sound & Recording durch.
Ich wüßte aber nicht, dass die mal eine B&W getestet hätten.

Oder man macht die Messungen selber. Du kannst gerne mit deinen B&Ws vorbeikommen. Nicht umsonst habe ich schon bei mind. 15 Paar LS Abstrahlverhalten etc. aufgenommen. Dabei kommen auch pos. und neg. Überraschungen zutage.

Aber seien wir doch mal ehrlich. Dir geht’s nicht darum, Wissen anzueignen, sondern mich in die Enge zu treiben, bis mir ein Fehler passiert und dann rumgeritten werden kann. Fanboys (vor allem anglophil angehauchte) wie du hinterfragen alles, was nicht in euer Kram passt, aber das Offensichtliche wird gerne übersehen.

puffreis (Beitrag #404) schrieb:

Du kannst gerne mit deinen B&Ws vorbeikommen. Fanboys (vor allem anglophil angehauchte) wie du hinterfragen alles, was nicht in euer Kram passt, .....

Jetzt bist du aber tatsächlich heftig auf dem Holzweg unterwegs, erstens habe ich keine B&W, Zweitens noch nie eine besessen,
und drittens hätten mich Fakten, egal für oder wider B&W, interessiert,
aber naja...

Fanboy? Das habe ich nicht nötig, meine Hauptlautsprecher habe ich noch niemandem empfohlen, und die Marke sehr,sehr selten, weil es selten passt.

Man kann ATC sicher kein Fanboy-Gehabe vorwerfen.

@ ATC

welche hauptlautsprecher hast du denn ?

Wenn ich mir seinen Nick anschaue, würde ich auf Nubert tippen

Es gibt auch ATC Lautsprecher. In meiner ProAc sind da auch einige Chassis dieser Firma verbaut.

Rainer

Spielen hier auch keine Geige,
hier habe ich vor einiger Zeit welche verkauft
http://www.hifi-foru..._id=171&thread=14050

Und auf der Seite finden sich dann meine neuen Gebrauchten...:
https://www.hifi-sel...air/352-highend-2010

die atc scm 300 aslt sehen ja echt toll aus, müssten für meinen geschmack aber deutlich größer und deutlich günstiger sein, so mit 2x 18 zoll tieftöner und dann unter 1000 euro das stück.

dann musst du schon selber bauen .... Bei dein Vorstellungen, von was träumst du Nachts

von imaginären Lautsprechern !

Diese könnten Namen tragen wie Nubert nuVero 200 bis 240, Cerwin Vega XLS 218, Magnat Vintage 880 oder Quadral Super Titan.

Dann schau doch mal was die NuVer 170 kosten...z.B.... weit von 1000€ entfernt

Hier in diesem Bereich bist DU zuhause
https://www.thomann....H99tQCFRQ6GwodDugPhw

die cerwin vega xls 215 gibts mit 2x 15 zoll TT für 699 euro neupreis das stück
und die nubert gigante gab es mit 2x 18 zoll TT als restposten im jahr 2002 für 1000 euro neupreis pro stück.

demnach müsste es ja theoretisch möglich sein, zumindest eine imaginäre cerwin vega xls 218 für 999 euro stückpreis anzubieten.
schade, dass es sie nicht gibt.

was hälst du denn persönlich von den von dir verlinkten jbl jrx 225 ?

Wie alt bist du eigentlich..?

Hi,

Wie lange lässt ihr euch denn noch von haivieh verar......?

Merkt ihr nicht dass er nur provoziert?

Der lacht sich doch einen weg.

Viel Spass noch .

Gruß Franz

warum soll ich hier denn provozieren oder gar jemanden vera... ?
meine beiträge sind durchaus ernst gemeint.

@ ingo74

ich bin 35

hs65 (Beitrag #376) schrieb:

M.E. ist die 600er Serie schon quatsch.

Ich möchte noch einmal den Gedankengang, auch wenn es nur am Rande zum Thema passt, zu einer fiktiven 700er Serie aufgreifen. In meinen Beitrag nahm ich die CM-Serie als einen vernünftig konstruierten LS, die 800er als ein Paradebeispiel für extrem versteifte und aufwändig gestaltete LS. Hier macht die Abgrenzung Sinn. Der Aufwand zur Herstellung der Versteifung und der akustisch sinnvollen gebogenen Gehäuse sowie die hohen Fertigungskosten für das Lackieren und Polieren machen so einen LS teuer. So wie die 800.

Die 600er sind für mich, wie ich bereits geschrieben habe, einfacher im Aufbau, technisch aber keineswegs schlecht, und können günstiger produziert werden. Der Preissprung zwischen den 600ern und der CM ist jedoch nicht so wahnsinnig groß. Daher bin ich eher dafür, einen LS wie die 600er gar nicht erst zu bauen. Lieber nur eine vernünftige "Grundkonstruktion" anbieten und gut ist. Für den Verbraucher ist es viel einfacher. Er kann zwischen gut und sehr gut wählen. Aber was kommt vor gut oder zwischen gut und seht gut?

Also noch einmal die Frage in die Runde: Wo liegen Abgrenzungen für eine fiktive 700er Serie?

Ich finde auch das eine 700er Serie angebracht wäre ....
Die CM 10 als Top Modell aus der CM Serie mit 3500€ und z.b. der 803D3 mit 17000€ ist schon gewaltig.

>Karsten< (Beitrag #420) schrieb:

Ich finde auch das eine 700er Serie angebracht wäre .... Die CM 10 als Top Modell aus der CM Serie mit 3500€ und z.b. der 803D3 mit 17000€ ist schon gewaltig.

Wenn es nur um den Preis geht, kann man den Preis für die CM-Serie auch einfach verdoppeln oder -dreifachen und gut ist.

Ich glaube nicht, das jemand für eine CM10 .... 7k oder 10k€ zahlen würde ....

Ist die CM-Serie nicht bereits die 700er: 600er, 700er alias CM und 800er - passt doch

Preise sind wie Luftballons. Die kann man aufblasen bis sie platzen.

Die Modellpolitik von Canton ist doch auch ziemlich verwirrend.
Wer braucht die Reihen Chrono, Chrono SL und Karat ?
Standardlautsprecher sind die GLE und deren Vorgänger.
Für die Echtholzfraktion gibt es die Ergo Reihe und deren Vorgänger.
Wer Bugform will greift zur Vento.
Für Brüllwürfelfans gibt es die Movie Serie.
Wenn es schlank und designermäßig sein soll nimmt man die CD Reihe.
Sollte es was high-endiges sein wählt man die Reference Serie.
Aber für wen sind die Serien Karat und Chrono sowie Chrono SL im Programm ?

Für den, denen sie Klanglich und vor allem optisch gefallen.

Ich wäre dafür einen Preis/kg für Lautsprecher festzulegen, und zwar 29,95/kg. Dann wissen alle, wo se dran sind und die High End Hersteller würden nur noch Gehäuse aus schwerem Hartholz, Beton, Schiefer oder Granit bauen, was ja auch der Qualität zugute kommen würde.

bei den Kilopreis müsste die 800D3 .... 500kg wiegen ob's den Gabelstapler dann kostenlos zum Transport gibt

lautsprecher mit betongehäuse gibt es sogar.
ob bei denen der von günni777 empfohlene kilopreis eingehalten wird, weiß ich so aus dem stehgreif jetzt nicht.

Ich weiß hier echt nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll.

Mfg franz

günni777 (Beitrag #426) schrieb:

Ich wäre dafür einen Preis/kg für Lautsprecher festzulegen, und zwar 29,95/kg. Dann wissen alle, wo se dran sind und die High End Hersteller würden nur noch Gehäuse aus schwerem Hartholz, Beton, Schiefer oder Granit bauen, was ja auch der Qualität zugute kommen würde. :D

Da kommst bei anständig konstruierten LS aber nicht mit aus...

Ich hätte gern 4 Pfund vom hausgemachten Mitteltöner ....

Darf's auch etwas mehr sein?

Ich wüsste jetzt nicht, warum ein kg Preis irgendetwas ändern sollte - Einfachste Chassis aus hochfesten Kunststoff, dünnwandige Gehäuse, Spulen mit 0.3er Draht und zwei dicke Steine sind auch schwer

günni777 (Beitrag #426) schrieb:

schwerem Hartholz, Beton

Ja genau, dann kann das Gehäuse die Melodie so richtig schön mitpfeifen

hs65 (Beitrag #433) schrieb:

Ich wüsste jetzt nicht, warum ein kg Preis irgendetwas ändern sollte - Einfachste Chassis aus hochfesten Kunststoff, dünnwandige Gehäuse, Spulen mit 0.3er Draht und zwei dicke Steine sind auch schwer

Ja klar, dann ist der Klang abhängig davon, wie audiophil die Steine sind: https://www.hi-stands.eu/de/shakti-stein-elektromagnetische-stabilizer.html

@boxenschieber, ich weiß es auch nicht...

Im Zweifel immer lachen

LG

Lachen ist gesund !

Was einen nicht umbringt, macht einen nur komischer.

Ja OK, mein Vorschlag war in Wahrheit eine Meinungsumfrage des internationalen Verbandes der Lautsprecher Hersteller (IAL). Die wollen zukünftig nur noch Einheitliche Chassis in komisch designte schwere Gehäuse mit entsprechender Qualitätsanmutung verbauen, um höhere Margen zu erzielen.

Der Klang ist denen egal, die meinen, wenn das Gros der Kundschaft schon keine Unterschiede bei Digitalquellen, Verstärkern und Kabeln hören kann, dann hören die auch nicht den Unterschied bei Lautsprechern, zumal die meisten auch zu blöd sind, die LS im richtigen Raum klanglich optimiert aufgestellt zu bekommen.

Was ich meinen Auftraggebern angesichts eurer Reaktionen schon mal übermitteln kann: Kilopreis von 29,95 wäre deutlich zu niedrig angesetzt und Teilnehmer im Hifi Forum lassen sich nicht mehr vergackeiern.

Was du ihnen noch mitteilen kannst: Sauber konstruierte und entzerrende FWs sind überflüssig, da sowieso inzwischen in jedem Wohnzimmer ein Entzerrgenerator mit zwölfundzwanzig Kanälen steht. Bi, Tri oder gar Quad Terminals hingegen sind unverzichtbar. Zwecks Multiamping unnso...

Stimmt wäre fatal den Preis für ein kg Rinderfilet ..... Mit galagtischen High End aufzuwiegen

Der Preis beim High End Schlachter ist aber viel höher für ein Kg Rinderfilet als 29,95€

Zaianagl (Beitrag #441) schrieb:

Sauber konstruierte und entzerrende FWs sind überflüssig

Ne, ne. So einfach ist das nicht. Bei den billigen Chassis darf man auf keinen Fall in die Resonanzbereiche kommen. Sonst hört man die Musik als Rauchzeichen oder zumindest mit problematischen Frequenzüberhöhungen die auch der Entzerrgenerator (was für ein Wort) nicht wegbekommt. Also zumindest schön steilflankig und viele Bauteile versenken. Das hört sich nach Kompetenz an und kann Marketingtechnisch gut verwendet werden. Wichtig sind noch Worte wie Linkwitz Riley zu verwenden.

Zaianagl (Beitrag #441) schrieb:

Was du ihnen noch mitteilen kannst: Sauber konstruierte und entzerrende FWs sind überflüssig, da sowieso inzwischen in jedem Wohnzimmer ein Entzerrgenerator mit zwölfundzwanzig Kanälen steht. Bi, Tri oder gar Quad Terminals hingegen sind unverzichtbar. Zwecks Multiamping unnso...

Die Hersteller haben vor, Versionen ohne oder wahlweise mit Einheits FWs anzubieten, Gehäuse Varianten von versteiftem Pappkarton bis hin zu ultrasteifen Carbon Konstruktionen mit Beton Fundament wg. Kilopreis.


Quatsch beiseite, ich gehe mal davon aus, das die 800 D3 in passendem und optimiertem Hörraum ziemlich gut klingen tun. Ob einem das 30.000 € wert ist, muss letztlich auch wieder jeder für sich selbst entscheiden.

Fatal wird's nur, wenn einer nen Kredit aufnehmen muss, weil er sich solche Teile eigentlich gar nicht leisten kann und dann irgendwann feststellen muss, keine wirklich optimale Hörumgebung realisieren zu können und sich trotzdem von dem "phantastischen" Klang der Teile einen in die Tasche schwärmt.

Ich schätze aber, mit 5.000 -10.000 € Lautsprechern wird man wohl ähnlich gute Ergebnisse hinbekommen können wie mit den 800ern.?

Was ist ein 'gutes Ergebnis'..?

Die Damen und Herrn vom Kartellamt hätten vermutlich auch noch den einen oder anderen Sonderwunsch.

Bei LS stellt sich eigentlich nie die Frage, ob man das gleiche Ergebnis mit weniger Geld hätte hinbekommen können. Neben der Technik spielen im häuslichen Bereich häufig eben doch solche Sachen wie Design, "Wertigkeit", Langzeitstabilität (Qualität), Produktname, Herstellername, Sitz des Herstellers, Farbe, Form, Größe, Einsatzzweck, Belastbarkeit, usw. eine Rolle. Beurteilen kann man es in den meisten Fällen sowieso nicht, da man nur in den seltensten Fällen alle durchprobieren kann. Vermutlich würde es darauf hinauslaufen, dass man einen für Kammermusik, einen für Pop, einen für Cinema, einen für großes Orchestra, usw. hat. Das ist wie bei den Autos. Es gibt Leute die kaufen bestimmte Marken, weil sie der Meinung sind, dass die gut sind. Selbst offensichtliche Qualitätsmängel, die mehrfach aufgedeckt werden, und bei anderen Marken nicht auftreten, reichen nicht aus, um deren Meinung zu entkräften - Es sind gute Deutsche: Man macht das eben so

Für 10kEUR bekommt man ein komplettes CT7-Set - Welches im Grunde genommen sehr viel mitbringt. Aber das Design... (für HT auch egal)

Haha......

mal wieder ein echter Ingo

Wird dir diese nachfragerei eigentlich nicht langweilig?

Gutes Ergebnis ist ein guter Klang. Und den hab ich dir doch auch schon beschrieben.

Mfg Franz

Ich habe halt die Hoffnung, dass man durch diese Nachfrage endlich die Unsinnigkeit der Frage/Aussage begreift, denn jeder versteht darunter etwas anderes.

Dann mach mal nen Vorschlag wie du es beschreiben würdest

Soll man jedesmal explizit dazu schreiben, dass es sich dabei nur um die eigene Wahrnehmung handelt?

Das ist doch selbstverständlich.

Ein gutes Ergebnis bei einer hifi Anlage ist nun mal, dass es gut klingt. Was sonst?

Und guter Klang ist subjektiv. Geht wohl kaum anders. Auch wenn es objektive Voraussetzungen dafür gibt (Messwerte).

Mfg Franz