Wie aussagekräftig sind Blindtests?

Pigpreast (Beitrag #1011) schrieb:

K._K._Lacke (Beitrag #1008) schrieb: Beaufighter (Beitrag #1003) schrieb: Im Moment befinden wir uns in einem phrasenhaften Diskurs, in dem fast jeder hier den "ich bin hier der dickste Hahn" macht. Herrlich, den Spruch muß ich mir unbedingt einrahmen. Und nachdem Du ihn Dir eingerahmt hast, kannst Du Dir ja überlegen, womit das zusammenhängt und was dagegen zu tun wäre. ;)

Ich wußte dass Du dir den Schuh anziehst!

Ich mag Dich trotzdem.

Richtig, Ingo!
Glaubenssache ist, was Du als Glaubenssache zu erkennen glaubst. "Ein in der Luft gehaltenes Handy" hingegen ist Wissenschaft. Glaubst Du...

Wo und in welcher Situation habe ich geschrieben, dass man Handy in die Luft halten soll Varadero..?
Willst du kino vom Thron der Dummschätzer runterschubsen oder was versucht du zur Zeit..?

ingo74 (Beitrag #1012) schrieb:

K._K._Lacke (Beitrag #1010) schrieb: Ob das alles auf "ganz einfacher Physik" beruht, und ob da "ein in der Luft gehaltenes Handy" mit entsprechender Meßapp ausreicht, ist aber auch wieder Glaubenssache. Nein, das hat nichts mit "Glaubenssache" zu tun - verstehst du mittlerweile etwas vom Messen und interpretieren der Messungen..?

Zwei differenzierte Linien (von welcher Messung auch immer) zu begutachten, ist jetzt auch nicht so die große Kunst, man darf halt nur nicht stümperhaft sein, beim Meßvorgang (Handy App usw..)

bin nach wie vor der Meinung, daß @bampa etwas gehört hat, daß @scope so nicht gemessn hat (Stichwort "Nebel") das hat ausschliesslich etwas mit "Glaubenssache" zu tun.

Dann sind wir halt beide "Gläubige".

Amen sage ich dazu.

ingo74 (Beitrag #1015) schrieb:

Wo und in welcher Situation habe ich geschrieben, dass man Handy in die Luft halten soll Varadero..?

Das Internet vergißt nie ingo! Den Quatsch mit dem Handy wolltest Du doch immer dem Janus weismachen.

Als Fazit bleibt für mich bestehen, was auch ein Forenmitglied aus einem anderen Forum gut zusammenfasste:

Zitat :
wie auch schon andere geschrieben haben: Ein interessanter Test mit einem interessanten Ausgang - und dafür noch einmal ein dickes Dankeschön an die Beteiligten!

Was ich daraus mitnehme: Eigentlich reicht ein billiger Vollverstärker aus den 80ern - da ja die klanglichen Unterschiede sogar bei einem messtechnisch schlechten Verstärker marginal sind! Meinen nächsten kann ich mir also beruhigt nach optischen Gesichtspunkten aussuchen ...
Zitat Ende.

Und aus diesem Grund ist für mich ein Blindtest sehr aussagekräftig, aber man benötigt natürlich einen Fachmann der das alles letztendlich auch so aufbauen und umsetzen kann, das Glück hatte ich.

Das nächste was ich mitgenommen habe aus dem Blindtest, da wir auch die Absicht verfolgten Unterschiede heraus hören zu können:
Verstärker die sich messtechnisch stark unterscheiden kann man mit großer Mühe auch am Klang unterscheiden wenn man weiß, wo man hinhören muss. Die Schwierigkeit dabei liegt ja darin das die Geräte in der Lautstärke eingepegelt werden, und da muss man eben konzentriert sein wenn man den Ehrgeiz hat auch das was da zu Messen ist, dementsprechend von dem gehörten auch zuordnen möchte.

Und die Erfahrung zeigt, auch große Unterschiede in den messtechnischen Kurven sind beim tatsächlichen ausgeregelten Blindtest hören absolut gering.
Bei Verstärkern die sich messtechnisch nicht unterscheiden hört man auch keine Unterschiede im Blindtest.
Einen sehr guten Frequenzgang hat hier der Burmester, er Verstärkt nahezu linear das Eingangssignal bis 20000Hz. Das bedeutet auch hier wird nichts dazu gedichtet Eingangssignal = Ausgangssignal.

Wenn man auf den Tiefbass verzichten kann, ist in diesem Beispiel der Universum eine gute alternative zum Burmester, zumindest klanglich.

Und naja von wegen Statistik und Aufgeregtheit, halte ich für Blödsinnig nehme aber Eure Einwände zur Kenntnis.

Hier der Universum: Quelle SCOPE:

Hier die Burmester: Quelle SCOPE:


Saludos
Bampa

Danke Bampa - interessanter Beitrag, das bringt hoffentlich einige auf den Boden der Tatsachen und in die Realität zurück

K._K._Lacke (Beitrag #1017) schrieb:

ingo74 (Beitrag #1015) schrieb: Wo und in welcher Situation habe ich geschrieben, dass man Handy in die Luft halten soll Varadero..? Das Internet vergißt nie ingo! Den Quatsch mit dem Handy wolltest Du doch immer den Janus weismachen.

Dann lies mal genau nach, in welcher Situation und warum ich das geschrieben habe und dann versuche es zu verstehen, ich bin mir sicher, dass du das schaffen kannst

ingo74 (Beitrag #1019) schrieb:

Dann lies mal genau nach, in welcher Situation und warum ich das geschrieben habe und dann versuche es zu verstehen, ich bin mir sicher, dass du das schaffen kannst :prost

Ach das habe ich doch schon längst.
Deine Aussage war genau wie hier, daß wenn sich zwei Verstärker meßtechnisch nicht unterscheiden, dann klingen sie auch gleich.

Dann hat Dich der Janus gefragt wie du das genessen hast.

Deine Antwort: mit dem Handy.

Janus hat darüber geschmunzelt.

K._K._Lacke (Beitrag #1013) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1011) schrieb: K._K._Lacke (Beitrag #1008) schrieb: Beaufighter (Beitrag #1003) schrieb: Im Moment befinden wir uns in einem phrasenhaften Diskurs, in dem fast jeder hier den "ich bin hier der dickste Hahn" macht. Herrlich, den Spruch muß ich mir unbedingt einrahmen. Und nachdem Du ihn Dir eingerahmt hast, kannst Du Dir ja überlegen, womit das zusammenhängt und was dagegen zu tun wäre. Ich wußte dass Du dir den Schuh anziehst!

Habe ich das?

Ich finde genau wie Du, dass Beaufighter Recht hat. Und ja, davon spreche ich weder Dich noch mich frei, denn so sehr man sich darüber nerven kann: Imponiergehabe ist menschlich. Ich denke nur, wenn man schon erkennt, dass es stört, kann man sich auch überlegen, woran es liegt, dass es Überhand nimmt und sich überlegen, was man dagegen tun kann.

Das ist so falsch KKLacke, bitte bleibe bei der Wahrheit..!!!

Auha Ingo, schon wieder einer der nur lügt.

Ja, das mit dem Blindtest von Bmapa liest sich logisch und gut.

Habe ich gar nix gegen einzuwenden, wenn der Verstärker von Universum wohl technisch noch so ist als er damals aus der Fabrik kam.

Ich fürchte das ein Großteil dieser Oldtimer eine Überholung nötig haben. Es gibt nämlich elektrische Bauteile die altern.

Und nun das andere Problem. Nicht jeder Lautsprecher verhält sich gleich an jeder Frequenz und an jedem Pegel. Die Impedanzen sind bei den LS sehr unterschiedlich. Mit dem Pegel mit dem ich den Blindtest gemacht habe höre ich zu Hause am seltensten.

Ja, hier kommen die Problemchen.

Gruß Beaufighter

Es gibt übrigens tatsächlich Töne die man zwar hören aber nicht messen kann. Das fiel mir gerade bei entwickeln eines Filters ein.

Bei Verstärkern die sich messtechnisch nicht unterscheiden hört man auch keine Unterschiede im Blindtest.

Das ist allerdings nach wie vor wahr.

Beaufighter (Beitrag #1023) schrieb:

Auha Ingo, schon wieder einer der nur lügt.

Tja, nicht umsonst wurde das Wort „postfaktisch“ von der GfdS zum Wort des Jahres 2016 gekürt.

Ich fürchte das ein Großteil dieser Oldtimer eine Überholung nötig haben. Es gibt nämlich elektrische Bauteile die altern.

Das sollte - wenn - messbar und falls die Differenz groß genug wäre auch in einem BT hörbar.

Und nun das andere Problem. Nicht jeder Lautsprecher verhält sich gleich an jeder Frequenz und an jedem Pegel. Die Impedanzen sind bei den LS sehr unterschiedlich.

Zum Glück haben die meisten Transistorverstärker mit den meisten Lautsprechern keine Probleme oder anders - solche "Probleme" sind die absolute Ausnahme.

Buch (Beitrag #1024) schrieb:

Es gibt übrigens tatsächlich Töne die man zwar hören aber nicht messen kann. Das fiel mir gerade bei entwickeln eines Filters ein.

Welche wären das denn und mit welcher Methode kann man die nicht messen..?
Oder meinst du die die CD-Spieler, die geheimnisvolle Strahlen aussenden - Todesstrahlen!

Diese Töne kann man mit keiner Methode nicht nie messen, es handelt sich um Mischprodukte aus nichtlinearer Übertragung im menschlichen Ohr oder im Gehirn. Diese Mischprodukte entstehen also im Kopf. Ihre Eingangsgrößen, die Multiplikanden, sind real und messbar. Technisch existieren diese Töne nicht, biologisch natürlich schon. Man kann sie aber durch Modulation technisch hörbar machen, bzw. auf ihre Existenz schließen..

Hast du da mal ein paar Info zu..?

https://youtu.be/kzo45hWXRWU

Puh,

http://www.hifi-foru...hread=286&postID=8#8

https://de.wikipedia.org/wiki/Mischer_%28Elektronik%29

https://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/0301031.htm

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwebung

mehr finde ich jetzt nicht, einfach mal überfliegen.

ZeeeM (Beitrag #1028) schrieb:

https://youtu.be/kzo45hWXRWU

schau mal auf die Zunge

ingo74 (Beitrag #1025) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #1023) schrieb: Auha Ingo, schon wieder einer der nur lügt. Tja, nicht umsonst wurde das Wort „postfaktisch“ von der GfdS zum Wort des Jahres 2016 gekürt.

Sorry, aber diese Adjektiv" postfaktisch" ist was für'n Arsch.
Disclaimer (weil man ja alles haarklein erklären muss, damit es auch wirklich jeder, absolut jeder, du Ingo74 bist damit schon ausgenommen, versteht):
Und nein, das ist kein Angriff auf deine Person, auf deine Aussage oder sonst etwas, sondern ist meine Meinung (Meinungen sind etwas persönliches), diesmal im Sinne eines Werturteils.

Ich sehe es so wie Onkel Fischer:
"Gerade rechtzeitig wurde von einer sich zuständig fühlenden Expertenkommission das "Wort des Jahres" gekürt: das alberne Adjektiv "postfaktisch". Das klingt gebildet, wie "postmodern" oder "präkollabierend", ist aber nur ein Schmäh, ein Gag, eine Seifenblase. Angeblich heißt es soviel wie "auf Tatsachen kommt’s nicht an". Warum die (unfreiwillige) Persiflage einer Verrücktheit "Wort des Jahres" sein soll, erschließt sich mir nicht."
Quelle: Die Zeit

Wieder nur meine Meinung dazu (welche auch sonst):
Das Adjektiv postfaktisch mag zwar vordergründig passend sein, im aktuellen Diskurs um Deutungshoheiten wird es aber nur zur Diffamierung anderer angewandt. Und das gerade auch nur, um die eigenen Werturteile von den Werturteilen anderer zu unterscheiden. Hier aber geht es gerade eben nicht um Werturteile, sondern um Fakten, Tatsachen, deren Beurteilung und Methodik. Das ist kompliziert, ich weiß, aber zu diesem Thema geht es um Erkenntnisgewinn (Wissenschaft) und Methodik zum Erkenntnisgewinn. Daher sollte man sich gerade eben nicht dieser zusammengeschusterten Adjektive des Mainstreams bedienen, sondern ganz einfach die Dinge als das benennen, was sie sind: Bullshit!

prälogisch !

Beaufighter (Beitrag #1003) schrieb:

dass erst ein Thema abgearbeitet wird, um dann weiter aufbauen zu können. Dafür darf man auch mal abschweifen, aber es müsste erst etwas herausgefunden werden bevor es weiter geht.

Ich habe etwas in der Art einmal beobachtet: da unterhielten sich zwei konstruktiv, wie man schon von fern aus der Gestik ablesen konnte. Ich traute jedenfalls meinen Augen nicht, blieb stehen und wollte hingehen, um zu erfahren wie das möglich sei. Doch der eine winkte gleich ab als er mich sah. Viel später stellte sich heraus, es war der Wallraff bei der Arbeit. Für normale Menschen gibt es keine konstruktiven Komminikation. Das ist eine Utopie oder nur kleinen Zirkeln vorbehalten. Für das Volk (und in der Politik) bleibt nur der phrasenhafte Diskurs. Die Threadfrage ist aber auch so gehalten, daß sie an der Tatsache, daß das Thema Statistik bereits durch ist, komplett vorbei geht, da ist auch nichts essentiell, es ist Klatsch, nichts weiter.

Also am besten nimmt man ein Mikrofon, nicht wahr?

Buch (Beitrag #1033) schrieb:

da unterhielten sich zwei konstruktiv, wie man schon von fern aus der Gestik ablesen konnte. Ich traute jedenfalls meinen Augen nicht, blieb stehen und wollte hingehen, um zu erfahren wie das möglich sei. Doch der eine winkte gleich ab als er mich sah. Viel später stellte sich heraus, es war der Wallraff bei der Arbeit. Für normale Menschen gibt es keine konstruktiven Komminikation.

Ich behaupte jetzt einfach mal, es lag nicht daran, dass es Wallraff, sondern daran, dass er bei der Arbeit war. Der wird privat genau so auch mal fruchtlose Diskussionen und Tratsch haben haben und natürlich ist konstruktives Diskutieren auch unter "normalen" Menschen möglich, wenn das in einem Rahmen stattfindet, in dem man sich über bestimmte Dinge von vornherein einig ist.

Aber in einem Internetforum herrscht einfach eine ausgesprochene Heterogenität bezüglich sowohl Vorwissen als auch Erfahrung im Diskutieren und Vorstellung davon, wie eine Diskussion ablaufen kann/soll und nicht zuletzt der jeweiligen persönlichen Zielsetzung.

Das ist, denke ich, der Hauptgrund, wieso in einem Internetforum mehr als Klatsch außer in geschlossenen Gruppen nicht möglich sein wird.

Für das Volk (und in der Politik) bleibt nur der phrasenhafte Diskurs.

Auch "einfache" Menschen kommen phrasenfrei im Dialog weiter, wenn sie sich über Grundlagen der Sache und über das Diskutieren an sich (und sei es unbewusst) einig sind. Und konstruktiv kann unter bestimmten Voraussetzungen sogar ein phrasenhafter Diskurs sein.

Man sollte die Möglichkeit des Vorankommens in einem Internetforum weder unter- noch überschätzen. (Diese Phrase erläutere ich gerne, sofern Bedarf besteht.)

Buch (Beitrag #1024) schrieb:

Es gibt übrigens tatsächlich Töne die man zwar hören aber nicht messen kann. Das fiel mir gerade bei entwickeln eines Filters ein.

Buch (Beitrag #1026) schrieb:

Diese Töne kann man mit keiner Methode nicht nie messen, es handelt sich um Mischprodukte aus nichtlinearer Übertragung im menschlichen Ohr oder im Gehirn. Diese Mischprodukte entstehen also im Kopf. Ihre Eingangsgrößen, die Multiplikanden, sind real und messbar. Technisch existieren diese Töne nicht, biologisch natürlich schon. Man kann sie aber durch Modulation technisch hörbar machen, bzw. auf ihre Existenz schließen..

Buch (Beitrag #1029) schrieb:

Puh, ... mehr finde ich jetzt nicht, einfach mal überfliegen.

Wenn ich das auf die Schnelle richtig verstanden habe, geht es ehr um das individuelle Hörvermögen, das ist aber eher beim Hören mit Kopfhörern wichtig, beim "normalen" Hören kann das Gehirn das normalerweise ausgleichen und daher ist das für unser Thema hier eher irrelevant, denn auch wenn es beim "normalen" Hören wichtig wäre, wäre es ja sowohl unverblindet und verblindet vorhanden.

Moin,

Pigpreast (Beitrag #1034) schrieb:

.. und nicht zuletzt der jeweiligen persönlichen Zielsetzung. .. .. in einem Internetforum mehr als Klatsch außer in geschlossenen Gruppen nicht möglich sein wird.

das macht nichts, wenn Du die richtige Einstellung (Zielsetzung) hast.
Heutzutage ist selten alles richtig oder alles falsch, es ist eine Mischung.
Du kannst aber vom Unsinn absehen und dich auf das Richtige konzentrieren.

Genau dieses Verhalten braucht man auch in einem Blindtest.
Was ist Wesentlich, was ist Ablenkung und Beimischung ?
Außerdem sollte man sich über das Problem der Konformität bewusst sein.
(und noch ein paar anderer Schwierigkeiten, wie Einbildung, Erwartungen, usw.)

Manchmal ist es nur ein einziger Satz (Aussage) in einem längeren Beitrag der wichtig ist
und darauf kommt es an.

Jeder gleicht dem Geist, den er begreift.
(frei nach J.W. Goethe)

ingo74 (Beitrag #1035) schrieb:

beim "normalen" Hören kann das Gehirn das normalerweise ausgleichen und daher ist das für unser Thema hier eher irrelevant, denn auch wenn es beim "normalen" Hören wichtig wäre, wäre es ja sowohl unverblindet und verblindet vorhanden.

Das Gehör ist eh recht anpassungsfähig. Änderungen in der Hörfähigkeit bemerkt nicht jeder. Seit ich mit 13 mal eine beidseitige Mittelohrentzündung hatte, bin ich in der Hinsicht sehr aufmerksam. Ich merke heute z.B. wenn ich die ganze Nacht auf einem Ohr gelegen habe. Da sich Gewebsflüssigkeiten verlagern, verändert das auch die akustischen Eigenschaften im Ohr. Das geht aber innerhalb einer Stunde komplett weg.
Auch die Aufmerksamkeit, die man akustischen Ereignissen widmet hat, würde ich mal vermuten, Schwellen, die erstmal nichts damit zu tun hat, welche Frequenzen man noch hört.
Ich kann in der Firma Laständerung unseres Servers am Lüftergeräusch hören, da sich die Spannung wohl minimal ändert.
Die Lüfter werden nicht thermisch geregelt, mein Kollege bemerkt das nicht, hört auch nicht das seine Schreibtischlampe sirrt, was nicht hochfrequent ist obwohl er höhere Frequenzen hört als ich, der ist ja auch 20 Jahr jünger.
Freunde die sich bei mir mal unterschiedliche Kopfhörer angehört haben und auch nicht unbedingt taub sind, hören zwischen zwei recht unterschiedlichen Kopfhörern so gut wie keinen Unterschiede. Eine Hobbychellistin, die seit ihrer Kindheit Chello spielt, hört keinen nennenswerten Unterschied zwischen einen AT MSR7 und Hifiman 5LE.
Was sagt mir das? Das die Wahrnehmung von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich ausfallen kann und für jeden dieser Personen stellt diese Wahrnehmug den Normalfall dar und das macht es so schwierig die individuellen Erfahrungen zu vergleichen.
Was individuell zählt ist die eigene Wahrnehmung, man kann ja nicht aus seiner Eigenen Haut raus. Komisch wird es wenn aus der Wahrnehmung auf technisch/physikalische Gegebenheiten geschlossen wird. Das erzeugt solche Threads wie hier und der Zwist um das heliozentrische Weltbild war auch sowas.

@pigpreast:

geschlossenen Gruppen nicht möglich sein wird.

Wir sind doch in einer geschlossenen Gruppe.

Hier herrscht doch keine Redefreiheit. Hier herrschen Mods und Admis. Die löschen einfach.
Sie legen sich zwar gewisse Regeln auf. Im Prinzip herrschen sie einfach.

Das wäre in der Öffentlichkeit nicht Möglich. Zumindest nicht bei mir.

Aber, pigpreast ich weiß was du meinst.

Darum sehe ich es ähnlich wie du.

Vor allem jedoch die Disziplin mal was zu erarbeiten und danach darauf aufzubauen.

Dann bei Themen wo bei anderen oder einem selbst Defizite sind die Bereitschaft dazuzulernen.

Nun, wenn die Grundbildung zu gering ist dann hilft es nix. Dann kann man zwar mit machen aber es wird nix werden.

Bei den Blindtests könnte man ja wenigstens mal versuchen so was wie einen Konsens zu finden.

Das ist etwas was bei CD vs Vinyl und der Meinung dazu sehr schwierig ist.

Momentan sind wir hier eine Stammtischrunde die vor 30-40 Jahren sich jeden Abend in der Kneipe getroffen hätte und wild herum lamentiert hätte. Wenn die Bierkrüge tiefliegen wäre der Wirt der Moderator.

Gruß Beaufighter

ZeeeM (Beitrag #1037) schrieb:

Das die Wahrnehmung von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich ausfallen kann und ..

wie Du oben angemerkt hast zusätzlich bei dir selbst auch noch unterschiedlich sein kann.
Traue keinem Blindtest, den Du nicht selbst gefälscht hast.

.JC. (Beitrag #1036) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1034) schrieb: .. und nicht zuletzt der jeweiligen persönlichen Zielsetzung. .. .. in einem Internetforum mehr als Klatsch außer in geschlossenen Gruppen nicht möglich sein wird. das macht nichts, wenn Du die richtige Einstellung (Zielsetzung) hast. Heutzutage ist selten alles richtig oder alles falsch, es ist eine Mischung. Du kannst aber vom Unsinn absehen und dich auf das Richtige konzentrieren.

Es ist korrekt, dass man als Einzelner sogar aus Tumult Erkenntnisse ziehen kann. Hier ging es aber darum, im Dialog gemeinsam etwas zu erarbeiten. Dafür reicht es nicht, wenn nur einer die "richtige" Zielsetzug hat.

Genau dieses Verhalten braucht man auch in einem Blindtest. Was ist Wesentlich, was ist Ablenkung und Beimischung ? Außerdem sollte man sich über das Problem der Konformität bewusst sein. (und noch ein paar anderer Schwierigkeiten, wie Einbildung, Erwartungen, usw.)

Der Vergleich hinkt in der Hinsicht, dass ein Blindtest weitaus weniger interaktiv ist als ein Dialog.

Aber prinzipiell stimmt es natürlich. Sich auf das Wesentliche zu konzentrieren ist selten ein Fehler.

Hi,

Pigpreast (Beitrag #1040) schrieb:

.. dass ein Blindtest weitaus weniger interaktiv ist als ein Dialog. ... Aber prinzipiell stimmt es natürlich. Sich auf das Wesentliche zu konzentrieren ist selten ein Fehler.

wenn es denn ein Dialog ist, oft genug sind es ja zwei Monologe.
..
genau das ist das Problem, denn mit fremden Menschen in einem fremden Raum
konzentrieren wir uns naturgemäß auf viele Sachen, für das Wesentliche muss man erst
einmal die innere Ruhe finden.

Und genau die ist eben in der Situation schwierig zu finden.
(viele Leute wissen noch nicht mal, was sie überhaupt ist)

Nimm zB einen Test / Blindtest (das spielt da zunächst einmal gar keine Rolle) von Lautsprechern.
Mittlerweile ist es ja weit bekannt, dass der Raum eine sehr große Rolle spielt.
Was soll also überhaupt das Testhören in fremden Räumen (beim Händler usw.) ?
Es kann Spaß machen ok, mehr aber auch nicht.

Eine Aussagekraft bekommt das nur sehr bedingt, egal ob blind oder nicht.

Moin

ich mache ja erstmal keine BTs , wenn ich mir LS aussuche.
Nen BT mache ich, um eine subjektive Empfindung zu obketivieren oder grössenmässig einordnen zu können.

...ich höre bei dir nen neuen CD-Player, der sich in dem Moment 'um Welten' besser anhört als das, was ich zu ause habe.

Also nehme ich mir einen solchen Player und vergleiche den idealerweise verblindet und mit 2x der identischen CD.
Danach weiss ich, wieviel von dem 'himmelweiten Unterschied' noch da ist - und ob ich dafür Geld ausgebe oder es mir die Marginalie noch keinen 10er wert wäre.

Darin sehe ich den Sinn von Blindtests.

Streiche CD-Player und setzte Kabel, DAC , Amp oder was auch immer..

Wir sind in letzter Zeit zu häufig einer Meinung kino

..du hast doch nicht etwa auch das Saufen angefangen?

Ich hatte heute kurz ne Flasche Bulleit Bourbon in der Hand, aber dann kam wieder der Sportler durch

Ich mach das auch immer so: Vor dem Laufen lese ich den Schrott hier und zwinge mich zurückzuhalten. Mit dem angestautem Adrenalin gehst dann auf die Laufpiste

..mit Bourbon ist man aber über 'Einstiegsdroge' schon deutlich hinaus..

..laufen is akuell garnicht drin, leider.

Zu allem anderen (Schwimmen,Aquajogging, Mukkibude..) muss ich mich echt zwingen..

kinodehemm (Beitrag #1047) schrieb:

.muss ich mich echt zwingen..

Muss ich auch - Ist kalt da draußen

Ein zumutbares Video zum Thema Interferenz ist echt schwer zu finden!

Ich mach das auch immer so: Vor dem Laufen lese ich den Schrott hier und zwinge mich zurückzuhalten. Mit dem angestautem Adrenalin gehst dann auf die Laufpiste

Hier zum Entspannen:

https://www.youtube.com/watch?v=wzjWIxXBs_s

Braunes Rauschen ...mal durch den Equalizer laufen lassen!