Blindtest mit gebrauchten Geräten sinnvoll?

da hilft kein Kopfschütteln wenn die Zecke am Bein hängt !

Janus525 (Beitrag #1668) schrieb:

Soso..., Du beherrschst also (auch) die Tetrapilotomie in Verbindung mit der Pilokatabase...? Nun ja, diesmal wohl ein etwas verunglückter Versuch...

... dein Gegenüber lächerlich zu machen? Stimmt. Das konntest du mal besser.

Tetrapilotomie... tz, tz...

Janus525 (Beitrag #1668) schrieb:

Lies bitte nochmal nach, ich bin sicher im Kontext erkennst Du den Gehalt der "Botschaft"... :angel

Nein leider nicht, ich habe im Moment keine Lupe zur Hand. Du wirst sie mir erklären müssen.

Okay, auf ein Neues...*lach*..., die Botschaft lautete: Ich bin (nach heutigen Maßstäben) kein Techniker (mehr), obwohl das in meinem Gesellenbrief steht. Ich verfüge nicht über anspruchsvolle Messgeräte wie Scope sie hat. Ich habe auch keine aufwändige Software, mit der ich Frequenzgänge, Klirrspektren, Jitter oder sonstwas messen und darstellen könnte. Auch bin ich nicht in der Lage so perfekte Blindtests durchzuführen wie ihr das scheinbar alle könnt.

Aber alle in den BT´s zum Einsatz kommenden Geräte sind - was Wartungszustand, Ruhestromeinstellung, Kanalsymmetrie, Übersteuerungsfestigkeit der Eingänge, Übertragung und Verstärkung von Sinus- und Rechtecksignalen - vorab von mir geprüft und aus meiner Sicht in Ordnung. Wenn sie sich also klanglich unterscheiden, und das tun einige von ihnen, dann liegen die technischen Ursachen außerhalb des Spektrums, das ich mit meinen Möglichkeiten erfassen kann.

Bampas Onix, wäre es mein Gerät gewesen, hätte ich nach dem Ankauf auf genau dieselbe Weise geprüft wie alle anderen Verstärker auch, hätte ihn für intakt befunden und bei einer Veräußerung mit gutem Gewissen als in Ordnung an Dritte verkauft. War er ja auch, er klang halt nur ein bißchen eigenständig, ist aber nichts Besonderes, machen ja viele...

behauptung, tatsachenverdrehung, für-dumm-verkauferei - wie immer, nichts neues *gäääääähn

Janus525 (Beitrag #1677) schrieb:

Okay, auf ein Neues...*lach*..., die Botschaft lautete: Ich bin (nach heutigen Maßstäben) kein Techniker (mehr),

Ja, das ist klar. Das bezweifelt auch keiner. Merkt man auch hin und wieder bei dem einen oder anderen Deiner Beiträge.

Janus525 (Beitrag #1677) schrieb:

obwohl das in meinem Gesellenbrief steht. Ich verfüge nicht über anspruchsvolle Messgeräte wie Scope sie hat. Ich habe auch keine aufwändige Software, mit der ich Frequenzgänge, Klirrspektren, Jitter oder sonstwas messen und darstellen könnte. Auch bin ich nicht in der Lage so perfekte Blindtests durchzuführen wie ihr das scheinbar alle könnt.

Schau Dir mal die technischen Daten einer Durchschnitts-Soundkarte an. Du brauchst ein Notebook und etwas Software für umsonst - sprich einen Internetzugang und Google. Für akustische Messungen noch ein Messmikrofon. Der Rest ist Fummelei und technisches Verständnis. Wenn du höhere Wechselspannungen messen willst, brauchst du eventuell noch eine Handvoll Widerstände und einen Schalter für den Spannungsteiler.

Vielleicht einen befreundeten Techniker fürs Kalibrieren.

Janus525 (Beitrag #1677) schrieb:

Aber alle in den BT´s zum Einsatz kommenden Geräte sind - was Wartungszustand, Ruhestromeinstellung, Kanalsymmetrie, Übersteuerungsfestigkeit der Eingänge, Übertragung und Verstärkung von Sinus- und Rechtecksignalen - vorab von mir geprüft und aus meiner Sicht in Ordnung. Wenn sie sich also klanglich unterscheiden, und das tun einige von ihnen, dann liegen die technischen Ursachen außerhalb des Spektrums, das ich mit meinen Möglichkeiten erfassen kann.

Dann sind einige von den klanglich unterschiedlichen defekt, auf irgendeine Weise. Oder der Unterschied ist durch die Funktionsweise des Gehirns bedingt und von äußeren Einflüssen abhängig, die man in Blindtests auszuschließen versucht.

Deine Blindtests kranken daran dass du sie durchführen willst um etwas zu beweisen und nicht um etwas heraus zu finden.

Markus_Panik (Beitrag #1679) schrieb:

Dann sind einige von den klanglich unterschiedlichen defekt, auf irgendeine Weise. Oder der Unterschied ist durch die Funktionsweise des Gehirns bedingt und von äußeren Einflüssen abhängig, die man in Blindtests auszuschließen versucht. Deine Blindtests kranken daran dass du sie durchführen willst um etwas zu beweisen und nicht um etwas heraus zu finden.

Ersteres ist durchaus möglich..., aber die von Dir genannte Alternative (BBSI) ist in meinen BT´s (nach menschlichem Ermessen) ausgeschlossen. Und wieso will ich etwas beweisen, ich will etwas herausfinden. Die Fragestellung in meinen Blindtests lautet (z.B.):

TESTFRAGESTELLUNG: Ist es möglich unterschiedliche gebrauchte HiFi-Verstärker, die unverblindet aufgrund ihrer klanglichen Charakteristika von geübten Hörern unterschieden werden können, auch dann noch zweifelsfrei 20x in Folge zu unterscheiden wenn eine zuverlässige Verblindung besteht?

Bewiesen wird durch solche BT´s überhaupt nichts, darüber bin ich mir im Klaren, bestenfalls wird sich mit der Zeit herausstellen ob sich alle diejenigen, die im Lauf der Jahre hier von unterschiedlich klingenden Geräten berichteten, zwangsläufig samt und sonders etwas eingebildet haben müssen. Und selbstverständlich steht nach wir vor die Frage im Raum, in welchem Maße es Verstärkerklang gibt. Daran ändern weder die Schließung des Threads etwas noch der sehr bedauerliche Weggang von Scope und Pelmazo.

Hallo,

TESTFRAGESTELLUNG: Ist es möglich unterschiedliche gebrauchte HiFi-Verstärker, die unverblindet aufgrund ihrer klanglichen Charakteristika von geübten Hörern unterschieden werden können, auch dann noch zweifelsfrei 20x in Folge zu unterscheiden wenn eine zuverlässige Verblindung besteht

Wieso die Betonung auf "gebraucht" ?
Ist das ein versteckter Hinweis auf "eingespieltes", also den größten Blödsinn, der jemals die Runde gemacht hat ?
Und was soll das mit den "geübten Hörern" ?
Ab wann ist man geübt- und vor allem, wer will das feststellen, ob wer geübt ist oder nicht ?
Und vor allem- WIE ??!!

Bewiesen wird durch solche BT´s überhaupt nichts, darüber bin ich mir im Klaren,

Warum dann testen, siehe erstes Zitat, wenn damit nichts bewiesen werden kann- liest Du eigentlich das durch, was Du so schreibst, vor dem "Antwort erstellen" drücken ?
Oder verkokelst Du hier die Leute nach Strich und Faden ?
Ich denke beides, oder ?

bestenfalls wird sich mit der Zeit herausstellen ob sich alle diejenigen, die im Lauf der Jahre hier von unterschiedlich klingenden Geräten berichteten, zwangsläufig samt und sonders etwas eingebildet haben müssen

Im Klartext, Blindtest ist nichts- das ist klassisches Goldohr-Sprech, nichts anderes- das Ausblenden von Fakten, weil es der eigenen Überzeugung zuwider läuft.
Jetzt mal ehrlich, dann hör doch auf, so ein Müll wie diesen Thread weiter zu führen- wenn Du eigentlich der Überzeugung bist, das es egal was der "Blindtest" als Ergebnis bringt, das das nichts taugt- genau das ist das, was Du im letzten Post gesagt hast.
Dann kannst Du auch damit aufhören.

Und selbstverständlich steht nach wir vor die Frage im Raum, in welchem Maße es Verstärkerklang gibt. Daran ändern weder die Schließung des Threads etwas noch der sehr bedauerliche Weggang von Scope und Pelmazo.

Die Frage steht gar nicht im Raum...zum einen, weil das dort zigtausendmal geklärt wurde, zum anderen, weil es eh klar wie Kloßbrühe ist:
Es gibt unterschiedlichen Klang in klar nachweisbarer Weise, oder, als direkte Gegenfolge, nur in eingebildeter Weise.
Da steht nichts im Raum, weil es nur diese beiden Möglichkeiten gibt.
Egal, ob "gebraucht" oder neu...

Dochdoch, das hast Du nicht verstanden! Alles kann, nichts muss............. so ähnlich ist das Motto der J-Bruderschaft.
Oder behaupten das auch noch andere?

Janus525 (Beitrag #1680) schrieb:

...TESTFRAGESTELLUNG:

Was ist das jetzt wieder für ein "verquaster" Ausdruck? Hmmm, ok, janus stellt eine Testfrage und hängt den "Zipfel" stellung hinten dran um mal wieder etwas einfaches komplizierter und intelektueller erscheinen zu lassen ... Fragen wir uns also zuerst, was er mit Testfrage meint? Unter Testfrage kann man natürlich eine Frage verstehen, mit der man die Aufmerksamkeit des Publikums testen will, man kann natürlich auch alles mögliche andere darunter verstehen, mir ist zB zu Ohren gekommen, dass für den allgemeingebräuchlichen Begriff Einbildung auch schon (Vorsicht HighEnder-Jargon) hochkomplizierte (der Laie würde sagen "komplizierte") Begriffe nebst Abkürzung benutzt werden sollen, auch dadurch wird eine Pseudointelektualität vorgegaugelt, aber lassen wir den Quatsch an diesem Punkt und gehen auf die "Testfrage" ein ... und reduzieren zuerst auf das wesentliche

Ist es möglich unterschiedliche ... HiFi-Verstärker, die unverblindet aufgrund ihrer klanglichen Charakteristika ... unterschieden werden können, auch dann noch ... zu unterscheiden wenn eine zuverlässige Verblindung besteht?

... auf die es tatsächlich nur eine logische Antwort gibt, nämlich JA.

Natürlich ist es möglich Verstärker die unterschiedliche klingen (lassen wir den pseudowissenschafftlichen Charakterkram mal außen vor) sowohl unverblindet als auch verblindet zu erkennen. ... allerdings ist die Frage, die die meisten beschäftigt eine andere, nämlich, ob ein unverblindet "vermeintlich erkannter" Klangunterschied eingebildet oder real ist.

Deine Frage geht jedoch schon von "unterschiedlich klingenden Verstärkern" aus ... und da kann man nur feststellen, Verstärker die unterschiedlich klingen, klingen unterschiedlich, egal ob verblindet oder unverblindet ...

Du siehst also, deine Testfrage an das Publikum ging fehl, trotz des kaum noch erträglichen Sermons der hier stellenweise verzapft wird, hat die Aufmerksamkeit des Publikums nicht gelitten, eine blödsinnige Frage wird immer noch als solche erkannt.

k

Janus525 (Beitrag #1680) schrieb:

TESTFRAGESTELLUNG: Ist es möglich unterschiedliche gebrauchte HiFi-Verstärker, die unverblindet aufgrund ihrer klanglichen Charakteristika von geübten Hörern unterschieden werden können, auch dann noch zweifelsfrei 20x in Folge zu unterscheiden wenn eine zuverlässige Verblindung besteht? .

Es geht ihm wohl nur darum, ob der Blindtest im Allgemeinen zum "Unterschiede hören" taugt.

Da das ja bisher nur ganz selten geklappt hat, könnte er ja jetzt schon behaupten, daß seine unterschiedlich klingenden Geräte in einem Blindtest nicht ermittelt werden können. Also der BT nichts taugt.

kölsche_jung (Beitrag #1683) schrieb:

Deine Frage geht jedoch schon von "unterschiedlich klingenden Verstärkern" aus ... und da kann man nur feststellen, Verstärker die unterschiedlich klingen, klingen unterschiedlich, egal ob verblindet oder unverblindet ... k

Ja selbstverständlich gehe ich davon aus... Würden sie nicht unterschiedlich klingen würde ich nicht versuchen herauszufinden ob das verblindet immer noch hörbar ist. Und selbstverständlich klingen die Geräte "von sich aus" nicht anders, nur weil sie verblindet angehört werden.

Ein rosa Einhorn ist rosa. Kann jeder sehen und lässt sich sogar nachmessen...............


Ergo: Es gibt 1. Einhörner und 2. sie können sogar rosa sein.

Q.e.d.

Janus525 (Beitrag #1685) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #1683) schrieb: Deine Frage geht jedoch schon von "unterschiedlich klingenden Verstärkern" aus ... und da kann man nur feststellen, Verstärker die unterschiedlich klingen, klingen unterschiedlich, egal ob verblindet oder unverblindet ... k Ja selbstverständlich gehe ich davon aus... Würden sie nicht unterschiedlich klingen würde ich nicht versuchen herauszufinden ob das verblindet immer noch hörbar ist. Und selbstverständlich klingen die Geräte "von sich aus" nicht anders, nur weil sie verblindet angehört werden.

Eben. Es wird ja auch nicht das Gerät verblindet.
... da mal drüber nach denken....

Janus525 (Beitrag #1685) schrieb:

Und selbstverständlich klingen die Geräte "von sich aus" nicht anders, nur weil sie verblindet angehört werden.

Das hat ja auch niemand behauptet, eher das Gegenteil, wenn Geräte unverblindet sind.

Das Verstärker unterschiedlich klingen können steht außer Frage, aber wenn einer auffällig klingt, dann muß vorher nachgemessen werden ob es sich nicht um Einbildung handelt.

Müder_Joe (Beitrag #1681) schrieb:

1.) Wieso die Betonung auf "gebraucht" ?...()...Und was soll das mit den "geübten Hörern" ? Ab wann ist man geübt- und vor allem, wer will das feststellen, ob wer geübt ist oder nicht ? Und vor allem- WIE ??!! 2.) Warum dann testen, siehe erstes Zitat, wenn damit nichts bewiesen werden kann... 3.) Jetzt mal ehrlich, dann hör doch auf, so ein Müll wie diesen Thread weiter zu führen- wenn Du eigentlich der Überzeugung bist, das es egal was der "Blindtest" als Ergebnis bringt, das das nichts taugt- genau das ist das, was Du im letzten Post gesagt hast. Dann kannst Du auch damit aufhören. 4.) Es gibt unterschiedlichen Klang in klar nachweisbarer Weise, oder, als direkte Gegenfolge, nur in eingebildeter Weise. Da steht nichts im Raum, weil es nur diese beiden Möglichkeiten gibt. Egal, ob "gebraucht" oder neu... :Y

zu 1.) Wieso gebrauchte Geräte...? Weil ich keine neuen Geräte habe. Also kann ich keine Blindtests mit neuen Geräten durchführen... Und ab wann man ein geübter Hörer ist...? Die Frage lässt sich ebenso beantworten wie die Frage danach ob jemand ein geübter Fallschirmspringer, ein geübter Taucher, ein geübter Schütze oder ein geübter Segler ist: Wenn er ein hohes Maß an Routine und Sicherheit erlangt hat, so würde ich das umschreiben.

zu 2.) Genau mein Reden, Blindtests sind für private Anlagenbesitzer völliger Unsinn...

zu 3.) Klar könnte ich damit aufhören. Aber ich denke mir dass die vielen Leute die das hier (und auf meiner Seite) mitverfolgen ziemlich enttäuscht wären, wenn ich sozusagen "das Messer im Schwein" stecken ließe. Das möchte ich nicht und das widerspräche auch meinen Überzeugungen.

zu 4.) Ja sicher, man muss nur ein paar Messgerät ranhalten und schon weiß man was los ist.

Hi,

Janus525 (Beitrag #1689) schrieb:

Wenn er ein hohes Maß an Routine und Sicherheit erlangt hat, so würde ich das umschreiben.

also jeder Mensch ab einem Alter von 2 Jahren, soferne er keinen Hördefekt hat? Das ist jedenfalls Deine Beschreibung. Oder meinst Du etwas anderes?

LG Tom

warbabe (Beitrag #1688) schrieb:

Das Verstärker unterschiedlich klingen können steht außer Frage, aber wenn einer auffällig klingt, dann muß vorher nachgemessen werden ob es sich nicht um Einbildung handelt.

Ganz Deiner Meinung...! Und...ähhh..., warum hat man das den Leuten in der Vergangenheit nicht gesagt bevor man behauptet hat sie würden sich den Unterschied nur einbilden...?

hör auf dich dumm zu stellen und falsches zu behaupten.!!!
deine unterschwelligen und offenen falschaussagen hat man dir hier allein im thread schon etliche male wiederlegt...!!!!!

tomtiger (Beitrag #1690) schrieb:

...also jeder Mensch ab einem Alter von 2 Jahren, soferne er keinen Hördefekt hat? Das ist jedenfalls Deine Beschreibung. Oder meinst Du etwas anderes? LG Tom

Im Alter von zwei Jahren dürfte er vergleichbar routiniert und sicher bei der klanglichen Beurteilung von HiFi - Geräten sein wie er als Taucher, Fallschirmspringer, Schütze oder Segler routiniert und sicher sein könnte...

Hi,

Janus525 (Beitrag #1693) schrieb:

Im Alter von zwei Jahren dürfte er vergleichbar routiniert und sicher bei der klanglichen Beurteilung von HiFi - Geräten sein wie er als Taucher, Fallschirmspringer, Schütze oder Segler routiniert und sicher sein könnte... ;)

genau, er kann hören.

LG Tom

Na klar kann er hören, kannst Du doch auch...

Janus525 (Beitrag #1691) schrieb:

Ganz Deiner Meinung...! Und...ähhh..., warum hat man das den Leuten in der Vergangenheit nicht gesagt bevor man behauptet hat sie würden sich den Unterschied nur einbilden...? :?

Das ist doch ganz klar!
Der Blindtest hat oft genug bewiesen das Menschen sich die Unterschiede nur einbilden. Es wurde ja oft genug (Querbeet) durch alle Klassen verglichen und gemessen, wobei sich in der Regel zeigte, das es meßbare Unterschiede kaum gibt und blind getestete Unterschiede noch weniger. Daher wird zuerst der Blindtest zu Rate gezogen. Es ist auch der einfachste Weg seine Unterschiede zuhause selber zu überprüfen. Wer hat schon Meßgeräte!

ingo74 (Beitrag #1692) schrieb:

hör auf dich dumm zu stellen und falsches zu behaupten.!!!

Alles schon verdrängt und vergessen...? Aber ich verstehe das, am liebsten möchte man nichts mehr davon hören weil man es nicht mehr ungeschehen machen kann. Na gut, es gibt ja auch keine Notwendigkeit sich das immer und immer wieder vorwerfen zu lassen. Schließlich war nicht ich es, sondern einer Deiner "Glaubensbrüder" der schon nach fünf Tagen die Füße nicht mehr stillhalten konnte und wieder angefangen hat darüber zu schreiben. Bedanke Dich also bei ihm...

Janus525 (Beitrag #1697) schrieb:

ingo74 (Beitrag #1692) schrieb: hör auf dich dumm zu stellen und falsches zu behaupten.!!! Alles schon verdrängt und vergessen...?

bitte was..??!
und bitte was soll der quatsch mit glaubensbüder..??!

ich hab etwas gegen geistige geisterfahrer, die wissentlich ganz bewusst immer wieder unwahrheiten schreiben, sprich - ich habe etwas gegen deine andauernden tatsachenverdrehungen und lügen janus, die du noch nie belegen konntest, im Gegenteil, es wurde dir immer und immer wieder aufgezeigt, dass du tatsachen bewusst verdrehst, also schlichtweg lügst..!

ingo74 (Beitrag #1698) schrieb:

...es wurde dir immer und immer wieder aufgezeigt, dass du tatsachen bewusst verdrehst, also schlichtweg lügst..!

Mensch Ingo, versteh doch dass polemische Stimmungsmache nichts mehr bringt...? Das hat früher vielleicht mal geklappt, aber die Zeiten sind doch nun wirklich vorbei, und solche wüsten Behauptungen sehen nur noch nach "Verzweiflungstaten" aus. Es ist wie beim Klang von Geräten, das muss belegt werden. Irgendwelche Behauptungen aufstellen kann jeder, das reicht einfach nicht aus. Wenn Du also glaubst dass ich irgendwo bei irgendwas gelogen habe, dann belege es bitte mit den entsprechenden Verlinkungen. So in´s Blaue hinein sieht das nur nach "Wutschnauben" aus. Noch besser, hör auf hier im Thread zu schreiben, dann bin ich auch nicht gezwungen dauernd etwas erwidern zu müssen. Aber wenn Du mich öffentlich als Lügner bezeichnest bleibt mir wohl kaum etwas Anderes übrig...

nimm einfach das Beispiel - du stellst dich mal wieder absichtlich dumm und verdrehst bewusst mal wieder die tatsachen:

Janus525 (Beitrag #1691) schrieb:

warbabe (Beitrag #1688) schrieb: Das Verstärker unterschiedlich klingen können steht außer Frage, aber wenn einer auffällig klingt, dann muß vorher nachgemessen werden ob es sich nicht um Einbildung handelt. Und...ähhh..., warum hat man das den Leuten in der Vergangenheit nicht gesagt bevor man behauptet hat sie würden sich den Unterschied nur einbilden...? :?

Janus525 (Beitrag #1699) schrieb:

polemische Stimmungsmache

ich mache keine Stimmung, ich benenne es schlichtweg beim richtigen Namen.

Janus525 (Beitrag #1699) schrieb:

Irgendwelche Behauptungen aufstellen kann jeder, das reicht einfach nicht aus.

du hast bisher noch nicht wirklich etwas belegt, du bist nur extrem fleissig am BEHAUPTEN.

ingo74 (Beitrag #1700) schrieb:

du hast bisher noch nicht wirklich etwas belegt, du bist nur extrem fleissig am BEHAUPTEN.

Das stimmt so nicht. Es hat genügend Behauptungen von dritter Seite gegeben, tenor: "Der hat doch keine Ahnung"; die er zweifelsfrei belegt und bewiesen hat.

Janus525 (Beitrag #1691) schrieb:

warbabe (Beitrag #1688) schrieb: Das Verstärker unterschiedlich klingen können steht außer Frage, aber wenn einer auffällig klingt, dann muß vorher nachgemessen werden ob es sich nicht um Einbildung handelt. Und...ähhh..., warum hat man das den Leuten in der Vergangenheit nicht gesagt bevor man behauptet hat sie würden sich den Unterschied nur einbilden...? :?

Ich kann janus' Antwort darauf schon nachvollziehen, er hat es nur falsch ausgelegt (aber nicht absichtlich, eher aus Unverständnis).

Es ist ja nicht so, das alle seine anders klingenden Verstärker auch meßtechnisch etwas vorzuweisen haben, es sind halt subjektive Unterschiede, etwas anderes würde mich wundern.

warbabe (Beitrag #1703) schrieb:

er hat es nur falsch ausgelegt (aber nicht absichtlich, eher aus Unverständnis).

sicher nicht, die Diskussion darüber gab es schon sehr oft.

Man merkt aber schon, das es unendlich lange gedauert hat bis bei ihm der Groschen gefallen ist. Das war nach @kölsche Jungs Aussage mit dem "Nachmessen", was aber auch wieder falsch verstanden wurde, s.o..

ingo74 (Beitrag #1700) schrieb:

ich mache keine Stimmung, ich benenne es schlichtweg beim richtigen Namen.

Genau, Du hast mich einen Lügner genannt, einfach mal so. Aber solche "Ausrutscher" sind für mich verständlich wenn man sehr aufgebracht ist und sich nicht anders zu helfen weiß. Ich nehme sowas übrigens nicht übel, weil nicht jeder in solchen Diskussionen einen kühlen Kopf bewahren kann...

warbabe (Beitrag #1705) schrieb:

Das war nach @kölsche Jungs Aussage mit dem "Nachmessen"...

Gegen "Nachmessen" nach einem Blindtest spricht ja nichts. Ich halte nur nichts vom "Vormessen", dann kann man sich einen anschließenden Blindtest getrost sparen.

ich habe dir schon mehrmals aufgezeigt, wie du bewusst und wissend die Unwahrheit schreibst (wenn dir das lieber ist als das wort "lüge") und das weißt du.
erinner dich an die "Aktion" letztes Jahr im verstärkerklangthread, wo die Moderation die Diskussion mit dommi gelöscht hat, wo er dir haarklein aufgezeigt hat, wo du die Unwahrheit geschrieben hast.
das Ergebnis des scope-bampa-test gibts du ebenfalls bewusst verfälscht wieder.
du behauptest immer wieder falsches wie das oben zitierte und und und - irgendwann sollte man einfach mal den Tatsachen ins Gesicht schauen und diese klar benennen, damit du nicht immer wieder falsches behauptest.

warbabe (Beitrag #1703) schrieb:

Es ist ja nicht so, das alle seine anders klingenden Verstärker auch meßtechnisch etwas vorzuweisen haben, es sind halt subjektive Unterschiede, etwas anderes würde mich wundern.

Bis auf eine Ausnahme (Yamaha/Restek) sind das bislang bei den Verstärkern alles subjektive Unterschiede; andere habe ich ja auch noch nicht verblindet getestet. Nur bei diesen beiden Verstärkern wurde im BT bereits nachgewiesen dass sie sich auch real unterscheiden. Hätte Scope doch damals nur zugestimmt Bampa diese beiden Geräte bei mir abholen, im Blindtest von ihm vergleichen zu lassen und anschließend zu messen, dann wüssten wir schon jetzt wie und worin sie sich technisch unterscheiden.

Und dass Dich das wundern würde, das wundert mich wiederum. Natürlich gibt es da draußen jede Menge gebrauchter Verstärker die unterschiedlich klingen, dafür gab und gibt es doch auch jede Menge handfester technischer Gründe.

Vormessen, Nachmessen, es wird kompliziert!

Es ist so: die Unterschiedshörer haben in der Vergangenheit die Techniker auf den Plan gerufen. Dabei wurde anhand von Messungen und Blindtests festgestellt, das in der Regel die Unterschiede nur eingebildet waren.

Wenn nun wieder jemand von Unterschieden berichtet, dann fängt das Rad sich wieder an zu drehen. Es lohnt sich einfach nicht mehr alles wieder zu reproduzieren. Deshalb ( und die simpelste Form): mach erstmal einen Blindtest!

Wenn sie aber ( wie in Deinem Fall ) ausufern sollten, dann wäre es einfacher vorher zu messen!
Wenn im BT ein Unterschied gehört werden sollte und der BT war korrekt, dann lohnt es sich nachzumessen!

So einfach ist das

Janus525 (Beitrag #1708) schrieb:

[Natürlich gibt es da draußen jede Menge gebrauchter Verstärker die unterschiedlich klingen

und wieder eine BEHAUPTUNG

warbabe (Beitrag #1709) schrieb:

Wenn im BT ein Unterschied gehört werden sollte und der BT war korrekt, dann lohnt es sich nachzumessen! So einfach ist das ;)

Genau, so einfach ist das und genau so mache ich das... Aber nicht heute, heute ist Ruhetag...

Janus525 (Beitrag #1708) schrieb:

Bis auf eine Ausnahme (Yamaha/Restek) sind das bislang bei den Verstärkern alles subjektive Unterschiede; andere habe ich ja auch noch nicht verblindet getestet. Nur bei diesen beiden Verstärkern wurde im BT bereits nachgewiesen dass sie sich auch real unterscheiden. Hätte Scope doch damals nur zugestimmt Bampa diese beiden Geräte bei mir abholen, im Blindtest von ihm vergleichen zu lassen und anschließend zu messen, dann wüssten wir schon jetzt wie und worin sie sich technisch unterscheiden.

Hmm... Du redest von realen Unterschieden, beklagst Dich aber, das scope sie nicht gemessen hat!? Wie geht das ohne technischen Nachweis?

warbabe (Beitrag #1712) schrieb:

Hmm... Du redest von realen Unterschieden, beklagst Dich aber, das scope sie nicht gemessen hat!? Wie geht das ohne technischen Nachweis?

Wie..., jetzt... Wenn Verstärker im Blindtest unterschiedlich klingen kann es sich doch nur um reale technische Unterschiede handeln, um was denn sonst...???

Ach so, sie wurden im BT erkannt! Das wußte ich nicht! Ja, das ist spannend, was da technisch ans Tageslicht kommt, unbedingt nachmessen lassen!

Janus schrieb:

Genau, Du hast mich einen Lügner genannt, einfach mal so. Aber solche "Ausrutscher" sind für mich verständlich wenn man sehr aufgebracht ist und sich nicht anders zu helfen weiß. Ich nehme sowas übrigens nicht übel, weil nicht jeder in solchen Diskussionen einen kühlen Kopf bewahren kann...

Hier muss ich einmal für Ingo in die Bresche springen, denn so ein gönnerhaftes Gehabe, legst Du ja öfters an den Tag.
Erst einen auf entrüstet machen und im gleichen Atemzug dann dieses ekelhafte kumpel-(und gönnerhafte), "ich verstehe Dich ja, Du bist emotional entrüstet. Schau mich an, ich bleibe stets Herr meiner Sinne. Und weil ich das so toll beherrsche und Du eben nicht, verstehe ich das natürlich und mag Dich trotzdem...".

Also ganz ehrlich, mir ist da ein "auch mal" entrüstet argumentierender Mitdiskutant deutlich sympathischer!

Natürlich kann man Dir keine bewußt ausgeführte Lüge unterstellen. Trotzdem kommt Deine Masche auf etwas ähnliches hinaus.
Wie ein Mantra bringst Du manche Argumente immer und immer wieder hervor, so, als hätte es da noch keine Diskussion darüber gegeben.

Beispiel:

Genau mein Reden, Blindtests sind für private Anlagenbesitzer völliger Unsinn...

Nicht die BT für private Anlagebesitzer sind Unsinn, sondern lediglich diese Behauptung ist so unsinnig wie nur sonst was. Nicht, dass Dir dies längst bewußt ist (es wurde ja schon mehrheitlich darauf eingegangen), bringst Du diesen Schwachsinn immer und immer wieder an.
Kein Mensch hört zu Hause verblindet. Denn die Verblindung hat lediglich einen einzigen Zweck. Nämlich in einer vergleichenden Testsituation ein objektiveres Ergebnis zu generieren. Das ist alles andere als "Unsinn", sondern im Gegenteil, auch zu Hause, mehr als sinnvoll (wenn man ein objektiveres Vergleichsergebnis haben möchte).

Wieso gebrauchte Geräte...? Weil ich keine neuen Geräte habe. Also kann ich keine Blindtests mit neuen Geräten durchführen..

Die Fragestellung "BT mit gebrauchten Geräten sinnvoll", ist so blödsinnig, wie nur sonst was (wie auch Deine Antwort).
Ob mit neuen, gebrauchten oder Uraltgeräten ist völlig irrelevant, wenn:
- Die Geräte in einem techn. einwandfreien Zustand sind
- Dies vor dem BT überprüft wurde (entweder in Form von einem Messvergleich neu/alt, oder man hat die Messergebnisse eines Neugerätes und kann diese mit dem gebrauchten Gerät vergleichen.

Was macht aber unser Janus daraus?
Man stellt sich hin und nimmt wieder diese gönnerhafte Haltung ein: "Ich habe doch nichts dagegen, wenn man hinterher die Geräte durchmisst"!

Immer dann, wenn Janus an seine eigenen Grenzen stößt, sollen es andere für ihn richten, oder es wird argumetativ so hingedreht, dass er ja für alles offen ist!
Wenn er so offen wäre, würde er in Betracht ziehen, sich selbst darum zu kümmern!

Zurck zum Thema Lüge. Ingo stellte klar:

Ingo schrieb:

ich habe dir schon mehrmals aufgezeigt, wie du bewusst und wissend die Unwahrheit schreibst (wenn dir das lieber ist als das wort "lüge") und das weißt du. erinner dich an die "Aktion" letztes Jahr im verstärkerklangthread, wo die Moderation die Diskussion mit dommi gelöscht hat, wo er dir haarklein aufgezeigt hat, wo du die Unwahrheit geschrieben hast. das Ergebnis des scope-bampa-test gibts du ebenfalls bewusst verfälscht wieder.

Tatsächlich ist Janus eine Meister darin, sich blöd zu stellen. Nicht, dass ich glaube, er wäre wirklich so beschränkt. Nein, dies ist vielmehr seine Masche, um sich nicht wirklich mit den Fragen auseinanderzusetzen, die seine teils naive Argumentation ad absurdum führen würden.
So stellt man sich lieber bewußt naiv.
Sollen doch gefälligst andere das Genteil beweisen!
Das man so, in einer ernsthaft geführten Diskussion, natürlich nicht vorgeht und das ganze dadurch ins lächerliche zieht, ist Janus anscheinend wurscht. Hauptsache, seine abstrusen Argumente bleiben unangetastet, bzw. unwiderlegt.
Man behauptet also einfach einmal. dass eine fliegende Kaffeetasse, die um den Erdball kreist, die Geschicke der Welt lenkt. Widerlegen kann dies keine Mensch. Also kann Janus getrost darauf einfach einmal seine Argumentationskette aufbauen (Thema klangverändernde Umschalteinheit, gefühlten Bauchklang usw.).

Das man nicht unbedingt hochmotiviert ist, auf so einem Niveau, über seine BT-Aktion zu diskutieren, wundert dann auch nur einen Janus (und vielleicht noch Jakob, der ähnlich dogmatisch naiv rüberkommt).
So fühlt man sich dann lieber als unverstandenes Genie und wundert sich, dass es kaum Mitstreiter aus dem Forum gibt, die an seinem BT teilnehmen möchten.
Janus, vielleicht solltest Du einmal über folgendes nachdenken:
- Dein teils überhebliches Gehabe, macht Dich nicht unbedingt sympathischer und ruft hauptsächlich Grundsatzgegner hervor. Man diskutiert dann weniger über die Sache an sich, sondern versucht bestenfalls rhetorisch die Oberhand zu bekommen. Da kann es am Ende nur Verlierer geben, denn man hat sich in der Sache nicht weiterbewegt.
- Deine Resistenz ggü. sachlichen Argumenten, nervt oftmals einfach nur
- Die "moralische" Überlegenheit, mag zwar nicht verkehrt sein, aber als "Masche", wirkt auch sie nur unsympathisch

Ich bin überzeugt, wenn Scope od. Pelmazo, od.irgend jemand anderes aus dem Forum, zu einem BT aufgerufen hätte, wären einige gefolgt um zu helfen! Warum wohl (da mal drüber nachdenken)?

Also, vielleicht machst Du einfach einmal wieder einen (Deiner dekadenten) Segeltörns und denkst ein bißchen darüber nach.
Dann probierst Du es noch einmal von vorne.
Ich befürchte allerdings, den Segeltörn machst Du so oder so und kommst hinterher gestärkt, mit neuen, noch abstruseren Ideen zurück. Mit der gleichen Überheblichkeit, die Du nun schon seit über 4000Beiträgen an den Tag gelegt hast!

Deshalb kommt man hier auch nicht einen Yota weiter....also genau so, wie in Deinem BT-Projekt!

Und genau das ist die Absicht........... Man konnte ihm nicht nachweisen, dass er unrecht hat.

Seine neueste Masche ist nun Abwesenheit, um der ganzen Sache eine Ernsthaftigkeit aufzupinseln, nach dem Motto: ihr kapiert sowieso nichts.

warbabe (Beitrag #1717) schrieb:

Seine neueste Masche ist nun Abwesenheit, um der ganzen Sache eine Ernsthaftigkeit aufzupinseln, nach dem Motto: ihr kapiert sowieso nichts. :D

Ach nein, das ist Quatsch, ich habe nur im Moment (und hatte in den letzten Wochen) jede Menge Arbeit, verfolge das hier aber trotzdem weiter. Mir ist nur nicht klar was ich zu Begrifflichkeiten wie: "Gönnerhaft..., ekelhaft-kumpelhaft..., blöd stellen..., Masche..., naive Argumentation..., überhebliches Gehabe... usw." schreiben soll. Das spielt sich doch alles in der Vorstellungswelt des sie Verwendenden ab, und hat mit der Realität überhaupt nichts zu tun. Und ganz ehrlich, es ist mir auch zu mühsam immer wieder etwas entgegnen zu sollen wenn jemand sich als Hobby-Psychologe versucht, letztlich ist das verschenkte Zeit die ich besser für andere Sachen verwenden kann.

Wenn ich also hier nur noch auf Beiträge eingehe die zur Sache statt zu meiner Person geschrieben werden, dann bitte ich dafür um Verständnis. "Zeiträuber" kann ich mir im Moment nicht leisten, vielleicht in den Wintermonaten wieder...

prima, dann ist endlich mal ruhe und es wird endlich dann erst gegackert, wenn etwas passiert ist und nicht vorher - danke.

ingo74 (Beitrag #1719) schrieb:

prima, dann ist endlich mal ruhe und es wird endlich dann erst gegackert, wenn etwas passiert ist und nicht vorher - danke.

Das das hier ein Winterthread werden soll war mir aber nicht klar, ich dachte, nachdem die ersten Löcher gebohrt wurden, das das hier Schlag auf Schlag
weitergehen wird.

@ janus,

Die Ergebnisse des Yamaha/Restek -Vergleichtests konnte ich nicht finden, es öffnete sich nur bis zu dem Punkt wo Dir jemand beim Messen behilflich war. Ergebnisse fand ich keine.

Kann ja auch nicht, die stehen ja noch nicht drin, mal sehen ob ich sie vor meiner Abreise noch einstellen kann. Das hat natürlich (auch) den Nachteil dass ich auf die Fragen von eurer Seite nicht mehr reagieren kann wenn ich unterwegs bin. Außerdem muss der Test mindestens noch einmal, besser noch zweimal wiederholt werden, ein Einzelergebnis sagt da sowieso nicht so viel aus. Na mal sehen...

Auf Fragen hast du doch noch nie reagiert, egal wie viel Zeit du hattest. Das wird also keinen Unterschied machen.

Janus schrieb:

Das spielt sich doch alles in der Vorstellungswelt des sie Verwendenden ab, und hat mit der Realität überhaupt nichts zu tun

Nein, das spielt sich nicht in einer imaginären Vorstellungswelt ab, sondern das ist ganz real so, wie Du bei mir (und wahrscheinlich auch bei vielen anderen) ankommst!
Natürlich nicht im leibhaftigen Leben, da magst Du vielleicht ein umgänglicher Mensch sein, sondern ganz konkret (und real) hier im Forum.
Und so etwas muss man auch gar nicht kommentieren, sondern bestenfalls denkt man mal darüber nach, ob da etwas dran sein könnte!
Dies setzt allerdings eine gewisse Selbstreflektion voraus und dazu ist nicht jeder in der Lage.