Bose - was steckt drin?

Lötdampfer schrieb:

@pinochio Da hätten wirs schon: Spanplatten kosten mehr als MDF-Platten. War Deine Aussage. Und dies stimmt so nicht.

Deine Aussage war: "billiger Pressspahnkasten". Welches Material ergäbe denn keinen billigen Kasten? Nur mal für mein Verständnis, insbesondere da Du ja dann selbst verbessert hast, dass MDF genauso billig sei.

Böötman schrieb:

Auch interessant.

Hütchen-Spieler
._._._._.....

@svelte Lesen und VERSTEHEN

Statt billigem Pressspan hätte man dann eher MDF nehmen können.
Und er hat vorher behauptet,es sei auch eine Kostenfrage und klanglich eh Wurst ob Spanplatte oder MDF genommen wird.
Also nicht die Fakten verdrehen und richtig lesen!

Also meinst Du die nehmen "Pressspahn" weil sie doof sind? Weil kostenmässig ja deiner Aussage nach kein Unterschied besteht?

Nach meiner Kenntnis sind Spanplatten und MDF akustisch gleichwertig. MDF kann man aber besser bearbeiten. Furnieren kann man beide und preislich sind die Unterschiede auch nicht enorm.

Furnieren kann man beide und preislich sind die Unterschiede auch nicht enorm.

50% in etwa...

@svelte Erstens ist Spanplatte nicht Spanplatte.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst.
Die Verarbeitungsqualität ist dem Preis eh vollkommen unangemessen.
Die Gehäuse der Aktivsysteme sind extrem billig verarbeitet.
Würden das selbst Einstiegsprodukte von Heco,Canton o.ä. so bieten,würde das Gemurmel deutlich größer sein.

@R-Type Im Einzelhandel ja.
Ab Hersteller sind die Preise annähernd auf Augenhöhe(zw.8-10%).

Lötdampfer schrieb:

@svelte Lesen und VERSTEHEN Statt billigem Pressspan hätte man dann eher MDF nehmen können. Und er hat vorher behauptet,es sei auch eine Kostenfrage und klanglich eh Wurst ob Spanplatte oder MDF genommen wird. Also nicht die Fakten verdrehen und richtig lesen! ;)

Ähm... wo genau hab ich geschrieben, dass es Wurst wäre ob man Span- oder MDF-Platte nimmt? Ich habe geschrieben, dass Spanplatte zurzeit mehr kostet als MDF.

(Ich würde fürn LS immer MDF nehmen. In irgendeiner Hobby-Bau-Zeitschrift gabs auch mal dazu Untersuchungen)

Gruss
Stefan

OMG !


P

pinoccio schrieb:

Ich habe geschrieben, dass Spanplatte zurzeit mehr kostet als MDF.

Geht es dabei um Abnahmemengen in der Größenordnung von Schiffsladungen oder gilt das auch für "schreinereiübliche Mengen"? Aus Erfahrung war MDF immer deutlich teurer und eine kurzer Blick auf 2 Preislisten bestätigt mir das.

Edit:
Kann es sein, dass du von fertig beschichtete Span-Platten meinst?

Es kommt vordringlich drauf an, ob man Großformatplatten nimmt. Freilich auch auf die Stärke. Nach meinen Unterlagen wäre da 19/22 zurzeit teurer. Dann noch die Unterscheidung zwischen V20/100

"Wir" rechnen zurzeit aber auch nur noch mit Tagespreisen. Vieles liegt auch darin begründet, wo gerade Mangel an Rohstoffen vorhanden ist, weil z.B. andere Dinge (Pellets, OSB/ESB) forciert werden oder Großabnehmer für diese Dinge zeitweise da sind.

R-Type schrieb:

Furnieren kann man beide und preislich sind die Unterschiede auch nicht enorm. 50% in etwa...

Der Unterschied ist glaube ich wie Verstärkerklang.
Und Woodennose der schon immer eine Affinität zu Holz hat , bestätigt sogar dass Preise umkehren können und jetzt Rohspan teurer ist als MDF , normal war's immer umgekehrt.

pinoccio schrieb:

(Ich würde fürn LS immer MDF nehmen. In irgendeiner Hobby-Bau-Zeitschrift gabs auch mal dazu Untersuchungen)

MDF ist leichter zu bearbeiten , aber der Akustik ist es egal ob Span oder MDF oder hat sich da etwas geändert?

tsieg-ifih schrieb:

MDF ist leichter zu bearbeiten , aber der Akustik ist es egal ob Span oder MDF oder hat sich da etwas geändert?

Ich müsste nachschauen, ob ich den damaligen Test noch finde. So weit ich noch weiß, lag MDF in den Eigenschaften (Dämmung usw.) vor Span und Multiplex.

Gruss
Stefan

So weit ich noch weiß, lag MDF in den Eigenschaften (Dämmung usw.) vor Span und Multiplex.

Das habe ich auch mal irgendwo gelesen, das ist allerdings schon mehr als 10 Jahre her.

Das war in der "Hobby Hifi" und wenn mich mein Gedächtnis nicht völig im Stich lässt, war MDF dort einen Ticken "schlechter", was es aber durch die anderen Eigenschaften wettmachen konnte.

Ich kruschtle mal morgen im Keller (nehm den Staub auf mich ) dann wissen wir vlt. genaueres. Ich weiß noch, dass der/die Tests relativ aufwendig waren.

Gruss
Stefan

Mach das mal, das interessiert mich jetzt auch wieder brennend:)

Mach mal, ich müsste dafür auf den Dachboden...

Hab gerade woanders ein Posting von mir darüber gefunden

Dabei kam raus (gleiche Materialstärke von Einzelplatten vorrausgesetzt) 1) Zementgebundene Spanplatten 2) MDF (nicht HDF!) 3) Spanplatten 4) Multiplex

Zementgebunde Spanplatten... Hmm, das ist unfähr

Edit: Angeblich Beilage zur Stereoplay 11/2006 Edit2: Einer meinte es wäre K&T

Gruss
Stefan

Verdammt, jetzt MUSS ich auf den Boden....

pinoccio schrieb:

Ich kruschtle mal morgen im Keller (nehm den Staub auf mich ) dann wissen wir vlt. genaueres. Ich weiß noch, dass der/die Tests relativ aufwendig waren. Gruss Stefan

Irgendwann brauchst du für die ganze Asche auf deinem Haupt einen Kaminkehrer.

ja ja immer diese Ausreden, zu aufwendig, zu kompliziert, kommt darauf an ..

In den Achtzigern las ich gelegentlich noch die Stereoplay ,
damals noch objektiver als heute :-) und damals war schon bekannt dass sich MDF und Span akustisch nicht wesentlich unterscheiden oder gibt es mittlerweile andere Ergebnisse ?
Was ist jetzt mit dem Dachboden ?

Einer meinte es wäre K&T

In der Hobby Hifi 1/2002 war das Thema- die habe ich, mal sehen, wann ich sie vom Boden hole...

Mal sehen, wann ich in den Keller komm. Da hats jede Menge Hifigeister aus den 80zigern

Darum heist's ja mit den Leichen im Keller und so du weisst
Ich würd mein Leben ändern wenn ich wüsste wann der Keller kommt

Und was hat die Span- oder MDF-Platten Diskussion mit BOSE zu tun.
Die Teilchen sind doch eh aus Plastik?

Aber interessieren würd´s mich als ab und zu Boxenselberbauer auch.

Schönen Gruß
Georg

@RocknRollCowboy:

Lediglich die "Jewel Cube® Speakers" und die "Gemstone® Speaker Arrays" sind aus Plaste®. Die "Acoustimass® Module", das "301® Direct/Reflecting® Speaker System", das "201® Direct/Reflecting® Speaker System" und natürlich das ehrwürdige "901® Direct/Reflecting® Speaker System" mit dem "legendären® Spitzenklang® von Stereo-Komponenten®" sind aus Spanplatte®.

anon123 schrieb:

...und natürlich das ehrwürdige "901® Direct/Reflecting® Speaker System" mit dem "legendären® Spitzenklang® von Stereo-Komponenten®" sind aus Spanplatte®.

Salinas schrieb:

anon123 schrieb: ...und natürlich das ehrwürdige "901® Direct/Reflecting® Speaker System" mit dem "legendären® Spitzenklang® von Stereo-Komponenten®" sind aus Spanplatte®. :hail

So ähnlich sieht es Bose wohl auch

übrigens hier noch ein Link, vielleicht ist er hinlänglich bekannt, ich kannte ihn noch nicht...

http://www.intellexual.net/bose.html

Salinas schrieb:

übrigens hier noch ein Link, vielleicht ist er hinlänglich bekannt, ich kannte ihn noch nicht... http://www.intellexual.net/bose.html

Ich auch nicht, vielleicht übersehe ich was, fällt euch etwas auf bzgl. Übergangsfrequenz?

Delle, aber die Frage ist ob die Sats bei 280, oder bei 13300 ihren -10dB Punkt haben, oder an beiden Enden oder gar auch noch dazwischen.
Wenn man eine Weile Kopfhörer als Thema hat und in welchen Bereichen da Schwankungen drinn sind.....

voll das "Loch"

Etwas Schwund ist immer, ein paar Hz in der Mitte fallen doch nicht auf...

Wenn ihr wüßt was alles bei (auch hochwerigen) MP3s alles an Frequenzen weggelassen wird.

Selbst das der SUB bis mindestens 202HZ läuft ist auch Ätzend....

gammelohr schrieb:

Selbst das der SUB bis mindestens 202HZ läuft ist auch Ätzend....

Auch wenn die Wellenlänge größer ist als der Raum?
Ob man die 200Hz noch orten kann ist nicht so einfach zu beantworten.

Ich habe noch nie gehört das ein Woofer nicht ortbar war der größer als 150 HZ getrennt war.

Kann sein das es auch anders nicht ortbar ist, aber wie gesagt ich kann nur das schreiben was ich selbst erlebt habe.

Weidenkaetzchen schrieb:

Wenn ihr wüßt was alles bei (auch hochwerigen) MP3s alles an Frequenzen weggelassen wird.

Die Kunst bei Mp3 ist allerdings, dass man diese fehlenden Frequenzen eben nicht hört!

Mein Kumpel - ein E-Bassist - wäre nicht gerade begeistert wenn er wüsste, dass man auf so einem Sub-Sat-System die Hälfte seiner "Arbeit" garnicht hören kann.

gammelohr schrieb:

Ich habe noch nie gehört das ein Woofer nicht ortbar war der größer als 150 HZ getrennt war. Kann sein das es auch anders nicht ortbar ist, aber wie gesagt ich kann nur das schreiben was ich selbst erlebt habe.

Die reine Betrachtung der Grenzfrequenz allein hilft nicht weiter. Die Flankensteilheit des Tiefpasses spielt eine Rolle und der Klirr, also das Obertonspektrum des Woofers selber auch.
Ob man in einem 30qm Raum einen sauberen 200Hz Ton einwandfrei lokalisieren kann, würde ich nicht einfach mich ja beantworten wollen.

Die Woofer von Bose müssen ihren Bass ja auch durch eine lange Leitung drücken und das ist auch schon mal ein Tiefpass.

Die Woofer von Bose müssen ihren Bass ja auch durch eine lange Leitung drücken und das ist auch schon mal ein Tiefpass.

Da hast du recht, das habe ich nicht bedacht.

Die Woofer von Bose müssen ihren Bass ja auch durch eine lange Leitung drücken und das ist auch schon mal ein Tiefpass.

Joa, wäre aber egal, wenn der cutoff tatsächlich bei oder über 200 Hz liegt.
Zumal anzunehmen ist, ich weiss es nicht genau, das diese "natürliche" TP-Funktion die einzige Abkoppelung im TT-Bereich ist, sprich das der Bass sich nach oben hin totlaufen darf.

Weidenkaetzchen schrieb:

Wenn ihr wüßt was alles bei (auch hochwerigen) MP3s alles an Frequenzen weggelassen wird.

Selbst die minderwertigsten MP3s klingen auf einem Bose System immer noch "anders"

Dein Argument ist etwas arg weit hergeholt...

R-Type schrieb:

Joa, wäre aber egal, wenn der cutoff tatsächlich bei oder über 200 Hz liegt.

Steht ja auch keine Flankensteilheit dabei.
Gut, man könnte annehmen, das bei 150Hz mit 12dB/Oct abwärts geht. Wäre das gegenüber der Konkurrenz technisch sooo schlecht?
In meiner Stammkneipe läuft auch so ein Bose Krempel und wo der Woofer ist, hört man nicht bei moderaten Pegeln.

Schlagt mich tot, aber so ein doppelt ventillierter Bandpass müsste eigentlich 24 dB/oct hervorbringen..
Wenn man zu Grunde legt, das eine mormale Bassreflexbox "nch unten hin" sich im TT wie ein HP 4. Ordnung verhält- ohne Weiche.

Die bose-Kisten sind keine doppelt ventilierten Bandpässe, das ist ein bisschen komplexer aufgebaut, ich meine mal gelesen zu haben Bandpass 8. Ordnung.
Da sind noch mehr Kammern und Rohre drin die Kammern verbinden. Da hat man den Helmholtz auf die Spitze getrieben um aus einem popligen 13er oder was da drin ist, die 46 Hz rauszukitzeln.

Ich bin mir auch recht sicher dass das Bassmodul keinen elektrischen Tiefpass hat. Das macht ja der Bandpass.
Ein zusätzlicher elektrischer Tiefpass wäre ja gegen die bose-Philosophie....

Weidenkaetzchen schrieb:

Wenn ihr wüßt was alles bei (auch hochwerigen) MP3s alles an Frequenzen weggelassen wird.

und wenn du Ahnung hättest von dem was du schreibst, würdest du das nicht schreiben...

Da sich mal wieder ein älterer Aktiv-Sub(doppelt vent.) der Schmiede auf den OP-Tisch eingefunden hat,ein Bild des Innenleben.
Der Sub hat ein 10" Chassis.

Das sieht ja sogar noch ordentlich aus.
Ist die zweite Kammer auch einfach ventiliert?

Das Chassis erinnert mich sehr an ein altes Rockford-Fosgate-Chassis das ich daheim habe. Sowohl der Korb, die Magnetform und die Papiermembran.

Wie du sagst ist das wohl ein älterer Kasten. was ist denn kaputt?

In diesen neueren Acoustimass-Modulen stecken keine 10-Zöller mehr sondern 13er oder sowas und da sind mehr Kammern mit mehr Rohren drin. Da gibts irgendwo eine gläserne Version von so nem Teil.

Zitat von audiohobbit:

und wenn du Ahnung hättest von dem was du schreibst, würdest du das nicht schreiben..

wie wahr wie wahr .