Missionarseifer-erwünscht oder lästig?

Hi Harry

Man sollte ein Posting schon komplett lesen und sich nicht nur betreffende Stellen selektieren, welche dann zu "komischen" Interpretationen führen. Da steht auch was von "Streitigkeiten schlichten können". Lies bitte mal nach.

Gruss
Stefan

@ Jakob1863: Ich bin unschuldig an: http://www.hifi-foru...964&postID=1443#1443

...könnte da aber trotzdem mit leben

Moin,

wieso darf man denn nicht schreiben, daß Kabel A z.B. heller klingt als Kabel B? Jede Aussage hier ist subjektiv, was jedem halbwegs mündigen Leser klar sein sollte. Streit entsteht erst, wenn dieses "Subjektive" das Thema der Diskussion wird. Und ich meine damit nicht fachlich korrekte Beiträge zum Thema, sondern die üblichen, beißreflexartigen Beiträge...

Harry

Murray schrieb:

wieso darf man denn nicht schreiben, daß Kabel A z.B. heller klingt als Kabel B?

Hat irgendwer geschrieben, dass man das nicht tun dürfe?

Gruss
Stefan

Hi,

pinoccio schrieb:

Hat irgendwer geschrieben, dass man das nicht tun dürfe?

die Erfahrung zeigt, daß diese Aussage ohne Probleme nicht möglich ist.

Harry

Moin Harry:

Weil solche Aussagen mit Kabeln etc einfach nur Geschwubbel sind, die den unbedarften Neuling womöglich noch im Glauben läßt, sich ein teures Kabel zu kaufen, damit er einen
"besseren Klang" hat.

Daß es den Gewerblichen natürlich sehr gut zu passe kommen würde, ist mir schon klar.

?

Harry, ich hab keine Ahnung was genau du meinst. Kann nur raten...

Nach meiner bescheidenen Erfahrung sind Schilderungen von subjektiven Eindrücken jederzeit möglich. Es kommt nur drauf an WIE sie (für eine Community) geschrieben sind und was sie bewerten sollten bzw. in welchem Zusammenhang sie geschrieben werden. Möchte man einer technischen Sache oder Behauptung nachgehen o. überprüfen, wirds nicht ganz reichen wenn man in die Tasten greift und schreibt "Ich habe gehört" o.ä.)

Und wir wissen beide (ebenso wie Jakob und viele andere), dass durchaus manchmal subjektive Behauptung gegen subjektive Behauptung "anrennt" und dies eben zu Streitigkeiten führt. Es ist dann die Frage, wie man den Streit _schlichten_ (und nicht bestrafen!) möchte. Dies geht sicher nicht durch eine weitere (dritte) subjektive Behauptung, welche sich dann über die beiden anderen stellt.

Über nichts anderes hab ich in Nr. 1464 geschrieben.

Gruss
Stefan

Hi Stones,

Daß es den Gewerblichen natürlich sehr gut zu passe kommen würde, ist mir schon klar.

ganz, ganz billige Schiene. Um genau zu sein: Allerunterstes Niveau. Mal ganz davon abgesehen, daß ich dann doch HiFi von der technischen Seite betrachte, wäre Dir spätestens nach einer kurzen Recherche aufgefallen, daß ich weder Kabel, Klangschlaen oder sonstiges verkaufe, da es in meinen Augen "unmoralisch" ist. Mit der entwicklung von Lautsprecher(bausätzen) bzw. dem Erwerb hat man dann tatsächlich eine sowohl objektive als auch subjektive Klangveränderung, je nach Geschmack. Was glaubst du eigentlich, welche Position ich hier vertrete? Wenn ich alleine dein "Geschwurbel" lese, ordne ich dich mal in den Bereich "technisch unbedarfter Laie, der mal irgendwo gelesen hat..." ein. Ganz objektiv einer der üblichen Nachplapperer ohne eine wirkliche ,eigene Meinung. Und genau um diese Mitläufer gehts mir. Nicht um sachlich fundierte Aussagen zum Thema!
@Stefan: Es geht mir einzig und allein ums miteinander! Es wird doch wohl möglich sein, daß sich Erwachsene(!) auch sachlich über sowas unterhalten können? Ich meine damit beide "Fraktionen".

Harry

Finde ich leicht abgewandelt richtig gut den Disclaimer

Shit , passt nicht in die Signatur

Murray schrieb:

@Stefan: Es geht mir einzig und allein ums miteinander! Es wird doch wohl möglich sein, daß sich Erwachsene(!) auch sachlich über sowas unterhalten können? Ich meine damit beide "Fraktionen".

Das weiß ich Mir doch u.a. auch

Aber.. es kostet halt für beide Seiten etwas. Meist ists aber nicht viel...

Gruss
Stefan

Hallo Murray:

Ich habe Dich ja überhaupt nich namentlich angesprochen,
sondern nur über Gewerbliche im Allgemeinen gesprochen.

Aber deine sehr aufgeregte Haltung und die Beleidigungen,
die Du auf mich jetzt abzielst, lassen die Vermutung schließen, daß ich da bei Dir einen Nerv getroffen habe,
denn es gibt nicht gerade wenige Gewerbliche, die dem Kunden
gerne den ganzen Voodoomist verkaufen - ob es Dir nun paßt oder nicht.

Hallo Stefan,

ich sehe keine Beleidigungen in Harrys Beitrag, sondern lediglich eine sachliche - IMHO treffende - Bestandsaufnahme.
Harry ist übrigens rein im DIY-Bereich unterwegs und hat nix mit (hinter-)fragwüdigem Zubehör-Zeugs am Hut.
Auch würde ich den Kollegen von der inhaltlichen Warte her als eher sehr kritischen Geist bezeichnen - nur bindet er seine Skepsis nicht jedem gleich ungefragt auf die Nase. Und eben diese Haltung propagiert er hier.

Grüße
Frank

wieso darf man denn nicht schreiben, daß Kabel A z.B. heller klingt als Kabel B?

"Leider" darf man sowas nach Herzenslust schreiben. Man darf das sogar "ungestraft" schreiben, wenn Kabel A und Kabel B die gleichen Kabel waren, oder es sich sogar um das Selbe Kabel handelt.
Da ist alles "erlaubt"....Das Ergebnis kann man (auch hier) -wenn man möchte- live, gleich um die Ecke miterleben.


Wie ich feststellen musste, gibt es auch eine nicht zu verachtende Zahl an Menschen, die sich anscheinend gerne mit den Emotionen wildfremder Menschen beschäftigt, und sich darüber freuen, wenn sie mit den eigenen halbwegs harmonieren.

Das wird mittlerweile als Wissenschaft "verkauft".

Stichwort: "Disskussion rund um die Wahrnehmung"

Moin scope,

ganz so schwarz-weiß würde ich es nicht sehen.

Harry

Sorry HÜB, aber das hier ist schon recht beleidigend und persönlich:

technisch unbedarfter Laie, der mal irgendwo gelesen hat..." ein. Ganz objektiv einer der üblichen Nachplapperer ohne eine wirkliche ,eigene Meinung. Und genau um diese Mitläufer gehts mir

Hallo Stefan,

dann verlinke doch bitte mal 2 oder 3 Deiner Beiträge von Dir, welche diesen Eindruck wiederlegen.

EDIT: Vielleicht nicht gerade "nett" oder "anbiedernd", aber auch nicht "beleidigend". IMHO nichtsdestrotrotz treffend. Bitte entschuldige die offenen Worte.

Grüße
Frank

Hier geht es jetzt nicht ums verlinken, hier geht es einfach
darum, daß jemand persönlich wird und das ist meiner
Meinung nach nicht in Ordnung.

Moin Stones,nehmen wir scope: Ich würde mich hüten, mich mit ihm auf eine Diskussion über z.B. Röhrenverstärker einzulassen, obwohl ich denke, daß ich ihm da inhaltlich folgen kann. Sein Kenntnisstand dürfte meinen aber deutlich(!) übertreffen und mein Diskussionsbeitrag ist damit tatsächlich überflüssig. Ich könnte ihm in Spezialfragen nicht mal widersprechen, es sei denn, ich würde die "Klingt eh alles gleich" Schiene nutzen... Halt ein Totschlagargument, welches die meisten "Holzohren" nutzen, wenn sie inhaltlich nichts beizutragen haben...

Harry

ACHTUNG: Diese Aussage ist rein subjektiv! Handle with care! Eine Gewährleistung, daß diese Beschreibung auch der harten Realität/objektiven, messtechnisch belegbaren Fakten entspricht, kann NICHT (Ich wiederhole: NICHT!) gegeben werden. Fehlkäufe durch diese Aussage liegen einzig und allein in der Verantwortung des LESERS! Und dessen Fähigkeit, zwischen subjektiven und objektiven Aussagen unterscheiden zu können. vielen Dank, daß sie die Geduld aufgebracht haben, diesen Text zu lesen. Weiterhin viel spaß im Forum!

wenn nicht die Quote darunter leiden würde (und in Folge dessen die Werbeeinnahmen des HF)
Ich stelle mir gerade dieses passende Schild präventiv vor dem Voodoobereich vor.

arbeitslose Kabelklangjäger würden wieder selbst Musik hören, Kabelklangfetischisten würde Sektkorken knallen lassen, sündiges Verhalten durch Unterschiede die zu Ohren kommen, Sodom und Gomorra ..

Spass beiseite, es passiert jeden Tag dass technische Gründe vs. das menschliche Hören immer noch auf höherer Stufe gestellt wird
und wenn jemand tatsächlich die besseren phsychologischen Argumente haben sollte, dann kommt als Alibiwunderwaffe "hier werden nur zwei Geräte verglichen" die natürlich schon vorher blindtestmässig im Gleichklang abgesichert wurden

Halt ein Totschlagargument, welches die meisten "Holzohren" nutzen, wenn sie inhaltlich nichts beizutragen haben...

Was haben denn die "Goldohren"inhaltlich beizutragen?

Außerdem - nein, ich bin kein Techniker, aber wer ist das schon hier.Wenn nur noch Techniker und Fachleute hier teilnehmen würden, wäre das Froum wohl recht leer.

Murray schrieb:

die "Klingt eh alles gleich" Schiene nutzen... Halt ein Totschlagargument, welches die meisten "Holzohren" nutzen, wenn sie inhaltlich nichts beizutragen haben...

Nun, das könnte aber auch eine Unterstellung deinerseits sein, warum sollte jemand sowas behaupten wenn er aber tatsächlich etwas hören sollte ?

...und an Totschlagargumenten mangelt es übrigens auf beiden Seiten nicht.

Moin,

warum sollte jemand sowas behaupten wenn er aber tatsächlich etwas hören sollte ?

um einfach mitreden zu können, nachdem die Argumente ausgegangen sind. Gilt für beide Seiten.

Wenn nur noch Techniker und Fachleute hier teilnehmen würden, wäre das Froum wohl recht leer.

Ach ne! Wovon rede ich die ganze Zeit hier im thread?

Harry

@ Stones,

die Formulierung "würde den Gewerblichen passen" (Hervorhebung von mir) schließt _alle_ Gewerblichen ein.

Die Forumulierung "würde einigen Gewerblichen passen" ließe genügend Spielraum und wäre auch deutlich wirklichkeitsgetreuer.

@ pinoccio,

ich verstehe ja durchaus die Wichtigkeit des "Wies" , nur mir fehlt ein bißchen der Bezug zu den hiesigen Threads. "Historisch gesehen" ist der Voodoo- sowie auch der Zubehör-Bereich eingerichtet worden mit nochmals angepaßten Regelwerk, um einen relativ ungestörten Austausch auch über "umstrittene" Themen zu ermöglichen.

Die Ausgründung diverser anderer Foren erfolgte damals (hauptsächlich) deswegen, weil die Moderatoren diesem Regelwerk nicht ausreichend Achtung verschaffen konnten.

Wenn wir nun dein Beispiel der Beleidigung aus dem sonstigen Leben aufgreifen, dann scheint hier bereits die Frage nach einem anderen LS-Kabel dieser Beleidigung gleichzukommen, denn sie generiert umgehend "missionarischen Eifer" ; es hilft dem jeweiligen TE nichts, wenn er explizit schreibt, er wolle keine Grundsatzdiskussion in seinem Thread, ebenso hilft es ihm nichts, wenn er auf diesen Hinweis verzichtet.

Gruß

Mimi001 schrieb:

Murray schrieb: die "Klingt eh alles gleich" Schiene nutzen... Halt ein Totschlagargument, welches die meisten "Holzohren" nutzen, wenn sie inhaltlich nichts beizutragen haben... Nun, das könnte aber auch eine Unterstellung deinerseits sein, warum sollte jemand sowas behaupten wenn er aber tatsächlich etwas hören sollte ? ...und an Totschlagargumenten mangelt es übrigens auf beiden Seiten nicht.

Ich glaube dass das Hören sehr stark von der eigenen Einstellung abhängig ist.

Mit anderen Worten, wer hören will bekommt gratis die tollsten Muster ins Gehirn zugespielt,
wer nicht hören will braucht sich auch nicht zu wundern dass er tatsächlich nichts hört.

die Formulierung "würde den Gewerblichen passen" (Hervorhebung von mir) schließt _alle_ Gewerblichen ein.

Na gut Jakob, insofern hast Du Recht.

wer nicht hören will braucht sich auch nicht zu wundern dass er tatsächlich nichts hört.

Außer - ärgerlicher Weise - der Musik. Aber wer will sich DAMIT schon befassen?

womit wir wieder bei der Musikwahrnehmung wären, Cobra übernehmen Sie..

Im Grunde führen solche Threads immer dazu:

Wir sind uns darüber einig, daß wir uns in nichts einig sind.

Jakob1863 schrieb:

ich verstehe ja durchaus die Wichtigkeit des "Wies" , nur mir fehlt ein bißchen der Bezug zu den hiesigen Threads. "Historisch gesehen" ist der Voodoo- sowie auch der Zubehör-Bereich eingerichtet worden mit nochmals angepaßten Regelwerk, um einen relativ ungestörten Austausch auch über "umstrittene" Themen zu ermöglichen.

Wenn "wir" bei dem WIE einen Konsens finden, wird der andere Konsens sicher nicht lange auf sich warten lassen. Aber wie ich schrieb: Von nichts kommt nichts. Beide Seiten sind gefordert unter Beachtung um WAS für ein Threadthema/frage usw. es gerade geht. Pauschal geht hier imho nicht, es ist meist immer abhängig von den Begleitumständen.

Die Ausgründung diverser anderer Foren erfolgte damals (hauptsächlich) deswegen, weil die Moderatoren diesem Regelwerk nicht ausreichend Achtung verschaffen konnten.

Was ich nach meinem jetzigen Kenntnis- und Erfahrungsstand für ein leicht widerlegbares Gerücht halte. Es waren wohl mehr gekränkte Egos, welche auszogen um ein Paradies für "Gleichgesinnte" zu gründen. Und was zudem - für uns alle ersichtlich - auch nicht zu einer Besserung ihres Daseins geführt hat. Denn in betreffenden Foren rennt (wie ich vorher versuchte zu beschreiben) manchmal Subjektivität gegen Subjektivität an und keiner wills (dort und dort wie hier) hinterher gewesen sein, wenn er mal fürn Moment auf die Stille Treppe muss (oder Mimis Eselchen kraulen darf )

Ich kann auch nicht so die großen Probleme mit subjektiven Berichten erkennen. AmS sind es (meist) immer die gleichen Muster die zu Verdruss führen. Wie, warum, weshalb, wieso und wie man es als Forist beheben oder verhindern könnte, hab ich hier im Thread schon mehrmals verlinkt und auch beschrieben. Ich stelle (für mich) fest, immer wenns ans Eingemachte geht, man etwas "für eine bessere Community tun muss" (die man meist gerne schnell und pauschal verlangt, weil einem als Einzelner etwas "stinkt") kommt nichts mehr. Anscheinend weil dies auch Zurücknahme vom eigenen Ego bedeutet. Da kann man dann auch meist nicht mehr helfen.

Gruss
Stefan

Stones schrieb:

Im Grunde führen soche Threads immer dazu: Wir sind uns darüber einig, daß wir uns in nichts einig sind. :D

L L prost Stones/Stefan

Hallo Thomas:

Immerhin eine Übereinstimmung.

Da es hier ja anscheinend recht viele "Nachplapperer"
zu geben scheint, die von der Fachmaterie keine Ahnung haben,wäre es doch sehr nett, wenn uns "dämlichen Laien"
hier mal die Fachleute für den Laien verständlich erklären
würden:

1) Warum es Verstärkerklang gibt
2) Warum es ihn nicht gibt.

Vielleicht können wir "Deppen" dann ja noch etwas lernen.

Der Thread sollte dann aber wirklich nur von ausgewiesenen Fachkräften besetzt sein und dürfte von Nichtfachleuten nicht genutzt werden.

So können wir uns dann ja selber eine Meinung bilden.

@ Stones

Steht doch hier

Das hab sogar ich kapiert und ich bin noch laierer...

Gruss
Stefan

Da wurde auch nur rumgeschwabbelt und es waren hauptsächlich
Nichtfachleute am Werk.So meinte ich das nicht.

Deshalb: Ausschließlich Fachleute - wäre doch evtl. ein wenig zielführender

Moin,

die Frage ist doch dort geklärt worden? Jeder technisch sinnig konstruierte Verstärker wird an jedem technisch sinnig konstruierten Lautsprecher keinen Eigenklang produzieren oder scheitern, diesen anzutreiben. Punkt. Ganz objektiv betrachtet. Ausnahme sind Röhrenverstärker (NICHT alle!), die aufgrund ihrer Konstruktion Probleme mit einer schwankenden Impedanz über die Frequenz haben, wie sie quasi jeder Lautsprecher aufweist. "Schlechte" Verstärkerschaltungen gibts aber auch im Transistorbereich. Weiterhin ist unbestritten, daß es für solch monströse Konstruktionen wie eine originale Infinity Kappa einen Verstärker braucht, der mehr Leistung als üblich erbringen muss. Alles technisch erklärbar. Abseits davon gibts die "Hörrealität", die ohne Verblindung immer wieder das Ohr narrt. So einfach wäre das...

Harry

Stones schrieb:

Deshalb: Ausschließlich Fachleute. :prost

OK: ICH BIN EIN FACHLEUT! Was kann ich für Dich tun?

Das Problem wird sein, daß sich hier viele für "Fachleute" halten und es unmöglich ist, es ihnen abzusprechen. Woran soll es festgemacht werden, wer Fachleut ist und wer nicht? Am technischen Beruf? An der täglichen Beschäftigung mit Hifi-Geräten? Am eigenen Blog?

Muß jeder, der was schreiben will, erst sein Diplom vorzeigen (Du bist Anwalt, Du kommst hier net rein, eh)?

Soweit hatte ich das auch schon kapiert und deshalb
wäre die notwendige Schlußfolgerung bei technisch
ordnugsgemäß konzipierten Verstärkern:

Es gibt keinen Verstärkerklang - Punkt.

Stones schrieb:

Da wurde auch nur rumgeschwabbelt und es waren hauptsächlich Nichtfachleute am Werk.So meinte ich das nicht.

Du wirst nicht umhin kommen, um dir selbst die benötigten Infos von kompetenten Mitforisten selektiv rauszuziehen. Diese immer passend und individuell auf einem silbrig schimmernden Tablett servieren zu können ist fast unmöglich, weil irgendeinem die Form, Farbe oder sonstiges des Tabletts nicht passt.

Gruss
Stefan

Moin,

doch, es gibt Verstärkerklang. Sowohl objektiv als gerade auch subjektiv. Was bringt mir der Hinweis auf einen Pegelabgleich, wenn es mir wesentlich besser gefällt? Jetzt komm mir nicht mit "Geld sparen", ich würde mir nämlich keinen T-Amp hinstellen, auch wenn der ganz objektiv reichen würde...

Harry

-scope- schrieb:

wieso darf man denn nicht schreiben, daß Kabel A z.B. heller klingt als Kabel B? "Leider" darf man sowas nach Herzenslust schreiben. Man darf das sogar "ungestraft" schreiben, wenn Kabel A und Kabel B die gleichen Kabel waren, oder es sich sogar um das Selbe Kabel handelt. Da ist alles "erlaubt"....Das Ergebnis kann man (auch hier) -wenn man möchte- live, gleich um die Ecke miterleben.

Hi Scope, dein Beitrag ist genau der Grund, warum man eben hier im Forum oft nicht schreiben darf "A klingt besser als B" - unabhängig von der inhaltlichen Aussagerichtigkeit, die ohnehin nur subjektiv erlebbar ist - da sofort die Missionare auflaufen und forden, das man das nur sagen darf wenn es messtechnisch und/oder im Massenblindtest (der natürlich genehmen Kriterien entsprechen muss)belegbar ist oder in andere form auch mal die Ironiekeule geschwungen wird.

Und das ist hinderlich für eine offene Diskussionskultur
Persönlich glaube ich nicht an Kabelklang, aber darüber im Forum diskutieren sollte man schon dürfen.

Murray -15:39 Uhr- schrieb:

Moin, die Frage ist doch dort geklärt worden? Jeder technisch sinnig konstruierte Verstärker wird an jedem technisch sinnig konstruierten Lautsprecher keinen Eigenklang produzieren oder scheitern, diesen anzutreiben. Punkt. ...

Murray -15:46 Uhr- schrieb:

Moin, doch, es gibt Verstärkerklang. Sowohl objektiv als gerade auch subjektiv. ...

ääähhhh, jetzt bin ich erstmal richtig überfragt (mag daran liegen, dass ich zuwenig Fachmann bin ) ... Spaß beiseite ...
mit deinem 15:39-posting kann ich gut leben, mit dem ersten teil des 15:46er s auch (ich versteh das mal so, dass du meinst, dass es "Fehlkonstruktionen" gibt, die -dem HiFiGedanken widersprechend- Eigenklang aufweisen)

Aber was ist subjektiver Verstärkerklang? ... und was hat das mit dem T-Amp zu tun?

klaus

So langsam bin ich geneigt, mich der Meinung von Stones anzuschließen:

1) Warum es Verstärkerklang gibt 2) Warum es ihn nicht gibt. Vielleicht können wir "Deppen" dann ja noch etwas lernen.

Da müssten sich dann aber wirklich alle enthalten, die nur mal so zum Spaß Grafiken einstellen (wie ich auch!) -Siehste.

Jeder technisch sinnig konstruierte Verstärker wird an jedem technisch sinnig konstruierten Lautsprecher keinen Eigenklang produzieren

Das widerspricht sich dann aber wieder mit deiner eigenen Aussage:

doch, es gibt Verstärkerklang. Sowohl objektiv als gerade auch subjektiv

denn. wenn der Verstärker passend zur Box
technisch ordentlich konzipiert ist und ausreichend laststabil ist, um die Box ordnungsgemäß anzutreiben, dürfte es keinen Verstärkerklang geben.

Gibt es ihn dennoch, dann ist er für die Box zu schwach und dadruch ergibt sich dann wiederrum ein anderes Klangbild zu einem potenten Verstärker.

Wenn aber alles soweit paßt, dürfte es keinen Verstärkerklang geben, zumindest nicht zwischen 2 Verstärkern, die inetwa die gleiche Laststabilität
und Ausgangsleistungen haben, auch, wenn sie optisch vollkommen unterschiedlich sind.

Subjektive Klangeigenschaften sind Humbug, da interpretiert nur der Mensch etwas hinein, was es technisch gar nicht geben kann und auch nicht zu begründen ist (die Optik = besserer Klang).

kölsche_jung schrieb:

Aber was ist subjektiver Verstärkerklang? klaus

Ein Beispiel was nur für meine Person gilt , ich komme mit Verstärkerflachmännern ala Creek oder ähnlichem einfach nicht klar , bilde mir generell dabei ein , wenn ich davor sitze , das die nicht genügend Bumms bringen , einfach schlapp und flach .

Ich weiß das es Blödsinn ist , trotzdem fühle ich mich erst wohl , wenn ich nen richtigen Kracher in dem Stil meines Yamaha DSP-AX 2 vor mir stehen hab , ist einfach so und da ich nicht den ganzen Tag verblindet Musik hören möchte ,trage ich dem Rechnung .

Das würde ich als subjektiven Verstärkerklang bezeichnen .

Gruß Haiopai

Hi,

Aber was ist subjektiver Verstärkerklang? ... und was hat das mit dem T-Amp zu tun?

die Faulheit, den notwendigen Pegelabgleich durchzuführen. Und bei einem T-Amp fehlt mit neben einem richtigen Netzteil noch ein schönes Gehäuse mit massiven Drehreglern und eine Fernbedienung. Ach ja, auch eine Klangreglung. Oh, es geht übrigens nichts gegen einen schönen alter Mission Cyrus. Der klingt wirklich besser, weil mir sein Design gefällt. Dann darf er auch auf eine Fernbedienung verzichten. noch besser wird es, wenn das externe (PSX) Netzteil angeschlossen wird. Ich darf nur keinen Pegelabgleich durchführen...

Harry

Hallo Haiopai:

Da gebe ich Dir recht, geht mir genauso wie Dir.
Ein rustikaler Verstärker suggeriert einem automatisch,
er würde besser klingen.
Aber rein objektiv betrachtet tut er das wohl gegenüber einem gleich laststabilen und von der Leistung her gleich starkem "Kubnststoffverstärker" wohl eher nicht.

Deshalb gibt es ja bisher auch nur die Blindtests,
die dies bisher glaubhaft belegen - denn dort sieht man ja die Optik nicht.Das Ergebnis:

Die Probanten können die Unterschiede dort nicht verifizieren.

Moin Stones,

Du magst nicht kapieren, oder? Selbst wenn beim haiopai oder bei mir "GT" dran steht: Wir schwurbeln nicht! Nur stelle ich an ein HiFi-Gerät auch andere Ansprüche als nur den Klang. Da akzeptiere ich bei einem Röhrenverstärker auch, daß er mich dazu zwingt, am LS eine Impedanzlinearisierung durchzuführen.

Harry

Murray - das habe ich ja gerade beschrieben, daß hat aus rein klangtechnischen Gründen aber nichts mit der Optik zu tun.
Dennoch sehe ich es ja genauso wie ihr, daß einem die Optik
natürlich zusagen soll, an der man sich täglich natürlich erfreut - keine Frage.

Aber mit dem Klang als solchem hat die Optik nun einmal
objektiv gesehen nichts zu tun.

Moin,

die Optik beeinflußt ganz extrem unser Hörempfinden. Da helfen dir objektive Blindtests leider nicht weiter. Ich habe es mal getestet mit Breitbändern, deren Membran unterschiedlich eloxiert werden kann. Eloxiert in "silber" klangen die im Hörtest tasächlich spitzer als die orangefarbene Variante. Rein messtechnisch waren die (mehr oder weniger, wir reden von grober Lautsprechermesstechnik) identisch. Der unterschiedliche Höreindruck konnte also nicht bestätigt werden...

Harry