Ein paar persönliche Gedanken...

Autor

Beitrag

Laserfrankie
Stammgast

#704 erstellt: 19. Aug 2005, 19:16

lia schrieb:

Hallo Frank

Mich auch...fällt Dir dazu eine sinnvolle Fragestellung ein?

Gruss
Lia

Keine Ahnung aber der Gedanke, ihn ausschließlich seiner unvoreingenommenen Wahrnehmungsfähigkeit auszuliefern, ist für mich vermutlich genau so reizvoll, wie es für ihn vermutlich erschreckend ist

Er könnte ja was gut finden, das er auf Grund seines Wissens nicht gut finden darf

Ob er dann einen Kurzschluß im Gehirn kriegt?

Gruß,

Frank

[Beitrag von Laserfrankie am 19. Aug 2005, 19:20 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#705 erstellt: 19. Aug 2005, 19:17

Hallo Tantris,

danke für Deine Erläuterung.

Ich habe wie gesagt schon mehrere Hörtests durchgeführt, wo ich über den LS praktisch nichts wußte, Chassisgrößen und Schallwandgestaltung waren mir natürlich bekannt, insofern keinen 100%igen Blindtests.

gehe ich richtig in der Annahme von aus,dass Du einen LS anhand der Chassisgröße, sowie deren Gestaltung, klangl. erkennen kannst?
Du bekommst also Informationen über einen LS und kannst ihn am Klang "blind" erkennen ?

Laserfrankie
Stammgast

#706 erstellt: 19. Aug 2005, 19:18

Tantris schrieb:

Am besten wäre es natürlich, daß als AB.Test zu einem mir bekannten LS durchzuführen, dann kann ich detaillierte Einschätzungen des LS geben.

Gerade das will ich ja vermeiden. Das wäre der Sinn des Ganzen

Es müßte ein Test sein, bei dem du nichts tun kannst, außer hören - nicht wissend, was für Geräte benutzt werden und was für Lautsprecher.

Das nackte Hören, ohne zu wissen

Ohne Referenzpunkt, ohne einen Anker, an den du dich klammern kannst. Einzig und allein deinem Hörempfinden ausgeliefert.

Gruß,

Frank

[Beitrag von Laserfrankie am 19. Aug 2005, 19:21 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#707 erstellt: 19. Aug 2005, 19:46

@ lia

Nur zur ERNEUTEN Richtigstellung:

Eine weitere Sache, die auch in diesem Thread wieder auftaucht, man könne jegliche gemochten Fehler eines LS auch elektronisch nachstellen.

Das ist so nicht richtig und wurde nun wirklich zwischen mir und matadoerle geklaert, oder?

ich habe das korrrekte Zitat gepostet.

Einfach mal nachlesen.....

"Immer wieder auftauchen in diesem Thread" das machen unkorrekte Zitate und Unterstellungen, ich will mal gönnerhaft unterstellen, aufgrund selektiver Wahrnehmung und allzuflüchtigem lesen.

Ärgerlich ist es, wenn das trotz sauberer Klarstellung (meist von ganz bestimmten personengruppen, zu deren ich Dich eigentlich nicht streng zählen möchte) gebetsmühlenartig wider besseres Wissen wiederholt wird, frei nach dem Motto: "Etwas Dreck bleibt schliesslich immer hängen"

Gruß
geniesser_1

Mr.Stereo
Inventar

#708 erstellt: 19. Aug 2005, 20:10

geniesser_1 schrieb:

"Etwas Dreck bleibt schliesslich immer hängen"

Tja, so ist das,... wer die Gülle verteilt, riecht auch entsprechend

@ Tantris,

Du kannst deine Theorien ja gerne mal einem Tonmeister erzählen, der mit den unterschiedlichsten Klangverhältnissen in verschiedensten Räumen arbeiten muss.
Da gehört ein EQ zur Mindestausstattung.
Sprich, der FG der Lautsprecher wird raumgemäß verbogen.

[Beitrag von Mr.Stereo am 19. Aug 2005, 20:15 bearbeitet]

kalia
Inventar

#709 erstellt: 19. Aug 2005, 20:13

Hallo Geniesser

Das war jetzt gar nicht speziell auf dich und diesen Thread gemünzt. Ich schrieb ja "auch" und nicht "immer wieder" in diesem Thread, wie Du ja auch richtig zitiert hast. Ich habe nichts zitiert.
P Krips zb bringt das Argument auch des öfteren, auch von Tantris selber kenne ich ebenfalls die Argumentation, wenn man nicht neutral hören wolle, solle man doch das Klangbild elektronisch manipulieren.
(Und es sind nun mal die "Fehler", die mir an nichtneutralen LS gefallen)

Alle Versuche mir mit dem Behringer das Klangbild meiner Hummeln genehmer zu machen sind bisher gescheitert. Das klingt irgendwie immer nach... verbogener Hummel

jetzt hab ich mir natürlich auch noch keine weiteren Effektgeräte zugelegt...

Nur so am Rande, die anfängliche Konversation zwischen matadoerle und Dir enthielt soviel persönliches und themenfremdes , dass ich den Rest nur überflogen hab, man möge verzeihen

Gruss
Lia

[Beitrag von kalia am 19. Aug 2005, 20:23 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#710 erstellt: 19. Aug 2005, 20:43

Mr.Stereo schrieb:

geniesser_1 schrieb:

"Etwas Dreck bleibt schliesslich immer hängen"

Tja, so ist das,... wer die Gülle verteilt, riecht auch entsprechend

Hallo Mr.Stereo,

Focal testet ihre LS in den verschiedensten Räumen,um zu sehen,wie der "Raum" auf einen ganz bestimmten FG reagiert.Clever.....oder ?

[Beitrag von Dr.Who am 19. Aug 2005, 20:45 bearbeitet]

Zweck0r
Inventar

#711 erstellt: 19. Aug 2005, 20:56

Grundig hatte schon 1975 einen firmeneigenen Hallraum, um den Frequenzgang des gesamten vom Lautsprecher abgegebenen Diffusschalls messen zu können. Ist der ohne nennenswerte Stufen, wird er auch in den meisten Räumen ohne Stufen sein. In den übrigen Räumen hat auch jeder andere Lautsprecher eine Stufe im Diffusschallfrequenzgang, ausgenommen solche, die zufällig genau den passenden Ausgleich dazu haben. Diese Lautsprecher haben aber wiederum in allen anderen Räumen eine Stufe in die andere Richtung. Clever, oder ?

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#712 erstellt: 19. Aug 2005, 21:38

Zweck0r schrieb:

ich befürchte, auch das wird DrEisenbart nicht verstehen... einfach zu fein, die Ironie...

Ebenso, wie FrauMono nie verstehen wird, daß man mit Equalizern oder LS keine Raumakustik verändern kann.

echt clever, die beiden... oder?

Die Frage ist natürlich auch, ob bei JMLab ebenfalls unmittelbar hinter den LS eine Schrankwand und links davon eine Zuckerdose in altdeutschem Barock steht, wie bei einem stolzen JMLab-besitzer.... das will bei der Entwicklung halt alles bedacht sein...

Gruß
geniesser_1

[Beitrag von geniesser_1 am 19. Aug 2005, 21:43 bearbeitet]

kalia
Inventar

#713 erstellt: 19. Aug 2005, 21:55

Echt clever, Nr1

Da ja die Hummeln als auch der Behringer hier hochgelobt, muss es ja mein Raum sein, den ich verändern will.
Klare Sache...
Wenn ich Dich nicht hätte, wüsste ich ja überhaupt nicht was ich hier mache

Gruss
Lia

Ich bin mir manchmal echt nicht sicher, wer hier weniger verstehen will oder kann

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#714 erstellt: 19. Aug 2005, 22:21

lia schrieb:

Gruss
Lia

Ich bin mir manchmal echt nicht sicher, wer hier weniger verstehen will oder kann

Also, von DIR habe ich jetzt nun WIRKLICH NICHT gesprochen.... gas war ein glater fehlstart von Dir...

schau Dir einfach mal das Bezugsposting und dessen bezugspostings an.... hast doch sonst soviel Phantasie...

Gruß
geniesser_1

kalia
Inventar

#715 erstellt: 19. Aug 2005, 22:43

Hallo Nr1

Stimmt, jetzt wo Du s sagst, versteh ich auch wen Du meintest

Nun ja...starte ich wohl besser mal in die Nachtruhe...bevor mich meine Phantasie gänzlich verlässt

Gruss
Lia

bukowsky
Inventar

#716 erstellt: 19. Aug 2005, 22:57

lia schrieb:

Nun ja...starte ich wohl besser mal in die Nachtruhe...bevor mich meine Phantasie gänzlich verlässt

keine Panik, da gibts hier einen Pastor ... äh ... Profi, der Dir mit Fantasie sicher aushilft

Mr.Stereo
Inventar

#717 erstellt: 19. Aug 2005, 23:02

geniesser_1 schrieb:

Ebenso, wie FrauMono nie verstehen wird, daß man mit Equalizern oder LS keine Raumakustik verändern kann.

....hätte ich mich angesprochen gefühlt, wäre ich sicherlich aufgewacht...

AndreasMuc
Stammgast

#718 erstellt: 19. Aug 2005, 23:21

Hallo Tantris,

Tantris schrieb:

Ich hatte auch schon den umgekehrten Fall bei 2 Aktiv-LS, ein großes und ein kleines Exemplar, die ich im AB-Vergleich hörte. Die dunkle Färbung des Indirektschalles beim kleinen Modell, die ich erwartete, stellte sich auch schnell ein, nicht jedoch die bessere Ortbarkeit des großen Modells, auf die ich mich eingestellt hatte. Ich wußte keinerlei Erklärung dafür, weil ein bauähnliches Modell diese Eigenschaft mit Sicherheit aufwies. Erst die Veröffentlichung des Bündelungsverlaufs durch den Hersteller zeigte mir den Grund meiner Zweifel - die beiden großen Modelle unterschieden sich deutlich in der Stärke der Bündelung, was den äußerlichen Merkmalen nicht zu entnehmen war.

Könntest Du uns verraten, von welchen Lautsprechern Du sprichst? Würde mich interessieren...

Viele Grüße, Andreas

Laserfrankie
Stammgast

#719 erstellt: 20. Aug 2005, 03:56

Kurze Anmerkung generell dazu.

Bei Problemen mit der Raumakustik ist es IMMER besser, zunächst zu versuchen, die Probleme durch passive Elemente zu lösen, z.B. Helmholtzresonatoren oder Plattenabsorber für Probleme im Baß oder höhere Dämpfung bei Problemen mit zu viel Hall.

Eigentlich sollte sich jeder normale Wohnraum durch eine korrekte Lautsprecherpositionierung, Möblierung und durch den Einsatz passiver Elemente in Richtung einer ordentlichen Raumakustik trimmen lassen.

Erst wenn dahingehend alle Mittel ausgeschöpft sind, sollte man anfangen, aktiv auf das Musiksignal einzuwirken und es zu "verbiegen".

Denn die passiven Maßnahmen zur Verbesserung der Raumakustik haben einen entscheidenden Vorteil: Es findet kein Eingriff in das Musiksignal statt und JEDER Eingriff in das Musiksignal bewirkt nun mal de facto eine Verschlechterung - und sei sie noch so minimal.

Die Entscheidung, sich einen Vorteil unter Inkaufnahme von Nachteilen zu verschaffen, sollte daher immer ganz zuletzt fallen.

Sollte jetzt der Einwand kommen: "Ja aber mein Zimmer hat nun mal die und die Charakteristik und ich kann, will oder darf da nichts dran verändern", dann muß ich leider sagen, daß man sich dann lieber vom ernsthaften Betreiben des Hobbys Hifi verabschieden sollte.

Gruß,

Frank

Zweck0r
Inventar

#720 erstellt: 20. Aug 2005, 04:41

Bei Problemen mit der Raumakustik ist es IMMER besser, zunächst zu versuchen, die Probleme durch passive Elemente zu lösen, z.B. Helmholtzresonatoren oder Plattenabsorber für Probleme im Baß oder höhere Dämpfung bei Problemen mit zu viel Hall.

Denn die passiven Maßnahmen zur Verbesserung der Raumakustik haben einen entscheidenden Vorteil: Es findet kein Eingriff in das Musiksignal statt und JEDER Eingriff in das Musiksignal bewirkt nun mal de facto eine Verschlechterung - und sei sie noch so minimal.

Richtige Behauptung, falsche Begründung. Raumakustische Maßnahmen haben den Vorteil, dass sie das Übel an der Wurzel packen, sprich Raumresonanzen und Hall werden direkt bedämpft. Das kann eine elektronische Vorab-Korrektur nicht leisten, schon alleine deshalb nicht, weil die Verfälschungen an jeder Position im Raum anders sind.

Ist das Übel aber ein bekannter Frequenzgangfehler auf der Aufnahme, sind elektronische Korrekturen das Mittel der Wahl. Ebenso kann es z.B. besser sein, den Frequenzgang eines Lautsprecherchassis elektronisch zu korrigieren, als seine Auswahl auf Chassis zu beschränken, die einen möglichst linearen Frequenzgang besitzen. Vielleicht gibt es ja Alternativen mit leicht krummen Frequenzgängen, die dafür z.B. weniger klirren.

Für Chassis mit Fahrradglockenresonanzen gilt allerdings meist dasselbe wie für Raumresonanzen: lieber das Übel an der Wurzel packen

Grüße,

Zweck

Laserfrankie
Stammgast

#721 erstellt: 20. Aug 2005, 05:21

Zweck0r schrieb:

Ähm, ich bin der Meinung, das auch gesagt zu sagen - wenn auch anders ausgedrückt.

Ist das Übel aber ein bekannter Frequenzgangfehler auf der Aufnahme, sind elektronische Korrekturen das Mittel der Wahl.

Bei meinen rund 500 CD's werde ich einen Teufel tun, wegen ein paar misslungenen Aufnahmen den Toningenieuren willkürlich in den Karren zu fahren.
Wenn es hochkommt, sind da ein Dutzend CD's bei, wo ich mir nachträgliche Korrekturen wünschen würde. Der Rest ist in Ordnung.

Ebenso kann es z.B. besser sein, den Frequenzgang eines Lautsprecherchassis elektronisch zu korrigieren, als seine Auswahl auf Chassis zu beschränken, die einen möglichst linearen Frequenzgang besitzen. Vielleicht gibt es ja Alternativen mit leicht krummen Frequenzgängen, die dafür z.B. weniger klirren.

Daß ein Lautsprecher sauber konstruiert sein muß ist klar. Und auch, daß man dabei Prioritäten setzen muß. Bei mir z.B. weiß ich genau, daß es einen passenden Mitteltöner gibt, der sauberer spielt. Aber er hat den Nachteil, daß er auch träger ist und das bin ich nicht bereit in Kauf zu nehmen. Ich lebe lieber mit einem letzten, kleinen Rest Unsauberkeit, als auf Druck und Dynamik zu verzichten.

Für Chassis mit Fahrradglockenresonanzen gilt allerdings meist dasselbe wie für Raumresonanzen: lieber das Übel an der Wurzel packen

Grüße,

Zweck

Gut, ich gehe davon aus und meine der Diskussion auch entnehmen zu können, daß ein gewisses Grundniveau allenthalten stillschweigend vorausgesetzt wird.

Es lohnt sich ja sowieso nicht, über schlechte Lautsprecher zu diskutieren.

Gruß,

Frank

[Beitrag von Laserfrankie am 20. Aug 2005, 05:22 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#722 erstellt: 20. Aug 2005, 07:13

Es lohnt sich ja sowieso nicht, über schlechte Lautsprecher zu diskutieren.

sagen wir doch die ganze Zeit bereits.....

Gruss
geniesser_1

Dr.Who
Inventar

#723 erstellt: 20. Aug 2005, 07:35

Wo wir gerade bei schlechten LS sind

Hat nicht einmal eine gewisse Firma namens Genelec bei Focal eigekauft

weil sie nicht in der Lage waren einen anstandigen MT zu konstruieren.

Anschliessend kam es zum Nachbau,ich muss schon sagen, sehr kompetent.

Sind wir nicht alle ein wenig Focal

[Beitrag von Dr.Who am 20. Aug 2005, 07:57 bearbeitet]

Mr.Stereo
Inventar

#724 erstellt: 20. Aug 2005, 11:33

Zweck0r schrieb:

Für Chassis mit Fahrradglockenresonanzen gilt allerdings meist dasselbe wie für Raumresonanzen: lieber das Übel an der Wurzel packen

...will jetzt ausgerechnet ein Moderator hier wieder die Büchse der Pandora öffnen ?!

Dr.Who
Inventar

#725 erstellt: 20. Aug 2005, 12:35

Mr.Stereo schrieb:

Zweck0r schrieb:

Für Chassis mit Fahrradglockenresonanzen gilt allerdings meist dasselbe wie für Raumresonanzen: lieber das Übel an der Wurzel packen

...will jetzt ausgerechnet ein Moderator hier wieder die Büchse der Pandora öffnen ?!

Ausserdem sind wir doch gerade am Ursprung,Genelec kopiert Focal.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#726 erstellt: 20. Aug 2005, 13:03

Dr.Who schrieb:

Mr.Stereo schrieb:

Zweck0r schrieb:

Für Chassis mit Fahrradglockenresonanzen gilt allerdings meist dasselbe wie für Raumresonanzen: lieber das Übel an der Wurzel packen

...will jetzt ausgerechnet ein Moderator hier wieder die Büchse der Pandora öffnen ?!

Ausserdem sind wir doch gerade am Ursprung,Genelec kopiert Focal.

:angel

hast Du auch an diversen nichteinsehbaren Stellen eine Focal-Taetowierung?

(wuerde mich keinsfalls wundern....

und - um ANGEBOTEN ZUVORZUKOMMEN: NEIN, ICH WILL SIE NICHT BEWUNDERN..... )

Du traegst Focal-T-Shirts, hast inen "FOcal"-Autoaufkleber dort, wo auf der Heckscheibe der Mantas frueher der Kenwood-Aufkleber prangte, trinkst aus lustigen JMLab-Tassen Kaffee und meinst auch sonst, Studer wuerde eigentlich nur Akai kopieren?

Verstehst Du Dich auch sehr gut mit "Werner" , was die Emitter anbelangt ???

und schaust gelegentlich entrueckt-verliebt deinen 500-Euro-Focal-Spike an?

Du bist nicht nur ein bisschen, Du bist voellig Focal...

Dr.Who
Inventar

#727 erstellt: 20. Aug 2005, 13:14

Ich kaufe LS nur bei Firmen,die in der Lage sind eigene Chassis zu entwickeln und herzustellen, ohne kopieren zu müssen.

Frage:Kopiert Geithain eigentlich auch,oder besser,ist Geithain Focal ?

[Beitrag von Dr.Who am 20. Aug 2005, 13:19 bearbeitet]

kalia
Inventar

#728 erstellt: 20. Aug 2005, 13:37

Hallo Dr Who
Mir ist ja offengestanden ziemlich schnurz, ob die Firmen in der Lage sind eigene Chassis zu entwickeln...das reicht eben noch nicht ganz und einzeln hör ich sie nun mal nicht

Diesen Markenfetischismus find ich offengestanden schon ein wenig irritierend, auch andere Mütter haben schöne Töchter.

Ob Geithain es nötig hätte Focal zu kopieren, ich schätze mal: nein.
Die LS sind wirklich beeindruckend.
Hör sie Dir am Besten einfach erst mal an

Gruss
Lia

Dr.Who
Inventar

#729 erstellt: 20. Aug 2005, 13:49

Hallo Lia,

Mir ist ja offengestanden ziemlich schnurz, ob die Firmen in der Lage sind eigene Chassis zu entwickeln...das reicht eben noch nicht ganz und einzeln hör ich sie nun mal nicht

Mir geht es hier eher darum,dass über HiFi-LS hergezogen wird und einige Innereien selbst genutzt werden,das nenne ich einen Widerspruch in sich selbst.

Diesen Markenfetischismus find ich offengestanden schon ein wenig irritierend, auch andere Mütter haben schöne Töchter.

Ich glaube nicht,dass ich hier im Forum jemals über einen LS hergezogen bin,deshalb respektiere ich die Töchter der Mütter.Diese Erkenntnis haben andere hier nicht,hier werden die Töchter gnadenlos........

Ob Geithain es nötig hätte Focal zu kopieren, ich schätze mal: nein.
Die LS sind wirklich beeindruckend.
Hör sie Dir am Besten einfach erst mal an

Das ist mir durch einige Leute hier gründlichst vergangen,stell Dir mal vor,sie würden mir nicht gefallen,was ich mir hier alles anhören müsste.

[Beitrag von Dr.Who am 20. Aug 2005, 14:13 bearbeitet]

kalia
Inventar

#730 erstellt: 20. Aug 2005, 13:59

Hallo Dr Who

Musst ja dann nicht hier drüber berichten

Gruss
Lia

Zum Glück gibt weder hier noch anderswo jemand, der es schafft meine Neugier so zu bedämpfen, dass es mich um Erfahrungen bringen könnte

Hörzone
Hat sich gelöscht

#731 erstellt: 20. Aug 2005, 14:02

Dr.Who schrieb:

stell Dir mal vor,sie würden mir nicht gefallen,was ich mir hier alles anhören müsste.

davon würde ich sowieso ausgehen.. ohne du dir was anhören musst..

und Kiesler hat nicht nötig irgendwas oder irgendwen zu kopiern.. mit Ausnahme des Gehäuses fertigen die alles in strengster Selektion in den eigenen Räumen
Gruß
Reinhard

[Beitrag von Hörzone am 20. Aug 2005, 14:03 bearbeitet]

dr.matt
Inventar

#732 erstellt: 20. Aug 2005, 14:07

Hallo Dr.Who,

alles was über einen 13 cm Tief / Mitteltöner geht, ist eh Voodoo und Psycho-Akkustik !

Liebe Grüße,
Matthias

Dr.Who
Inventar

#733 erstellt: 20. Aug 2005, 14:12

Hallo Lia,

schon klar,dass schaft auch keiner.Ich hoffe,Du vertshst in etwas was ich damit aussagen wollte.

Und ausserdem will ich einige hier nur ein wenig auf den Zahn fühlen,aber nicht ziehen,so viel Respekt habe ich.

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#734 erstellt: 20. Aug 2005, 14:16

Hallo Dr.Who,

anhören solltest du dir die 901 durchaus mal. Ich habe sie als gut klingend in Erinnerung. Natürlich kommt es auch darauf an, was vorne dran hängt.
Der Nachteil, den ich sehe, liegt im Design. IMHO nicht fürs Wohnzimmer geeignet.

Man sollte für alle Erfahrungen offen sein und sich nicht selbst im Wege stehen. Das machen doch schon so viele andere hier

Grüße vom Charly

Dr.Who
Inventar

#735 erstellt: 20. Aug 2005, 14:22

Hörzone schrieb:

Dr.Who schrieb:

stell Dir mal vor,sie würden mir nicht gefallen,was ich mir hier alles anhören müsste.

Hallo Reinhard,

habe ich einen schlafenden Dino geweckt.

Na,Dein Glück...sonst würde ich jetzt gnadenlos über Geithain herfallen.

Du sprichst in Plural,habe ich richtig gelesen "Räumen",ist doch aber nicht nötig,hat 1 doch schon erklärt(Stichel).

PS:Ich kriege schon noch raus,ob Geithain nicht doch......

Hörzone
Hat sich gelöscht

#736 erstellt: 20. Aug 2005, 14:29

Dr.Who schrieb:

Hallo Reinhard,

habe ich einen schlafenden Dino geweckt.

Na,Dein Glück...sonst würde ich jetzt gnadenlos über Geithain herfallen.

Du sprichst in Plural,habe ich richtig gelesen "Räumen",ist doch aber nicht nötig,hat 1 doch schon erklärt(Stichel).

PS:Ich kriege schon noch raus,ob Geithain nicht doch......

;)

ne.. was sollst du bei mir wecken?

fall drüber her, ich hab da kein Problem.. werd mich bei der JM Lab trotzdem zurückhalten, obwohl ich da 1,5 Jahre Heimerfahrung habe

Räumen.. weil Geithain doch etwas größer ist als eine Wohnzimmerbastelstube.

Versuch mal dein Glück ob du was rausfindest. Am besten fängst du im Gewandhaus an, da steckt viel Kiesler drin

Gruß
Reinhard

@Charly: ja, ich weiß, wie eine Maggie, mindestens ebenso gewöhnungsbedürftig

[Beitrag von Hörzone am 20. Aug 2005, 14:31 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#737 erstellt: 20. Aug 2005, 14:29

Hallo Charly,

du sprichst von Toleranz,das ist auch meine Sprache.Vielleicht verrät mir unsere Hörzone, ob in Berlin ein hören der Geithains möglich ist.

Hi Matthias,

Es ist und bleibt ein Trauerspiel.

Dr.Who
Inventar

#738 erstellt: 20. Aug 2005, 14:34

obwohl ich da 1,5 Jahre Heimerfahrung habe

Dann darftste auch motzen.

Hörzone
Hat sich gelöscht

#739 erstellt: 20. Aug 2005, 14:34

Dr.Who schrieb:

keine Ahnung..schau einfach auf die Geithain Seite, du musst genauso lesen wie ich..
oder ruf in Geithain an (Herrn Kiesler verlangen und ein bisserl plaudern, das klärt manches)
Gruß
Reinhard

Hörzone
Hat sich gelöscht

#740 erstellt: 20. Aug 2005, 14:35

Dr.Who schrieb:

obwohl ich da 1,5 Jahre Heimerfahrung habe

Dann darftste auch motzen.

brauch ich nicht, immerhin sind die daran schuld das ich Geithain gekauft hab

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#741 erstellt: 20. Aug 2005, 14:38

@Charly: ja, ich weiß, wie eine Maggie, mindestens ebenso gewöhnungsbedürftig

Hallo Reinhard,

wir können uns aber darauf verständigen, daß die Maggies ein wenig eleganter daherkommen. Allerdings gebe ich dir recht mit der Gewöhnungsbedürftigkeit.

Trotzdem habe ich eine Erfahrung gemacht. Der WAF liegt bei den Maggies ziemlich hoch, da sie zwar große Flächen haben, jedoch nur wenige Zentiometer räumliche Tiefe.

Hör gerade Heinrichs MELO X. Geht ab wie Schmidts Katz.

Grüßle vom Charly

Dr.Who
Inventar

#742 erstellt: 20. Aug 2005, 14:40

Hörzone schrieb:

Dr.Who schrieb:

obwohl ich da 1,5 Jahre Heimerfahrung habe

Dann darftste auch motzen.

brauch ich nicht, immerhin sind die daran schuld das ich Geithain gekauft hab :D

Bei mir war es Dynaudio.

Hörzone
Hat sich gelöscht

#743 erstellt: 20. Aug 2005, 14:45

Ch_Event schrieb:

@Charly: ja, ich weiß, wie eine Maggie, mindestens ebenso gewöhnungsbedürftig

na ja... das kann man so sehen, muß man aber nicht

Weiß nicht was ein WAV Faktor ist, meine hat da andere Kriterien.
Ich hatte mal die 901 in Klavierlack weiß, die war überraschend elegant.. die O500 in weiß übrigens auch, und in Silber ist sie dann in Kürze bei mir zu sehen.
Man kann an der Gehäuseoberfläche viel ändern, nur die Form ist vorgegeben.
Gruß
Reinhard

Hörzone
Hat sich gelöscht

#744 erstellt: 20. Aug 2005, 14:47

Dr.Who schrieb:

Hörzone schrieb:

Dr.Who schrieb:

obwohl ich da 1,5 Jahre Heimerfahrung habe

Dann darftste auch motzen.

brauch ich nicht, immerhin sind die daran schuld das ich Geithain gekauft hab :D

Bei mir war es Dynaudio. :D

kenn ich nicht ausreichend, aber ich fand die Modelle die ich gehört habe durchaus hörbar. Hats dir an Bass gefehlt?

Hörzone
Hat sich gelöscht

#745 erstellt: 20. Aug 2005, 14:49

lia schrieb:

Zum Glück gibt weder hier noch anderswo jemand, der es schafft meine Neugier so zu bedämpfen, dass es mich um Erfahrungen bringen könnte ;)

apropos... der Markus Wolff ist ja nun mit seiner Entwicklung erheblich in deine Nähe gerückt..

Dr.Who
Inventar

#746 erstellt: 20. Aug 2005, 14:53

Es waren Kompakte,die Contour-Serie,da fehlts ja bekanntermaßen immer an Bass.Mir waren die einfach zu emotionslos,nichts gegen Dynaudio,aber so habe ich es empfunden.Ich brauche es anscheinend etwas lebendiger.
Die Confidence C4 klang da schon um einiges besser(beim Händler gehört),aber irgendwas fehlte auch da.
Und besonders Potent im TT-Bereich sind die Dynaudios nun wirklich nicht.

[Beitrag von Dr.Who am 20. Aug 2005, 14:55 bearbeitet]

Hörzone
Hat sich gelöscht

#747 erstellt: 20. Aug 2005, 14:58

Dr.Who schrieb:

Es waren Kopmakte,die Contour-Serie,da fehlts ja bekanntermaßen immer an Bass.Mir waren die einfach zu emotionslos,nichts gegen Dynaudio,aber so habe ich es empfunden.Ich brauche es anscheinend etwas lebendiger.
Die Confidence C4 klang da schon um einiges besser(beim Händler gehört),aber irgendwas fehlte auch da.
Und besonders Potent im TT-Bereich sind die Dynaudios nun wirklich nicht.

kenn nur so kleine Standboxen von Dynaudio, weiß aber die Bezeichnungen nicht mehr. Ich fand sie insgesamt unauffällig, was eher für die Dynaudios spricht. Hab sie allerdings nicht zuhause gehört.
Ach so, die Evidence Master hab ich auch noch gehört, fand ich im Preis- Leistungsverhältnis vollkommen überzogen
Gruß
Reinhard

Dr.Who
Inventar

#748 erstellt: 20. Aug 2005, 15:04

Unauffällig ist der richtige Schlüssel.Ist diese unauffälligkeit mit Monitoren zu vergleichen ?

Die Confidence C4 kostete ca.13.000,-

Zweck0r
Inventar

#749 erstellt: 20. Aug 2005, 15:18

@Frankie:

Ähm, ich bin der Meinung, das auch gesagt zu sagen - wenn auch anders ausgedrückt.

Sorry, wenn ich das missverstanden habe. Für mich klang das ein bisschen nach generellem Vorurteil gegen elektronische Korrekturen.

Grüße,

Zweck

[Beitrag von Zweck0r am 20. Aug 2005, 15:23 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#750 erstellt: 20. Aug 2005, 15:33

Hallo Charly,

darf ich Dich fragen,was Du für einen Schallwandler benutzt ?
Kannst es mir auch gerne durch die Hintertür mitteilen,wenn Du möchtest.

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#751 erstellt: 20. Aug 2005, 15:50

Hallo Doc,

das ist zumindest forumsbekannt. Da brauche ich kein Geheimnis draus zu machen.

Ich betreibe Magnetostaten Magnepan MG 3.6 SE an einer AN&DI Revolution 2 Endstufe.

Grüße vom Charly

Laserfrankie
Stammgast

#752 erstellt: 20. Aug 2005, 16:30

dr.matt schrieb:

Hallo Dr.Who,

alles was über einen 13 cm Tief / Mitteltöner geht, ist eh Voodoo und Psycho-Akkustik !

Liebe Grüße,
Matthias :prost

Aha... war das jetzt zur Auflockerung gedacht?

Ernst kann es ja eigentlich nicht gemeint sein aber hier weiß man ja nie...

Gruß,

Frank

Dr.Who
Inventar

#753 erstellt: 20. Aug 2005, 16:47

Warum sollte das nicht ernst gemeint sein,er hat doch nicht umsonst seine LS(25 er TT) eingetauscht.

Voodoo halt.

@Charly

Ich danke Dir schön.

[Beitrag von Dr.Who am 20. Aug 2005, 16:48 bearbeitet]

Laserfrankie
Stammgast

#754 erstellt: 20. Aug 2005, 16:55

Zweck0r schrieb:

@Frankie:

Ähm, ich bin der Meinung, das auch gesagt zu sagen - wenn auch anders ausgedrückt.

Sorry, wenn ich das missverstanden habe. Für mich klang das ein bisschen nach generellem Vorurteil gegen elektronische Korrekturen.

Grüße,

Zweck

I wo, wenn es sich nicht anders bewerkstelligen läßt, sind elektronische Korrekturen ja das einzige Mittel, das Abhilfe schaffen kann. Da muß man schmerzfrei sein.

Nur muß man dabei auch bedenken, daß mit dem Einsatz dieser elektronischen Mittel auch immer Negativ-Effekte einhergehen.

Also erst die Raumakustik optimieren, dann unter Umständen den Lautsprecher so konstruieren, daß er zu der Akustik paßt und wenn es dann noch Probleme gibt, die nicht anders zu beheben sind, kann man manipulativ ins Signal eingreifen - aber nicht vorher.

Das Problem ist natürlich, daß man mit Lautsprechern aus dem Laden kaum eine optimale Raumanpassung hinbekommt, weil die Hersteller ja nun mal keine Maßanfertigungen anbieten - es seit denn, man hat mehr Glück als Verstand und es paßt durch schieren, dummen Zufall.

Ich habe bisher noch keinen Fertiglautsprecher in irgend einem Raum gehört, der nicht eklatante Wiedergabemängel auf die eine oder andere Art aufwies. Meistens ist der Klang viel zu nervig und der Baß vollkommen unkonturiert - sofern er überhaupt nennenswert vorhanden ist. Oder das Gegenteil ist der Fall und es kommt so ein ekliger Schmusesound da raus.

Nicht von ungefähr wird so viel auf die angeblich so schlechte Tonqualität der CD's geschoben. Allermeistens ist das eine fatale Fehleinschätzung.

Die besten Hörerfahrungen, die ich gesammelt habe, resultieren ausschließlich aus Eigenkonstruktionen ambitionierter Amateure oder aus modifizierten Fertiglautsprechern, die konstruktiv an die lokalen Gegebenheiten angepaßt wurden.

Was ich z.B. immer wieder erschreckend finde, ist wie schlecht die Frequenzweichen sind, die selbst in teuersten Lautsprechern eingebaut werden und wie wenig Hifi-Fans das überhaupt merken.

Naja, man sieht es halt von außen nicht - Hauptsache, das Furnier ist makellos