Audyssey einmessen lassen

burkm (Beitrag #5494) schrieb:

LFE+Main: Das gibt aber meist ein deutliche Bassüberhang mit relativ unpräzisen Bässen und wäre deswegen eigentlich nicht zu empfehlen.

Das heißt, du würdest nur LFE einstellen und die Fronts auf "Klein"? Wo würdest du dann für 2.1 trennen?

Denn den LFE-Kanal gibt's ja bei Musikfiles(Stereo) gar nicht.

Kommt ganz auf deine Lautsprecher und wie diese in deinem Raum spielen an. Welches Modell hat du in der Front? Es gibt sehr wenige LS die unter 40Hz noch vollen Pegel bringen können.

Alfo84 (Beitrag #5506) schrieb:

Kommt ganz auf deine Lautsprecher und wie diese in deinem Raum spielen an. Welches Modell hat du in der Front? Es gibt sehr wenige LS die unter 40Hz noch vollen Pegel bringen können.

Ich hab diese hier: http://www.hifiaktiv.at/?page_id=92

und diesen SUB dazu: http://www.areadvd.de/tests/test-aktiver-subwoofer-svs-sb-2000/

Da würde ich aus dem Bauch heraus mal bei 40 oder 50Hz trennen. Finde leider keine Messdiagramme zu den Lautsprechern.

Ich würd mal eher 60-80 Hz sagen. Kann schon sein, daß die auch bis 40 Hz runter können, aber das sicher ohne großen Druck das gibt die Konstruktion nicht her und der Sub der ja richtig gut ist kann das in jedem Fall besser.

Naja ein aktiv mit 180 Watt befeuerter 20cm Tieftöner sollte das schon schaffen..

Wie das nur weil die Endstufe direkt am treiber hockt statt im Amp wird das Chassis dahinter ja nicht automatisch potenter. Klar man kann in die Endstufe auch nen DSP einbauen und da so einiges tricksen aber an der Physik kommt man nicht wirklich vorbei.

So, hab mal bissel rumgerückt und zig mal neu vermessen. Die grundlage ist in post 5341 zu sehen. Der sub steht nun unten zwischen den boxen neben der rechten frontbox. Außerdem stehen die nun 70 cm von der rückwand und 40 cm von der seitenwand weg. Die rears hab ich nochmal 5 cm vorgeholt. Mehr macht die wandhalterung ne mit. Nach der einmessung (diesmal acht positionen mit rd. 25 cm um die hörposition) klingt das schon besser. Dann hab ich noch die entfernungsangabe vom sub im avr korrigiert. Laut einigen posts hat man bei ner 80 hz trennung 6-6, 8 milli sek verzögerung. Somit hab ich 2 m (344x0, 006) draufgeschlagen und mit einem 80 hz testton gemessen, wann dieser am stärksten ist.Kam dann mit handyapp ;-) bei 5, 85m statt von audyssee ermittelten 3, 66m raus. Uff, ja so muss ein bass klingen. Knochentrocken und präzise ohne ende. Nich so schwammig wie von audyssee eingemessen. Kann nur raten, das mal auszuprobieren. Wahnsinn, was das gebracht hat.so jetzt hat die messorgie ein ende. Meine nachbarn werden es mir danken hehe. Hab schon n tinnitus von den sweeps.

Laut einigen posts hat man bei ner 80 hz trennung 6-6, 8 milli sek verzögerung

Kann das jemand nochmals erklären? Was bedeutet 6-6?
Vielen Dank...

@Dorschden
Das habe ich jetzt auch nicht verstanden.

Was hat der Delay / Laufzeit (Entfernungsangabe zur Messposition) mit dem Klangverhalten eines Subs zu tun "knochentrocken, präzise, schwammig" ?
Die Laufzeit wird neben dem Zeitlauf des Schalls normalerweise nur noch durch die Phase gegenüber anderen LS im Übergangsbereich beeinflusst, da hier eine geringe Überlappung zwischen LS und Sub im Übergangsbereich der Trennfrequenz besteht. Hier wäre zudem zu klären, gegenüber welchem LS dies bestimmt wird.

Warum sollte der maximale Pegel entscheidend sein, da hier (Übergangsbereich) die Einmessung nach der händischen Korrektur der Laufzeit (und somit der Phasendifferenz) nicht mehr korrekt greift (greifen kann). Das Einmesssystem versucht ja den Pegel im Übertragungsbereich zu linearisieren und nicht zu maximieren.
Wieso ergibt sich bei einer 80 Hz Trennung eine Laufzeitverzögerung von 6 - 6.8 ms ? Was hat die Laufzeitverzögerung direkt mit der Trennfrequenz zu tun ? Außer hinsichtlich einer eventuellen Phasenkorrektur ?

Die Laufzeitverzögerung des Sub hängt doch neben der eigenen Laufzeit zum Hörplatz von den Laufzeiten der anderen LS und deren Phasenbeziehung zum Sub ab.
Wieso sollte eine dergestalt vorgenommene "willkürliche" Anpassung etwas Sinnvolles bewirken ?
Die Laufzeit des Sub setzt setzt sich aus zwei Komponenten zusammen: der Laufzeit des Schalls zum Hörer und dem sich daraus (indirekt) errechenbaren "Abstand" und dem zusätzliche Delay auf Grund der gewünschten Phasenverschiebung bei Frequenz X. Das führt im besten Fall zu einem exakten Delay / Abstand, wenn genau ins Auflösungsraster passend und phasengleich (zu was ?) oder zu einem größeren Delay / Abstand, wenn ein Phasenversatz (zu was ?) berücksichtigt werden soll.

Der Phasenversatz vom Sub zu jedem Lautsprecher ist im Bereich der Übergangsfrequenz normalerweise für alle LS unterschiedlich, da der Sub meist nicht streng symmetrisch zu diesen steht und unterschiedliche Abstände unterschiedliche Phasenbeziehungen untereinander zur Folge haben. Welche(n) LS sollte man zur Bestimmung des Phasenversatzes heranziehen, den Front L, den Center oder den Front R oder eine Mittelung aus diesen ?

Fragen über Fragen ....

SAC_Icon (Beitrag #5509) schrieb:

Ich würd mal eher 60-80 Hz sagen. Kann schon sein, daß die auch bis 40 Hz runter können, aber das sicher ohne großen Druck das gibt die Konstruktion nicht her und der Sub der ja richtig gut ist kann das in jedem Fall besser.

Was meinst du mit Konstruktionsbedingt?
Meine Mackie Studiomonitore sind mit nem 20 cm Tieftöner mit -3 dB bei 35 Hz angegeben - und die schaffen sie auch spielend.

Sind das Herstellerangaben oder hast Du die Werte in Deinem Raum nachgemessen ?

Meine frontlautsprecher wurden als large eingemessen. Das heißt, da is keine trennung eingerechnet. Wenn ich jetzt händisch auf 80 hz trennung geh, muss das signal durch paar filter. In irgendeinem anderen forum hier ist das beschrieben, weiß aber nimmer wo. Phase und distanzmessung ist im grunde dasselbe, bestimmt halt wann oder in welche richtung die submembran im vergleich zu den anderen lautsprechern schwingt.Da durch die händische trennung das signal ja noch durch paar filter muss, dauert das halt. In dem anderen forum sprach man von 6 bis 6 komma 8 millisekunden verzögerung durch die 24 db pro oktave flankensteilheit. Umgerechnet in entfernung bedeutet dass rd. 2 bis 2 komma drei meter (schallgeschwindigkeit mal verzögerung). Bei mir war bei der trennfreqzenz der pegel bei der entfernung der einmessung 7 db niedriger als der pegel nach korrektur. Hatte auch immer das gefühl, dass der bass nicht auf den punkt kommt, schwammig halt, kanns ne beschreiben. Probiert einfach mal bei euch, die distanz des subs lässt sich ja fix einstellen. Funktioniert aber nur, wenn die lautsprecher als large eingemessen werden und dann händisch auf klein umgestellt und getrennt werden.

http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?t=20736
Hier noch der link: sorry konkurrenzforum ;-)

www.nubert.net/g-nubert/Woofer_frq_u_delay.pdf

hier nochmal erklärt

http://www.neumann-k...l-answers_question13

So der letzte link. Da isses gut erklärt find ich.

Hat dann aber mit Audyssey nichts zu tun, oder ?
Das (Laufzeiten) wird ja automatisch bei der Audyssey Einmessung berücksichtigt, da Bestandteil der Kette. Dass Messsignal bildet zudem den gesamten Frequenzbereich ab.

Die Gruppenlaufzeit über eine Übertragungskette ist ein Konvolut, dessen Korrektur wohl das geringste "Übel" in einer Kette ist.
Sie ist ja schon nicht einmal über den Übertragungsbereich der einzelnen LS selbst konstant noch an der Hörposition (inkl. Raum) insgesamt.

Da die gruppenlaufzeiten bei unterschiedlicher trennung verschieden sind und audyssey nicht weiß, wo du trennen wirst und das einmesssystem das auch nicht weiß, wird es nicht berücksichtigt. Wenn man nach der einmessung Änderungen an der trennfrequenz vornimmt, spielt es eine rolle.

YPAO kannst mit Audyssey nicht vergleichen

burkm (Beitrag #5516) schrieb:

Sind das Herstellerangaben oder hast Du die Werte in Deinem Raum nachgemessen ?

Außerdem gehts auch weniger um die Frequenz das zweifle ich gar nicht an, sondern darum wie sich das "anfühlt", ein Sub ist darauf spezialisiert der drückt so ne Frequenz anders in den Raum als das ein Frontlautsprecher kann, und deshalb überlässt man vor allem bei Kino die Sache meist besser dem Spezialisten.

Bei Musik ist das anders da kann man potente Fronts vorrausgesetzt auch ohne Sub hören.

Ein passiver Treiber mit seinem zugehörigen passiven Frequenzweichenzweig verfügt gar nicht über die Möglichkeiten der Optimierung, die ein Treiber eines Sub in seinem Gehäuse mit seiner Elektronik besitzt. Hier kann die gegenüber einem AVR deutlich leistungsfähigere Elektronik (Endverstärker) an das Chassis angepasst werden und dieses enstprechend entzerren. Zudem kann durch Softclipping-Schaltungen usw.der Treiber geschützt werden. Ein aktiver Sub entlastet auch die Endstufen und das Netzteil des AVR.

burkm (Beitrag #5516) schrieb:

Sind das Herstellerangaben oder hast Du die Werte in Deinem Raum nachgemessen ?

Herstellerangaben, die schon in mehreren Messungen bestätigt wurden.
In meinem Raum spielen die auch so tief (gemessen).

Aber gehen halt "nur" bis 35 Hz, für alles darunter braucht man noch einen Subwoofer.

Ich fand es halt nur übertrieben, dass man hier den anderen aktiven von Hifi-Aktiv nur 60-80 Hz zutraut.

djofly (Beitrag #5526) schrieb:

Ich fand es halt nur übertrieben, dass man hier den anderen aktiven von Hifi-Aktiv nur 60-80 Hz zutraut. ;)

Wenn Du das so gelesen hast, dann hast Dus nicht verstanden. Da stand sogar ausdrücklich dabei ("mag sein daß die 40 Hz können")

Dorschden (Beitrag #5522) schrieb:

Da die gruppenlaufzeiten bei unterschiedlicher trennung verschieden sind und audyssey nicht weiß, wo du trennen wirst und das einmesssystem das auch nicht weiß, wird es nicht berücksichtigt. Wenn man nach der einmessung Änderungen an der trennfrequenz vornimmt, spielt es eine rolle.

Da die Trennung unabhängig von der Übergangsfrequenz AVR-seitig durch digitale FIR Filter vorgenommen wird, die eine konstante Gruppenlaufzeit haben und auch keine Phasenverschiebungen aufweisen, ist mir das nicht eingängig. Zudem haben die meisten LS per se über den Übertragungsbereich schon deutlich variierende Gruppenlaufzeiten (und Phasengang).

djofly (Beitrag #5526) schrieb:

burkm (Beitrag #5516) schrieb: Sind das Herstellerangaben oder hast Du die Werte in Deinem Raum nachgemessen ? Herstellerangaben, die schon in mehreren Messungen bestätigt wurden. In meinem Raum spielen die auch so tief (gemessen). Aber gehen halt "nur" bis 35 Hz, für alles darunter braucht man noch einen Subwoofer. Ich fand es halt nur übertrieben, dass man hier den anderen aktiven von Hifi-Aktiv nur 60-80 Hz zutraut. ;)

Es geht ja nicht darum, dass dies mehrfach irgendwo bestätigt wurde, sondern darum, ob sie in Deinem Raum und unter Deinen Aufstellungsbedingungen das auch können. Das kann man aber nur durch entsprechende Messungen nachprüfen. Das variiert ja beträchtlich.

Die Frage ist halt auch, bis zu welchem Pegel die das verzerrungsarm mitmachen. Grad bei geschlossenen LS kann man natürlich problemlos per DSP bis deutlich unter 30 Hz linearisieren, was bei Aktivboxen auch gern mal gemacht wird. Nur ist dann eben auch schon bei zB 80db Feierabend...

Exakt.

Aber 80db ist eh schon sehr laut in einer Wohnung, oder?

burkm (Beitrag #5529) schrieb:

djofly (Beitrag #5526) schrieb: burkm (Beitrag #5516) schrieb: Sind das Herstellerangaben oder hast Du die Werte in Deinem Raum nachgemessen ? Herstellerangaben, die schon in mehreren Messungen bestätigt wurden. In meinem Raum spielen die auch so tief (gemessen). Aber gehen halt "nur" bis 35 Hz, für alles darunter braucht man noch einen Subwoofer. Ich fand es halt nur übertrieben, dass man hier den anderen aktiven von Hifi-Aktiv nur 60-80 Hz zutraut. ;) Es geht ja nicht darum, dass dies mehrfach irgendwo bestätigt wurde, sondern darum, ob sie in Deinem Raum und unter Deinen Aufstellungsbedingungen das auch können. Das kann man aber nur durch entsprechende Messungen nachprüfen. Das variiert ja beträchtlich.

Habe ich doch geschrieben, dass sie das können

@maho69: Das war ja nur ein Beispiel, außerdem gibt's ja auch Leute mit Eigenheim! Wenn's mich mal packt und meine Frau außer Haus ist, hab ich bei mir am Hörplatz auch schon 110db gemessen...

Ein auf diese Weise entzerrter LS wird auf jeden Fall nie den Pegel erreichen, wie ein nativ dafür ausgelegter Woofer. Schalldruck im Bassbereich ist nunmal primär vom Verschiebevolumen abhängig (Membranfläche x Hub) und nur sehr wenige Stand-LS bieten hier das gleiche Potenzial, wie ein ordentlicher Subwoofer.

@burkm

Da die gruppenlaufzeiten bei verschiedenen trennfrequenzen aber unterschiedlich sind und die digitalen filter des avr die einstellung der gruppenlaufzeit auf die einmessung vornehmen, ist es sinnvoll, im nachhinein die daten zu prüfen, wenn man die voreingestellten trennfrequenzen ändert. Wie gesagt, bei mir ist es deulich hörbar. Habe von front large auf klein umgestellt und alle trennfrequenzen auf 80 hz gestellt, obwohl die front auch large spielen könnte. Aber der sub macht das besser, wohl auch wegen der immer noch wandnahen aufstellung der frontboxen. Hastes bei dir mal getestet, burkm? Oder laufen deine fronts auf large, dann isses wurscht, wenn bereits so eingemessen.

Die Gruppenlaufzeit der LS sind per se schon unterschiedlich, da es keine mir bekannten LS gibt, die über den Übertragungsbereich eine konstante Gruppenlaufzeit besitzen. Das machen allein schon die Treiber selbst, die Anordnung der Treiber im LS sowie die passiven Frequenzweichen unmöglich. Dazu kommt noch die Übertragungsfunktion des Raumes.
Letzendlich variiert die Gruppenlaufzeit auch noch über die verschiedenen LS und den Sub. Wie willst Du dann da noch die Gruppenlaufzeit zwischen Sub und mehrere LS (welchen LS) optimieren ? Das sind doch disjunkte Parameter. Das würde doch nur funktionieren bei den Treibern eines LS bezogen auf eine bestimmte Messposition. Im oben genannten Fall befinden sich die in Frage kommenden Treiber (mehrere) auch noch an verschiedenen (variablen) Orten und diese Relation ändert sich auch noch relativ bezogen auf die Hörposition. Selbst bei den Basstreibern mit Ihren relativ großen Wellenlängen ergeben sich schon deutliche Unterschiede bei den üblichen Aufstellungsszenarien. Zudem ändern sich diese Parameter auch noch in Abhängigkeit von der Frequenz.

Gerne schaue ich mir eine Messung Deinerseits an, die das von Dir gesagte demonstriert bezogen auf mehrere LS (Front L, Front R und Center) unter Berücksichtigung der Abweichungen in einem Hörbereich von +- 0.5 m seitlich usw.. Eine übliche Einzelpunktmessung wäre dahingehend eben nur eine Einzelpunktmessung.

Gibt es einen gravieren Unterschied zwischen Audyssey MultEQ und dem MultEQ XT?

Ich besitze den Denon AVR 2809 mit MultEQ XT. Könnte jetzt den Nachfolger AVR 3310 günstig bekommen. Vorteil für mich wäre die LAN Verbindung mit den bekannten Möglichkeiten von Internetradio etc. Nun lese ich aber dass der AVR 3310 nur das einfachere MultEQ verbaut hat. Hier kann man auch nur 6 Positionen einmessen.

Wäre der Tausch dann doch eher ein Rückschritt oder ist der Unterschied MultEQ zu MultEQ XT eher zu vernachlässigen? Wie seht Ihr das?

Dorschden (Beitrag #5522) schrieb:

Da die gruppenlaufzeiten bei unterschiedlicher trennung verschieden sind und audyssey nicht weiß, wo du trennen wirst und das einmesssystem das auch nicht weiß, wird es nicht berücksichtigt. Wenn man nach der einmessung Änderungen an der trennfrequenz vornimmt, spielt es eine rolle.

Da das Einmess-System aber die Laufzeiten immer mit dem gleichen Testsignal einmisst -egal welche Trennung Du hinterher verwendest- und die Ergebnisse ebenfalls völlig Lautsprecher unabhängig immer gleich sind, wird das offensichtlich in keinem Fall berücksichtigt.

Ganz zu schweigen davon, dass die Einmessung ohnehin nur einen Mittelwert als Vorgabe nutzen kann, wenn die Laufzeiten frequenzabhängig schwanken. Und da die Laufzeiten bei niedrigeren Frequenzen (die Periodendauer bei 50Hz z.B. beträgt ja schon 'unendlich lange' 20 ms) weniger relevant sind als bei hohen Frequenzen, wird da vermutlich eher der Wert auf die Messung der mittleren und hohen Frequenzen gelegt. Ob Du da nun bei 20, 50 oder 80Hz trennst, ist der Gruppenlauzeit da vermutlich ziemlich egal...

haupter (Beitrag #5537) schrieb:

Gibt es einen gravieren Unterschied zwischen Audyssey MultEQ und dem MultEQ XT? Ich besitze den Denon AVR 2809 mit MultEQ XT. Könnte jetzt den Nachfolger AVR 3310 günstig bekommen. ... nur das einfachere MultEQ verbaut hat. Hier kann man auch nur 6 Positionen einmessen. ...

Das Problem sind nicht die 'nur 6 Messpositionen' Das MultEQ hat einfach eine deutlich schlechtere Auflösung als das XT, und das wiederum als das XT32. Inwieweit der Unterschied wirklich hörbar ist, hängt auch von der Raumakustik ab. In einem unproblematischen Raum hörst Du zwischen eine einfachen und einem guten Einmesssystem wahrscheinlich keinen Unterschied. Gibt es aber akustische Probleme, die ausgebessert werden müssen, trennt sich die Spreu schnell vom Weizen, da ist jede Verbesserung der Einmessung von Vorteil.

Selbst mein alter 1008er Onkyo (Generation 2010) hat bereits das MultEQ verbaut, einen nagelneuen Verstärker würde ich damit ganz sicher nicht mehr kaufen.

Denon speckt also auch ab...

Etwas weiter oben in diesem Thread ist meiner Erinnerung nach ein Link auf eine Vergleichstabelle der verschiedenen Audyssey Varianten.

Eine frage hab ich noch. Betrifft auch den bass. Is ein großes big sofa (305x136cm) ein bassschlucker? Der sub steht ungefähr 2m vor dem sofa. Hinter dem sofa steht noch n tisch und dann kommt wand(1, 80cm hinter sofa).Als der sub noch nicht unten stand, hatte ich in der anderen raumecke heftigtes dröhnen (sehr zum leidwesen meiner nachbarn). Das ist nun völlig verschwunden, selbst bei 20 hz hauseinbrüchen ;-). Hinter dem sofa ist wird der bass sogar leiser. Außerdem kann ich in allen raumecken kaum eine überhöhung feststellen. Dass das stoffsofa höhen schluckt, is mir schon bewusst. Selbst die direkt auf die hörposition ausgerichteten klipschhörner müssen in den Höhen noch angehoben werden. Audyssey tut das ab 8khz aufsteigend von 3-5db in der flat-kurve.

Hört ihr Musik in Stereo oder Direct/Pure Direct?

Seit ihr mit den Audyssey Korrekturen zufrieden und wie sind eure Einstellungen?

@Dorschden

Das kommt sicherlich auf die Bauweise, Material und die Oberfläche des Sofas (textil, Leder etc.) an.
Zuallererst einmal ist es ein akustisches Hindernis. Tiefe Frequenzen werden vermutlich um das Sofa herum gebeugt.
Dann kann es teilweise wie ein Absorber (oder auch Resonator), Reflektor usw. wirken.

Dazu müssten aber mehr Informationen über den Gesamtzusammenhang zur Verfügung stehen.

haupter (Beitrag #5537) schrieb:

Gibt es einen gravieren Unterschied zwischen Audyssey MultEQ und dem MultEQ XT?

Hier auf der Audyssey Webseite siehst du eine Übersicht:
MultEQ Varianten

Meischder04 (Beitrag #5541) schrieb:

Hört ihr Musik in Stereo oder Direct/Pure Direct?

Hier in einem Onkyo Thread habe ich mal eine Auflistung gemacht, was beim Direct Hör-Modus alles entfällt (Onkyo AVR). Bei Direct/Pure Direct verzichtest du also bewusst auf die vielen Vorteile einer Raumkorrektur und darfst dir die Raummoden in all ihrer Lieblichkeit anhören...

Meischder04 (Beitrag #5541) schrieb:

Hört ihr Musik in Stereo oder Direct/Pure Direct?

Hallo
Nie mehr ohne Audyssey XT32 .
Und das, obwohl ich krasser Gegner der Einmesssysteme war :D. Egal, ist Geschichte.
Gruß

@meischder: Ich möchte darauf nicht mehr verzichten, IN MEINEM RAUM hört sich Direct sehr dröhnend an im Vergleich zu xt32. Vorraussetzung ist natürlich richtige eimessung. Hatte auch schon schlechte eimess-Ergebnisse.

Vielen Dank für eure Antworten. Habe jahrelang über Direct Modi gehört und es war am Anfang ein wenig ungewohnt mit Audyssey. Wahrscheinlich hatte ich mich an die Raummoden so gewöhnt.

Hier mal meine Einstellungen. Was bewirkt Dynamic Volume?

Wenn du über die ip Adresse auf das Menü des AVR zugreifst, zb über ipad, kannst du die verschiedenen Einstellungen im laufenden Betrieb wechseln, und hörst so direkt die Unterschiede und Veränderungen. Geht meiner Meinung nach besser, als immer ins Menü über den TV zu steuern.

Über das Web Interface hast du auch ein Par mehr Einstellmöglichkeiten als über die App

@Meischder04
Auch hier wieder ein Verweis auf die Audyssey Webseite:

Dynamic Volume

Dynamic Volume ist also eine Dynamik Kompression, die in Echtzeit die Unterschiede zwischen lauten und leisen Tönen im Signal anpasst, einstellbar in vier verschiedenen Stufen (Off, Light, Medium, Heavy).
Bei Musik sollte dies Technik absolut nicht eingesetzt werden, da man sich sonst wunderbar die Dynamik in den Stücken selbst zerstört!
Bei Filmen kann dies sehr nützlich sein, um nach einer normalen Lautstärke nicht gleich bei der nächsten Explosion vor Schreck vom Sofa zu hüpfen. Auch die Nachbarn bedanken sich sicherlich darüber und ein ständiges Nachregeln der Lautstärke entfällt. Ich persönlich bevorzuge bei Filmen/TV immer die Einstellung auf LIGHT, da hier kaum Einbußen wahrzunehmen sind bei deutlicher Anhebung der Sprachverständlichkeit.

Dynamic EQ sollte übrigens immer aktiviert sein und auch hier je nach Quelle im Reference Level angepasst werden. Hat mit dem lautstärkeabhängigen Hörvermögen des menschlichen Ohres zu tun.

Beide Techniken werden immer wieder gerne verwechselt. Einmal sauber eingestellt funktioniert beides aber äußerst effektiv.

Der Klang kommt wirklich viel sauberer durch die Lautsprecher. Muss dies auch mal bei höheren Lautstärken testen. Das XT scheint aus meinem Raum wirklich sehr viel heraus zu holen.

Danke für eure Hilfe!

Der Referenz Level Offset bei 10 und 15 scheint Geschmachssache zu sein. Muss mal testen, was besser zu Metal passt!

Meischder04 (Beitrag #5541) schrieb:

Hört ihr Musik in Stereo oder Direct/Pure Direct? Seit ihr mit den Audyssey Korrekturen zufrieden und wie sind eure Einstellungen?

Immer mit Audyssey XT 32, den Dynamik EQ verwende ich mal beim Film schauen, aber auch nicht immer da der tierisch rein haut!

Stereo wird 2.2 abgehört und das mit Audyssey, Direct und Pure Direct kommt mir nicht mehr unter die Ohren.

Liege ich richtig, dass der Dynamic EQ vorwiegend für Filme gedacht ist?

Durch die Deaktivierung von dem Dynamic EQ, habe ich gerade gesehen, da lässt sich bei Tone Control nachhelfen. Sind so viel Spielereien, da weiß man echt nicht was meine Ohren am liebsten mögen. muss ich halt probieren.

fplgoe (Beitrag #5538) schrieb:

Denon speckt also auch ab... ;)

Ja ist wirklich schade, dass Denon bei Nachfolgern eine Audyssey Stufe nach unten geht. Zumal der UVP des 3310 teurer war als der 2809.

Welcher AVR ist aktuell der Günstigste mit XT32? Gern auch gebraucht.

Onkyo 818 oder Denon X4000 denke ich mal.