Erfahrungsbericht Earthquake SWS15

Autor

Beitrag

pss0805
Stammgast

#1 erstellt: 23. Okt 2007, 01:42

So auf Wunsch ein Erfahrungsbericht zum Earthquake:
Er läuft bei mir im Accord Coupe CD7(großes Auto

) in einem Subgladen-Gehäuse in der Reserveradmulde, 30l netto geschlossen.

Eines vorweg - die angegebenen Parameter stimmen absolut nicht! Laut Simu komm ich auf den gleichen Max.Pegel wie ein
Mac Aliante 12 im 37l Bassreflexgehäuse, was ich dochmal sehr anzuzweifeln vermag, da sich das aber GANZ ANDERS anfühlt und hört bei mir im Auto!
Jedenfalls habe ich auch festgestellt, dass es fast unmöglich ist den SWS mechanisch auszureizen. Ich habe ihn an einer Chrunch GP1500.2 gebrückt laufen (1x750W rms) und komme bei voll aufgedrehtem Radio, Gain, SW-Pegel und Bassboost nichtmal ansatzweise auf +-34mm Hub! Da klirrt nix, da verzerrt nix, es weicht nur ein wenig auf weil die Endstufe am Limit läuft - allerdings ist der Pegel auch schon extrem laut und ungesund.
Tiefbass mag der SWS besonders, am Liebsten Hiphop oder D&B mit fetten langgezogenen Basslines, aber er kommt durchaus auch bei schnellem Techno mit.

Nur den oberen Bassbereich mag er nicht so, er hält sich lieber untenrum auf. Ein typischer Earthquake halt.
Ich pers. habe noch niemals etwas vergleichbares in 30l geschlossen gehört, der Bass kommt knochentrocken und knüppelhart. Druck ohne Ende, man muss sich vorstellen dass meine CDs im Amaturenbrett unter dem Radio ca. 1mm abheben bei jedem Bass-Schlag!

Durch die Nase kann man bei Basslines nicht atmen, die Nasenflügel flattern zu stark.

Also vom Pegel und Druck her erinnert mich ganz stark an den Zeus Doppelbandpass von Hifonics, aber der Klang ist eindeutig besser und straffer.

MfG

hg_thiel
Inventar

#2 erstellt: 23. Okt 2007, 08:54

Kannst du mal ein Video aufnehmen ?

Seth76
Inventar

#3 erstellt: 23. Okt 2007, 09:20

Da kann man mal sehen was dabei raus kommt, wenn man ein FreeAir Chassis in ein Mini-Gehäuse packt.

Prinzip: U.R.P.S.

Der Klangbericht deckt sich auf jeden Fall... wobei man dazu sagen muss, das nicht jedem so ein URPS-Prinzip gefällt.
Schade das dieser Bericht nicht in der vorgesehenen Ecke untergebracht wurde.

Was ist denn mit Deiner Beschreibung bzgl. des Einbaus...so wie ich gelesen habe, läuft der so ein bisschen in einem Bandpass?!? Kannst Du das noch mal näher beschreiben und Fotos abstellen?

DYNABLASTER
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2007, 11:04

es wäre noch besser und straffer wenn du eine Endstufe mit mehr Kontrolle kaufst!

butcher99
Inventar

#5 erstellt: 23. Okt 2007, 14:58

Genau mach mal ein Video

pss0805 schrieb:

Durch die Nase kann man bei Basslines nicht atmen, die Nasenflügel flattern zu stark.

LOL

Grüsse

pss0805
Stammgast

#6 erstellt: 24. Okt 2007, 05:48

Den Woofer sieht man aber nicht mehr richtig da er unter einem doppeltem Boden arbeitet und nur eine Öffnung Richtung Fahrgastzelle existiert:P , sozusagen ein "undichter" einfach ventilierter Bandpass. Aber laut Simu tritt nur eine Resonanzspitze bei >150Hz auf durch diese Konstruktion, aber mit Tiefpass ist die vernachlässigbar.
Aber ich werds nachher mal versuchen mit dem Video

butcher99
Inventar

#7 erstellt: 24. Okt 2007, 12:33

Hallo!

Mich würd auch nur interessieren was bei einem URPS Gehäuse im Inneraum "so geht"!
Leider hab ich von diese Prinzip bisher nur gelesen und noch nicht die Chance gehabt so ein Gehäuse zu hören... geschweige denn in einem Auto

!

Entzerrst du über den BassBoost? Wie verhält sich das Chassis in einem so kleinen Gehäuse? Müsste es nicht arg an die mechanische Belastungsgrenze gehen?

Grüsse

imperator18
Stammgast

#8 erstellt: 24. Okt 2007, 16:55

Ich liebe immer die Übertreibungen. Nasenflügel flattern, Atmen nicht mehr möglich.....

Deepflyer
Inventar

#9 erstellt: 24. Okt 2007, 17:55

pss0805 schrieb:

Durch die Nase kann man bei Basslines nicht atmen, die Nasenflügel flattern zu stark.

Gruß Deep

pss0805
Stammgast

#10 erstellt: 25. Okt 2007, 05:27

Das ist keine Übertreibung - bei bestimmten Tracks wie z.B. "R.Kelly ft. Roland and Ernie Isley - Down Low" ist es nicht möglich gescheit durch die Nase zu atmen - kein Scherz jetzt

@butcher99:
Es klingt wie ein normales geschlossenes Gehäuse, an die mechanischen Grenzen des Treibers komme ich nicht, da fehlt noch Leistung

, Earthquake hat mal wieder bescheiden die el. Belastbarkeit angegeben mit 400/800W, und ich jage jetzt schon knapp über 60A bei 11,9V drauf. Das reicht dem Woofer aber irgendwie nicht. Mehr als ca. 40mm der 68mm Xmax schaffe ich nicht, selbst mit voll aufgedrehtem Bassboost. Entzerren muss man das Ganze im Auto eigentlich gar nicht, von "Tiefbassproblemen" aufgrund des winzigen Gehäuses für einen 38er kann nicht die Rede sein, Earthquake wird schon wissen warum sie 24l closed als Gehäuseempfehlung ausschreiben.

Party201
Inventar

#11 erstellt: 25. Okt 2007, 09:30

Ich schreib nur mal weil die Art von deinem
Erfahrungsbericht ein bissel verzerrt ist.

In einem anderem Forum hast ja auch schon mal deine
Meinung zum besten gegeben.

Du hast geschrieben (wenn du das warst) das sind die TSP:

Qms 3,847
Qes 1,020
Qts 0,806
Vas 203,11l
Fs 21,01Hz
Re 2,921Ohm
SPL 84,69dB
BL 10,956TM
Sd 890cm²
Xmax 34mm

Da stimmt was überhaupt nicht. Das Chassie bzw. die Werte
stinken nach Fisch. Erstmal wenn der Earthquake
über magma-audio noch vertrieben wird geben die
ihren Xmax peappeap an. Heist das es weniger als
17mm echte sind. Das wäre immer noch top. Nur hängt nen
Mikromagnet dran. Sehr niedriges BxL. Allein dadurch kannste
niemals so eine lange Schwingspule haben da sonst
der Wirkungsgrad viel schlimmer aussehen würde.
Das Verhältnis von stromdurchflossener Spule zu
Spule im Luftspalt wäre zu hoch.
Was haste für ne Einbaugüte ... so um die 2 oder noch höher?

pss0805
Stammgast

#12 erstellt: 25. Okt 2007, 14:06

Angegeben: "XMax measured in one direction" !!!

Einbaugüte war 1,9
Spielt jetzt i.M. aber keine Rolle mehr da er nun eingeschickt wurde, ich hab ihn beim Händler abgegeben weil unter der Dustcap etwas rumfliegt, lt. Händler wohl ein Lötzinnklumpen. Gespielt hat er aber ganz normal, nur waren leicht braune Flecken unter den Belüftungslöchern um die Polkernbohrung rum an der Dämmwolle im Gehäuse. Schätze er wird zu heiß geworden sein, dann will ich aber mein Geld zurück denn man kann nicht mit nem riesen Xmax werben und das Chassis kann den dann niemals erreichen weil die Schwingspule vorher zu heiß wird. Spielen tut er allerding noch einwandfrei, keine Verzerrungen oder ähnliches. Ich habe ihn jedenfalls niemals überbelastet oder bin ins Klipping geraten, das weiß ich. Entweder ein Produktionsfehler bei meinem Modell oder das ganze Teil ist eine Fehlkonstruktion....aber wir werden sehen, ich hab mir jedenfalls jetzt erstmal 2 Alpine SWR1242D bestellt da weiß ich wenigstens was ich daran habe und hoffe dass diese genauso zuverlässig und belastbar sind wie mein SPR17LS Frontsystem.

MfG

pss0805
Stammgast

#13 erstellt: 25. Okt 2007, 14:19

Damit du es weißt - ich weiß auch dass die angegebenen Parameter falsch sind, diese da waren meine nachgerechneten.
Das sind die angegebenen:
Qms 3,847
Qes 1,02
und daraus sollen sich sagenhafte
Qts 0,65 ergeben, wie die darauf kommen weiß ich nicht.
Vas 203,112l
SPL 90,4dB
BL 10,956TM
Sd 890cm²
Dann einmal RE 3,4Ohm und eine Seite weiter RE 3,76 Ohm
Xmax* 34mm *(Xmax measured in one direction)
Fs 21,006
Power rating
400W rms
800W max

Da steht auch was im Heft von "der ultimativen Neuentwicklung von Joseph J. Sahyoun...ein Subwoofer, dessen Einbautiefe nur noch alleine von dem gewünschten Xmax abhängig ist....blablabla"

Naja...

Wholefish
Inventar

#14 erstellt: 26. Okt 2007, 13:53

Beim Sub hört man clipping nur, wenn es schon zu spät ist.

Bei deiner Endstufe mit 750 "Crunch" Watt ist es auch nicht so unwahrscheinlich dass die geclippt hat. Gerade bei einem Sub der gut was aushält.

Ich glaub du solltest dich mal in ein richtig lautes Auto setzen

750 Watt und nicht mehr atmen können ist eher unwahrscheinlich

Das auch noch in 30L Geschlossen...

RulerSqueezer
Inventar

#15 erstellt: 27. Okt 2007, 03:07

pss0805 schrieb:

Mehr als ca. 40mm der 68mm Xmax schaffe ich nicht, selbst mit voll aufgedrehtem Bassboost.

pss0805 schrieb:

nur waren leicht braune Flecken unter den Belüftungslöchern um die Polkernbohrung rum an der Dämmwolle im Gehäuse. Schätze er wird zu heiß geworden sein.

Und dann wunderste dich, wieso dein Sub an deinen "750 - Chrunch-Watt" zu Grunde ging?

Die Stufe hat ihn Totgeclippt.
Der Sub war nie und nimmer dran schuld, dass auf einmal Loetzinn unterm Dustcap rumfliegt.

so long...

hg_thiel
Inventar

#16 erstellt: 27. Okt 2007, 09:39

lol, da stimme ich voll und ganz zu

Könnte sein, das du garkeinen neuen kriegst wenn sie genau nachschauen

pimpmysound
Inventar

#17 erstellt: 27. Okt 2007, 10:54

Geile Geschichte!

DYNABLASTER
Inventar

#18 erstellt: 27. Okt 2007, 15:22

Crunch- der Name allein sagt alles heheee der Amp (ver)zercruncht die Wooferchen

Deepflyer
Inventar

#19 erstellt: 27. Okt 2007, 16:21

@pss0805

Ist jetzt nich böse gemeint, aber was hast du den seit 2003 und fast 800 geschriebenen Beiträgen hier im Forum gelernt

?? Anscheinend nicht wirklich viel so wie es aussieht!

Gruß Deep

DYNABLASTER
Inventar

#20 erstellt: 27. Okt 2007, 17:40

hey Deepflyer manche Leute lernen nicht so schnell, immer geduld haben

butcher99
Inventar

#21 erstellt: 27. Okt 2007, 18:38

Hey Leute jetzt macht mal easy!

Ich denke nach all dem geschriebenen das der Threadersteller aus dem HomeHifi Bereich kommt. Gibst hier im Forum auch!

Desweiteren das Prinzip dieser URPS Gehäuse finde ich richtig Interessant, schaut euch mal das an:

http://www.weidinger-online.de/index.html

Man brauch halt genug *saubere* Leistung und einen entsprechenden Treiber, gut wahrscheinlich auch genug Erfahrung um zu wissen wann die Endstufe clippt.

Mit dem richtigen Treiber und Verstärker könnte das vielleicht sogar im Auto funktionieren...

Grüsse

Seth76
Inventar

#22 erstellt: 29. Okt 2007, 08:43

butcher99 schrieb:

Der hat schon genug Erfahrung mit CarHifi...nur geht er seine ganz eigenen Wege. Z.B. statt den Woofer aus den abgeschlossenen Kofferraum über die Ablagelöcher an die Fahrgastzelle anzukoppeln kommt da ein RearFill rein, der nur den Kickbass-Bereich wieder gibt etc.
Ihm muss es gefallen und das tut es wohl auch...also von daher.

Und diese URPS Prinzip greift nur zufällig, bzw. vom Hersteller vorgegeben. Er hat sich also nicht gedacht: "Ey, ich realisiere einen URPS im Auto", ...sondern ist der Empfehlung nachgekommen.
Auf der Suche nach einem FreeAir Chassis habe ich mich schon öfter gefragt, warum die Hersteller ein Chassis mit solchen Parametern in kleine Gehäuse stecken wollen (teilweise sogar kleine BR-Gehäuse)!?! Als ich dies bei diversen Chassis mal nachsimuliert habe, viel mir auf, das es wie beim URPS aussah.
...Wenn das Chassis schon nicht so viel her gibt, kann man mit der Gehäuseempfehlung dann noch wieder einiges gut machen.

Der Sub war nie und nimmer dran schuld, dass auf einmal Loetzinn unterm Dustcap rumfliegt.

Nein? Warum nicht?

Party201
Inventar

#23 erstellt: 29. Okt 2007, 09:06

Man der ganze Tread brennt nur in meinen Augen.

Lasst den Treadsteller mal in Ruhe seine Lehre ziehen.

Das hier andere jetzt sich aufspielen die vorher
nur still in der Ecke saßen, weil sie nix zum Thema
zusagen haben oder wusste ist nicht schick.

Es gibt kaum noch Chassies für CarHifi Anwendungen
mit den man einen URPS bauen könnte. Das ganze Thema
ist ne Sackgasse.

Seth76
Inventar

#24 erstellt: 29. Okt 2007, 09:56

Lasst den Treadsteller mal in Ruhe seine Lehre ziehen.

Was meinst Du denn, welche er gezogen hat?

Das hier andere jetzt sich aufspielen die vorher
nur still in der Ecke saßen, weil sie nix zum Thema
zusagen haben oder wusste ist nicht schick.

Falls Du mich damit meinen solltest. Meine "Unterhaltung" mit ihm fand in einem anderen Forum statt.

pss0805
Stammgast

#25 erstellt: 29. Okt 2007, 15:39

Ich habe die gezogen, dass ich mir nie wieder ein Earthquake-Chassis kaufen werde

Hab mir den eigentlich nur gekauft, weil ich beim Probehören in meinem Auto an meiner Endstufe begeistert war, denn es war der einzigste Subwoofer, der in 30l geschlossen und unter Vorbehalt der max. Einbautiefe von 16cm besser war als meine beidem TM-8. Ich habe da nur mal auf die Praxis und meine Ohren vertraut ohne auf Optik, Haptik und Tests zu hören.

MfG

Seth76
Inventar

#26 erstellt: 29. Okt 2007, 15:59

Na dann verfass jetzt mal einen Erfahrungsbericht zu den Alpine's.

pss0805
Stammgast

#27 erstellt: 29. Okt 2007, 16:10

Mein erster Eindruck:
Die SWR sind wesentlich wertiger und sauberer verarbeitet. Und von der Technologie her ist da ein himmelweiter Unterschied. Der einzigste Vorteil zu gunsten des SWS - er ist flach...mehr aber auch nicht, zum Klang kann ich noch nichts sagen da die Alpine´s noch nich verbaut sind, werden gerade erst eingespielt

Party201
Inventar

#28 erstellt: 29. Okt 2007, 16:27

Der Tread wird weiter Unterhaltungswert haben.

Hast du geguckt ob da schon Lötzinn drin ist?

cwolfk
Moderator

#29 erstellt: 29. Okt 2007, 16:38

pss0805 schrieb:

Und von der Technologie her ist da ein himmelweiter Unterschied.

Zum Beispiel?

[Beitrag von cwolfk am 29. Okt 2007, 16:47 bearbeitet]

pss0805
Stammgast

#30 erstellt: 29. Okt 2007, 17:27

Z.B. das Belüftungssystem, die Sicke, die Membran, die Zentrierung, der Korb, DIE TERMINALS, der Antrieb (WinISD spuckt mir nen BL von fast 25TM aus!)

pimpmysound
Inventar

#31 erstellt: 29. Okt 2007, 18:30

Klar ist da ein himmelweiter Unterschied, denn du vergleichst hier ja auch Äpfel mit Birnen.

DYNABLASTER
Inventar

#32 erstellt: 29. Okt 2007, 18:33

Ja, für etwa 150euro gibt es keine so wertig verarbeitete Chasis wie der Alpine SWR, alles ist superb,und der drückt gut,ist schnell usw, aber mir persöhnlich gefällt der KLANG gar nicht- merkwurdig zu beschreiben, aber ich habe den Eindruck daß da überhaupt kein Klang ist