Heco " METAS" - kann jemand zu diese LS Serie was sagen?

Ne Du, is klar!
Die kommt entweder an die Preouts des LX 82, oder in's Musik-/Arbeitszimmer...
Weg niemals!
Und naja, ich will irgendwie bei Pioneer bleiben, hab gute Erfahrungen mit der Marke gemacht, bin sehr zufrieden, außerdem find' ich das LX-Serie-Design schweinegeil
Soll halt für SEHR lange Zeit mein letzter AVR sein, deswegen gleich groß...
Finanziere die Sache ja, und da ich so ein geiles Angebot bekommen habe, zieh' ich das durch, dafür geh' ich nicht mehr oft saufen

Verstehe

Wobei ich finde , daß das Verhältniss zu den Ls nicht mehr ganz stimmt.

Die Metas sind, so sehr ich Sie auch liebe , Mittelklasse LS.


Aber ich halte Deine Theorie vom AVR für alle Zeiten für etwas unrealistisch.

Du weißt doch wie schnell sich die Technik entwickelt.

Seis drumm die Metas provitieren auf jedenfall von guten AVR/Stereo-Verstärkern.

Ich wünsch Dir viel Spaß mit der jetztigen und auch mit der Zukünftigen Kombi.

P.S: Den A6 J hatte ich schonmal Probegehört, der war aber zu schlapp für die Metas.

Klanglich hat er mir aber ganz gut gefallen, aber wegen der schwachen Entstufe hat es an Dynamik gefehlt.

Den 9er würd ich auch mal gerne testen.


Gruß Kawa

Also den kleinen A6 kenn ich jetzt nicht, aber der A9 hat genug Kraft, auch für wesentlich größere Lautsprecher...
Sollen ja mal B&W's dran in den nächsten Jahren...

kawa80 schrieb:

P.S: Den A6 J hatte ich schonmal Probegehört, der war aber zu schlapp für die Metas.

Hmm, das wundert mich jetzt aber schon etwas, die Metas sind doch eigentlich total verstärkerunkritisch und haben einen guten Wirkungsgrad.

RobN schrieb:

kawa80 schrieb: P.S: Den A6 J hatte ich schonmal Probegehört, der war aber zu schlapp für die Metas. Hmm, das wundert mich jetzt aber schon etwas, die Metas sind doch eigentlich total verstärkerunkritisch und haben einen guten Wirkungsgrad.

Die Metas provitieren sehr von starken Verstärkern.

Der A6 ist ziemlich schwach, ich hab ihn sogar mit den Metas 300 probegehört und zum vergleich den Denon Pma 500 und den 700er.

Der 700er war dem Pioneer klar überlegen!

Der 500er hat mir am wenigsten zugesagt.

Wie gesagt klanglich ( besonders in Punkto Auflösung) hat der Pio schon gefallen aber Denon 700er würde ich Ihm vorziehen.

Ansonsten hör in Dir an!

Gruß Kawa

kawa80 schrieb:

Die Metas provitieren sehr von starken Verstärkern.

Konnte ich ehrlich gesagt nicht so wirklich nachvollziehen, deswegen...

Ich habe eh die Erfahrung gemacht, dass sich verschiedenste Verstärker an normalen, unkritischen Lautsprechern annähernd überhaupt nicht unterscheiden.

Ansonsten hör in Dir an!

Die Pioneers standen bei mir auch mal zur Wahl, ich habe mich damals dann aber letzendlich für NAD entschieden.

RobN schrieb:

Ich habe eh die Erfahrung gemacht, dass sich verschiedenste Verstärker an normalen, unkritischen Lautsprechern annähernd überhaupt nicht unterscheiden. Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Ansonsten hör in Dir an! Die Pioneers standen bei mir auch mal zur Wahl, ich habe mich damals dann aber letzendlich für NAD entschieden.

Dann hättest Du doch irgendeinen Verstärker nehmen können und nicht einen teuren NAD wenn es keine klanglichen Unterschiede zwischen Verstärkern an den Metas gibt

kawa80 schrieb:

Dann hättest Du doch irgendeinen Verstärker nehmen können und nicht einen teuren NAD wenn es keine klanglichen Unterschiede zwischen Verstärkern an den Metas gibt :?

Ach, so teuer war der gar nicht, und irgenwie gefielen mir die Geräte.

Jedenfalls habe ich ihn damals mit einem älteren Marantz-Boliden und dem Yamaha meiner Zweitanlage verglichen, wirkliche Unterschiede konnte ich nicht feststellen. Trotz deutlichem Leistungsunterschied, der kleine NAD hat nur 2x40 Watt (aber dafür eine sehr stabile Stromversorgung, immerhin). Der Marantz hat irgendwas über 100 Watt, der Yamaha liegt dazwischen.

Naja kann ich schon verstehen

Ich glaub endgültig kriegen wir das nicht geklärt ist ja auch ein alter Hut ( Verstärkerklang ja oder nein )

Ich hab jedenfalls diese Erfahrungen gemacht obwohl ich eigentlich den Pio bevorzugt habe.

Auch bei AVR´s habe ich große klangunterschiede an den Metas festgestellt.

Sei´s drumm wir haben halt unterschiedliche Erfahrungen gemacht

Gruß Kawa

Eben, habe neben dem Pio damals auch den Denon und ne Vincent-Kette gehört. Ranking klar 1 Pio, 2 Vincent, 3 mit Abstand Denon...

kawa80 schrieb:

Ich glaub endgültig kriegen wir das nicht geklärt ist ja auch ein alter Hut ( Verstärkerklang ja oder nein )

Genau, muss ja auch nicht

Auch bei AVR´s habe ich große klangunterschiede an den Metas festgestellt.

Bei AVRs kann ich mir das schon vorstellen, da ist ja meist die Digitalsektion der limitierende Faktor, der sich bei den meisten selbst bei "Source Direct" o.ä. nicht wirklich ganz umgehen lässt. Und die Netzteile sind meist hoffnungslos zu schwach dimensioniert.

Der kleine NAD funktioniert übrigens auch sehr gut an meinen jetzigen LS, obwohl die deutlich schlechteren Wirkungsgrad als die Metas haben und traditionell im Ruf stehen, eher verstärkerkritisch zu sein.

Moe78 schrieb:

Eben, habe neben dem Pio damals auch den Denon und ne Vincent-Kette gehört. Ranking klar 1 Pio, 2 Vincent, 3 mit Abstand Denon... :prost

Beim A9 kann ich mir das vorstellen, ich rede aber vom A6.

@ROBN

Da geb ich Dir Recht im direct_Modus klingen Sie trotzdem Unterschiedlich , jedenfalls die die ich bisher gehört habe.

Welche LS hast Du denn jetzt?

kawa80 schrieb:

Da geb ich Dir Recht im direct_Modus klingen Sie trotzdem Unterschiedlich , jedenfalls die die ich bisher gehört habe.

Ganz ohne beeinflussende Baugruppen gehts da wohl auch nicht. Bei meinem Onkyo z.B. soll das Signal zwar angeblich gänzlich unbeeinflusst durchgeleitet werden, andererseits funktioniert aber zumindest noch die Pegeleinstellung für die einzelnen Lautsprecher. Also soo ganz direkt kann das nicht sein...

Welche LS hast Du denn jetzt?

Ich habe jetzt die Audience 72 von Dynaudio.

RobN schrieb:

kawa80 schrieb: Da geb ich Dir Recht im direct_Modus klingen Sie trotzdem Unterschiedlich , jedenfalls die die ich bisher gehört habe. Ganz ohne beeinflussende Baugruppen gehts da wohl auch nicht. Bei meinem Onkyo z.B. soll das Signal zwar angeblich gänzlich unbeeinflusst durchgeleitet werden, andererseits funktioniert aber zumindest noch die Pegeleinstellung für die einzelnen Lautsprecher. Also soo ganz direkt kann das nicht sein... Welche LS hast Du denn jetzt? Ich habe jetzt die Audience 72 von Dynaudio.

Also bei meinem damaligen Denon konnte der Sub mit eingeschaltetet werden im "pure direct modus"

Mein jetztiger Harman gibt den "pure direct Modus" nur bei analogen Quellen aus. Macht irgendwie mehr Sinn.
ANsonsten, sprich bei digitalen Quellen ist der DSP mit eingeschaltet.Auch logisch.
Harman scheint mir mit seinen angaben Grundsätzlich ehrlicher zu sein (z.B Watt-Angaben)


Nette LS übrigens.

Weit vor den Metas?


Gruß Kawa

kawa80 schrieb:

Also bei meinem damaligen Denon konnte der Sub mit eingeschaltetet werden im "pure direct modus"

Das geht wiederum beim Onkyo nicht, weswegen ich erst auch an den "echten" Direktmodus geglaubt habe. Sogar das Display wird abgeschaltet usw. Aber die Pegelkorrektur wird wohl einigermaßen sicher auch nicht analog laufen.

Harman scheint mir mit seinen angaben Grundsätzlich ehrlicher zu sein (z.B Watt-Angaben)

Was die Leistung angeht auf jeden Fall. Da wirken die Harmänner (ist übrigens bei NAD ähnlich) auf den ersten Blick im Vergleich etwas schwach auf der Brust, dafür sind die Angaben aber realistisch. Bei manchen gibt es ja schon erstaunliche Differenzen zwischen der angeblichen Dauerleistung und der deutlich niedrigeren maximalen Leistungsaufnahme.

Onkyo scheint zumindest in der Hinsicht auch halbwegs ehrlich zu sein, bei meinem AVR sind 90W Dauerleistung pro Kanal und eine maximale Leistungsaufnahme von 630W angegeben - passt.

Weit vor den Metas?

Ja, schon einigermaßen deutlich. Wobei sie sich von der grundsätzlichen Abstimmung her gar nicht mal so unähnlich sind, vor allem nicht so analytisch-kühl wie ich vorher gedacht hätte.

RobN schrieb:

Harman scheint mir mit seinen angaben Grundsätzlich ehrlicher zu sein (z.B Watt-Angaben) Was die Leistung angeht auf jeden Fall. Da wirken die Harmänner (ist übrigens bei NAD ähnlich) auf den ersten Blick im Vergleich etwas schwach auf der Brust, dafür sind die Angaben aber realistisch. Bei manchen gibt es ja schon erstaunliche Differenzen zwischen der angeblichen Dauerleistung und der deutlich niedrigeren maximalen Leistungsaufnahme. Onkyo scheint zumindest in der Hinsicht auch halbwegs ehrlich zu sein, bei meinem AVR sind 90W Dauerleistung pro Kanal und eine maximale Leistungsaufnahme von 630W angegeben - passt.

Onkyo und ehrlich?
ich bitte dich! Mein alter 806 hatte angeblich 7x180 Watt Onkyo mogelt um den Endkonsumenten hinters Licht zu führen! Beim Test wird jeder Kanal EINZELND angesteuert.Da kam dann wohl ca. 180w bei raus und da 7 Kanäle vorhanden sind,schreiben sie eine Leistung von 7x180w hin. Harman Kardon ist wenigstens ehrlich und steuert beim Testen alle Kanäle gleichzeitig an ;)...Von der Leistung her ist mein H/K 645 DEUTLICH BESSER mit seinen 7x70w als mein alter Onkyo mit seinen angeblichen 7x180watt;)

Fabi49 schrieb:

ich bitte dich! Mein alter 806 hatte angeblich 7x180 Watt Onkyo mogelt um den Endkonsumenten hinters Licht zu führen!

Naja, da befinden sie sich dann ja in bester Gesellschaft. Wie gesagt: keine Ahnung, wie die messen. Immerhin stimmen die Angaben zumindest mit der Leistungsaufnahme halbwegs überein. Mein alter Yamaha hatte angeblich 6x120 Watt (oder so), die maximale Leistungsaufnahme lag dann aber bei knapp über 400 Watt.

Weil mich das mal interessiert hat und wir ja inzwischen eh ziemlich offtopic sind, habe ich mal nachgeschaut, was sie im Handbuch so schreiben. Da heisst es:

Mindestens 90 Watt Dauerleistung pro
Kanal, Lasten mit 8 Ohm, 2 Kanäle
ausgesteuert von 20 Hz bis 20 kHz, mit
Gesamtklirrfaktor von max. 0,08 %

Na, immerhin zwei Kanäle, und auch nicht nur gemessen bei 1 kHz oder sowas

Dann geben sie noch die Werte nach IEC und JEITA an (wie auch immer da die Kriterien sind), das wären 7x150 bzw. 7x185 Watt. Das ist dann natürlich wirklich schwer übertrieben...

EDIT: scheinbar hat sich das seit der Generation meines Receivers (604) echt verschlechtert, beim 806 geben sie ja tatsächlich nur noch die IEC-Werte bei 1 khz / 1 Kanal an.

Dann nehme ich das mit der Ehrlichkeit für aktuellere Geräte zurück und behaupte das Gegenteil

@Fabi49

Mein HK 350 hat eigentlich schon ordentlich Dampf.
Der 645 muss ja ein echtes Monster sein.
Wieviel qm hast Du zum beschallen?

@RobN
Gibts einen Erfahrungsvbericht/Vergleich zwischen Metas und den jetzigen LS?

Würde ich gerne lesen.

Gruß Kawa

@ RobN

Hab ichs doch gesagt
Leider mogeln Onkyo,Denon und Yamaha immer,was Leistung angeht,aber es gibt ja zum glücklich noch ehrliche Hersteller wie NAD,H/K und Rotel


@ Kawa80

Hey auch ein H/K Besitzer Ich hab magere 13m² zum beschallen
...und ja der 645 ist ein echtes Klang Monster

Is dann Pioneer bei den Lügnern?

Moe78 schrieb:

Is dann Pioneer bei den Lügnern? :.

tut mir leid,aber die mogeln auch mit der Leistungsangabe.

Inwiefern mogeln?

"Damals" war es eher an der Tagesordnung, daß die Hersteller untertreiben, was die Leistungsfähigkeit anging.

Jedenfalls in den glorreichen Tagen der Stereo-Amps.

Fabi49 schrieb:

Moe78 schrieb: Is dann Pioneer bei den Lügnern? :. tut mir leid,aber die mogeln auch mit der Leistungsangabe.

Also ich weiß ja, das is so eine Sache mit Testberichten... Aber den Labortests der Audiovision schenke ich sehr großes Vertrauen... und ebenda wurde der LX82 in Ausgabe 10/09 getestet. Mit dem Ergebnis, dass der AVR sogar 126 Watt an 8 Ohm (Surround) und 272 Watt an 4 Ohm (Stereo), also mehr Leistung schafft, als der Hersteller angegeben hat...
Und nu?

Hallo zusammen,

ich bin am überlegen, ob ich meine LS austausche.
Ich hatte bisher und für viele Jahre 2 große Kompakt-LS von Arcus im reinen Stereo-Betrieb, habe mir vor kurzem den onkyo 607 gekauft und dazu nen älteren Center (heco centro) + 2 Sat's (heco legolas) bekommen.
Eigentlich würde als nächstes nen Sub anstehen.
Da dies System aber arg zusammengestöpselt ist, überleg ich nun, die 500er Metas als neue Front zu kaufen, da mir dies evtl auch den Sub ersparen könnte, wie ich hier im Thread oft gelesen habe und ich somit in etwa aufs gleiche Geld kommen würde.

Frage ist nun, brauch ich wirklich kein Sub?
Die arcus haben Frequenzgang von 32 bis 25000 HZ.
Die Metas kommen ja noch nen Stück tiefer bis 26 HZ.

Den center muss ich wahrscheinlich eh neu kaufen, da ich das Gefühl habe, das er im Vergleich zu den Arcus und dann erst recht zu den Metas zu schwach auf der Brust ist.

Wie lange wird hirsch-ille die Metas noch verkaufen, sind ja wahrscheinlich die letzten oder?

Habt ihr nen Rat für mich?

kawa80 schrieb:

Gibts einen Erfahrungsvbericht/Vergleich zwischen Metas und den jetzigen LS? Würde ich gerne lesen.

Ja, ich hatte seinerzeit mal was zusammengeschrieben, dann aber nie gepostet. Ich schaue zuhause mal nach, ob ich den Text noch gespeichert habe, glaube aber schon.

@covenation:

Die Metas kommen ja noch nen Stück tiefer bis 26 HZ

Die Angabe ist nicht brauchbar, das ist ein rein theoretischer Wert. Interessant und vergleichbar sind immer die Werte bei -3dB, leider geben das viele Hersteller nicht vernünftig an. Bei den Metas 500 liegt der Wert laut Testbericht jedenfalls bei ca. 40 Hz. Um sagen zu können, ob die Metas oder die Arcus tiefer kommen, müsste man wissen, ob die Angabe bei den Arus bei -3dB ist oder auch nur ein theoretischer Wert für den Frequenzumfang.

Den center muss ich wahrscheinlich eh neu kaufen, da ich das Gefühl habe, das er im Vergleich zu den Arcus und dann erst recht zu den Metas zu schwach auf der Brust ist.

Der Center sollte möglichst sowieso aus der selben Serie stammen wie die Front, damit es harmonisch klingt.

Danke schonmal.
Würdest Du sagen, das ich auf nen Sub (zumindest erstmal) verzichten kann, wenn ich die Metas + Center kaufe?
Raum ist übrigens ca 20 m².

Moe78 schrieb:

Fabi49 schrieb: Moe78 schrieb: Is dann Pioneer bei den Lügnern? :. tut mir leid,aber die mogeln auch mit der Leistungsangabe. Also ich weiß ja, das is so eine Sache mit Testberichten... Aber den Labortests der Audiovision schenke ich sehr großes Vertrauen... und ebenda wurde der LX82 in Ausgabe 10/09 getestet. Mit dem Ergebnis, dass der AVR sogar 126 Watt an 8 Ohm (Surround) und 272 Watt an 4 Ohm (Stereo), also mehr Leistung schafft, als der Hersteller angegeben hat... Und nu? :.

obwohl behauptet wird,dass alle 7 Kanäle 190watt schaffen? ich bitte dich! total unrealistische angabe!
Laut Audiovision hat selbst mein alter Onkyo 806 mehr surroundleistung als dein Pioneer (131watt an 8 ohm)
Du solltest also denen von Audiovision nicht allzusehr vertrauen



@ R-type

RobN hat das schon ganz gut erklärt

mal ne Frage zum Metas Sub30A.
Mein Zimmer Wohnzimmer hat knapp 17,5 - 18m².
Und der Metas Sub ist bestellt. Wenn der etwas zu heftig wäre, kann man diesen problemlos nach unten regeln, oder hat man dann unter Umständen Quaklitätseinbußen?

idna schrieb:

mal ne Frage zum Metas Sub30A. Mein Zimmer Wohnzimmer hat knapp 17,5 - 18m². Und der Metas Sub ist bestellt. Wenn der etwas zu heftig wäre, kann man diesen problemlos nach unten regeln, oder hat man dann unter Umständen Quaklitätseinbußen?

Nö, er spielt halt leiser und Du hast mehr Reserven.

M4RI4N schrieb:

idna schrieb: mal ne Frage zum Metas Sub30A. Mein Zimmer Wohnzimmer hat knapp 17,5 - 18m². Und der Metas Sub ist bestellt. Wenn der etwas zu heftig wäre, kann man diesen problemlos nach unten regeln, oder hat man dann unter Umständen Quaklitätseinbußen? Nö, er spielt halt leiser und Du hast mehr Reserven.

Wunderbar, das wollt ich hören Dann bin ich beruhigt, dachte die Subs mögen das nicht, wenn ich die z.B nur auf 1/4 oder so der Leistung betreibe...

Soo, auf vielfachen Wunsch hier mal eine "Kurzfassung" meiner damaligen Eindrücke zum Vergleich Metas <> Audience. Irgendwie trotzdem doch noch ganz schön lang, bei Bedarf bitte einfach überlesen oder zur Not beschweren..

Optisch sind die Metas ganz klar im Vorteil, sie wirken einfach edler. Die Audience wirken daneben richtig poplig, auch weil sie ein Stück kleiner sind (siehe Foto unten). Damit musste ich mich wirklich erst mal anfreunden. Von der Verarbeitung liegt dafür Dynaudio ein gutes Stück vorne, da sind einfach alle Kanten perfekt und glatt, die Chassis noch genauer eingepasst usw. Dass das Furnier Echtholz ist, fällt aber meiner Meinung nach zumindest bei meiner Farbe (Esche schwarz) gar nicht so deutlich auf. Insgesamt daher trotzdem 1:0 für die Metas.

Von der grundsätzlichen klanglichen Abstimmung gehen sie eigentlich in eine ganz ähnliche Richtung, also nicht so schlank und analytisch, wie ich es von "Dünnaudio" nach den üblichen Vorurteilen erwartet hätte. Aber die Audience gelten wohl auch als sowas wie die "Partybox" im Dynaudio-Programm - also eigentlich das Richtige für mich...

Bei den Höhen fand ich die Metas schon gut - nicht zu aufdringlich, umgekehrt aber auch nicht dumpf. Angeschlossen hatte ich sie immer an "linear", weil es mit der Anhebung bei manchen Liedern schon zuviel des Guten für mich war. Dafür habe ich dann in Kauf genommen, dass es manchmal - wenn im Hochton viel los war - leicht unpräzise klang und teilweise doch der letzte Tick Detailreichtum fehlte. Die Audience schaffen dann die für mich genau perfekte Balance: noch deutlich detaillierter und brillianter, aber trotzdem immer angenehm und nie nervig.

Auch im Bassbereich legen sie noch ein Stück drauf, obwohl sie kleiner sind - das hat mich wirklich gewundert. Die Metas sind ja schon in puncto Tiefgang überdurchschnittlich gut, die Audience kommen aber hör- und spürbar nochmal ein ganzes Stück tiefer. Und dröhnen trotzdem noch weniger, was bei meinen Metas in manchen Bereichen, vor allem so ca. zwischen 50-70 Hz, manchmal relativ ausgeprägt (aber nie wirklich schlimm!) war. Das liegt aber auch an meinem Raum und der nicht ganz idealen Aufstellung (relativ wandnah, einer auch noch in einer Ecke). Vielleicht hilft es auch, dass bei Dynaudio das Bassreflex-Rohr nach vorne geht.

Um das aber noch mal klarzustellen: ich halte die Metas nach wie vor für sehr gute Lautsprecher in ihrer Klasse! Man darf bei diesem Vergleich halt nie vergessen, dass die Dynaudio mit einer UVP von fast 1900 Euro/Paar eine völlig andere Preisklasse als die Metas sind.

Damit sind und bleiben sie (EDIT: die Metas natürlich) für mich immer noch die Lautsprecher mit dem ungeschlagen besten P/L-Verhältnis im Heco-Programm. Die Victa sind gar nicht extrem günstiger, aber sehr deutlich schlechter. Andererseits die Celan deutlich teurer, aber kaum besser, Aleva ja eigentlich auch nur Metas im Hochglanz-Gewand mit Preisaufschlag.

Mir hat es schon irgendwie richtig leid getan, die Metas abzugeben. Aber für beide hatte ich einfach keinen Platz.

Sehr schön geschrieben, und informativ! Danke dafür!
So ähnlich ging's mir nach dem Probehören von Dynaudio Excite und B&W CM9 auch. Bin superzufrieden mit den Siegern der Herzen, den Preis-Leistungs-Hammern Metas. Aber wenn mal das Geld da ist, muss die CM9 her!

Was meint ihr, ist der Preis von ca 450 € pro Paar ok, oder wird er in den nächsten Tagen/Wochen noch sinken? Wie lange wird hirsch-ille das meta-programm noch anbieten?

Umso mehr ich hier lese, umso überzeugter bin ich, das diese LS für mich die richtigen sind, ich hör viel Electro/EBM/Dark Wave, ich denke, das passt gut.

Hat noch jmd ne Meinung bzgl meiner Frage, ob ich auch ohne Sub auskomme?

naja die Metas wird es geben, so langer der Vorrat reicht :-) Schwer zu sagen... aber ich hab zugeschlagen, bevor es ein anderer tut Hab ja ein komplettes 5.1 System genommen (2x 500er, 2x 300er, Center + Woofer) alles in schwarz und nochmal einiges an Rabatt auf den eh schon reduzierten Preis bekommen!

Hatte ebenfalls bedenken mit dem Woofer, andereseits würde ich mich wieder grün und blau ärgern, wenn ich ihn nicht genommen hätte, und zu einem späteren Zeitpunkt ist er nicht mehr lieferbar, oder nicht in schwarz! Ich habe sogar knaoo 2m² weniger zu beschallen... egal zturückschicken kann man notfalls immer noch!

Hallo covenation,

Das mit den unteren Grenzfrequenzen dürfte ja jetzt klar sein.
Dass die Angaben deiner alten LS für einen Pegelabfall von 3 dB gelten ist recht unwahrscheinlich, würde ich denken. Schließlich, wird auch die obere Grenzfrequenz mit einem sehr hohen Wert angegeben, was auf eine große Tolleranz bei der Lautstärke schließen lässt. Bis 25 kHz kommen nicht viele LS bei -3 dB abfall.

Trotzdem, der Eminenz ist kein Kostverächter, und der kommt bei deiner Raumgröße auch ohne Sub aus. Auf Längere Zeit ist ein SW aber erstrebenswert. Später muss es ja auch nicht zwingend der MEtas sein. "Klanglich", gibt es da keine Unterschiede.

Du solltest dich bei deiner Kaufentscheidung aber nicht zu sehr von disem Thread beraten lassen. Nur weil die User zufrieden sind, hat das ja nicht unbedingt was mit deinem Geschmack zu tun. Du solltest auch andere Sachen in Betracht ziehen. Jungs, ich bin sicher ihr versteht mich nicht miss

Hi Ihr!

Also ich hätte da noch ein paar Celan Xt 901 in Silber stehen die ich verkaufen möchte. Habe sie vor 3 Wochen beim Händler gekauft nur leider sind sie zu groß für mein Wohnzimmer. Bei Interesse könnt ihr euch gern melden. Den dazugehörigen Pioneer SC LX 82 habe ich auch noch. Grüßle

Danke für die Antworten.

@ Flörchi

naja, ich weiß, nichts geht über Probehören, aber mangels Möglichkeit hier ist das schwierig und einfach mal so bestellen u zurücksenden, ist ohne Auto auch bisl schwierig, also les ich hier u da und schlussendlich ist natürlich der Preis bzw das Preis-Leistungsverhältnis ein sehr wichtiger Punkt für mich.

@idna

Hast PN

mal ne Frage an die Metas Spezis unter euch,
ich hab einen Denon 1910 AVR und morgen kommen die Boxen!

Wie sind denn die LS einzuordnen??!
500er -> large ist denke ich klar

300 -> small ? oder auch large!?

Center -> small oder large

Woofer yes is auch klar

Lass ihn doch mal einmessen...
Bei mir ist alles large... bei den 300ern würd ich's probieren, denke, da müsste aber small reichen...

Ich verlinke mal eben zu Bildern:

Klick mich!

so heute waren meine dabei


Gefallen mir sehr sehr sehr gut
Der Woofer ist zwar ein riesen Monster, aber fügt sich perfekt zwischen die 500er und 300er ein. Muss nur noch bisle rumspielen bis alles eingestellt ist...
Aber Verarbeitung und Haptik ist sehr deluxe ^^

So, hab zugeschlagen und ein Paar der letzten Metas 700er in Rosewood bestellt. Hab im Moment noch die Victa 600. Kann man sich auf nen riesen Unterschied freuen??
Vielleicht hat mal schon jemand getauscht und kann mit ein-zwei Worten Stellung nehmen. Ist ja Wochenende und die kommen erst Dienstag
Schönes We zusammen..

Es sollten deutliche Verbesserungen hörbar sein. Der Hochton wird klarer, der Bass deutlich tiefer. Wünsche viel Spaß damit.

zwei Worte: deutlicher Unterschied

TonySpeed schrieb:

So, hab zugeschlagen und ein Paar der letzten Metas 700er in Rosewood bestellt. Hab im Moment noch die Victa 600. Kann man sich auf nen riesen Unterschied freuen?? Vielleicht hat mal schon jemand getauscht und kann mit ein-zwei Worten Stellung nehmen. Ist ja Wochenende und die kommen erst Dienstag Schönes We zusammen..

Ich schaff's in einem Wort:

JAAAAAA!

Am besten heut Abend schön einen trinken gehn und dann bis Dienstag durchschlafen, dann fällt das warten nicht so schwer

@JackRyan
So ist mein Plan


@Moe78
Das wollte ich hören...!!

@Moe78: Besser hätte mans nicht sagen können

@TonySpeed: Viel Spass damit, den Unterschied zu hören

Ja, wünsch ich auch, denn mal ehrlich:

Es kommt DOCH auf die Größe an! UND: Der UMFANG macht den ganzen Unterschied!