Stammtisch: Wharfedale!!

Hallo Wharfedale Fan Gemeinde!!!

Ich wollte die Gelegenheit mal nutzen, um mich bei Euch zu bedanken!!

Ihr habt mich wirklich absolut gut beraten und mir eine wirklich gute Kombi empfohlen!! Ich bin super zufrieden und werde natürlich mit Freude das Forum und den Wharfedale Thread weiter verfolgen.

Special thanks to VOLKER!!!

Danke,

Conbey

His_Dudeness schrieb:

Hallo ich hätt da mal ne Frage für ein 5.1 System mit Diamond 9.5 als Frontspeaker. Ich steh vor der Entscheidung ob ich die auch als Rears nehm oder ob ich doch die 9.DFS nehmen soll(Regallautsprecher wollt ich eigentlich keine). Ich hätt schon gerne ein volles Klangbild bei Filmen und weiß eben nicht ob mir die 9.5er da nicht zu direkt sind. Das andere Problem ist der Center. da wollt ich mir eigentlich den 9.CM gönnen, aber ich weiß nicht ob der ins Klangbild passt.

Ich habe hinten die 9.5 und mittlerweile auch die DFS. Wenn du hinten genug Abstand zum Hörplatz halten kannst, sind die 9.5 überhaupt kein Problem - im Gegenteil.
Wie digitalSound schon geschrieben hat, kann man beide aufgrund der unterschiedlichen Größe nicht wirklich vergleichen. Ob die DFS bei Film zwingend besser sind als kleinere, vergleichbare Direktstrahler (9.1, 9.2), ist auch eine Geschmacksfrage. Viele schwören generell auf Direktsstrahler und mögen Di-Pole gar nicht, auch bei Film.

Vorteil bei 4 x 9.5er ist der homogene Klang (wie nun bei Crazy-Horse mit seinen 4 x 9.3).
Monitor Audio hat übrigens aktuell (aus diesem Grund) eine neue Modellreihe mit identischen LS auf den Markt gebracht (sehen fast wie 5 Center aus ):
http://www.areadvd.d...er_rs_surround.shtml
Wenn ich den Platz hätte, hätte ich mir auch 4 x 9.5 gekauft.

Der 9.CM passt zu den 9.5, auch aufgrund der identischen Basschassis. Wharfedale empfiehlt zu den 9.5 auch den 9.CM:
http://www.wharfedale.co.uk/images/ranges/brochure_3.pdf

klingtgut schrieb:

Hallo, zu den 9.5ern würde ich auf jeden Fall den 9 CS nehmen.. Viele Grüsse Volker

Wieso "auf jeden Fall"?

Weil die klanglich besser zueinander passen, so wie ich Volker verstanden habe....

Patti15 schrieb:

Probier mal eine tiefere Ankopplung, wenn der nicht mehr direkt ortbar ist, wird's sicher besser!

Was meinst du genau mit "tiefere Ankopplung"?

Ich hab den CS und die 9.1 als small laufen und bei 80Hz am AVR getrennt, am Sub auf max.

Mir gehts prinzipiell um die Bassverteilung und nicht um die Ortung.

Achso, dann nehm ich's zurück und du vergisst am Besten mein Posting...
Ich glaub, dann kommst du um Probieren nicht herum, wo der Bass am Besten klingt. Kenn mich da aber auch nicht so gut aus...

Patti15 schrieb:

Achso, dann nehm ich's zurück und du vergisst am Besten mein Posting... Ich glaub, dann kommst du um Probieren nicht herum, wo der Bass am Besten klingt. Kenn mich da aber auch nicht so gut aus... :.

Macht ja nix.

Bin trotzdem für weitere Tipps dankbar.

Könnte ich eigentlich auch den Sub in mein TV-Rack stellen oder ist dies eher nicht zu empfehlen?

Naja, wenn man aus verständlichen Gründen so immensen Aufwand teilweise mit An- und Abkoppeln der Geräte an die Basis/das Rack betreibt, sollte sich die Frage von selbst beantworten Oder?

Moin Nino_Brown,

Nein, auf keinen Fall den Sub ins Rack!

Einen Tipp habe ich noch:
Du solltest ihn testweise nicht auf Rechtsanschlag fahren, drossel die Frequenz runter bis auf 80Hz und hör was Dein Klangbild macht.
Ich habe damit schon gute Ergebnisse erzielt und auch ein Dröhnen durch Überlagerung der Basswellen verhindert.
Andererseits können die Wellen sich auch gegenseitig auslöschen......kommt eben auf den Hörraum an!

corcoran schrieb:

Moin Nino_Brown, Nein, auf keinen Fall den Sub ins Rack! Einen Tipp habe ich noch: Du solltest ihn testweise nicht auf Rechtsanschlag fahren, drossel die Frequenz runter bis auf 80Hz und hör was Dein Klangbild macht. Ich habe damit schon gute Ergebnisse erzielt und auch ein Dröhnen durch Überlagerung der Basswellen verhindert. Andererseits können die Wellen sich auch gegenseitig auslöschen......kommt eben auf den Hörraum an! ;)

Dann hatte ich mit meiner Vermutung womöglich doch recht?!?
Ich weiß schon, wieso ich Subs generell nicht höher als 60Hz spielen lasse, egal, welche es sind... erspart verdammt viele Probleme!

corcoran schrieb:

Moin Nino_Brown, Nein, auf keinen Fall den Sub ins Rack! Einen Tipp habe ich noch: Du solltest ihn testweise nicht auf Rechtsanschlag fahren, drossel die Frequenz runter bis auf 80Hz und hör was Dein Klangbild macht. Ich habe damit schon gute Ergebnisse erzielt und auch ein Dröhnen durch Überlagerung der Basswellen verhindert. Andererseits können die Wellen sich auch gegenseitig auslöschen......kommt eben auf den Hörraum an! ;)

Ja, ins Rack war echt ne blöde Idee. Kam halt nur darauf, da er dann mittig stehen würde.

Das mit der Trennfrequenz war echt ne gute Idee. Hab mal auf 80Hz am Sub gestellt und siehe da..klingt nun viel besser.

Ist es denn ok, die Trennfrequenz (80Hz) auf den gleichen Wert bei AVR und Sub zu stellen?

also ich würd am subwoofer vielleicht 5hz höher gehen damit auch ja kein frequenzloch entsteht.

Und ich würde sogar den gegenteiligen Weg gehen und mal eine Trennfrequenz am Sub von so ca. 70Hz probieren! Hören!

Ein "Frequenzloch" entsteht nicht, weil die Frequenzen unter 80Hz an den Main-Speakers ja nicht komplett "abgeschnitten" werden, sondern nur um einen gewissen Wert leiser wiedergegeben werden, je nach Flankensteilheit der Trennung.

Also einen Subwoofer bis 60-70Hz laufen zu lassen und die Main-Speakers erst bei 80Hz einzubinden muss nicht automatisch von Nachteil sein! Bei einem Kumpel von mir klang es so z.B. am Besten: Sub bis 72Hz, Main ab 80Hz...

Ein Patentrezept für die Sub-Einbindung gibt's nicht. Aber wenn man ihn ORTEN kann, ist er falsch einbunden. Daher: tiefer trennen!

@Nino_Brown

Das freut mich, wenn ich Dir damit schon helfen konnte!

Es ist tatsächlich egal ob 5Hz mehr oder weniger - entscheidend ist nur der Höreindruck.

Vielleicht kannst Du mit dem Unterbau des Subs noch experimentieren (Spikes-Granitpl.-Absorber)!?

P.S.: Wie lange hast Du den Sub? Auch dieser muss sich nämlich erst einspielen.

corcoran schrieb:

@Nino_Brown Das freut mich, wenn ich Dir damit schon helfen konnte! Es ist tatsächlich egal ob 5Hz mehr oder weniger - entscheidend ist nur der Höreindruck. Vielleicht kannst Du mit dem Unterbau des Subs noch experimentieren (Spikes-Granitpl.-Absorber)!? P.S.: Wie lange hast Du den Sub? Auch dieser muss sich nämlich erst einspielen. ;)

Also, den Sub hatte ich schon vor meinen Wharfis. Hab eben dieses blöde Bassproblem, was aber nichts mit der Ortung zu tun hat.

Beim AVR hab ich die Fronts auf Large, Center und Rears auf Small, getrennt bei 80Hz.

Ich bin mit den Bässen ja absolut zufrieden, der AR spielt auch schön tief und er ist kaum zu orten. Das Problem ist, dass der Bass auf der linken Seite kaum da ist, und rechts absolut grandios klingt. Was kann man dagegen tun?

Wie findet man eigentlich die richtige Phaseneinstellung raus? Kann nur zwischen 0 und 180 wählen. Hab mal ein paar tiefe Töne so bei 30-35 Hz abgespielt. Da war der Bass auf meinem Sitzplatz bei 180 heftiger als bei 0. Stehe ich aber weiter zum Sub hin, klingts bei Einstellung 0 besser. Echt seltsam!

Nein, das ist gewissermaßen normal.

Du kannst nur einen optimalen Klang für eine Position im Raum bekommen, und das sollte Dein Hörplatz sein!

corcoran schrieb:

Nein, das ist gewissermaßen normal. Du kannst nur einen optimalen Klang für eine Position im Raum bekommen, und das sollte Dein Hörplatz sein! ;)

Na gut, dann bin ich beruhigt. Einen Sub richtig einzubinden ist echt schwierig.

Weißt du eigentlich, wie tief der CS und die 9.1 spielen? Wenn ich den Center und die Rears auf Large stelle, dann fehlt mir etwas der Bass.

Nino_Brown schrieb:

Ich bin mit den Bässen ja absolut zufrieden, der AR spielt auch schön tief und er ist kaum zu orten.

Er soll garnicht ortbar sein, dann klingt es auch rechts wie links gleich! Verstehst du, was ich meine?

Der CS geht bis 70Hz und die 9.1 bis 50Hz runter!

Patti15 schrieb:

Nino_Brown schrieb: Ich bin mit den Bässen ja absolut zufrieden, der AR spielt auch schön tief und er ist kaum zu orten. Er soll garnicht ortbar sein, dann klingt es auch rechts wie links gleich! Verstehst du, was ich meine?

Das heißt, ich muss noch tiefer trennen, so bei 60Hz?

Und die 9.1 am besten auf large, oder?

Nein, ich denke Du darfst beim Sub nicht unter den 70Hz des Centers gehen.

Mit Small und Large musst Du austesten was gefällt, das handhabt auch jeder anders!

Das hat doch nichts mit ortbar zu tun, das liegt einzig und allein an Raummoden und hier hilft nur entsprechendes aufstellen sowie Raumtunig, doch letztes ist gerade im Bassbereich extrem Kostenaufwendig.

Cara bietet für 50Euro einen Service an, vielleicht fragst du dort mal an, wenn du alle andern Möglichkeiten ausgeschöpft hast.

Schaue dich zuerst mal im Subunterforum um, dort wurde schon x mal beschrieben wie man ihn optimal aufstellt und einstellt.

Raumakustik siehe hier:
http://www.heimkino-technik.de/heimkino_dvd_info_id-17-1.html

Hi Leute,
heute war es endlich soweit!!! komme gerade vom probe hören.

Nad C 320 Bee
Wharfedale Diamont 9.5

was soll ich sagen es war einfach nur genial !!
mußte sie einfach kaufen leider müssen die Boxen noch bestellt werden, kommen ende nächste Woche in meinem Raum.

Möchte mich nochmal besonders bei Patti und Volker für die Tipps bedanken.

Mfg
Peter

Nino_Brown schrieb:

Ist es denn ok, die Trennfrequenz (80Hz) auf den gleichen Wert bei AVR und Sub zu stellen?

Nein! Beides sind Filter und sollten sich daher nicht überlagern.

Nino_Brown schrieb:

Wie findet man eigentlich die richtige Phaseneinstellung raus? Kann nur zwischen 0 und 180 wählen. Hab mal ein paar tiefe Töne so bei 30-35 Hz abgespielt. Da war der Bass auf meinem Sitzplatz bei 180 heftiger als bei 0. Stehe ich aber weiter zum Sub hin, klingts bei Einstellung 0 besser. Echt seltsam!

Dann solltest du 180° nehmen. Entscheidend für dich sollte ja die Phase am Hörplatz sein. Hier gibt es auch eine Anleitung für die richtige Phaseneinstellung:
http://www.vpe-web.d...n/einstellungen.html

Sind die Angaben für die tiefste Frequenz bei den Diamonds eigentlich bei 6dB oder 3dB weniger gemessen?

Die Angaben sind für -6dB.

Zudem jeder Filter das Signal auch noch 90° aus der Phase dreht und bei zwei Filter die hintereiander laufen

Bahnhof! Aber du hast mir die Frage trotzdem beantwortet, danke.

Gerade mit HDR 1 Extended fertig geworden und ich denke ich habe mein neues Setup gefunden.

Alles auf Small und die Crossover schön tief auf 40Hz runter, dass Ergebnis konnte mich am ehesten überzeugen. Den CM bei 80Hz zu trennen ist mir irgendwie zu abgehackt, auch wenn mein Sub direkt daneben steht. Mag ja sein, dass so gewisse Bassteile im Center zu schwach dargestellt werden, aber ich finden so fehlt weit weniger als wenn ich ihn bei 80Hz trenne.
Man sagt unter 100Hz kann man das ganze nicht mehr orten, aber mich scheint es auch in diesem Bereich partout zu stören.

Positiver Nebeneffekt, ich brauche keine Angst mehr um meine Chassis zu haben, dass mir diese bei hohen Pegeln und Tiefbassattacken ala Master and Commander entgegenhüpfen


@FlyingDaniel
Grundlagen Elektrotechnik, schlage dort mal über Hochpass, Tiefpass nach dann weißt du was ich meine.

monki schrieb:

Möchte mich nochmal besonders bei Patti und Volker für die Tipps bedanken. Mfg Peter

Gern geschehen. Bei mir kommen die 9.5 nach meiner Fortbildung (12-16.12 in Berlin) und der NAD wird im nächsten Jahr eintrudeln, ob's der 320er wird oder mich wirklich noch der Vogel packt und ich den 352er nehme, wird die Zukunft zeigen... Und: so langsam gefällt mir sogar das Design...

jo hatte auch bedenken wegen dem Design.... aber in titan sieht das Teil richtig spitze aus.

axo hattest recht patti, mit dem Teil kann man bestimmt gut die Nachbarn erschrecken

Kann mir von euch vielleicht mal jemand grob den klanglichen Unterschied zwischen der 9.3 und der 9.4 beschreiben?

naja der klangliche unterschied ist wohl schwer zu beschreiben da es ja jeder andest empfindet. jedoch haben beide den gleichen tiefgang, obwohl die 9.4eine standbox ist und die 9.3 eine regalbox. das macht der 20er treiber aus der in der 9.3sitzt.

Naja, so ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt. Hatte mal für 2 Wochen die 9.2 zu Hause und war bis auf den etwas zu kleinen Tiefgang recht zufrieden. Nun überlege ich, ob ich mir die 9.3 oder 9.4 holen soll. 9.3 hat ja auch einen anderen Wirkungsgrad...

Da die 9.3 eine 8" Treiber aufweißt erfordert meiner Meinung nach schon einen potenten Amp, damit dieser sie in jeder Situation voll unter Kontrolle hat.
Doch für eine Regalbox spielt sie wirklich erstaunlich tief runter und liefert ein hervorragendes Klangbild.
Die 9.4 habe ich noch nicht gehört, da für mich eh keine Standboxen in frage kamen hatte ich mich dann für die 9.3 entschieden und so stehen hier nun 2 Pärchen.
Hinterher kann man sie mit den 9.6 erweitern, da diese am besten zu den 9.3 passen.

Hast du Frequenzgänge oder Bilder von deinen 9.3ern, die du mir zeigen kannst?

Frequenzgänge kann ich dir nicht bieten, aber ich kann dir bestätigen, das sie knapp über 40Hz mit vollem Pegel zu werke gehen.
Hast du ein paar Post zuvor mitgelesen weißt du, dass ich nun alle auf Small laufen lassen und bei 40Hz trenne, finde das ist ein sehr guter Kompromiss für meine Verhältnisse.
Jedenfalls fehlt mir etwas, sollte ich den Center zu früh trennen, ich verstehe es auch nicht, man sollte es in dem Bereich nicht mehr wirklich orten können aber mir fehlt was.
Kann an der Phasenverschiebung durch den Filter liegen.

Ein Bild meiner Front kann ich dir zeigen, da hat sich ja nicht viel verändert, nur von meinen Rears habe ich noch keine gemacht.
Muss hier noch mal richtig Aufräumen und dann mache ich noch mal neue.

Front

Jo, danke fürs Bild. Dein Raum schaut mir etwas größer als meiner aus. Zwei Dinge habe ich vergessen dir zu sagen.
1. Raum 17qm
2. Musikrichtung: Pop, Hip-Hop, Elektro
Und ich will definitiv bei Stereo bleiben....

Ich habe hier auch nur etwa 16m², kommt halt nur aus Objektiv und die Raumgestaltung an, dann wirkt es wie ein Palast

Wenn du bei Stereo bleiben willst und auch die 9.4 stellen kannst, wieso schaust du dich dann nicht gleich nach der 9.5 um?

Ich habe wie gesagt keine andere Möglichkeit als Regalboxen zu stellen, doch die 9.3 sind für mich einfach wie geschaffen.
Aber CDs usw. höre ich meist eh nur noch im Direct Modus, will ich genießen. Zur Hintergrundbeschallung ist 5CH Stereo aber auch nicht zu verachten.

Zur Musikrichtung, ich höre mit ihnen alles, ob House, HipHop, Klassik, Rock, Oldies usw.
Meiner subjektiven Meinung nach sehr gute Allrounder!

Das stimmt wohl. Über die 9.5 habe ich auch schon nachgedacht, aber bei Wharfedale mag ich nur die kleineren Modelle (bis 9.4).

@crazy-horse: sind die regale der fronts marke eigenbau oder gibts die irgentwo zu kaufen??

Eigenbaut

@ Crazy-Horse
da lässt dein Denon Flagschiff aber eine schön niedrige Trennfrequenz zu. Glaube hätte ich die Möglichkeit, meine 9.5er so tief zu begrenzen, würd ich sie vielleicht auch mal auf Small stellen...scheint mit zumindest logisch.

Mal eine andere Frage, weiß nicht ob die schonmal kam...da deine Fronts doch einiges höher sind als der Center, bekommst du das nur mit Anwinkeln kompensiert? Oder ist bei Effekten die von links nach rechts oder umgekehrt durchs Bild kommen noch ein Höhenunterschied bemerkbar?


Zu welchem Preis wird der NAD 320 BEE gehandelt?

schönen Sonntag noch

digitalSound schrieb:

Zu welchem Preis wird der NAD 320 BEE gehandelt?

UVP liegt bei 395€, billigstenfalls hab ich ihn für 365€ zzgl. Versand gefunden, was aber unter'm Strich wieder die 395 ergeben sollte und kann...
Wer's wo billiger findet: bitte melden!

Gerade mit HDR 1 Extended fertig geworden und ich denke ich habe mein neues Setup gefunden. Alles auf Small und die Crossover schön tief auf 40Hz runter, dass Ergebnis konnte mich am ehesten überzeugen.

Wie ich finde eine riskikofreudige Entscheidung.

Die 9.5er, die ja doch etwas größer ist, beginnt erst bei 35hz anständig zu spielen. Die 9.3er wird daher bei 40hz nicht sonderlich potent sein.

Den CM bei 80Hz zu trennen ist mir irgendwie zu abgehackt, auch wenn mein Sub direkt daneben steht. Mag ja sein, dass so gewisse Bassteile im Center zu schwach dargestellt werden, aber ich finden so fehlt weit weniger als wenn ich ihn bei 80Hz trenne.

Die Wahrheit ist, dass die Center unter 70hz fast garnix mehr wiedergeben wird, und du somit das Risiko eingehst, dass Anteile, die auf dem Centerkanal abgemischt werden, verloren gehen. Aber mache es wie du meinst

Es kommt zuletzt darauf an, wie gut der Sub im Raum wirken kann. Ich persönlich habe meine Rears (9.DFS) und die Center (9.CS) bei 80hz getrennt, da der PB10 es unterhalb 80hz einfach deutlich besser kann und da auch mehr kommt, als nur warme Luft.

Die 9.5er hingegen betreibe ich als LARGE, da die bis 35hz sehr ordentlich spielen, und Infraschall meistens ja eh nur auf dem .LFE Kanal abgemischt ist, dass wiederum der Sub übernimmt.

Es gibt also keine allgemeingültige Aussage, daher muss es jeder für sich selbst ausprobieren. Schön dass Du deine ideale Konfig gefunden hast.

Man sagt unter 100Hz kann man das ganze nicht mehr orten, aber mich scheint es auch in diesem Bereich partout zu stören.

Jener der behauptet, man könne Bass unter 100hz nicht orten, hat schlichtweg keine Ahnung. Bass ist sogar, je nachdem, bei 40hz noch ortbar.

Gruß,
Sascha

Hallo,

mein Frontfire-Sub ist auch noch ortbar, trotz ca 80Hz-Übernahme. Der alte Downfire war da besser, aber sonst taugte er nicht!

@ digitalSound
Na der Höhenunterschied ist in der Tat schon extrem, doch lässt man sich auf den Film ein verschwindet dieses völlig und man genießt einfach nur den perfekten Sound.
Legt man es aber darauf an kann man die Schallwandler natürlich klar orten und somit merkt man schon, dass Stimmen von unten kommen und die Front von oben spielt.

Bei den Rears merkt man das auch, doch nur wenn man sich darauf konzentriert, taucht man wieder ins Geschen ein verschwinden diese Eindrücke und man ist einfach nur noch vom Sound umgeben!


@ pratter
Hast du die 9.3 schon mal gehört?
Ich habe schon öfters diesen 20-200Hz laufenden Testton durchgejubelt und da legen sie ab 40Hz los, vielleicht nicht mit vollstem Pegel aber es ist ok.
Die 40Hz Crossover ist ein Kompromiss, denn als nächstes würde 60Hz kommen und dann würde ich sie extrem beschneiden und das wäre nicht in meinem Sinne da ich bei Musik wieder auf eins dieser verhassten Sub/Sat Set reduzieren würde.
So lasse ich sie soweit runter laufen, wie sie es eben noch können und übergebe erst dann auf den Sub.

Mag sein, dass der 9.CM unter 70Hz nicht mehr mit vollem Pegel läuft, aber ich bin mit ihm auf Large oder wie jetzt auf Small und bei 40Hz getrennt zufriedener als wenn ich ihn bei 80Hz trenne. Trenne ich ihn zu hoch fehlt mir was, was genau kann ich nicht sagen aber ich finde so sind die Stimmen nicht vollständig, daher kam ich auch zum aktuellen Setup.


Aus dem Grund sollte jeder, der eine ähnliche Kette aufweist nicht gleich mit dem Kopf schütteln sonder mal einen Testdurchlauf versuchen.
Ich war auch sehr positiv überrascht, hatte es zuvor zwar schon Theoretisch durchgespielt aber hatte nicht mit einem so guten Ergebnis gerechnet.

Vor allem brauch eich so nicht mehr aufpassen, das ich mir ein Chassi schieße, wenn ich Master & Commander mit vollem Pegel fahre!

pratter schrieb:

Die 9.3er wird daher bei 40hz nicht sonderlich potent sein. Die Wahrheit ist, dass die Center unter 70hz fast garnix mehr wiedergeben wird, und du somit das Risiko eingehst, dass Anteile, die auf dem Centerkanal abgemischt werden, verloren gehen. Aber mache es wie du meinst

Es wundert mich doch etwas, wie du zu diesen Behauptungen kommst, ohne die 9.3 und den 9.CM bei den angesprochenen Frequenzen selber gehört zu haben?
Oder habe ich da was verpasst?
Du legst doch selber immer Wert darauf, Aussagen zu LS nur zu machen, wenn man diese bereits selber gehört hat.
Wenn die 9.3 in Crazy-Horses Raum bei 40 Hz noch genug Pegel bringen, glaube ich ihm dies gerne.
Ich kann zu der 9.3 nichts sagen, da ich diese noch nicht gehört habe. Den 9.CM habe ich selber nicht ohne Grund auf LARGE laufen, auch wenn dieser eigentlich nur mit 70 Hz angegeben ist.

Einen hab' ich noch:

pratter schrieb:

Jener der behauptet, man könne Bass unter 100hz nicht orten, hat schlichtweg keine Ahnung. Bass ist sogar, je nachdem, bei 40hz noch ortbar.

Dann kannst du ja als jemand der Ahnung hat den Wikipedia Artikel zur Lokalisation in der Akustik korrigieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lokalisation_%28Akustik%29

Frequenzen unterhalb von 80 Hz sind nicht mehr in ihrer Richtung zu lokalisieren.

@jadne

Es wundert mich doch etwas, wie du zu diesen Behauptungen kommst, ohne die 9.3 und den 9.CM bei den angesprochenen Frequenzen selber gehört zu haben?

Lesen kann ich trotzdem, siehe Technische Datenblätter. Darüberhinaus ist mein Gedankenvorgang mehr als Logisch, denn wenn eine 9.5 erst bei 35hz losposaunt, dann kann man bei einer 9.3 keinen vollen Pegel bei 40hz erwarten, just think!

Ein vernünftiger Sub wird die 40hz weitaus besser und druckvoller spielen können, als die 9.3er, soviel ist zumindest sicher. Wenn ihm der Pegel der 9.3er bereits reicht, so ist ja alles in Butter, ich wollte dennoch darauf hinweisen, dass bei seiner Einstellung ggf. wichtige Anteile und Pegel verloren gehen.

Den 9.CM habe ich selber nicht ohne Grund auf LARGE laufen, auch wenn dieser eigentlich nur mit 70 Hz angegeben ist.

Das könnt ihr machen wie ihr wollt, ich habe jediglich auf das Risiko hingewiesen.

Dann kannst du ja als jemand der Ahnung hat den Wikipedia Artikel zur Lokalisation in der Akustik korrigieren:

Ich schrieb "je nachdem". Das die Ortung unterhalb 80hz bedeutend schwieriger wird, das ist klar. Ich konnte aber schon eine ganze Reihe an Subs hören, darunter auch Billigkram, der u.a. spielend einfach ortbar unterhalb 80hz war. Daher kann man es auch nicht verallgemeinern. Den Wiki-Beitrag deswegen umzuschreiben halte ich jedoch nicht für sinnvoll, da die Kernaussage nicht zwingend falsch ist.



@Crazy-Horse

Hast du die 9.3 schon mal gehört? Ich habe schon öfters diesen 20-200Hz laufenden Testton durchgejubelt und da legen sie ab 40Hz los, vielleicht nicht mit vollstem Pegel aber es ist ok.

Ich habe die 9.3er nicht gehört, was aber auch nicht nötig ist, denn laut Beschreibung ist sie erst ab 40hz angegeben. Das die Angaben bei Wharfedale im Gegensatz zu manch anderen Hersteller relativ "realistisch" sind, dem bin ich mir auch bewusst, und konnte ich bei der 9.5 auch nachmessen.

Die 40Hz Crossover ist ein Kompromiss, denn als nächstes würde 60Hz kommen und dann würde ich sie extrem beschneiden und das wäre nicht in meinem Sinne da ich bei Musik wieder auf eins dieser verhassten Sub/Sat Set reduzieren würde.

Das hängt von den Qualitäten deines/r Subs ab. Lautsprecher zu beschneiden, wäre dann sinnvoll, wenn man andere Lautsprecher im Raum hat, die es besser können. Der Bereich unter 40hz gehört in den meisten Fällen dem Sub / den Subs zugesprochen, zwischen 40 und 60hz wird die Entscheidung dann schon schwieriger. Ich persönlich würde die Übernahmefrequenz von 40hz jediglich bei großen und kräftigen Mains, wie Sie Bass-Oldie im Einsatz hat, einstellen. Ist aber nur pure Theorie und ersetzt natürlich kein praxisgerechtes Hören und entsprechende Messorgien mit vernünftigen Equipment.

Ich fahre zu Hause THX-Norm, also 80hz, da die 9.DFS und .CS
relativ kleine Gesellen sind.

Gruß,
Sascha
Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Lesen kann ich trotzdem, siehe Technische Datenblätter. Darüberhinaus ist mein Gedankenvorgang mehr als Logisch, denn wenn eine 9.5 erst bei 35hz losposaunt, dann kann man bei einer 9.3 keinen vollen Pegel bei 40hz erwarten, just think!

Nein: first think - then post! Die 9.5 spielt in meinem Raum bereits ab 30 Hz mit vollem Pegel. Nur aufgrund des Datenblatts darauf zu schließen, dass die 9.3 in Crazy-Horses Raum bei 40 Hz nicht genug Pegel hat, halte ich für sehr einfach gedacht.

pratter schrieb:

Dann kannst du ja als jemand der Ahnung hat den Wikipedia Artikel zur Lokalisation in der Akustik korrigieren: Ich schrieb "je nachdem". Das die Ortung unterhalb 80hz bedeutend schwieriger wird, das ist klar. Ich konnte aber schon eine ganze Reihe an Subs hören, darunter auch Billigkram, der u.a. spielend einfach ortbar unterhalb 80hz war. Daher kann man es auch nicht verallgemeinern. Den Wiki-Beitrag deswegen umzuschreiben halte ich jedoch nicht für sinnvoll, da die Kernaussage nicht zwingend falsch ist.

Es geht hier nicht um "je nachdem" oder "schwieriger ortbar", sondern schlicht um nicht ortbar! Aufgrund deiner Aussage bezweifel ich ernsthaft, dass du den Wikipedia Beitrag wirklich verstanden hast.

Fehler zugeben zu können, scheint nicht zu deiner Stärke zu gehören?