Stammtisch: Wharfedale!!

gotnoname schrieb:

War ja, wie gesagt, nur ein Vorschlag. Derartige private Einschränkungen konnte ich ja nicht riechen. Richtige Bilder wären sehr von Vorteil.

Es ist nicht so einfach, obwohl ich davon auch nicht so begeistert wäre. Die jetzige Ecke ist schon gemütlicher.

Ich werde mal ein paar Fotos bereitstellen.

Experimentiere!

Wie tief geht der Evo Center, dann könntest du 40-60Hz mal durchtesten, indem du beide mal auf Smal stellst, denn weil weiter sollten die Evo 10 auch nicht runter kommen.

Das beste Setup ist das, welches dir am meisten zusagt und du das grinsen -> nicht mehr aus dem Gesicht bekommst

Soch ich glaub die 10er haben bissl mehr Druck aus dem Gesicht...hab jetz alles auf Large...klingt ganz gut morgen kommt das Detailsetup =) Endlich mal wieder Zeit für sowas...Frauen

F.O. schrieb:

Hallo, ich überlege mir ein 5.1 Lautsprecher-System mit Diamond 9 aufzubauen. Lieder ist die Wand für die Front-Lautsprecher nur 2,05 m lang und da denke ich sind 9.1er noch zu wuchtig. Gibt es eigentlich noch die 9.0er? Ich finden sie in der UVP-Liste nicht. Hier der grobe Grundriß meines Wohnzimmers: Das x steht für den Ort des Fernsehers. Oder habt ihr ne andere Idee wie man die Lautsprecher verteilen kann? MfG F.O.

Was findest Du an den 9.1 denn noch zu groß?
Die Maße von 194x296x278 sind doch nicht wirklich "wuchtig".
Bastel dir die Maße doch mal aus Karton nach und Du weisst dann ob es einigermassen passt.
Zu meiner Schande muss ich gestehen...wusste gar nicht das Wharfedale 9.0 gibt

9.0 sind die Minis der Serie...fand ich damals nicht so prickelnd...da sind die 9.1 schon um einiges besser

AoD-UnknowN schrieb:

9.0 sind die Minis der Serie...fand ich damals nicht so prickelnd...da sind die 9.1 schon um einiges besser

Ich bin schon so oft auf der Wharfedale Seite gewesen und die sind mir noch nie aufgefallen. Selbst bei eBay oder hier im Forum...nie gesehen, gelesen oder gehört

Auf der Wharfedale HP gibt's sogar ein Diamond 9 HCP Set wo die 9.0 mit dabei ist.
http://www.wharfedale.co.uk/home.php?setcountry=Germany
Soweit ich aber gehört habe, gibt es die in Deutschland gar nicht zu kaufen.

hmm warum sollte es das nicht geben?

beuke schrieb:

Auf der Wharfedale HP gibt's sogar ein Diamond 9 HCP Set wo die 9.0 mit dabei ist.

sind die nicht in der aktuellen HEIMKINO im test gewesen?

ich meine auch...von den Monitor geschlagen? ^^

naja ich glaube die 9.0er sind echt leicht zu schlagen aber soviel ich weiss gibts die echt net in deutschland. zumindest bis jetzt, selbst vol*** hat sich net im angebot...

hmm sicher? aber wozu denn auch...glaub ned dass die jemand kauft ^^

naja da sie eh niemand kauft, ist wohl auch der grund warum ich sie noch nie irgentwo angeboten bekommen hab

@ all

Ich werde mir zu 90% den A/V Receiver Denon 2106 zulegen, der bei einem 5.1 System auch Bi-Amping unterstützt.

Ist die Nutzung von Bi-Amping mit den 9.5/9.2 möglich und was braucht man alles dafür?

Kaspa

Ja, beide LS haben Bi-Terminals und brauchen tust du nur doppelte soviel Kabel pro LS.

Bringt denn Bi-amping grosse Vorteile?

Als groß würde ich die Vorteile nicht gerade beschreiben. Manche behaupten es gehöre wie Bi-Wiring komplett in den Voodoo-Bereich, was ich allerdings für übertrieben halte. Ich habe meine 9.5er auch biamped angeschlossen und finde, der Klang hat sich schon verbessert. Ob das nun Einbildung ist oder nicht, kann ich mit meinem ungeschulten Gehör nicht sagen, auch gerade deshalb, weil ich vorher schon extrem zufrieden mit dem Klang der Wharfis war. Aber für die 10€-Investition in zusätzliche Kabel (4mm² Zwillingslitze von Reichelt) hat es sich in jedem fall gelohnt. Ich habe einfach ein besseres Gefühl, wenn ich die Möglichkeiten meines AVR voll ausnutze, und dieses "Gefühl" trägt sicherlich auch zu einer subjektiven Klangverbesserung bei.

Bi-wring Bi-amping hi

Hallo,

bin neu hier im Forum und habe mal eine Frage an alle wharfedale-Süchtigen und -Begeisterten.

Ich habe mir gerade ein Set bestellt aus 9.5, CS und DFS.
Hat jemand Erfahrungen, wie die Qualität einer Mehrkanal-SACD
mit diesem System klingt? Man liest ja immer, dass die Dipole
nichts taugen für die Musik-Wiedergabe.

Viele Grüße

Jens

bei mehrkanal-musik wie sacd ist es sinnvoll möglichst 5 gleiche boxen zu haben. also auch als center den gleichen wie vorne.

also das man für sacd gleiche boxen haben sollte stimmt schon. aber nicht jeder kann nur z.b. 9.5er aufstellen. daher sollte man wen man sehr viel musik hört eher zu ner 9.1/2/3 greifen als zum dfs(suround). bei einer 7.1 lösung wäre ein guter kompromiss 2mal dfs und 2mal 9.1/2/3. musste aber selber rausfinden was dir passt

Kommt immer auf den Raum drauf an. 5 gleiche Lautsprecher wären eigentlich fast immer Ideal, jedoch kaum stellbar, und auch in vielen Räumen nicht sinnvoll. Die 9.DFS, als bipolarer Effektlautsprecher, ist wie der Name schon sagt mehr für Effekte gedacht, kann aber sicherlich auch bei Musik "Spass" machen, je nachdem wie der Raum und die Aufstellung ist, und was man letztendes erwartet.

Die meisten Leute haben schon Schwierigkeiten ein vernünftiges Stereo-Set aufzustellen, da der Raum, die Frau, der Hund oder sonstwer ein gewisses Mitsprache-Recht haben. Umso schwerer ist es demnach, ein ideales Mehrkanal-Musikzimmer hinzubiegen.

Auch wenn Direktstrahler für Musik / Mehrkanalmusik oftmals empfohlen werden, kann der Spaß zu Hause schnell platzen, besonders wenn es zu direkt wirkt, da der Platz und die Aufstellung nicht entsprechend eingehalten werden. Die 9.DFS ist da nach meiner Meinung etwas einfacher, da Sie nicht ganz so stark Richtung Gehör bündelt, sondern in zwei Richtungen strahlt, und somit mehr Reflektionen in den Raum befeuert werden. Der Räumlichkeit kommt es demnach zu Gute, jedoch leidet dann die Ortbarkeit ein Wenig (wobei man das nicht zu überbewerten sollte, ich kann auch mit der 9.DFS nahezu alles orten).

Was grundsätzlich gegen die 9.DFS spricht, sind die im Verhältnis kleinen Chassis zu den Front-LS. Wirklich ausgewogen ist es dann natürlich nicht, aber das hängt auch wieder von einigen Parametern ab - z.B. Hörabstand, Lautstärke, ..

Es gibt nur eine Möglichkeit, um herauszufinden, welche besser gefallen = selbst zu Hause gegeneinander vergleichen. Bei einem Händer deines Vertrauen kannst Du sicherlich mal jeweils 1 Paar 9.1/2/3 und 1 Paar 9.DFS übers Wochenende ausleihen. Einfach mal bei Volker fragen, vielleicht lässt sich da was einrichten.

Gruß,
Sascha

Hi,
da ich die DFS auch betreibe hier mal mein Senf dazu:

kann im Grunde erstmal Pratter zustimmen. Die Chassis sind recht klein und daher darf man keine Wunder erwarten. Auf jeden Fall in Small betreiben, am besten mit höchster Übernahmefrequenz (>100 Hz)..
Als Alternative wäre die großen DFS vielleicht interessant, aber dazu kann ich NOCH nichts sagen...

Die Mehrkanal-musikwidergabe bekommen die DFS jedenfalls ganz gut hin, ein leichtes Zischeln im HT-Bereich macht sich bei mir jedenfalls bemerkbar, kann aber auch an den Fensterflächen drumherum liegen..ansonsten klanglich homogen zu den restlichen 9er Wharfis.

Alles in allem...ich würde mir persönlich warscheinlich die DFS nicht mehr holen, bzw. auf jeden Fall vorher das große Modell hören wollen und ansonsten vielleicht doch eher zu Direktstrahlern tendieren.
Aber das ist eben wirklich Geschmackssache

pratter schrieb:

5 gleiche Lautsprecher wären eigentlich fast immer Ideal, jedoch kaum stellbar, und auch in vielen Räumen nicht sinnvoll.

Bei Heimkino ist ein Center wegen der optimierten Sprachwiedergabe gegenüber 5 gleichen LS im Vorteil. Wie heimkino schon geschrieben hat, bieten sich 5 gleiche LS hauptsächlich bei Mehrkanalmusik an.

pratter schrieb:

Die 9.DFS ist da nach meiner Meinung etwas einfacher, da Sie nicht ganz so stark Richtung Gehör bündelt, sondern in zwei Richtungen strahlt, und somit mehr Reflektionen in den Raum befeuert werden.

Wenn die Innenseiten der DFS in Richtung des Hörplatz ausgerichtet sind, sind die Innenseiten quasi kleine Direktstrahler - womit Wharfedale auch wirbt (BiPolar = direkt und diffus in einem). Allerdings sind diese - wie digital ja auch immer bemängelt - aufgrund der kleinen Chassis bereits den 9.1 unterlegen.

Bei den Außenseiten der DFS sollte man darauf achten, dass diese nicht an direkt anschließenden Wänden reflektieren können - was aber sicherlich nicht in jedem Raum praktizierbar ist. Dann sind die DFS Mini-Direktstrahler zu den Innenseiten und diffus zu den Außenseiten, also für Heimkino und mit Abstrichen auch für Mehrkanalmusik geeignet.

jadne

jadne schrieb:

Bei Heimkino ist ein Center wegen der optimierten Sprachwiedergabe gegenüber 5 gleichen LS im Vorteil.

kannst du das mal näher erklären?

Nabend zusammen!ich wollt euch gern mal nen Paar Fotos zeigen,wegen Aufstellung der Boxen und möchte euch mal bitte um eure Meinung bitten!Wie setze ich hier aber Fotos rein??

MfG, Gummibaer

www.imageshack.us Bilder hochladen

Links hier rein posten =)

Hi, ich kann mich für schwarz oder silber der Wharfedale entscheiden. Der einzige Shop in meiner Nähe, führt leider nur Holzfarben.
Kann jemand mir vielleicht gute Bilder der Boxen schicken oder vielleicht posten? Fürde mir das ganze mal gern genau ansehen.

Bei Heimkino ist ein Center wegen der optimierten Sprachwiedergabe gegenüber 5 gleichen LS im Vorteil. Wie heimkino schon geschrieben hat, bieten sich 5 gleiche LS hauptsächlich bei Mehrkanalmusik an.

Ist leider keine allgemeingültige Aussage, und genau das, was oft in der Fachpresse nachzulesen ist. Die Wahrheit sieht stellenweise anderster aus, denn die Abmischung auf dem Centerkanal betrifft nicht nur die Sprache, darüberhinaus gibt es keine optimierte Sprachwiedergabe, sondern durch die Anordnung der Chassis und deren Abstrahlverhalten wird u.a. ein differenzierter Spot erreicht, demnach eine möglich andere Sprachwiedergabe.

Ich würde sogar soweit gehen, und behaupten, dass die meisten Center den normalen Front-LS drastisch unterlegen sind, und dass die Chassis bei den Center deswegen nur so angeordnet sind, dass diese besser unter und über den TV passen

Da ich aber kein Lautsprecher-Ingeneur bin, distanziere ich mich auch gleichzeitig davon, da ich es schlichtweg nicht weiss und auch nicht nachgemessen habe.

Aber man kann sich gerne mal einige Aussagen von US und anderen sehr erfahrenen Selbstbauern durchlesen.

Allerdings sind diese - wie digital ja auch immer bemängelt - aufgrund der kleinen Chassis bereits den 9.1 unterlegen.

Was für ein subbetriebenes Heimkino eher kein Problem darstellt, für Mehrkanal-Musik ohne Sub unter Umständen schon. Aber andererseits sind Direktstrahler eher suboptimal, wenn man sie nicht mit dem nötigen Abstand stellen kann.

Aber wie dem auch sei, probieren geht über studieren.

Gruß,
Sascha

War seinerzeit nicht der Vergleich 9.DSF gemeint, die bereits den 9.1 unterlegen sind?

meinkino schrieb:

jadne schrieb: Bei Heimkino ist ein Center wegen der optimierten Sprachwiedergabe gegenüber 5 gleichen LS im Vorteil. kannst du das mal näher erklären?

Ein Center ist aufgrund der Gehäuseform und der Übernahmefrequenz der einzelnen Chassis auf Sprachwiedergabe (350-3000Hz) und nicht auf eine möglichst lineare Wiedergabe über alle Frequenzbereiche optimert. Der 9.CM Center z.B. hat die selben 2 16er Basschassis wie der 9.5 - ist aber weit davon entfernt, den selben Tiefgang wie die 9.5 zu haben.
Durch die breite Gehäuseform bzw. die waagerechte Anordnung der Chassis bei einem Center wird ebenfalls ein breiteres Abstrahlverhalten und dadurch ein größerer Sweetspot erreicht, was bereits bei mehr als einem Hörer von Vorteil gegenüber einer senkrechten Anordnung der Chassis ist.

Zumindest ist dies der Grund, warum fast alle Hersteller ihre Center entsprechend ähnlich bauen und diese auch ähnlich aussehen.

pratter schrieb:

Aber man kann sich gerne mal einige Aussagen von US und anderen sehr erfahrenen Selbstbauern durchlesen.

Wenn einige Selbstbauer oder auch Fachmagazine der Meinung sind, alle LS-Hersteller irren sich und ein Center hat wie ein normaler LS auszusehen, ist dies deren Problem. Für Mehrkanalmusik mögen 5 identische LS im Vorteil sein - aber bei Film und Fernsehen ist der Centerkanal aufgrund der Sprache der wichtigste Kanal und hier bevorzuge ich einen "echten" Center, wie ihn die Hersteller für diesen Zweck anbieten. Aber natürlich gilt auch hier: ausprobieren

pratter schrieb:

Was für ein subbetriebenes Heimkino eher kein Problem darstellt, für Mehrkanal-Musik ohne Sub unter Umständen schon.

Ein Sub kann nach meiner Meinung keine Membranfläche der anderen LS ersetzen, sondern lediglich den Klangverlust im Bassbereich etwas ausgleichen. Wenn zu kleine Chassis in einem subbetriebenen Heimkino kein Problem sind, könnte man ja auch gleich ein Satellitensystem mit Subwoofer betreiben.

Ich hatte zuerst ein 5.1 System nur mit Direktstrahlern (9.CM, 9.5 und 9.2) und dann mit den 9.DFS auf 7.1 erweitert. Ich würde dies so jederzeit wieder tun, da die DFS bei Heimkino wegen des diffusen Abtrahlverhaltens im Vorteil sind und trotzdem bei Mehrkanalmusik aufgrund der 9.5, 9.2 und der Innenseiten der DFS genug Direktstrahler zur Verügung stehen.
Bei einem reinen 5.1 System würde ich aber wenn möglich Direktstrahler den DFS bevorzugen - es sei denn, der Raum erlaubt im Rearbereich aufgrund zu geringem Abstands des Hörplatzes zu den Rears keine Direktstrahler.

jadne

jadne schrieb:

meinkino schrieb: jadne schrieb: Bei Heimkino ist ein Center wegen der optimierten Sprachwiedergabe gegenüber 5 gleichen LS im Vorteil. kannst du das mal näher erklären? Ein Center ist aufgrund der Gehäuseform und der Übernahmefrequenz der einzelnen Chassis auf Sprachwiedergabe (350-3000Hz) und nicht auf eine möglichst lineare Wiedergabe über alle Frequenzbereiche optimert. Der 9.CM Center z.B. hat die selben 2 16er Basschassis wie der 9.5 - ist aber weit davon entfernt, den selben Tiefgang wie die 9.5 zu haben. Durch die breite Gehäuseform bzw. die waagerechte Anordnung der Chassis bei einem Center wird ebenfalls ein breiteres Abstrahlverhalten und dadurch ein größerer Sweetspot erreicht, was bereits bei mehr als einem Hörer von Vorteil gegenüber einer senkrechten Anordnung der Chassis ist. Zumindest ist dies der Grund, warum fast alle Hersteller ihre Center entsprechend ähnlich bauen und diese auch ähnlich aussehen.

das wäre mir ehrlich gesagt neu. viele aktuelle center lassen sich sogar hervorragend für mehrkanalmusik a la sacd oder dvd audio einsetzen.

auch würde eine andere klangliche abstimmung, nichts anderes wäre das optimieren, die homogenität im zusammenspiel stören.

der tiefgang des centers gegenüber einer standbox kann schon alleine vom gehäusevolumen nicht so tief herunterreichen. tiefgang hat nicht alleine mit der chassisbestückung zu tun.
ziel sollte es von allen herstellern sein möglichst die gleiche klangcharakteristik beim center wie bei den anderen hauptlautsprechern an den tag zu legen.

meinkino schrieb:

das wäre mir ehrlich gesagt neu. viele aktuelle center lassen sich sogar hervorragend für mehrkanalmusik a la sacd oder dvd audio einsetzen. auch würde eine andere klangliche abstimmung, nichts anderes wäre das optimieren, die homogenität im zusammenspiel stören. der tiefgang des centers gegenüber einer standbox kann schon alleine vom gehäusevolumen nicht so tief herunterreichen. tiefgang hat nicht alleine mit der chassisbestückung zu tun. ziel sollte es von allen herstellern sein möglichst die gleiche klangcharakteristik beim center wie bei den anderen hauptlautsprechern an den tag zu legen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur an der Bauform liegt, dass die 16er Chassis beim 9.CM von Wharfedale mit 70 Hz, beim 9.5 aber mit 30 Hz angegeben sind - lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Fakt ist aber, dass die Frequenzgänge - ob durch die Bauform oder die Abstimmung - unterschiedlich sind. Insofern nehmen die Hersteller die Inhomogenität für eine verbesserete Sprachausgabe bewusst in Kauf. Frage ist aber, wie stark diese Inhomogenität wirklich stört?

Ich bin natürlich auch der Meinung, dass ein Center trotzdem für Mehrkanalmusik geeignet ist - ebenso wie die BiPolare - aber 5 gleiche Direktstrahler sind nach meiner Meinung hier etwas besser.

Interessant wäre es, den kompletten Frequenzgang eines Centers mit dem eines reinen Direktstrahlers aus der gleichen Modellreihe zu vergleichen. Ich könnte mir vorstellen, dass bei einem klassischen Center der Sprach-Frequenzbereich stärker ausgeprägt ist - was dann aber vermutlich nicht nur an der Bauform liegen sollte? Ist aber nur eine Vermutung.

jadne

Hallo zusammen,

dazu möchte ich an dieser Stelle noch einen anderen, sehr kontroversen Gedankengang einwerfen:

Da es auch einige Anhänger gibt, die auf den Sub verzichten, weil z.B. ihre Fronts genügend Tiefgang haben, könnte man auch den Center weglassen, um genau das Gegenteil zu erreichen, nämlich eine breitere räumliche Sprachfront zu erzielen, die eigentlich ein besseres Kinofeeling erzeugt. Denn krass genommen, hat man sich doch Boxen angeschaft, um den Ton eben nicht nur aus Richtung des TVs zu hören!?!
Das wirkt natürlich dann noch mal umso besser, je größer das Bildformat ist.

Ist doch garnicht so abwegig, oder?

[quote="jadne"]
Fakt ist aber, dass die Frequenzgänge - ob durch die Bauform oder die Abstimmung - unterschiedlich sind. Insofern nehmen die Hersteller die Inhomogenität für eine verbesserete Sprachausgabe bewusst in Kauf. Frage ist aber, wie stark diese Inhomogenität wirklich stört?
[/quote]

natürlich würde diese stören. du kannst ja anstelle des centers auch ohne weiteres eine 9.1 oder eine 9.2 nehmen. akustisch ändert sich gegenüber dem center nicht allzuviel.
hoffentlich.

denn inhomogenität würde man bei bewegungen schon als störung empfinden.

Ein Sub kann nach meiner Meinung keine Membranfläche der anderen LS ersetzen, sondern lediglich den Klangverlust im Bassbereich etwas ausgleichen. Wenn zu kleine Chassis in einem subbetriebenen Heimkino kein Problem sind, könnte man ja auch gleich ein Satellitensystem mit Subwoofer betreiben.

Es gibt verschiedene Ansätze ein Heimkino mit Sound auszurüsten. Eine interessante Variante stellt auch ein DBA, also bessere Bassverteilung, dar, und da bedarf es tatsächlich nicht an großen Lautsprechern für Mittelton und Hochton, da der Tieftonbereich das größte Volumen in Anspruch nimmt.

Die gängigen 5.1 Satelliten-Systeme muss man natürlich sehr kritisch begutachten - ich persönlich halte nicht viel davon, da die Bassverteilung zu einseitig ist, die Satelliten meist nicht sonderlich pegelfest sind.

Ich hatte zuerst ein 5.1 System nur mit Direktstrahlern (9.CM, 9.5 und 9.2) und dann mit den 9.DFS auf 7.1 erweitert. Ich würde dies so jederzeit wieder tun, da die DFS bei Heimkino wegen des diffusen Abtrahlverhaltens im Vorteil sind und trotzdem bei Mehrkanalmusik aufgrund der 9.5, 9.2 und der Innenseiten der DFS genug Direktstrahler zur Verügung stehen. Bei einem reinen 5.1 System würde ich aber wenn möglich Direktstrahler den DFS bevorzugen - es sei denn, der Raum erlaubt im Rearbereich aufgrund zu geringem Abstands des Hörplatzes zu den Rears keine Direktstrahler.

Ich hatte bevor ich mir die Diamond Serie zugelegt habe, sehr viele Gespräche, auch mit Händlern von anderen Herstellern. Wenn es um die Rears ging, vorallem für den Heimkino-Bereich, kamen wir immer auf einen Nenner -> Di/Bipole. Warum? - ein eher diffuses Klangfeld wird bei Effekten sehr oft bevorzugt, da Effekte in den meisten Fällen zerstreut sind und wirken sollen.

Den bisher beeindruckensten indirekten Effektstrahler konnte ich bei T+A hören. Ein Strahler der mit seiner Membran nach oben zeigt, und somit zuerst von der Decke reflektiert und sich somit im Raum verteilt. Für meinen Geschmack nahezu perfekt, da ich es sehr zerstreut mag. Die 9.DFS ist da, wie ich finde, nicht ganz so diffus, wie du ja auch schon erklärt hast, demnach ist der Lautsprecher für die Ortbarkeit von Instrumenten grundsätzlich geeignet, vorallem wenn die Raumverhältnisse nix anderes zulassen. Das Volumen der 9.DFS ist leider sehr klein, demnach ist es schlichtweg kein vollwertiger Lautsprecher - d.h. Druck aufbauen können sie nicht, dafür sind sie auch nicht gedacht. Eine ideale Ergänzung wären daher mehrere Subs zur Unterstützung der Rears. Das Volumen-Problem hat im übrigen auch oftmals die Center, denn auch wenn die gleichen Chassis vorhanden sind, wie bei den Fronts, so fehlt es an Volumen und Kraft, und daher bräuchte man hier ebenfalls einen Sub, um zu unterstützen. Letztendes kommt man genau auf zwei Möglichkeiten zurück -> entweder 5 gleiche Lautsprecher (bestenfalls Lautsprecher mit gutem Tiefgang und Druck), oder Gehäusetrennungen im Sinne von DBA, FIR-Filter, etc..

Eine ebenfalls interessante Möglichkeit, die auch von US und Co. sehr oft propagiert wird, ist das ganze ohne Center zu fahren, denn gute Fronts, mit einem wirklich gutem Abstrahlverhalten, brauchen keine Center für ideale Sprachwiedergabe am Hörplatz.

Bei Stereo hat man ja ebenfalls keine Center laufen, und trotzdem sollen die Sänger gut verständlich sein

Denk mal drüber nach!

Gruß,
Sascha

corcoran schrieb:

Hallo zusammen, dazu möchte ich an dieser Stelle noch einen anderen, sehr kontroversen Gedankengang einwerfen: Da es auch einige Anhänger gibt, die auf den Sub verzichten, weil z.B. ihre Fronts genügend Tiefgang haben, könnte man auch den Center weglassen, um genau das Gegenteil zu erreichen, nämlich eine breitere räumliche Sprachfront zu erzielen, die eigentlich ein besseres Kinofeeling erzeugt. Denn krass genommen, hat man sich doch Boxen angeschaft, um den Ton eben nicht nur aus Richtung des TVs zu hören!?! Das wirkt natürlich dann noch mal umso besser, je größer das Bildformat ist. Ist doch garnicht so abwegig, oder? :L

Hi corcoran, der größte Vorteil des Centers, gegenüber einer Stereo-Lösung für die Front, ist meines Wissens, dass die Stimmen (bzw. alles, was im Bild passiert) auch von dort kommen. Wenn du nämlich nicht im Sweetspot der Fronts sitzt, dann kommen z.B. die Stimmen von rechts, das Bild ist aber noch mittag (ist ja logisch).

Außerdem werden die Fronts mit einem Center etwas entlastet.


Ich hoffe mal, dass das stimmt, aber wir haben hier bestimmt ein paar Experten, die sich noch mehr auskennen


Gruß,
Nico.

Heute sind meine 9.2 und somit meine ersten Diamonds gekommen. (Erstmal Danke )

Meine Planung sieht so aus:
9.5 Vorne, 9.2 Hinten, 9.CS oder 9.CM!

Nun gut erstmal sind die 9.2 da, die jetzt erstmal vorne stehen und 2 Magnat Victory 80 (ähnlich wie die Motion) ablösen.

Mir viel gleich der sehr viel kräftigere Bassbereich gegenüber den Magnats auf.
Straff, stark und kein dröhnen! Perfekt.
Nur jetzt bin ich am zweifeln ob die 9.5 nicht doch zu überdimensioniert sein werden.
Der Sitzbereich der zu beschallen ist, ist gerade mal ~3m*5m groß.

Weiter verbessert hat sich der sehr viel angenehmere Hochtonbereich.
Die Magnat fingen oben rum doch mal schnell an zu nerven.

Also ich bin mit dem ersten Schritt des Wechsels sehr zufrieden.
Das Geld ist gut angelegt.
Und es ist ein deutlicher Schritt nach vorne.

Wobei ich auch im Nachhinein sagen muss das diese Magnats mit einem Paarpreis von 88€ eindeutig besser sind als ihr Ruf.


Jetzt bin ich noch gespannt was mich erwartet wenn, die erstmal richtig eingespielt sind.
Laufen gerade mal 3 Stunden.

Und irgendwann werde ich mal Fotos machen.

Moin erstmal,

also "pratter" nimmt schon mal meinen Gedankengang auf und schreibt, dass es nicht neu ist, ohne Center zu fahren.
Dabei ist mir natürlich auch klar, das dies nur im Sweetspot zu keinen Nachteilen kommt.

@noco
Ich lese häufiger, dass Center und auch Sub die Fronts entlasten. Wofür soll das denn gut sein?

corcoran schrieb:

@noco Ich lese häufiger, dass Center und auch Sub die Fronts entlasten. Wofür soll das denn gut sein?

Ich bin da jetzt auch kein Experte drin, aber ich stelle mir das so vor:

Wenn ein Sub alle Frequenzen unterhalb von 60Hz übernimmt, dann müssen die Chassis der restlichen LS diese nicht wiedergeben und können somit ihre Membranfläche für die restlichen Frequenzen nutzen.
Ich denke gerade bei den sehr tiefen Frequenzen wo die Membranen sehr weite auslenken müssen (oder??), ist das eine große Entlastung.

Selbiges gilt für den Center, wobei es dort wohl nicht so "extrem" sein wird.


Ich hoffe, dass du es etwas verstehst und ich nicht kompletten Mist verzapft habe


Gruß,
Nico.

ja, das leuchtet schon ganz gut ein - danke Dir!

Hi zusammen..
zur Center-Nutzung gibt es ein schönes Beispiel von X-Frog. Der hatte zunächst keinen Center und somit vorne "nur" die 9.3 stehen.
Er selbst saß genau im Sweepspot und verstand wohl alles prima, aber seine Bessere Hälfte saß eben nicht im SweepSpot und beschwerte sich über die mangelnde Dialog-verständlichkeit. Erst der Kauf eines Centers (9CM) beendete das Problem und beide verstehen nun alles gut...

Schaut man alleine und sitzt genau richtig, mag ein Center nicht ganz so nötig sein, aber sobald jemand mitschaut, hat der Center schon eine Berechtigung...
ich würde jedenfalls auch allein nicht mehr auf meinen Center verzichten wollen.


Ich halte den Center aufjedenfall für einen der wichtigsten LS im Setup..denn so kann man sich auf der Hörposition auch mal etwas bewegen ohne direkt eine Seitenlastigkeit zu empfinden...

ist also als center ein 9cm einer 9.5er vorzuziehen?? weil ich hatte eigentlich vor mit die 9.5 vorne hinzustellen, so wies sichs anhört wäre aber der cm besser

mfg cucun

Hi,
wenn du einen 9.5 ordentlich plaziert bekommst, versuchs doch einfach.
Ich denke mit zunehmender Entfernung des Hörplatzes zu den Front LS wird auch das Abstrahlverhalten breiter und somit könnte die Anordnung der Chassis untereinander statt nebeneinander weniger auffällig sein.

Das Problem der meisten User ist ja eben, dass man keine Möglichkeit hat, einen Stand-LS als Center zu verwenden da der ja dann quasi vor dem TV stehen müsste..aber wenn das bei dir klappt, dann versuchs doch einfach mal.

Wenn du einen Vergleich anstrebst, könnten deine Erfahrungen vielleicht auch helfen, den kleinen Zwist hier ein wenig mit Tatsachen zu bereichern...

Denn Tatsache ist, dass die Theorie zwar schön und gut ist, die Praxis aber meist noch etwas anders ausschaut...

platz hätte ich genung und da oft gesagt wird eine identische front sei besser, hab ich mir halt überlegt ob es sinn macht. die frage ist natürlich ob man die überhaupt einzeln bekommt.

HILFE! Habt ihr mitbekommen, dass die silbernen 9.6 bei e-xxx für schlappe 292 Euro weggegangen sind?! Hätte ich nur genug Geld gehabt...

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

yce schrieb:

HILFE! Habt ihr mitbekommen, dass die silbernen 9.6 bei e-xxx für schlappe 292 Euro weggegangen sind?! Hätte ich nur genug Geld gehabt... http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

Also ich habe so gut wie alle Wharfedale Angebote bei eBay unter Beobachtung...die 9.6 haben also 6,00€ mehr als die Bronze 4 gebracht!!!

Mein heutiger eBay Kauf war ein Epson TW-10H

[quote="Lapinkul"]
[url=http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7552227587&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1]http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1[/url][/quote]
Also ich habe so gut wie alle Wharfedale Angebote bei eBay unter Beobachtung...die 9.6 haben also 6,00€ mehr als die Bronze 4 gebracht!!!
[/quote]

welche farben? und ist ebay jetzt ein indikator was was wert ist? ich finde da kann man schlecht probehören.

[quote="meinkino"][quote="Lapinkul"]
[url=http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7552227587&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1]http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1[/url][/quote]
Also ich habe so gut wie alle Wharfedale Angebote bei eBay unter Beobachtung...die 9.6 haben also 6,00€ mehr als die Bronze 4 gebracht!!!
[/quote]

welche farben? und ist ebay jetzt ein indikator was was wert ist? ich finde da kann man schlecht probehören.[/quote]

Das mit den Bronze4 bezieht sich nur auf uner "tächtel-mächtel" von/ vor ein paar Seiten...immer schön verfolgen das ganze und nie den Überblick verlieren.
[img]http://hometown.aol.de/Zoe11499/schlafen.gif[/img]