Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Ich wüsste nicht wie ich das testen könnte. Dazu müsste bekannt sein was echte Objekte bei einem Film sind, oder welcher Film tatsächlich welche hat.

Hier noch die Texte aus dem Denon-Setup:
Neural X erweitert das Hörerlebnis für nicht objektbasierte Signale und passt es an Ihre LS-Konfig an.
1. Aus: Neural X wird nicht verwendet. Original-Signale werden ausgegeben.
2. Ein: Neural X wird verwendet, um nicht objektbasierte Signale an Ihre LS-Konfig anzupassen.

Es besteht die Möglichkeit, falls du recht hast binap, das Denon den entsprechenden Tex zumindest (im deutschen) nicht angepasst hat.


Ein anderer Anhaltspunkt den ich liefern kann ist die "DTS Sound unbound" App für die xBox One / Serie (gibt's auch für PC). Dabei ist eine Spielerei wo der Klang zwischen oberer und unterer Ebene gezielt verschoben werden kann und ein Objekt durch den virtuellen Raum bewegt werden kann bei einem 7.1.4 Layout.
Trotz pro-Update für den x8500 und aktiviertem Neural X kriege ich den Klang nicht auf die TM oder CH + TS. Es wird stattdessen immer eine Phantomschallquelle generiert.
Hier könnte aber die App ansich ein Flaschenhals sein, obwohl sie aktuell gehalten wird seitens des Anbieters.


EDIT
Ich hab noch etwas in Atmos-Musik reingelauscht. Folgende Ergebnisse:
- Moby - Reprise skaliert mizt 2, 4 und 6 Höhen-LS, auch wenn sehr eigenwillig
- Hans Zimmer - Live in Prague ist auf Front- und Rear-Heights limitiert
- Westernhagen - Das Pfefferminz- Experiment skaliert mit 2, 4 und 6 Höhen-LS
- Eric Clapton - The Lady in the balcony: Lockdown session funktioniert mit 2 und 4 Höhen-LS, bei 6 kollabiert es auf die TM
- Schiller - Epic skaliert mit 2, 4 und 6 Höhen-LS
- Tetragon Project - Oracles skaliert mit 2, 4 und 6 Höhen-LS

Es gibt ein Open Source Projekt namens Mediainfo. Das zeigt dir die Anzahl der Objekte in einem Track an.
Das läuft aber nur auf einem PC und man muss die m2ts Datei direkt haben.

Viele Grüße m

PS: Ich habe einige der genannten Filme und könnte dir sagen, wie viele Objekte da drin sind. Meistens weniger als man denkt...

Das geht mit einer MKV auch z.B. der Film Last Night in Soho hat 11 Objekte.

Audio #1 ID : 2 Format : MLP FBA 16-ch Format/Info : Meridian Lossless Packing FBA with 16-channel presentation Commercial name : Dolby TrueHD with Dolby Atmos Codec-ID : A_TRUEHD Dauer : 1 h 56 min Bitraten-Modus : variabel Bitrate : 3 004 kb/s maximale Bitrate : 5 262 kb/s Kanäle : 8 Kanäle Channel layout : L R C LFE Ls Rs Lb Rb Samplingrate : 48,0 kHz Bildwiederholungsrate : 1 200,000 FPS (40 SPF) Compression mode : Lossless Stream-Größe : 2,45 GiB (5%) Titel : Dolby Atmos Sprache : Deutsch Default : Ja Forced : Ja Number of dynamic objects : 11 Bed channel count : 1 Kanal Bed channel configuration : LFE

Die Objekte dürften mehrheitlich diskreten Kanälen fest zugewiesen sein, vor allem wenn es z.B. 11 Stück für zwei Fronts, einem Center, vier Surrounds und vier Tops sind.
Da schwirren also keine Objekte durch die Gegend.

Das widerspricht aber dem 'objektorientiertem' Konzept. Objekte bedeutet ja einfach nur, dass diese Sound-Objekte zur Laufzeit 'gerendert' bzw. ausgegeben werden, auf der aktuellen Konfiguration bzw. dem LS-Layout.
Wo und wie das stattfindet, wird durch 'Metadaten' beschrieben.
Ausgegeben werden die Objekte natürlich über die vorhandenen LS, sind aber eben nicht mehr in einem 'diskreten' Kanal enthalten.
Kann man sich wie 'Sound-Schnipsel' mit Koordinaten vorstellen.
Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #18779) schrieb:

Das widerspricht aber dem 'objektorientiertem' Konzept. Objekte bedeutet ja einfach nur, dass diese Sound-Objekte zur Laufzeit 'gerendert' bzw. ausgegeben werden, auf der aktuellen Konfiguration bzw. dem LS-Layout. Viele Grüße m

Wenn man wilfried van baelen trauen kann , dann ist bei Atmos das meiste Kanalbezogen, und die Objekte werden kaum genutzt, weil ganz anderes vorgehen als man es als Toningineur kennt, und mehr aufwand. Jetzt ist Van Baelen natürlich jemand, der Werbung für Auro macht, aber es passt ja auch zu dem , was ausgelesen ist. 11 dynamische Objekte würde ja heißen, dass man die meiste Zweit garnichts hört, oder?

Ja, ich denke mal, da ist definitiv was Wahres dran. Das eine ist die Theorie und was du beschreibst, so denke ich auch, eher die Praxis - leider.
11 Objekte ist wirklich nicht viel und leider sind viele Atmos-Tracks auch eher enttäuschend. Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass für die Heimkinoauswertung die Anzahl der Objekte auch begrenzt ist. Ich denke, man will die Prozessoren in den AVRs nicht überlasten.

Viele Grüße m

Stefres (Beitrag #18780) schrieb:

11 dynamische Objekte würde ja heißen, dass man die meiste Zweit garnichts hört, oder? :D

Ja, schon während einer Weltraumschlacht schwirren mehr Toneffekte durch die Gegend als diese 11. Vielleicht max. 11 gleichzeitig?
Auf Wikipedia steht: "Atmos for home in films has only 1 bed channel in LFE and usually 11 dynamic objects." (https://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos#Technology)
Die 11 sehen festgezurrt aus. Und warum gerade 11? Weil man sich bei den Produzenten 11 Lautsprecher für Home Theatre als das höchste der Gefühle vorstellt?

Macht aber keinen Sinn, denn es spielt ja keine Rolle wieviel Lautsprecher man hat, selbst auf 5.1 gibt es ja schnell mehr als 11 Geräuschquellen, wenn man alles Objektbezogen ansetzt. Es sind dann ja eben nicht 11 Kanäle ( was auch zuwenig wäre, heute hat ja selbst bessere Consumerhardware schon 13.2, die kleine Trinnov schon 16 Kanäle ), sondern 11 Objekte.
Keine Ahnung, irgendwie macht das alles keinen Sinn.

Ich habe NeuralX immer aktiviert. Wenn man sich schon 6 bis 8 Lautsprecher an die Decke zimmert macht das am meisten Sinn.
Man sollte sich für ein Layout entscheiden, denn dieses kann ich richtig auf meine Vorlieben einrichten.

One For All plus zwei Middles erfüllen von oben sämtliche Bedürfnisse. Und auch DTSX macht erst mit Neural erst richtig Spaß, wenn man solch eine Anzahl an der Decke hängen hat. Objektbasierte Signale werden auch hier vorrangig an die Middles übertragen. Aber zB stirb langsam 5 der Schluss mit dem Hubschrauber…hier wird oben eine Bühne erzeugt die echt Spaß macht.

Würde es ein System geben, welches zwei obere Center genauso einbindet…ok. Aber diese zu installieren um dann auch noch hin und her zu schalten, ergibt irgendwie doch auch keinen Sinn. Außer ich favorisiere Auro3D in allen Bereichen.

Alle Theorie ist grau und deshalb werd ich erstmal mit einer zusätzlichen Endstufe sowie zwei LS die beiden Top Middle einbinden und selbst testen.

darf ich hier mal kurz mit einer Frage reingrätschen zum allgemeinen Thema Lautsprecheraufstellung für 3D-Sound

Ich kann bei mir keine Lautsprecher an die Decke hängen - die einzige alternative wären diese Aufsatzlautsprecher die auf die Fronts gelegt werden und nach oben abstrahlen.
Ich weiss auch, das das nicht die beste Art dafür ist - aber weil die Decke oder irgendwo oben an den Wänden entfällt, die einzige Lösung.

Die Frage wäre - muss ich die Aufsatzlautprecher UNBEDINGT auf den Fronts platzieren, oder könnte ich die seitlich versetzt auch auf einen Schrank oder ähnliches legen und nach oben abstrahlen lassen?

Honda_Steffen (Beitrag #18786) schrieb:

Die Frage wäre - muss ich die Aufsatzlautprecher UNBEDINGT auf den Fronts platzieren, oder könnte ich die seitlich versetzt auch auf einen Schrank oder ähnliches legen und nach oben abstrahlen lassen?

Du vergisst die beste möglichkeit
Spar dir das Geld, und gönn dir dafür irgendwas anderes, und wenn es bessere Hauptlautsprecher oder ein gutes Abendessen ist

Es gibt wirklich sehr wenige Fälle, in denen Aufsatzlautsprecher gut klingen, selbst beim Fachhändler ( die nun wirklich wissen sollten, wie man sowas aufstellt und einrichtet ) hab ich mehr das Gefühl, dass es unpräziese wird, auf jeden Fall hab ich nie das Gefühl gehabt, dass es besser, oder gar 3Dimensional klingt

Javacom3003 (Beitrag #18784) schrieb:

[...]Ich habe NeuralX immer aktiviert.[...]

Damit ist geklärt warum Du und ich zu verschiedenen Ergebnissen kommen. Das meine ich rein sachlich. Und das schöne, dies führt zum Austausch und interessanten Gesprächsverläufen
Ich habe mich entschieden nativ zu hören da der Einsatz von Upmixern für mich immer Kompromisse beinhaltet, da alle Drei (DSU, Neural, Auro-Matik, Yamahas A.I. kann ich nicht beurteilen, ebenso wenig Remapping) irgendwo eingreifen.

Wenn Du nativ hörst ist das ja auch dein gutes Recht.
Allerdings sind die nativen Tonspuren leider sehr oft echt miserabel abgemischt, zB Wonder Woman 1984.
ich hatte auch mal einen ausgiebigen Test mit DTSX und Atmos gemacht und sehr schnell für mich zum Ergebnis gekommen das bei DTS NeuralX und bei Atmos DSU mitläuft.

Der_Eld (Beitrag #18788) schrieb:

Javacom3003 (Beitrag #18784) schrieb: [...]Ich habe NeuralX immer aktiviert.[...] Ich habe mich entschieden nativ zu hören da der Einsatz von Upmixern für mich immer Kompromisse beinhaltet, da alle Drei (DSU, Neural, Auro-Matik, Yamahas A.I. kann ich nicht beurteilen, ebenso wenig Remapping) irgendwo eingreifen.

Naja, bei dir klingt das ja so, als ob ein Eingriff schlecht wäre? Glaubst du an den Mythos, das eine BR für Zuhause so aussieht und anhört, wie sich der Regisseur des Films ( und sein 1. Tontechniker ) das wünschen?

Die Wahrheit ist doch wohl so:
Die Produktion der BR liegt bei nicht selten ganz anderen Leuten.
Der Regisseur bekommt die BR überhaupt nicht zu Gesicht, er hat die Kinoversion betreut, aber das war es dann oft, und wenn für die BR überhaupt derselbe Tontechniker zuständig ist, hat der kaum Zeit , die man nun mal braucht, wenn man einen gescheiten Mix für die Scheibe erzeugen will.
Ich bin fest davon überzeugt, dass gerade die objektbasierten 3D Tonformate ( also Atmos hauptsächlich) eigentlich nicht so schlecht klingen ( oder fast garnicht :p ) klingen sollten, wie sie es tun. Das hat mit den Wünschen der Regie nix zu tun, dass darf man ruhig verbessern, da wird dir niemand böse sein

Subjektiv nehme ich das so war, ob das objektiv haltbar ist ist eine andere Frage.
Und wie es jeder für sich selber wahrnimmt und was er daraus macht ist seine persönliche Entscheidung.
Ich kann ausschließlich meine eigenen 3D-Sound-Erfahrungen wiedergeben, an die sehr viele andere Parameter gekoppelt sind die einzigartig sind (z.B. Raum, LS, LS-Aufstellung, Technik).
Sobald sich Parameter ändern können sich auch subjektive Eindrücke ändern und somit Hörgewohnheiten.

Ich will dir ja auch nicht erklären, wie du zu hören hast, finde nur die Begründung seltsam, und die hört man ja immer wieder.
Das mit " ich will den Film so sehen, wie er vom Regisseur gedacht war" ,dem Regisseur indirekt vorgeworfen wird, dass er für den mieses Atmos Mix verantwortlich ist, obwohl er die BR zum ersten mal gesehen hat, als sie im Laden stand, ist vielen wohl nicht klar.

Wenn jemand lieber in Kauf nimmt, dass seine Höhenkanäle Beispielsweise in einem schlechten Atmos Mix 99% der Zeit still sind nur für ein paar Effekte genutzt werden ( für Atmosphäre garnicht ), als zu riskieren, dass es oben durch die Auromatic etwas unpräzieser wird, ist das ja ok und geschmackssache.

Eld, richtig und logisch. Man muss sich nicht immer von Werbung vereinnahmen lassen.

Habe mir gestern den neuen Spiderman No way home angesehen und ich fand den Atmos-Mix ziemlich gut.
Weniger auf Effekt 'gebügelt', sondern eher 'organisch'. Hubschrauber kamen von oben, die Action-Szenen wurden sehr schön erweitert ohne groß nur Effekte nach oben zu setzten. Es hat anscheinend ein Umdenken am Mischpult stattgefunden. Ist kein Godzilla Sound-Track, aber mal was anderes.
Meine Empfehlung an Euch, sich das mal anzuhören.

Viele Grüße m

godzilla ist super

Es ist einerseits natzürlich das Team das die Scheibe erstellt, andererseits das Budegt, dass sie haben, aber ich hoffe auch, dass die Entwicklung allgemein in diese Richtung geht. Warte ja selbst noch auf meinen AVR, und kenne die Auromatic bisher nur von Freunden... und ich mag sie sehr. ABer das ich NATÜRLICH lieber eine native 3d Spur hätte, die gut klingt ist doch klar Da ist mir dann auch das Format egal, zumal Dolby ja von dem Quatsch mit den reinen Deckenlautsprechern von oben als einzig zulässige Lösung eh weg ist.

Hab Sonntag erst Ghostbusters legacy geschaut und finde die Atmosspur in EN richtig klasse. Wie so viele Spuren entgegen dem, was von den Aurowerbern immer behauptet wird.

Kann ich zustimmen, eine klasse Atmos-Spur aber auch ein sehr gutes Bild - übrigens.

Der ist bei mir schon ein paar Wochen her, von daher hatte ich das etwas vergessen.

Ich persönlich höre auch lieber das Original, außer ein Upmixer bringt echte Vorteile. Aber ich muss auch feststellen, dass die Atmos-Spuren in der letzten Zeit besser geworden sind. Ich kann regelrecht hören, dass man sich Mühe gibt, dass man mutiger an das Thema Atmos herangeht und man all das hören kann.
Ist zumindest mein persönlicher Eindruck von Godzilla über Dune und Ghostbuster Legacy bis zu Spiderman. Gibt sicher noch ein paar mehr Beispiele aus der näheren Vergangenheit.

Viele Grüße m

Stefres (Beitrag #18792) schrieb:

[...]" ich will den Film so sehen, wie er vom Regisseur gedacht war"[...]

Du darfst mich gerne für das verantwortlich machen was ich schreibe, nicht für das was du verstehst.

@Disney
Ich habe mir Jungle Cruise geleistet (gratis durch eine "3 kaufen - 2 bezahlen" Aktion) und bin postiv überrascht das der Fim nativ 6 Höhen-LS unterstützt. Die Hauptlast liegt bei den TM, aber Effekte gibt es tatsächlich auf den Heights (bei Minute 77, und wenn die Höhle mit den Conquistador geflutet wird z.B.).

Der_Eld (Beitrag #18800) schrieb:

Stefres (Beitrag #18792) schrieb: [...]" ich will den Film so sehen, wie er vom Regisseur gedacht war"[...] Du darfst mich gerne für das verantwortlich machen was ich schreibe, nicht für das was du verstehst.

So genau sollte das auch nicht auf dich bezogen sein... Aber es ist doch die Standard Begründung, bei denen die keinen upmixer mögen: " da wird die Aufnahme ja so verfälscht, und ich will die so hören, wie der Regisseur sich das gedacht hat", wo ist immer denke: dann hättest Du als absolutes Minimum in einem technisch top aktuelles Kino gehen müssen, besser noch in den Raum, in dem der Film damals nach der Produktion endabgenommen wurde, denn die Disc Zuhause sieht auf jeden Fall anders aus (und klingt auf jeden Fall anders) als es damals gedacht war.

Der Punkt ist ja der, dass es wirklich verschiedene Abmischungen für das Kino und das Heimkino gibt und die natürlich Geld kosten.
Es gibt da wunderbare Videos von GrobiTV und den Arri Studios, einfach auf YT suchen.

Jeder von uns hat aber die Freiheit zu Hause zu entscheiden, was er mit einem Sound-Track macht. Das ist legitim und kann jede/r selbst entscheiden.

Kann man durch Auro3D schön machen oder das Original anhören, ist die eigene Entscheidung. Welche Präferenzen man auch immer hat.

PS hat auch Blade Runner 2049 im Kino und im Heimkino verglichen. Mag einen Anhaltspunkt geben.

Mein Eindruck ist, dass die Heimkino-Tracks besser werden, was Atmos angeht.

Checkt mal im Abspann, die Leute, die bei den Filmen den Sound 'beraten' haben. Sind teilweise die gleichen, für Atmos und Auro 3D.

Viele Grüße m

Stefres (Beitrag #18801) schrieb:

So genau sollte das auch nicht auf dich bezogen sein...

Umgangssprache in schriftform kann anstregend sein...

@nativ
Nativ kann der Track gewählt werden ohne Upmixer. Aber es geht noch nativer...
...mit Pure Direct...
Damit kann man dann den Raum hören (der leider nicht dem Tonstudio emntspricht), ohne das Einmesssysteme diesen noch verschlimmbessern
Wer Ironie findet darf sie behalten

So langsam ist es aber gut gewesen mit eurem Thema!

Hi Leute, was ist, wenn ich eine Atmos Aufstellung konfiguriert habe und mir dann einen Auro 3D FIlm ansehe bzw. andersrum? Klingt es dann Sch****?
Im Atmos-Setup DTS:X hören dürfte fast gleich gut klingen oder?

Kai92 (Beitrag #18805) schrieb:

Hi Leute, was ist, wenn ich eine Atmos Aufstellung konfiguriert habe und mir dann einen Auro 3D FIlm ansehe bzw. andersrum? Klingt es dann Sch****? Im Atmos-Setup DTS:X hören dürfte fast gleich gut klingen oder?

Das kommt darauf an, wie Dein Atmos-LS-Layout ausschaut bzw. Konfiguriert ist.
Und dann kann man sagen, ob Auro-3D / Auro-Matic überhaupt unterstützt wird oder auch nur teilweise.
Was ausgezeichnet funktioniert, sind Front Heights / Rear Heights als Höhenlautsprecher, die mit allen Tonspuren zurecht kommen (One-for-all-Setup)

Kai92 (Beitrag #18805) schrieb:

Hi Leute, was ist, wenn ich eine Atmos Aufstellung konfiguriert habe und mir dann einen Auro 3D FIlm ansehe bzw. andersrum? Klingt es dann Sch****? Im Atmos-Setup DTS:X hören dürfte fast gleich gut klingen oder?

Mach mal eine Skizze pder Fotos, wie deine Leutsprecher montiert sind.
Früher hat Dolby ja darauf bestanden, dass die Lautsprecher in der Decke sind, und in sehr steilem WInkel zum Zuhörer. Das ist natürlich für Auro kaum geeignet, und es gibt ja genug Tests, in denen die Leute finden, dass auch Atmos so nicht gut klingt.

Später ist Dolby ja umgeschwenkt, und lässt jetzt auch ein Setup zu, dass deutlich mehr an Auro errinert.
Damit kann man dann natürlich Aura auch besser fahren ( und wie gesagt: nach meinung vieler klingt auch Atmos damit besser )

Hier mal ein Video dazu. Er stellt auch fest, dass Atmos nicht nur oft leichter zu installieren ist, wenn man sich am Auro Layout orientiert, sondern, dass es auch noch besser klingt ;)

Also: Lautsprecher quasi über dir:
Nicht ideal für Atmos, für Auro ungeeignet
Lautsprecher treffen um ca. 30% angewinkel den Hörplatz (vorne und hinten): sollte gut gehen, auch wenn es deckenlautsprecher sind.

Hab noch kein Atmos, würde aber von 5.1 auf 7.1.4 aufrüsten.
So sieht momentan mein Plan aus:
(Center steht direkt unter dem Tv und Sub rechts neben ihm, hab vergessen sie dazuzuzeichnen.)
Was rot ist, soll dazukommen.

Jetzt wo ich Stefres Beitrag gelesen habe, lasse ich mich gerne beraten. Es soll so realistisch wie möglich klingen.
LG

Kai92 (Beitrag #18808) schrieb:

Hab noch kein Atmos, würde aber von 5.1 auf 7.1.4 aufrüsten. So sieht momentan mein Plan aus: (Center steht direkt unter dem Tv und Sub rechts neben ihm, hab vergessen sie dazuzuzeichnen.) Was rot ist, soll dazukommen. Jetzt wo ich Stefres Beitrag gelesen habe, lasse ich mich gerne beraten. Es soll so realistisch wie möglich klingen. LG

Müssen die Lautsprecher an die Decke, oder ist auch Wandmontage möglich?
Oder besser: 30% Winkel von der Hörposition: Wäre das an der Decke, oder an der Wand?

Ich weiß es nicht. Ich glaube es geht nur Decke vorne, parallel zu den L/R Speakern. Sonst würde der Schrank oben links den Sound dämmen, wenn ich sie zwischen Wand und Decke montieren würde.
Hinten ist alles frei und ich würde die Speaker zwischen Wand und Decke montieren.

ok, klar. da fällt wandmontage natürlich flach

Hier ist der All 4 One Setup Guid

musst du halt sehen, ob du auf ansatzweise 30% kommst, wenn du an der Decke installierst. Kann man aus der Ferne nicht helfen, erst recht nicht ohne Maße

Ok ich würde die Height Speakers über die L/R bzw. Surround Speakers hängen und sie direkt auf das Sofa abstrahlen lassen oder?
Ich hab diese gefunden:
https://www.amazon.d...84070140706277&psc=1

Nicht ganz.
Lass die Heights auf den primären Hörplatz strahlen, an die Position wo sich deine Ohren befinden wenn du stehst.
Ob es nun 27,5° werden oder auch 37,5° ist nicht weiter schlimm.

Für binap wäre es schlimm.

Was ist binap?

Der Auro 3D Aussendienstmitarbeiter... Er hat das One for All Guide dazu verfasst,er ist halt sehr kritisch,wenn man den Pfad des Evo-Winkels verlässt.

Siehe Beitag #18806#

,

Naja vorgegebene Speaker Konfigurationen lassen sich für gewöhnlich nie 1:1 umsetzen. Aber pedantisch genau muss es für Surround- bzw. 3D- Sound auch nicht unbedingt sein.

Sehe das wie du,es gab da schon ein paar Disskusion darüber,wenn man seine Winkel nicht einhält,und Auro ist für mich keine Thema mehr,war es mal mochte den Upmixer nicht.

Was ist ein Upmixer?

Kai92 (Beitrag #18815) schrieb:

Was ist binap?

Ich bin Binap

Rossi_46 (Beitrag #18816) schrieb:

Der Auro 3D Aussendienstmitarbeiter... Er hat das One for All Guide dazu verfasst,er ist halt sehr kritisch,wenn man den Pfad des Evo-Winkels verlässt.

Hast Du Dir mal die beiden Besuchsvideos von mir in den Galaxy Studios angesehen?
Ich hatte Wilfried van Baelen mal explizit auf die Winkel angesprochen. Laut ihm, alles nicht so schlimm
Und er hat auch bestätigt, dass der 45 Grad Atmos-Winkel aufgrund der sehr eigenwilligen Winkelbestimmung (es wird gerade nach vorne zur MITTE der Verbindungslinie der BEIDEN Höhen-Lautsprecher gemessen) sich nicht gerade großartig vom 30 Grad Auro-3D-Winkel unterscheidet (es wird DIREKT zum EINZELNEN Höhen-Lautsprecher gemessen).

Und das ist die eigentliche Erkenntnis, die Setups unterscheiden sich nur marginal.

Die Aussage oben im Beitrag war übrigens rein auf die AVR/AVC-Konfiguration bezogen, nicht auf den Lautsprecher-Aufbau samt Winkel.
Wenn man ein reines Atmos-Setup mit Tops im AVR/AVC konfiguriert, lassen sich Auro-3D-Quellen überhaupt nicht wiedergeben.
Genauso lässt sich bei Surround Heights-Konfiguration für Auro-3D kein Atmos-Ton über die Surround Heights ausgeben, man bekommt lediglich 5.1.“2“ bzw. 7.1.“2“ über die Front Heights.

Kai92 (Beitrag #18819) schrieb:

Was ist ein Upmixer?

Ein Upmixer errechnet Dir mit einem Algorithmus aus den Daten des 1.0, 2.0, 5.1, 7.1-Kanalbetts neue Höheninformationen.
Im Gegensatz dazu stehen die nativen Signale wie Dolby Atmos, Auro-3D und DTS:X, die echte Höheninformationen pro Kanal besitzen bzw. Metadaten für Objekte, die man innerhalb der Höhenkanäle beliebig verschieben kann.

Hier sind die folgenden Upmixer zu nennen:

Dolby Surround Upmixer (aka DSU, Upmixer von Dolby Atmos, nicht individuell konfigurierbar)
DTS Neural:X (Upmixer von DTS:X, nicht individuell konfigurierbar)
Auro-Matic (Upmixer von Auro-3D, individuell konfigurierbar)
Surround:AI (intelligenter Algorithmus für die Anwendung diverser DSP-Parameter von Yamaha)

Kai92 (Beitrag #18819) schrieb:

Was ist ein Upmixer?

Kann es sein, dass du die Smeilis vegisst? Oder ist die Frage echt? Dann nähmlich solltest du dich erst weiter einlesen. Wir sind hier schon die Erklärebären. Aber bei den Bienchen wollen wir auch nicht ständig beginnen!

Hast Du Dir mal die beiden Besuchsvideos von mir in den Galaxy Studios angesehen?

Nein wo gibts die?

Wenn man ein reines Atmos-Setup mit Tops im AVR/AVC konfiguriert, lassen sich Auro-3D-Quellen überhaupt nicht wiedergeben. Genauso lässt sich bei Surround Heights-Konfiguration für Auro-3D kein Atmos-Ton über die Surround Heights ausgeben, man bekommt lediglich 5.1.“2“ bzw. 7.1.“2“ über die Front Heights.

Jetzt bin ich verwirrt, die Aufstellung die mir empfohlen wurde ist theoretisch für Auro 3D oder nicht? Also Front Height und Surround Height SPeaker über den Lautsprechern. Kann ich dann noch alle Audio Formate gescheit hören? Weil Atmos und vllt auch DTS:X sagt Overhead.

Kai92 (Beitrag #18822) schrieb:

Hast Du Dir mal die beiden Besuchsvideos von mir in den Galaxy Studios angesehen? Nein wo gibts die?

Hier:

Teil 1:


Teil 2:

Jetzt bin ich verwirrt, die Aufstellung die mir empfohlen wurde ist theoretisch für Auro 3D oder nicht? Also Front Height und Surround Height SPeaker über den Lautsprechern. Kann ich dann noch alle Audio Formate gescheit hören? Weil Atmos und vllt auch DTS:X sagt Overhead.

Du solltest mal meinen Setup-Guide lesen und/oder meine FB-Gruppe (Link in der Signatur) besuchen…

Surround Heights werden von Dolby Atmos NICHT unterstützt, das es diese schlichtweg nicht kennt. Falls Dir das jemand so empfohlen hat, dann hat er keine Ahnung. Das Problem ist, dass laut AVR/AVC dieses Layout als Dolby Atmos-kompatibel bezeichnet wird, man aber nur Tonausgabe über die Front Heights bekommt. Es laufen nur zwei der vier Heights…
Mit Front Heights / Rear Heights werden alle drei Formate unterstützt! Und das ist eben das von mir bezeichnete One-for-all-Setup. Das hab ich auch nicht erfunden, denn das gab es schon immer. Ist ein offizielles Dolby Atmos Layout.

Stefres (Beitrag #18807) schrieb:

Später ist Dolby ja umgeschwenkt, und lässt jetzt auch ein Setup zu, dass deutlich mehr an Auro errinert.

Und genau das ist ja der Irrtum…
Dolby Atmos hat schon immer Front Heights und Rear Heights unterstützt. Das war schon immer ein offizielles Dolby Atmos Layout

Nicht Dolby ist umgeschwenkt, sondern Auro Technologies, die letztlich die Auro-3D-Spezifikation von vormals nur Surround Heights um Rear Heights erweitert haben. Und dadurch sind sie voll Atmos-kompatible geworden

Allerdings ist man jetzt öffentlich etwas auskunftsfreudiger, da es vermehrt Musik-Studios gibt, die sich offiziell Dolby-Atmos zertifizieren lassen, obwohl das Layout eigentlich 100% einem Auro-3D Layout mit 30 Grad Elevation entspricht.

Siehe Dolby Atmos Schiller-Studios: