Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Nicht das Bild sondern der Kommentar dazu war gemeint

Finde ich immer sehr bezeichnent, wenn hier Leute mit 11.000 EUR teuren Studiomonitoren in der Front andere Installationen mit Brüllwürfeln bezeichnen.
Und von 3D-Audio-Installationen außer den üblichen Gebashe nicht viel Erfahrung haben. Es sind immer wieder die gleichen zwei drei Leute mit immer wieder den gleichen „Argumenten“...

Finde ich immer sehr bezeichnent, wenn hier Leute mit 11.000 EUR teuren Studiomonitoren in der Front andere Installationen mit Brüllwürfeln bezeichnen.
Und von 3D-Audio-Installationen außer den üblichen Gebashe nicht viel Erfahrung haben. Es sind immer wieder die gleichen zwei drei Leute mit immer wieder den gleichen „Argumenten“...
Und wenn man dann mal diese dollen Profi-Installationen genauer anschaut, dann muss man sich schon wirklich wundern bzw. lachen....

Brüllwürfel bleiben Brüllwürfel.

Beagleman (Beitrag #16563) schrieb:

CommanderROR (Beitrag #16559) schrieb: Also einigen wir uns drauf, dass der Dolby Upmixer der schlechteste ist und überlassen den Rest dem persönlichen Geschmack, OK? Auch das würde ich so nicht stehen lassen wollen, zumal die Amerikaner wohl ganz begeistert sind vom Dolby Upmixer. Ich denke, dass auch hier der persönliche Geschmack eine Rolle spielt, genauso wie die Frage welches Quellmaterial (Stereo, 5.x, Musik, Nachrichten, ...) man auf wie viele Kanäle (nach hinten? nach oben?) upmixen will. ;)

Naja die bekommen Ja auch die besten Tonspuren. Davon können wir nur träumen. Wenn das Quellmaterial schon gut ist.

Ich glaube im Amiland ist Auro auch nicht weit verbreitet

hmt (Beitrag #16567) schrieb:

Ja und? Ich wollte auch nie einen Schönheitspreis damit gewinnen.

Nix na und- alles gut. Wollte dir nur ein mal den Spiegel vor halten. Man muss nur etwas vorsichtig mit Urteilen gegenüber anderen sein wenn man nicht genau weiß wovon man da redet und genau dies dem Gegenüber vorwirft. Da hilft dann manchmal ein Blick in den Spiegel.

Das was ich schrieb in Bart's Richtung kann ich sehr wohl genau begründen und dennoch erlaube ich mir über den Klang bei Ihm kein Urteil. Umgedreht, wie übrigens auch du, schon.

Und dagegen schreibe ich dann meine Texte. Niemand kann anhand von Daten oder Bildern über den Klang urteilen und da werde ich auch nicht müde dies immer wieder mit zu teilen. So einfach ist das.

Das war's in Sachen

Kein Mensch interessiert sich dort für Auro. Und ich würde es mit einer 3D Installation auch nicht, da kein Problem damit habe Filme im OT zu schauen.

BladeRunner-UR (Beitrag #16575) schrieb:

[Niemand kann anhand von Daten oder Bildern über den Klang urteilen und da werde ich auch nicht müde dies immer wieder mit zu teilen. So einfach ist das. Das war's in Sachen

Nope, das kann man zu großen Teilen eben doch.


Und btw sehe ich denk Punkt bei mir nicht. Selbst wenn meine Installation akustisch Mist wäre, spricht das ja gerade den Punt an, den ich vertrete. Nämlich erst daran etwas ändern, bevor man sich mehr LS an die Decke hängt. Ich habe die Coronapause genutzt um mir ein Multisub System einzurichten anstatt 3D Audio. Aus gutem Grund.

hmt (Beitrag #16567) schrieb:

Dein Center kann noch so gut sein, wenn der Tisch den HT und Mt blockiert ist das bestenfalls Durchschnitt.

Schwachsinn- aber du schnallst es einfach nicht oder willst es einfach nicht kapieren. Im Gegensatz zu dir kenne ich das Abstrahlverhalten jedes meiner einzelnen Chassis genau. Aber es macht keinen Sinn das mit dir genauer zu diskutieren. Kümmere dich am besten mal um deine Front- ich denke da steht genug Arbeit an. Modden habe ich auch nicht und trotzdem LS unter der Decke ja- und in Kürze auch zur endgültigen Installation mit gleichem Visaton MTT-MT-HT umgerüstet.

Hätte dann ein paar Elac "Brüllwürfel" zu verkaufen, ach...sehe ich in deiner hinteren Ecke auch einen Brüllwürfel.... .....

Da gerade noch ein Post von dir kam in Sachen Daten:
Ich baue und konzipiere seit Mitte der 80er LS. Selbst Visaton hat eine von mir gemachte Änderung bei der Atlas übernommen, glaube mir- Daten sind nicht alles. Der LS kann einen noch so guten FqG haben und klingt dennoch scheisse!

Es geht NICHTS über das persönliche HÖREN!

Ja genau, Moden hat dein Raum nicht und der Direktschall deines Centers wird um den Tisch herumgelenkt. OK, in deinem Raum gelten die Gesetze der Physik nicht. Fein.

BladeRunner-UR (Beitrag #16577) schrieb:

Ich baue und konzipiere seit Mitte der 80er LS. Selbst Visaton hat eine von mir gemachte Änderung bei der Atlas übernommen, glaube mir- Daten sind nicht alles. Der LS kann einen noch so guten FqG haben und klingt dennoch scheisse!

Und offensichtlich bist du in dem Jahrzehnt stehengeblieben. Und ich zweifle nicht an, dass die StandLS ein gutes Abstrahlverhalten haben können. Es ist nur nicht mein Punkt gewesen. Moden hat dein Raum trotzdem und dein Center wird nun einmal vom Tisch verdeckt.

BladeRunner-UR (Beitrag #16577) schrieb:

Es geht NICHTS über das persönliche HÖREN!

Ein CEA-2034 Diagramm (Spinorama) sagt sehr viel darüber aus wie ein LS klingt. Hast du welche, mit deinen man die Thesen über deine LS belegen kann?

BladeRunner-UR (Beitrag #16577) schrieb:

Kümmere dich am besten mal um deine Front- ich denke da steht genug Arbeit an.

Nö. Akustisch habe ich da nichts mehr auszusetzen.

Natürlich hat er Raummoden, da nichts auf entsprechende Absorber schließt
Außerdem Ersreflexionen an der PROFILHOLZDECKE sowie an den Seiten.
Und natürlich verdeckt der Tisch den Schall und bewirkt zusätzliche Reflexionen
Außerdem ist der Klang definitiv durch die Bodenreflexion verfärbt

Ich muss doch keine Lautsprecher bauen können, um das zu wissen. Und das muss man doch nicht extra versuchen zu hören. Es ist ja da und sichtbar.

Belegen muss ich hier schon mal garnichts- warum auch. Diagramme habe ich nicht welche sondern ganze Ordner voll!

Wie du, so hoffentlich wenigstens das, sehen konntest ist mein Raum relativ optimal vom Grundriss her den Rest hat die Einmessung glatt gebügelt.

Das hat wenig mit "nicht geltender Physik zu tun!

Und zum x-ten male, mein Center spielt ÜBER den Tisch! Meine Güte...........

Nein, tut er nicht. Das kann man schon am Bild erkennen mit ein wenig räumlichen Vorstellungsvermögen.
Egal wie optimal dein Raum sein mag, er hat Moden. Physik.

Bart1893 (Beitrag #16579) schrieb:

Und natürlich verdeckt der Tisch den Schall und bewirkt zusätzliche Reflexionen Außerdem ist der Klang definitiv durch die Bodenreflexion verfärbt

Und natürlich, wie so oft, Schwachsinn was du schreibst mit Ausnahme des Bodens und der Reflexionen die in einem WOHNZIMMER nun ein mal völlig normal und da sind.

Aber-

...nicht ich war es der sich über Reflexionen ergötzte sondern du und hmt. Bitte mal nicht den Spieß umdrehen gelle....

Ihr habt keine Ahnung vom Klang bei den Leuten lasst euch aber munter darüber aus, echt zum

hmt:
Nein, tut er nicht. Das kann man schon am Bild erkennen mit ein wenig räumlichen Vorstellungsvermögen.
Egal wie optimal dein Raum sein mag, er hat Moden. Physik.

Oh...ok. Dann bin ich in einem anderen Raum. Feierabend für mich

Ich schau mir eigentlich keine Bilder an aber ich kann mir nicht vorstellen das die untere und obere Ebene sehr harmonisch klingen. Also wer im Glashaus sitzt sollte echt nicht mit Steinen werfen.

@05bavaria
Wen meinst du?

Na überlege mal

Na ist ja schön, dann lese mal bitte ab hier und sage dann noch mal ich schmeiße mit Steinen.

Blade, wenigstens habe ich versucht, akustische Regeln mit ons Konzept zu nehmen und bestmöglich IM WOHNZIMMER umgesetzt. Bei allem, was du kritisierst hast, bist du darauf nicht eingegangen und hast es beim Zerlegen quasi ignoriert, als ob sie nicht vorhanden wären. Und es ist auch ein Wohnzimmer. Du hast keinerlei Maßnahmen in der Akustik und meinst, Speaker und ein automatischer Einmesser könnten das Geradebiegen. Gleichzeitig unterstellst du anderen, sie hätten keine Ahnung. Das widerspricht sich extrem und du blamierst dich etwas.

Im Übrigen ist dein Nachhall erschreckend hoch. Da schließt sich 3D Ton noch dazu erst recht aus.

BladeRunner-UR (Beitrag #16582) schrieb:

Oh...ok. Dann bin ich in einem anderen Raum. Feierabend für mich

Nope. Du hast nur die Tendenz dich herauszureden mit Behauptungen, die du nicht belegen kannst. Siehe der angeblich modenfreie Raum. Und anhand deines Bildes kann sich jeder vorstellen wie wahrscheinlich es ist, dass die Tischplatte den Center nicht verdeckt. Entweder bist du gut über 2m groß oder ein Zwerg (so dass der Center unterm Tisch durchstrahlt). Möglich? Sicher. Plausibel? Nö.

Ich blamiere mich!? Ihr seit es doch die die ganze Zeit behaupten wie es bei anderen und mir klingt. Ich habe bis dato nicht ein Wort dazu verloren wie es bei euch klingen mag, im Gegenteil.. Sorry aber das ganze mutet schon etwas Schizophren an echt.

Und wenn man sich meine Bilder anschaut dann doch bitte auch die dazugehörigen Post's lesen sonst ist's nur die halbe Wahrheit. Aber wenn interessiert das schon nä.... solange man labern kann.

Nochmal für euch beiden- IHR HABT BEHAUPTUNGEN AUFGESTELLT DA HABE ICH NICHTS ZU BELEGEN SONDERN IHR!

Das ganze gleitet hier fürchterlich ins ab und daher Feierabend! Da hast du hmt mir hier rein gar nichts zu sagen.

BladeRunner-UR (Beitrag #16586) schrieb:

Na ist ja schön, dann lese mal bitte ab hier und sage dann noch mal ich schmeiße mit Steinen.

Ein sachliches Posting frei von Emotionen oder Schmeißen von Steinen.

"80 % falsch, 150 % Spaß" kommt vom Händler.

Um den Beitrag oben zu ergänzen. Meine abgespeckten Deckenlautsprecher haben natürlich auch ein Einbaugehäuse und gehen runter bis 39 Hz +- 3 dB. 280 mm Durchmesser, 14 mm tief - gibt schlimmeres. Gerade im Vergleich nachgeschlagen: Die Fazon schaffen nicht mal 80 Hz sauber, auch die Opticonreihe darüber tut sich in nem Heimkino sehr schwer mit dem Maximalpegel. Vom Vergleich zur unteren Ebene möchte ich gar nicht reden, andere Liga. Und ich möchte nicht wissen, was diese Speaker alles verschweigen, großes Thema. Stereo oder Musik wollte ich da nicht hören, was muss das für eine Bühnenabbildung sein teilweise? Klar, da klingt auch Hans Zimmer nicht. Und eben genau in solchen Fällen - geht nicht um Händler und Dali - lieber das gleiche Geld für massig Lautsprecher in weniger, dafür bessere investieren inklusive Akustik. Und wenn günstig und viel, dann gleich lieber Klipsch mit Pegel und Spaßfaktor.

Oder Canton. Die sind in der Verarbeitung Welten besser als Klipsch und auch günstig.

Muss es immer das Opitmum sein?!
Es ist ja auch immer eine frage des Geldes.

Bei mir hängen da btw auch keine Brüllwürfel, sondern die Nubert WS-14.

Gratulation
Das haben nicht viele.

Rossi_46 (Beitrag #16593) schrieb:

Muss es immer das Opitmum sein?! Es ist ja auch immer eine frage des Geldes.

Nein, aber hier geht es ja auch im Prioritäten. Wenn das Budget begrenzt ist, gehen viel zu viele trotzdem auf 3D-Audio. 3D-Audio ist imo weiterhin die Kirsche auf dem Kuchen, wenn sonst alles To ist. Das war ursprünglich nie dazu gedacht in 500€ Receivern oder 1000€ Boxensets in Wohnzimmern Einzug zu halten (mal überspitzt gesprochen).

Ich habe die Dali Fazon Serie> F5- Front/ LCR -Center/Rears+Hights Fazon Mikro also für mich und meine Ohren, ist das ein super Klang (Aufwertung)!
Für grössere Lautsprecher fehlt mir aber auch der Platz.

Wie haben zwar ein Haus,aber die Räumlichkeiten sind trotzdem für ein Perfektes Heimkino nicht geeignet.

Also von Brüllwürfel würde ich tatsächlich erst bei den typischen BOSE Sattellitten sprechen, die bei knapp 200 Hz getrennt werden. Aber auch hier würde ich sagen, dass es durchaus Rahmenbedingungen denkbar sind, die genau diese Brüllwürfel erfordern. Ich persönlich habe für Raumbeschallung und High-LS die 80 Hz (+-3db) Grenze als Minimum gesehen und bin für diese Zwecke mit den KEF Eiern glücklich geworden. Kurzfristig hatte ich auch mit NuVero 50 geliebäugelt, aber für Decken-LS im Wohnzimmer einfach zu viel.

hmt (Beitrag #16596) schrieb:

Wenn das Budget begrenzt ist, gehen viel zu viele trotzdem auf 3D-Audio. 3D-Audio ist imo weiterhin die Kirsche auf dem Kuchen, wenn sonst alles To ist. Das war ursprünglich nie dazu gedacht in 500€ Receivern oder 1000€ Boxensets in Wohnzimmern Einzug zu halten (mal überspitzt gesprochen).

Das ist unsinnig! Da könnte man auch sagen, dass man erst 5.1 installieren soll (oder gar alles oberhalb eines Küchenradios) wenn der Raum akustisch optimiert ist. Natürlich kann man 5.1.4 Systeme in grottigen Räumlichkeiten mit Nachhall ohne Ende nutzen und man wird auch eine Oben-Differenzierung warnehmen. Man kann auch mit derartigen Rahmenbedingungen viel Spaß haben. Erst wenn man dann ein optimiertes HK gehört hat wird man merken, dass da noch viel mehr möglich ist. Es geht vor allem darum nicht alles Geld in Elektronik und LS zu stecken, sondern auch in die Raumakustik zu investieren, um das bestmögliche Klangerlebnis zu bekommen - es ist aber keine Plficht um Spaß haben zu können.

Und zur vorangegangenen Diskussion sage ich noch mal kurz was:
Ihr habt alle tolle Heimkinos mit mehr oder weniger Kompromissen, mehr oder weniger am Optimum und daher sicher auch mehr oder weniger fehlerbehaftet - obwohl mehr oder weniger Hirnschmalz in die Installation gegangen ist. Jede Anlage ist geprägt vom Wissensstand, Geldbeutel, WAF, Eins steht am Ende fest: Eure Anlagen machen alle viel viel mehr Spaß, als ne Soundbar-Lösung bzw. schnöde TV Lautsprecher. Was man dabei auch nie vergessen sollte ist die Tatsache, dass man selten stehen bleibt und nach weiterer Verbesserung strebt.

Nein, denn der Sprung von Stereo auf 5.1 ist sehr viel größer als der von 5.1 auf 3D. Ist man bei 5.1 macht es sehr viel Sinn als sich dann erstmal um andere Dinge zu kümmern als 3D Sound. Insbesondere wenn man sieht wie viel Aufriss hier um die Winkel gemacht werden, diese aber im Bedlayer keinen interessieren...

Bart1893 (Beitrag #16591) schrieb:

Um den Beitrag oben zu ergänzen. Meine abgespeckten Deckenlautsprecher haben natürlich auch ein Einbaugehäuse und gehen runter bis 39 Hz +- 3 dB. 280 mm Durchmesser

Dabei hast du vergessen zu erwähnen das auf einmal, ganz merkwürdiger Weise ein Bild bei dir fehlt in dem die Einbauöffnung vom Deckenlautsprecher zu sehen war und ebenfalls zu sehen war das eben kein Gehäuse da war- nun gut, denn halt so. Deine LS haben übrigens knapp 180mm Durchmesser. Bei mir zählt das Chassis und nicht der gesamte Korb.

hmt (Beitrag #16599) schrieb:

Nein, denn der Sprung von Stereo auf 5.1 ist sehr viel größer als der von 5.1 auf 3D. Ist man bei 5.1 macht es sehr viel Sinn als sich dann erstmal um andere Dinge zu kümmern als 3D Sound. Insbesondere wenn man sieht wie viel Aufriss hier um die Winkel gemacht werden, diese aber im Bedlayer keinen interessieren...

Grundsätzlich macht es immer Sinn sich um die Raumakustik zu kümmern, egal ob 2.0 oder 9.1.4. Die Frage ist wieviel Erwartung in der Qualität der Wiedergabe du hast. Beispiel: Ich hatte in meinem nicht akustisch optimiertem Wohnzimmer Gauder Cassiano LS mit Diamant HT zum Testen bei mir (örtlicher, hier nicht ganz unbekannter Händler). Hörten sich echt toll an in meinen Ohren, aber nicht so viel besser als meine damaligen Nubert NuWave 125. Dann wurden ca. ein Dutzend Absorbermatten in den neuralgischen Positionen installiert und dann hörte sich die Cassiano tatsächlich an wie eine 15 k € Box an und setzte sich von der NuWave gnadenlos ab. Höhen-LS konnte ich unter meinen alten Bedingungen auch sehr gut Orten, aber die Gesamtabbildung gerade in komplexen Tonbeispielen ist jetzt auf einem anderen Level.
Ich hatte in meinem Bekanntenkreis einen Fall wo man nicht bereit war irgendetwas an der Raumakustik zu tun (Fliesenboden ohnen nennenswerten Teppich, keine Vorhänge, große Fensterflächen, Nachhall bis zum Abwinken mit katastrophaler Sprachverständlichkeit bei Unterhaltungen.
Trotzdem hat dort 5.1.4 funktioniert - sowas kann man bestimmt auch bei den Yamaha DSP's einstellen (Atmos in Bahnhofhallenfläir) .

hmt (Beitrag #16594) schrieb:

Bei mir hängen da btw auch keine Brüllwürfel, sondern die Nubert WS-14.

Gut, ich mach es mal wie du- ich nenne sie Brüllwürfel.

Und so...

...hängen sie da die Wandlautsprecher.

So jemand erzählt mir wie und wo mein Center hin strahlt. Jetzt verstehe ich aber deinen Stereofetisch- wahrscheinlich hörst du deine Nubert gar nicht so wie diese an das Sofa brüllen....

Aber gut, jeder so wie er es haben möchte. Alles gut.

Ich weiß nicht, wie es den anderen Mitlesern hier geht, aber mir geht dieser Zwist auf den Zwirn. Zudem hat es doch nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Thema zu tun.

JokerofDarkness (Beitrag #16603) schrieb:

Ich weiß nicht, wie es den anderen Mitlesern hier geht, aber mir geht dieser Zwist auf den Zwirn. Zudem hat es doch nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Thema zu tun.

Ja mir auch hast recht.

In dem Sinne....

Bart1893 (Beitrag #16591) schrieb:

...Meine abgespeckten Deckenlautsprecher haben natürlich auch ein Einbaugehäuse und gehen runter bis 39 Hz +- 3 dB. 280 mm Durchmesser...

Also, ich frage lieber nicht wie das gemessen wurde, ich frage jetzt auch nicht, weshalb man sich Ultra-Tieftöner unter die Decke wurschtelt... das aber das Richtungsempfinden bei tiefen Frequenzen nicht vorhanden ist, weißt Du auch? Wozu muss man den Verstärker dann mit solchen Frequenzen quälen?

Dafür haben wir jetzt Subwoofer... googele mal danach...

BladeRunner-UR (Beitrag #16602) schrieb:

hmt (Beitrag #16594) schrieb: Bei mir hängen da btw auch keine Brüllwürfel, sondern die Nubert WS-14. Gut, ich mach es mal wie du- ich nenne sie Brüllwürfel. Und so... ...hängen sie da die Wandlautsprecher. So jemand erzählt mir wie und wo mein Center hin strahlt. Jetzt verstehe ich aber deinen Stereofetisch- wahrscheinlich hörst du deine Nubert gar nicht so wie diese an das Sofa brüllen.... Aber gut, jeder so wie er es haben möchte. Alles gut.

Mein Kopf ist über der Lehne bzw dahinter. Die Perspektive verzerrt. Weiterhin hast du meinen Punkt immer noch nicht verstanden. Bevor das Bedlayer nicht gut ist, sollte man dort verbessern anstatt auf 3D zu gehen. Und genau das habe ich auch gemacht.

Mensch Blade, nächste Fantasievorstellung um des kritisierens Willen. Ich habe kein Bild entfernt, und warum auch? Das Bild der Speaker ist rückseitig, logisch, weil das Gehäuse in der Decke montiert ist. Die Modelle dieses Herstellers haben wohl alle ein Gehäuse bzw. eine Backbox. Wie auch sonst sollte man die montieren. Das ist durchweg Standard, halt noch nicht in den 80igern. Dass die Gehäuse nicht auf dem Niveau von Standboxen sind, ist systemimmanent. Außerdem qäre es bei dem Ergebnis egal. Was du hier geschrieben hast war komplett unfachlich, falsch und der Motivation emotionaler Kritik geschuldet, nachdem ihr euch gegenseitig wieder hochgepuscht habt. Der Klasse von HMTs Monitoren sollte die untere Ebene auch bei Stereo in Verbindung mit den Sunfire in nichts nachstehen. *Lange kindische Nase mach*. Scheeerz - und alles gut, ja.

fplgoe (Beitrag #16605) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #16591) schrieb: ...Meine abgespeckten Deckenlautsprecher haben natürlich auch ein Einbaugehäuse und gehen runter bis 39 Hz +- 3 dB. 280 mm Durchmesser... Also, ich frage lieber nicht wie das gemessen wurde, ich frage jetzt auch nicht, weshalb man sich Ultra-Tieftöner unter die Decke wurschtelt... das aber das Richtungsempfinden bei tiefen Frequenzen nicht vorhanden ist, weißt Du auch? Wozu muss man den Verstärker dann mit solchen Frequenzen quälen? Dafür haben wir jetzt Subwoofer... googele mal danach... ;)

Er hat sie mit Brüllwürfeln verglichen. Auch der Rest an Mutmaßungen war Unsinn. Deshalb hab ich nochmal in die technischen Daten geschaut. Getrennt werden sie eh bei 80 Hz. So wie die untere Ebene auch, die tiefer gehen würden.

JokerofDarkness (Beitrag #16603) schrieb:

Ich weiß nicht, wie es den anderen Mitlesern hier geht, aber mir geht dieser Zwist auf den Zwirn. Zudem hat es doch nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Thema zu tun.

stimmt , obwohl ich mir das (für mich) positive raus ziehe und dazu lerne

Sagt das eurem Kumpel Blade, wir haben nicht angefangen. Damit ist es auch erledigt. Der Zusammenhang zu 3DTon war durchweg gegeben.

Horst3 (Beitrag #16609) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #16603) schrieb: Ich weiß nicht, wie es den anderen Mitlesern hier geht, aber mir geht dieser Zwist auf den Zwirn. Zudem hat es doch nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Thema zu tun. stimmt , obwohl ich mir das (für mich) positive raus ziehe und dazu lerne

Der Herr der Ringe in 4K mit Atmos Ton englisch macht richtig viel Spaß. Habe den 1. Teil in atmos und in auro 3d geguckt.
Mir hat von der raumfülle in Auro noch besser gefallen. Diesen Film entdecke ich wieder komplett neu, hat sehr viel Spaß gemacht.

Heute wird der 2. Teil geguckt:-)

Moin Chris,
ja sehe ich auch so- hat was. Ich habe den Tip von Der_Eld befolgt und mir gestern Abend Ready Player One angeguckt... den kannte ich nicht mal

Den kann ich dir auch mal ans Herz legen, ebenfalls ein Genuss

Den habe ich leider nur in DD+ per AmazonVideo gesehen (und gehört), aber der native Atmos-Anteil soll da auch nicht schlecht abgemischt sein. Werde ich mir bestimmt noch mal inklusive Atmos zu Gemüte führen, wenn sich die Gelegenheit ergibt.

@fplgoe
Ja ist geil. Der Film ist wirklich prädestiniert für 3D Sound. Da geht's "drunter" und "drüber". Gerade in der Szene ziemlich zum Ende als alles beendet werden soll hab ich gedacht über und unter mir bricht alles zusammen mit dem abartig tiefen Bassgrollen. Das ganze Sofa hat geflattert über div. Sekunden....einfach genial!

Ready Player one hab ich nicht gesehen. Sehe aber gerade, daß der ein Referenzfilm ist in Sachen 3D Sound.

Wenn die Story nicht so lahm wäre. Als Erwachsener isses schwer den bis zum Ende zu schauen.

MuLatte (Beitrag #16617) schrieb:

Wenn die Story nicht so lahm wäre. Als Erwachsener isses schwer den bis zum Ende zu schauen.

Wo in aller Welt ist denn Ready Player One irgendwo lahm?
Ich hab mir den jetzt bereits viermal im Heimkino angesehen, allein und zusammen mit Freunden... alles Erwachsene, jeder war begeistert.
Als lahm hat den Film niemand empfunden...
Und zweimal in 3D zusammen mit den Kids, bei denen der Film ebenfalls absolute Begeisterung hervorgerufen hat.

Gut, die Geschmäcker sind verschieden, aber mir kommt es wirklich so vor, als wenn Du überall immer alles irgendwie madig reden musst....