Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Bluray nehmen, auf Platte/NAS runter und die Tonspur von Dolby XXX auf DTS transcodieren und ab ist der Bart und Auro-Matic und Neural:X lüppt. Werd mir sicher nicht vorschreiben lassen, welches Format ich nutze.

Im Übrigen: da hier auch von Rips geredet wird. Ich hab nicht selten Rips gehört, bei denen die Tonspur im Anschluss an die Nachbearbeitung durch Bearbeiter die Original Tonspur an die Wand gespielt hat. Da wurde aus Deutsch AC3 5.1 und Englisch DTS HDMA 5.1 mal eben eine deutsche nicht käufliche 7.1 DTS HD-MA, die in Dynamik bei den Surrounds und der Dialogverständlichkeit den Tonbearbeiter von Dolby vor Scham hätte erröten lassen.

Aber nein lieber stur Schund im Akkord rausballern, Hauptsache die Masse an gepressten Blurays kommt auf den Markt. Und dann wundert man sich über reges Treiben abseits des Marktes aufgrund des Schrottes und Knebelungen...

HeimkinoMaxi (Beitrag #7381) schrieb:

Yamaha bezahlt seit Jahren dafür dass sie ihre eigenen Upmixer und DSPs auf Dolby bzw DTS Spuren anwenden dürfen und jetzt eben auch die Decoder kreuz und quer Leider hat Yamaha kein Audyssey , DynEQ oder ähnliches... auch kein Auro ! Aber jedem das seine :prost

So, so - da spricht ja das geballte Halbwissen... aber Hauptsache laut tönen!
Sicher kannst Du dazu Quellen beibringen und dann noch der Tipp, sich mal mit dem YPAO der Yamaha auseinander zu setzen und die Wirkungsweise der Movie-DSP zu evaluieren.

[quote="HeimkinoMaxi (Beitrag #7362)"].


[b] —> nach freundlicher Rücksprache mit Grobi die wiederum bei Denon nachgefragt haben :[/b]


Grüß euch alle



• Nun steht DTS Neural:X auch bei 5.1 Quellmaterial auf einem 5.1 System zur Verfügung obwohl keine Höhenlautsprecher vorhanden sind.. [b]DTS Neural:X „poliert auch hier den normalen 5.1 DTS Sound“ der Blueray auf ![/b] Es ist also durchaus ein anderer Sound als das native 5.1 von der Disc bzw der „normale“ DTS Decoder. [b]Dabei orientiert sich Neural:X an einem möglichst immersiven Erlebnis, also nahtlosen Übergängen zwischen den einzelnen Lautsprechern und zwar nicht nur im Surroundbereich.[/b]

Danke für die Antwort. Hab schon einige male erfolglos versucht diesbezüglich hier was dazu zu finden. Gab nur einige ziemlich dumme Antworten.

Schön jetzt das hier dazu zu lesen

HeimkinoMaxi (Beitrag #7362) schrieb:

. —> nach freundlicher Rücksprache mit Grobi die wiederum bei Denon nachgefragt haben : Grüß euch alle Es wird dem einen oder anderen aufgefallen sein dass bei DTS Quellen automatisch der Neural X Decoder anspringt. Das ist kein Bug sondern von DTS so gewollt Neural X ist zwar an sich ein Upmixer für Höhenlautsprecher aber daneben auch der Nachfolger von DTS Neo:X, ...bzw Neo:6 • Neural:X sorgt dafür dass etwas hochgerechnet wird. Bei einer 7.1 Konfiguration wird 5.1 Material auf 7.1 hochgerechnet, bei Höhenlautsprechern wird ein 3D Sound erzeugt usw usf ( ...bisher alles bekannt ) ABER : • Nun steht DTS Neural:X auch bei 5.1 Quellmaterial auf einem 5.1 System zur Verfügung obwohl keine Höhenlautsprecher vorhanden sind.. DTS Neural:X „poliert auch hier den normalen 5.1 DTS Sound“ der Blueray auf ! Es ist also durchaus ein anderer Sound als das native 5.1 von der Disc bzw der „normale“ DTS Decoder. Dabei orientiert sich Neural:X an einem möglichst immersiven Erlebnis, also nahtlosen Übergängen zwischen den einzelnen Lautsprechern und zwar nicht nur im Surroundbereich. DTS Neural:X ist Standard bei allen DTS Quellen. Nicht verwechseln mit DTS Virtual:X ! Für mich war der Unterschied erschlagend gut ! Dialoge sind so viel besser zu verstehen , Fronteffekte pressen mehr , die Rear wirken dreidimensionaler in meinem Setup. Keine Ahnung wie genau DTS da „zaubert“ aber ich finde es überraschend gut . Kompressionseffekte oder Digitalrauschen . fehlende Klänge odgl. konnten wir nicht ausmachen. Neural X scheint bei uns überzeugend zu arbeiten und das obwohl wir lediglich mit 5.1 ohne Height Lautsprecher getestet haben _____________________________________________ Ein freundliches Lob und herzlichen Dank an Grobi TV Heimkino für die Auskünfte und den tollen Support hierbei :hail

Danke für die Antwort. Hab schon einige male erfolglos versucht diesbezüglich hier was dazu zu finden. Gab nur einige ziemlich dumme Antworten.

Schön jetzt das hier dazu zu lesen

Blade Runner 2049 4K HDR BluRay, mal die ersten 10 Minuten mit diversen Optionen durchprobiert.

DTS-HD MA + DSU --> Gähn, langweilig, platt, dumpf, dazu brummeln die Subwoofer nervig vor sich hin
DTS-HD MA + Neural:X --> Schon viel besser. Ausgewogen, ordentlich
DTS-HD MA + Auro-Matic Groß 12 --> Klingt ziemlich ähnlich wie Neural:X, jedoch bessere Subwooferansteuerung, mehr fundament
DTS-HD MA + Auro-Matic Medium 16 --> Der Halleffekt ist sehr stark in der ersten Sprachszene im Raum, dafür maximaler 3D Soundgenuß
DTS-HD MA + Auro-Matic Groß 16 --> Der Halleffekt ist sehr sehr stark in der ersten Sprachszene im Raum, dafür maximaler 3D Soundgenuß

Bin mir noch unschlüssig, was ich besser finden mag, aber DSU fällt definitiv mal raus.

Tendenz liegt auf Auro-Matic Groß 12 für den allgemeinen Dauerbetrieb.

Die Deutsche DTS Spur von Blade Runner ist leider generell schon teilweise sehr Hallig abgemischt. Vor allem bei den Szenen mit Wallace, mit Upmixer muss das dann ja extrem sein.

Ja hab es nochmal mit normalem TV oder z.B. Black Hawk Down gegengetestet, da ist Mittel 16, wie auch Groß 16 ziemlich gut. Dann kann ich wohl im Allgemeinbetrieb doch auf Mittel/Groß 16 zurück wenn das nur bei Blade Runner so ist. Ganz schön viel Testerei. Man will nichts verpassen wenn man schon mal ein Auro Setup hat, aber es soll auch nicht völlig unrealistisch sein.

Ich hatte teilweise echt Probleme Wallace zu verstehen (DSU)

So, habe mir das Auro 3D Upgrade heute gegönnt. Irgendwann musste es ja auch her. Geschaut habe ich dann Need for Speed auf Groß/15.

Ich sag mal so, ein Quantensprung ist die Auromatic gegenüber Neural:X gewiss nicht, und ich habe auch nicht das Gefühl bei Neural:X in einer Besenkammer zu sitzen. Allerdings kann ich zumindest bezeugen, dass die Auromatic einen Tick besser arbeitet. So ist die Stimme zu Beginn als Michael Keaton zum ersten mal zu sehen ist sehr viel kräftiger in der Höhe, und auch die Rennszenen haben mehr Fundament und klingen insgesamt etwas breiter bzw. höher. Es sind teils feine Unterschiede, aber man hört sie. Andere Szenen hingegen klingen dann nahezu identisch, was durchaus zeigt dass die Auromatic gegenüber dem Dolby Upmixer deutlich überlegen ist, aber Neural:X da sehr gut mithalten kann.

Was mich wundert ist, dass bei der Auromatic der Bass etwas stärker ist.

Musik habe ich auch getestet, hier macht die AM einen deutlich besseren Job als NX, aber ich bin mir als Stereo Hörer unsicher, ob ich das wirklich nutzen werde.

Filme via Upmixer werde ich ab nun an aber stets in Auro schauen, auch wenn es kein Quantensprung gegenüber Neural:X ist, so nutze ich wenn schon denn schon den besten Upmixer. Ich denke ich werde Groß und 14-15 nehmen.

Mal schauen wie sich die weiteren Filme mit der Auromatic anfühlen werden. Es ist aber schon irgendwie ein gutes Gefühl, jetzt alles aus dem Marantz rauszuholen, was er mir bietet. Auro 3D im Display ist schon irgendwie cool.

Das Update dauerte gerade mal eine Minute. In der Mail stand bis zu einer Stunde. Ich glaube das ganze war schon auf meinem Receiver drauf, und musste quasi nur kurz freigeschaltet werden.

Welchen Unterschied macht es eigentlich vom Sound her, Rear High bzw. Surround High zu benutzen? Merkt man da überhaupt etwas?

Willkommen im Auro-Club

Deine Erfahrung deckt sich mit meiner vom heutigen Abend rumtesterei. Ich klebe jetzt auch auf Groß mit Werten >12 fest. Auch bei mir saubereres besseres Bassfundament, durchgängig.

Habe auch nochmals die DSU getestet. DSU ist sowas von raus und werde ich nicht mehr nutzen. Für mich persönlich definitiv der schlechteste Upmixer unter den 3. Neural:X schlägt sich gut, aber Auro-Matic ist bei mir vorne und bleibt. Bin froh gleich den X4400H mit Auro Out Of The Box genommen zu haben.

Welchen Unterschied macht es eigentlich vom Sound her, Rear High bzw. Surround High zu benutzen? Merkt man da überhaupt etwas?

Ich habe bei mir das Auro-LS Setup, aber die Surround High als Rear High eingemessen. Erkenne keine unpassenden Effekte, bin damit aber voll zu allen 3 Soundformaten kompatibel (so kann es der Denon X4400H). Das war der einzige Grund warum ich das getan habe. Mir wurde hier im Thread, bevor ich das getan habe, geschrieben, dass böse Schelme munkeln, dass es vom Klang her völlig egal ist, ob man SH oder RH einmisst, aber RH eben alle 3 Formate freischaltet. Bei Surround High Einmessung funktionieren mit Dolby die hinteren Höhen nicht.

Ich habe ja auch mit Rear High eingemessen, bevor ich Auro auf dem Kasten hatte. Werde dabei natürlich bleiben.

Eine Szene aus NfS die im Raum deutlich wuchtiger und größer rüberkam war die jenige, als der LKW aus dem Nichts den Mustang wegrammt. Die Effekte waren bei Auro da eine hörbare Spur intensiver als bei Neural:X, ebenso der Bass.

Hätte naürlich während des Films noch viel mehr testen können, aber ich hatte keinen Bock ständig als doppelt zu gucken.

Kleine Randnotiz, der Traktor Trailer der Auro 3D 2014 Demo Disc klingt in HD Master Audio + Neural:X eigentlich fast genauso wie in Auro 3D Nativ.

Jetzt muss ich doch mal zwei (für euch vermutlich doofe) Zwischenfragen stellen, da ich die Infos nicht mit lesen und googeln finden kann.

Ich habe mir auch mal die 2 Auro Demos hier runter geladen http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/

Der Stream wird ja mit Auro / DTS MA 5.1 angegeben.

1. Basiert eine native Auro 3D Tonspur auf DTS 5.1 Basis, die zusätzlich im Stream verwurstet Infos enthält, was von unten wie stark und wo nach oben weitergegeben wird?

2. Woran erkenne ich, ob mein Denon nativ Auro-3D oder die Auro-Matic nutzt? Im Display ist die Anzeige, sofern die 2 Demos wirklich in nativem Auro 3D liefen, immer gleich.

Thx

zu 1.
Das würde mich auch interessieren, da der Receiver zusätzlich immer was von DTS erzählt bei nativem Auro 3D.

zu 2.
Die INFO-Taste liefert dir unter "Signal" die Info, ob ein natives Auro 3D Signal vorliegt.
Alternativ kannst du auch in den Einstellungen zum Display auswählen, ob das Ein- oder das Ausgangssignal auf dem Display visualisiert werden soll (die kleinen Lautsprechersymbole).

Mal auf die schnelle beim Marantz, dort ist ja die Info Taste, dort sind die LS aktiv dargestellt was vorliegt, bei einen 5.1 Eingangasignal z.Bsp. sind die 5 LS und der Sub aktiv dargestelt und auf der anderen Seite die LS die angesprochen werden dann 9.1
Bei Nativ Auro sind dann im Eingang zu den 5.1 auch die Heighs dargestellt und auf der Ausgangsseite sind ebenfalls dann alle 9.1 dargestellt.
Da kann man schnell sehen was für ein Ton anliegt, bei Atmos werden da aber z.Bsp. keine LS Angezeigt, das steht dann Dolby Atmos.

Und bei inputsignal steht Auro 3D , DTS HD MASTR
und wie gesagt beim Inputsignal LS werden bei Nativ Auro mindestens 9.1 LS angezeigt, bei Film RedTails
werden sogar 11.1 LS angezeigt.

Danke.

Auf die Idee mit der Info Taste bin ich gar nicht gekommen.

Damit sollte sich wohl auch (Spekulation) Frage 1 klären, das Auro 3D nativ auf DTS 5.1 MA basiert?

Auro Demo



Blade Runner 2049

Bei nativem Auro kannst auch nicht Klein-Groß und 1-16 einstellen. Gibts das nicht, ist es nativ.

Baash (Beitrag #7400) schrieb:

Bei nativem Auro kannst auch nicht Klein-Groß und 1-16 einstellen. Gibts das nicht, ist es nativ.

Nein, warum auch, da wird 1:1 der vorhandene 3D Ton wiedergegeben, ob schlecht oder gut.
Entweder es wird was auf die Heighs gemischt oder sie bekommen nichts zu tun, wie bei den anderen
Nativen 3D Ton Formaten auch.

Du musstest mir das nicht erklären. Es war nur als weiterer Hinweis gedacht wie man eine echte Auro 3D Spur identifizieren kann.

aber logisch ist das nicht!

die Auromatic besteht eben aus zwei Teilen:
a) 3D Simulation
"erkennen" anhand bestimmter Muster (z.B. Phasenlage zwischen den Kanälen) was "räumlicher" klingen soll und das wird dann entsprechend auf die LS verteilt.
b) Raum Simulation
damit wird dem Signal zusätzlich noch das "Hall-Muster" eines anderen Raums aufgeprägt, dessen Größe man in drei Stufen wählen kann.

klar, bei nativen Material entfällt a), das braucht man nicht mehr. Aber warum kann man b) nicht "weiterverwenden"?
bei Yamaha kann man bei den neueren und großen AVR ja auch zusätzlich zu nativen Atmos oder dts-X Ton noch die Raumsimulation der DSP Programme dazu schalten, das ist ja "quasi dasselbe nur eine (oder einige) Stufe(n) ausgefeilter", weil man mehrere Grund-Programme hat, die man auch noch feinfühliger anpassen kann.

Baash (Beitrag #7402) schrieb:

Du musstest mir das nicht erklären. Es war nur als weiterer Hinweis gedacht wie man eine echte Auro 3D Spur identifizieren kann.

Sorry, aber da du Auro erst seit kurzen hast, dachte ich es sei eine Frage.
Ich persönlich würde die Infotasten Information vorziehen.

Ich auch. Da es aber eh keine Filme mit deutscher Auro Spur gibt (mal von Johnny Mnemonic abgesehen), erübrigt sich das ja sowieso, es sei denn man schaut Oton. Aber auch da wird man von nativen Auro 3D Filmen ja nicht gerade überrannt. Man muss es halt so sagen wie es ist, im Filmbereich ist Auro 3D eine 25 Watt Lampe, damit meine ich nicht die Qualität, sondern die Verbreitung.

Ich denke mit der Auromatic könnte man noch viel mehr machen, größere Einstellungsmöglichkeiten in Anlehnung an die Yamaha DSPs, das sollte technisch ja sicherlich möglich sein. Aber wahrscheinlich wird da auch nicht mehr so viel investiert, die wissen doch selbst dass der Kampf gegen Dolby Atmos vernichtend verloren gegangen ist.

Baash (Beitrag #7400) schrieb:

Bei nativem Auro kannst auch nicht Klein-Groß und 1-16 einstellen. Gibts das nicht, ist es nativ.

Ja, auch das ist deaktiviert, stimmt. Passt auch bei der Demo.

DTS ist wohl dennoch die Basis mit irgendwelchen Metadaten für die Auro-Engine (hat noch keiner was zu gesagt, der es genau weiß).

Auro3D nutzt bei dts-HD und PCM eine 24 bit Wortbreite.
Davon werden 16 bit für den "normalen" Kanal genutzt und in den restlichen 8 bit sind die Daten für die Höhen-Kanäle "versteckt".
es gibt irgendwelche Videos oder White Paper in denen van Baelen das erklärt. Er war zumindest früher sehr stolz darauf, dass Auro3D rückwärts kompatibel ist und man nur eine Tonspur braucht die "ohne Auro3D" eben nur 5.1 hat und mit dann 5.1.4.

Nur damit die Diskussion nicht zu einseitig wird, möchte ich mal wiederholen, dass es sehr wohl zufriedene DSU-Nutzer gibt. DSU ist einfach "dezenter" als Neural:X, was manchen subjektiv besser gefällt. Z.B. mir v.a. bei Musik.

Ansonsten behaupte ich noch, dass DSU eben auf Deckenlautsprecher (oder Wandlautsprecher an ähnlichen Positionen) abgestimmt ist. Diese sind näher beim Hörer, und daher hört man auch noch was, wenn oben weniger raus kommt. Wer zuhause Heights installiert hat, sitzt von den LS weiter weg und hört bei DSU weniger als bei beim "aktionistischen" bzw. lauteren Neural:X.

Mich würde eine Statistik interessieren: Wer hat Tops, wer hat Heights, und wer mag lieber DSU oder Neural:X? Ich vermute einen Zusammenhang.

Diese "Verteidigung" des DSU hat nichts damit zu tun, dass ich es auch schade finde, wenn bei der Abmischung einer nativen Tonspur nicht das Potenzial des Formats ausgenutzt wird. Da können aber Dolby und DTS nichts dafür, das liegt am Abmischer.

Bei ein paar Battleship Vergleichen konnte ich heute nicht wirklich erkennen wer als Gewinner aus dem Rennen gegangen ist, Auromatic oder Neural:X.

The_Plug (Beitrag #7408) schrieb:

Nur damit die Diskussion nicht zu einseitig wird, möchte ich mal wiederholen, dass es sehr wohl zufriedene DSU-Nutzer gibt. DSU ist einfach "dezenter" als Neural:X, was manchen subjektiv besser gefällt. Z.B. mir v.a. bei Musik. Ansonsten behaupte ich noch, dass DSU eben auf Deckenlautsprecher (oder Wandlautsprecher an ähnlichen Positionen) abgestimmt ist. Diese sind näher beim Hörer, und daher hört man auch noch was, wenn oben weniger raus kommt. Wer zuhause Heights installiert hat, sitzt von den LS weiter weg und hört bei DSU weniger als bei beim "aktionistischen" bzw. lauteren Neural:X. Mich würde eine Statistik interessieren: Wer hat Tops, wer hat Heights, und wer mag lieber DSU oder Neural:X? Ich vermute einen Zusammenhang.

Hallo, ähnliches ist mir auch schon aufgefallen, ich habe Tops nach Atmos Vorgabe montiert und bei manchen Filmen kommt mir oben zu laut raus, dann schalte ich immer auf ein DSP Programm um. Meist ist es die Filmmusik welche mir bei DTS.X zu laut aus den Deckenlautsprecher kommt.

Obacht, DTS:X ist ein natives 3D-Format. Du meinst vermutlich den Upmixer DTS Neural:X, der Dir zu viel auf die Tops legt. Ob's gefällt oder nicht, ist subjektiv. Dass bei Liedern im Film oft der Gesang zusätzlich auf den Top Front landet, stört mich auch.

The_Plug (Beitrag #7411) schrieb:

Obacht, DTS:X ist ein natives 3D-Format. Du meinst vermutlich den Upmixer DTS Neural:X, der Dir zu viel auf die Tops legt. Ob's gefällt oder nicht, ist subjektiv. Dass bei Liedern im Film oft der Gesang zusätzlich auf den Top Front landet, stört mich auch.

Hallo, ja sorry. Ja meinte den Neural X, hab mich da geirrt.

_*Grobi* (Beitrag #7389) schrieb:

Die Deutsche DTS Spur von Blade Runner ist leider generell schon teilweise sehr Hallig abgemischt. Vor allem bei den Szenen mit Wallace, mit Upmixer muss das dann ja extrem sein.

Allerdings. Hab heute Abend geschaut auf Auro-Matic Groß 15, in den großen Hallen ist der Effekt sehr extrem, aber irgendwie auch realistisch, da solch riesige Hallen mit blanken Wänden auch in echt so klingen dürften. Leider geht es extrem zu Lasten der Dialoge in diesen Szenen.

Lars-666 (Beitrag #7391) schrieb:

Ich hatte teilweise echt Probleme Wallace zu verstehen (DSU)

Ja, ich versehe nun was gemeint war. Trotz dass ich grundsätzlich dauerhaft mit Dynamic Volume Light und Dialogpegelanhebung +3.0dB fahre waren manche Worte nicht zu verstehen. Dialogpegel auf +5.0 hilft ab. Alternativ die Auro Anhebung runter auf 12, was zu Lasten des 3D Effekts geht.

das problem hatte ich auch öfters bei meinem 7011 das ich die sprache immer anheben musste bei einigen filmen.

Ich persönlich habe von dem was ihr zu der Stimmwiedergabe und Musik Wiedergabe so wie ihr es schreibt
keine Probleme, für mich hört sich das alles sehr ausgewogen an.
Muss aber auch sagen, dass ich nur die Auromatic benutze, ausser es liegt eine Native Deutsche 3D Ton Spur vor und höre ja alles über Heighs.
Für meine Raum und Sitz Verhältnisse für mich also vollkommen ok.

die stimmprobleme, das bei dem ein oder anderen film das gesprochene zu leise war hatte ich nur beim 7011 der auch auro drauf hatte. seit ich jetzt einen yamaha nutze habe ich dieses problem nicht mehr.

Kenne ich - Bei dem neuen Blade Runner z.B. musste ich Untertitel anmachen - Die Halleffekte in vielen Szenen waren mit allen Einstellungen (ob nun Auromatic oder DTS) einfach zu stark...wir haben absolut nichts verstanden Laut Amazon Rezensionen bin ich damit aber zumindest nicht alleine...

Aber selbst unabhängig vom Upmixer , die englischen Tonspuren sind fast immer zu leise im Dialog. Sogar die Amis aus dem AVS Forum bemängeln das andauernd. Wieso mischen die Tonmeister dann nicht „besser verständlich“. Die Effekte können trotzdem knallen und pressen aber wenn ich nicht verstehe was gesagt wird stimmt was nicht

—> oder anders gefragt , wieso implementiert man in die Upmixer nicht direkt eine automatische Dialoganhebung die sich flexibel an die Effektkullisse anpasst ? ...ich weiß echt nicht wieso von den Tonmeistern keiner verstehen will was im Film gesagt wird ?!




....
Naja evtl kennen die Tonmeister den Film so gut dass sie nicht genug auf die Dialoge achten. Wenn ich weiß was gesagt wird verstehe ich es leicht. Das Phänomen kennt man aus dem Fußballstadion wo „Schlachtlieder“ angestimmt werden und man in Wahrheit nur versteht was gesungen wird weil man den Text schon kennt.
Vielleicht ist das beim Abmischen ganz ähnlich. Schade ist es dennoch für uns Konsumenten.

Harry2017 (Beitrag #7417) schrieb:

Kenne ich - Bei dem neuen Blade Runner z.B. musste ich Untertitel anmachen - Die Halleffekte in vielen Szenen waren mit allen Einstellungen (ob nun Auromatic oder DTS) einfach zu stark...wir haben absolut nichts verstanden Laut Amazon Rezensionen bin ich damit aber zumindest nicht alleine...

Wobei das allerdings auch ein extremes Beispiel ist, denn bis auf die Szenen mit Wallace (vor allem die erste Szene) ist der Rest verständlich und auch sonst habe ich keine Probleme mit der Dialogverständlichkeit.

Kommt echt auf die Lautstärke an die man zuhause hören will. Bei -10 oder gegen 0 mag alles passen aber bei -35 oder -40 versteht man absolut nichts ...
Fürs echte Kino kann man gerne laut abmischen aber ich glaube dass die Mehrheit der Zuhauseschauer nicht wirklich „laut“ hört und daher gerade bei Stream oder Blueray anders abgemischt werden sollte. IMHO

Es gibt doch diverse Schaltungen, die man am AVR aktivieren kann, wenn man nur leise hören kann. Alternativ erhöht man nur den Pegel des Centers. Nur weil Leute gewisse Defizite bei der Nutzung ihrer AV Anlage haben, eine andere Abmischung anzusprechen, halte ich für ausgemachten Blödsinn. Sorry, aber wer nicht in der Lage ist, seine Anlage so einzustellen, dass sie auch bei leiser Lautstärke ordentlich funktioniert, sollte sich schlichtweg ein anderes Hobby suchen und nicht die Schuld bei den Abmischungen.

Stimmt so nicht ! Egal was man einstellt trifft immer nur einen ungefähren Wert einzelner Parameter. Man hebt ja nicht nur die Stimme sondern den ganzen Center oder limitiert ( überlimitiert ) die Dynamik...was in einem Film passt ist beim nächsten eine Katastrophe. Daher werden ja alle Filme immer noch von Menschen gemischt und nicht standardisiert von einem Computer.
Ja die AVR haben Schaltungen die helfen , gut oder gar perfekt ist es deshalb aber noch nicht !
Wenn es so einfach wäre gäbe es einen Leitfaden an den sich alle halten die leise hören. Faktisch braucht es mehrere Voreinstellungen ( Presets ) die man je nach Film durchschalten/durchtesten muss bis es passt. Da geschätzt 90% der Bevölkerung gar kein Heimkino und von den 10% mit Heimkino wiederum etliche mit Kindern oder Nachbarn eingeschränkt sind verstehe ich die Abmischung für lautes Hören absolut nicht. Ich sehe das besonders bei Blueray oder Streams als echten Fehler an. Aber klar die Tester und Enthusiasten mit dem Glück laut hören zu können und dies auch zu wollen freuen sich über den „unveränderten“ Kinoklang daheim

Wenigstens intelligente Upmixer wir Neural:X oder Auro-Matic sollten bitte solche Anpassungen bieten damit jeder glücklich sein kann ohne x-fache Einstellungen durch zu probieren. Wenn ich einen Film kenne weiß ich welche Einstellungen passen aber ich würde mich gerne entweder auf die Abmischung der Studios oder eine intelligente Schaltung im AVR verlassen können damit eben auch Filme auf Anhieb super sind die ich noch nicht kenne.
...vielleicht würde etwas mehr Einfühlungsvermögen und Nachdenken über die Probleme anderer nicht schaden , nicht jeder mit einem „Problem“ oder Unzufriedenheit ist unfähig seine Geräte zu bedienen !

Um das zu relativieren: außer bei Wallace in den Hallen ist die Verständlichkeit überall super.

Als Denon Nutzer habe ich Dynamic Equalizer auf On und Dynamic Volume auf Light + ein wenig Sprachpegelanhebung (+3.0) im Dauerbetrieb seit Jahren schätzen gelernt. Schaue meist so zwischen -35 und -30 Film und da ist die Lautstärke in 26m2 Raum schon extrem laut, die Wände wackeln dann schon mit den Subwoofern und 4 Heco Metas 700.

Insgesamt hat es mit meinen Einstellungen den Vorteil, dass man von -60 bis 0 alles super schauen kann, da das Verhältnis Effekte zu Sprache immer stimmt. Dafür nehme ich bewusst gerne etwa Dynamik raus. Die Effekte sind sonst eh viel zu extrem.

War nur unsicher ob das bei Blade Runner an meinem neuen Auro System oder am Film lag. Aber die Frage habt ihr mir ja beantwortet, der Film ist schuld.

Das allgemein Filme für den normalen Heimkino Gebrauch eine kack Abmischung haben ist bekannt. Das liegt, wie schon von jemand geschrieben, an der 0db Abmischung. Bei 0 passt bei mir der Sprachpegel. Das Problem wäre dann, dass es mir die Scheiben aus dem Fensterrahmen heben würde und der Nachbar vor der Tür steht und fragt, ob ich noch alle Latten am Zaun hab. Die wenigsten mit Potentem System schauen einen Film mit Referenzpegel. Dafür gibt es die oben genannten Helferlein.

HeimkinoMaxi (Beitrag #7422) schrieb:

...vielleicht würde etwas mehr Einfühlungsvermögen und Nachdenken über die Probleme anderer nicht schaden ...

Ich muss mir den Kopp nicht über die Probleme anderer Leute zermattern. Auch ich höre trotz eigenem Haus auch mal leise und habe keinerlei Probleme mit der Sprachverständlichkeit durch diverse Helferlein. Und ja eventuell muss man da von Film zu Film ein wenig nachregeln. Sehe da kein Problem drin, auch wenn Du mal wieder eins draus machst.
Es ist natürlich durchaus denkbar, dass diverse Helferlein, erst ab bestimmten Preisklassen verfügbar sind, aber auch das liegt dann an der Auswahl des einzelnen Nutzer selbst. Man hat am Markt ja reagiert, denn vor einigen Jahren waren solche Helferlein keine Selbstverständlichkeit. Mehr kann ein Hersteller die Leute aber nun nicht mehr an die Hand nehmen und wenn es daran scheitert, dass man eventuell mal kurz je Film was nachregeln muss, dann sitzt das Problem vor dem TV.

HeimkinoMaxi (Beitrag #7422) schrieb:

... nicht jeder mit einem „Problem“ oder Unzufriedenheit ist unfähig seine Geräte zu bedienen !

Hab ich auch nicht so gesagt, bitte nochmal lesen. Und zu meiner Aussage stehe ich und ich wette viele andere User sehen es genauso. Meckern und Anprangern ist natürlich einfacher, als sich mal mit seinen Geräten und seinen Gegebenheiten auseinanderzusetzen.

Ich versteh dich schon. Ich bin halt sehr penibel und würde mir wünschen dass Filme auf Disc mehr für den User bzw sein Wohnzimmer abgemischt würden als bis jetzt oder zumindest die AVR Helferlein mehr oder bessere ( intelligentere ) Einstellungen böten. Ich habe mich ja ausreichend mit meinen Geräten befasst und mehr als genug gegengemessen. Ich weiß also genau was wie arbeitet und sage dir dennoch dass da noch Luft nach oben ist.
Das Problem besteht , ich mache hier keines
Vielleicht sollte Hollywood einen einheitlichen Standard wählen wie abgemischt wird , zumindest soweit im Rahmen dass eine Einstellung im Heimkino für möglichst alle Filme passt. Immerhin „jammern“ doch viele über schlechte Sprache oder wenn die Sprache dann dank Helferlein passt einen zu „flachen“ Sound. Da liegt es am Filmsound und nicht am User.

Ja klar, ich kauf nen AVR für mehrere hundert Euronen , messe nach aller Kunst ein und dann fang ich an bei jedem Film rumzustellen. Das ist der gleiche Blödsinn wie mit HDR. Ich laß mir doch nicht die Schuld geben wenn die Studios zu doof sind eine endnutzerfreundliche BR- Konfiguration anzubieten.

also ICH muss nicht bei jedem Film was rumstellen. Ich benutze genau EINE Konfig.
Keine Ahnung was ihr immer habt. Einzige Ausnahme ist die Dialogpegelanhebung bei einigen ganz wenigen Filmen. An den Letzten wo ich das gebraucht habe kann ich mich aber nicht mehr erinnern. Jedenfalls nicht wenn es uzm Hollywood-Produktionen geht
Bei Filmen von und mit Till Schweiger ist der Einsatz der Anhebung aber eigentlich Standard. Da wird ziemlich grundsätzlich der Musikscore (zu) laut auf den Center gemischt

ach Leute...
ein Film auf BD oder UHD wird nunmal für ein Heim-Kino abgemischt!

warum sollte ein Ton-Techniker den Ton denn für einen Abhörpegel von 60dB abmischen, nur weil einige wenige (die aber am lautesten schreien) bei höheren Pegeln aus dem Sessel fallen, wenn tatsächlich mal die technisch so oft geforderte Dynamik ausgenutzt wird?

Butter bei die Fische: wer hat denn hier schon was gemessen?
Audyssey bietet eine Dynamikkompression in 3 Stufen an (plus aus), Yamaha nur eine Stufe, aber die wirkt schon ganz gut.
dazu hat nahezu jeder aktuelle AVR eine Dialog-Pegel Anpassung. Hier hebt sich Yamaha positiv hervor, weil die das Signal wirklich analysiert und die Sprache verstärkt, statt nur den Center Kanal lauter zu drehen.

also bitte liebe Industrie (falls ihr hie mitlest): verkrüppelt bitte nicht den Film Ton, nur weil einigen Leuten die Stimmen zu leise sind, wenn sie nachts einen Film sehen!

mir rollen sich ja die Fußnägel hoch, wenn ich mal einen TV Film mit deutscher Synchronisation hören muss. Schlimmer geht es ja wohl kaum.

und ja, ich stelle bei nahezu jedem Film mehrere Dinge ein. Das geht beim Beamer los, abhängig ob der Raum komplett verdunkelt wird oder man doch noch eine Jalousie offen lässt. Beim Ton hängt es natürlich davon ab, ob man einen Film jetzt "in seiner vollen Pracht" mit ordentlich Pegel genießen möchte oder der kurz vor Mitternacht eher nebenher läuft. Da kann man doch nicht erwarten, dass das immer passt und man nichts umstellen muss?!?

HeimkinoMaxi (Beitrag #7425) schrieb:

Vielleicht sollte Hollywood einen einheitlichen Standard wählen wie abgemischt wird , zumindest soweit im Rahmen dass eine Einstellung im Heimkino für möglichst alle Filme passt.

Die gibt es ja, aber die passt Dir ja nicht wegen der zu fahrenden Lautstärke.

HeimkinoMaxi (Beitrag #7425) schrieb:

Immerhin „jammern“ doch viele über schlechte Sprache oder wenn die Sprache dann dank Helferlein passt einen zu „flachen“ Sound. Da liegt es am Filmsound und nicht am User.

Natürlich liegt es eindeutig am User, denn wenn die Anlage vernünftig installiert ist, aus vernünftigen Komponenten besteht, ordentlich eingemessen und auch der Raum bedacht worden ist, gibt es bis auf wenige Filmtitel keine Probleme mit der Sprachverständlichkeit.

HeimkinoMaxi (Beitrag #7420) schrieb:

Fürs echte Kino kann man gerne laut abmischen aber ich glaube dass die Mehrheit der Zuhauseschauer nicht wirklich „laut“ hört und daher gerade bei Stream oder Blueray anders abgemischt werden sollte. IMHO ;)

Wie auch bei den anderen halte ich das für Quatsch!

Es gibt zum Glück Standards für die Abmischung, an dies sollten sich die Toningenieure halten, und jeder sollte versuchen, die Bedingungen zuhause ebenfalls möglichst weit an diesen Standard anzunähern. Lautstärkeabhängige Anpassungen soll doch bitte jeder zuhause seinen AVR erledigen lassen, und nicht ein Toningenieur antizipieren, wie es denn wohl irgendwo im Wohnzimmer klingt. Das gibt nur Durcheinander, weil jeder macht, was er will, und es trifft sowieso nie genau, weil die einen bei 50 dB hören und die anderen bei 100.

Was passiert, wenn die Toningenieure anfangen, Unzulänglichkeiten der Anlagen im Tonstudio zu kompensieren, kennen wir aus den 80ern. Damals wurden besonders bassbetonte Lautsprecher beliebt, weswegen die Tonis die Popmusik einfach bassärmer abmischten, damit es später nicht so dröhnt.

Darunter leiden diese Aufnahmen bis heute.

Habe Blade Runner auf Englisch angeschaut, aber ich fand den jetzt nicht so toll vertont. Wer Pan oder deepwater Horizon geschaut hat weiß was bei Atmos alles geht. Würde nicht ansatzweise genutzt werden. Es wird ein Film des hammer schwingers raus kommen, da hält es sich auch extrem in Grenzen (hab ich gehört ;-) )

Es ist doch selbst im Kino oftmals ( nahezu ) kein Höheneffekt zu bemerken ...auch wenn Atmos fett über dem Saal prangt und es auf der Karte in dicken Lettern draufsteht.
In unserem Großraumkino hat der Vorführer mir erzählt dass die ganz bewusst wenig in die Höhe mischen um nicht vom Bild abzulenken Meint ihr ist da was dran ?