Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Trotzdem muss das dann ja brutal anders und besser klingen, wenn man von Welten spricht.

Für viele ist die Auromatic ja das Nonplusultra, auch gegenüber den Yamaha DSPs.

wie gesagt, da kommt eben der persönliche Geschmack mit ins Spiel!

ein weiterer großer Vorteil der Auromatic (und der Yamaha DSP) gegenüber Neural-X den ich vergessen habe zu erwähnen ist, dass man die "Stärke" in vielen Stufen einstellen kann (bei Yamaha kann man natürlich noch viel mehr konfigurieren). Damit findet eigentlich jeder "seine" Einstellung, während Neural-X und DSU diese typischen "friss oder stirb" Angebote sind. Selbst die Einstellungen die es früher noch gab (Auswahl zwischen Movie/Music/Game, und die Center Breite (zumindest bei Music)) sind ja heute wegrationalisiert worden.

ich persönlich bevorzuge die Yamaha DSP Programme, die Auromatic ist nicht schlecht, kommt aber nicht ganz mit. Mit einem gewissen Abstand folgt Neural-X und der DSU landet mit riesigem Abstand auf dem letzten Platz.
das ist meine Einschätzung, wenn es um Filme geht!!!

Musik ist ein ganz anderes Thema, die höre ich bis auf ganz wenige Ausnahmen nahezu ausschließlich in Stereo, daher gibt es keine Wertung.

aber z.B. eine typische Talkshow im TV höre ich aber auch oftmals mit dem ansonsten so ungeliebten DSU, dafür taugt der und eine Raumsimulation stört da nur.

Mickey_Mouse (Beitrag #7330) schrieb:

auf jeden Fall gestartet, Cloverfield Paradox gewählt (Atmos Symbol vorhanden) und erstmal Enttäuschung, kein Atmos Ton auch in der (endlos langen) Sprachen Liste taucht Atmos nicht auf, also English [Original (5.1)] gewählt und schwups: Yamaha zeigt: "Dolby Digital+ / Atmos" an"

Stimmt! Da läuft es wunderschön! Aber was ist mit dem Rest?????

Welcher Rest?

Was ich mich abseits der Höhenkanäle Auromatic vs. Neural:X immer frage, wie geht Auro mit der unteren Eben um? Macht deren Upmixer da auch etwas anders als bspw. Neural:X? Und wenn ja, wie kann man das erklären.

Viele sagen ja immer die Auromatic sei atmosphärischer, sie würde das schönere Klangfeld bieten. Leider kann ich mir darunter nichts vorstellen. Vergleichsvideos auf YT zeigen ja, dass bei Neural:X ebenso viel oben ertönt wie bei der Auromatic. Daher muss es ja an anderen Dingen liegen, weswegen sich die Auromatic von Neural:X abhebt.

Und dann scheint es ja auch User zu geben denen Neural:X besser gefällt.

das lässt sich schwer beschreiben, das muss man gehört haben.

die Grobi Videos basieren ja meist darauf, dass die untere Ebene ausgeblendet wird und dann hört man (mit einem Mono Mikro aufgenommen!) nur noch was aus den oberen LS heraus kommt.

über den Sinn oder Unsinn dieser Methode wird hier immer wieder "gestritten". Viele Leute wollen es einfach nicht verstehen, dieses Vorgehen soll einfach nur aufzeigen wie viel bei den verschiedenen Systemen tatsächlich aus den oberen LS kommt, die man ja für viel Geld kaufen musste und meist mit noch mehr handwerklichen Aufwand montieren musste.
und wenn bei einem 100 Minuten Film insgesamt weniger als eine einzige Minute überhaupt etwas aus diesen LS heraus kommt, dann ist es doch eine erlaubte Frage, ob sich der ganze Aufwand dafür gelohnt hat?!?

unbestritten ist aber natürlich auch, dass dieser "Höhen Anteil" jetzt nicht wirklich viel über den Klang des Films aussagt und schon gar nicht über die Unterschiede zwischen Neural-X und Auromatic, speziell wenn man es nicht "live" erlebt sondern indirekt über ein YouTube Video hört.

mal ganz überspitzt gesagt:
a) Neural-X
es kommen Effekte von überall, es gibt eine "räumliche Darstellung"
aber man sitzt in seinem 30qm Wohnzimmer und im Zusammenhang mit einem Action/Abenteuer/SciFi/usw. Film klingt es halt "wie in einer Besenkammer".

b) Auromatic (oder eben nicht stärker Yamaha DSP)
Effekte werden ebenfalls im Raum verteilt (bei der Auromatic stärker als bei Yamaha DSP)
zusätzlich hat man aber eben auch diese Raum Simulation!
man sitzt nicht mehr in der Besenkammer durch die gerade eine Büffel Herde galoppiert oder ein Raumschiff quer durchfliegt, sondern man fühlt sich wie in einem großen Multiplex Kino und dementsprechend wie in der freien Prärie oder dem Weltraum (wenn man da etwas hören könnte, aber ihr wisst was ich meine), das eigene Wohnzimmer "verschwindet" und wird durch etwas anderes ersetzt.

wie gesagt, man muss es hören (und mögen).
am einfachsten lässt sich das noch bei den Musik DSP von Yamaha beschreiben, auch wenn ich die selten nutze.
ich kann hier eine Studio Aufnahme von Suzanne Vega auflegen und das in den Jazz Club, die Kirche in Kreuzberg oder den Hamburger Stadtpark "verlegen" in dem ich sie schonmal live gehört habe. Natürlich ist das nicht 100% das Original, aber wenn man sich etwas Mühe bei den Einstellungen gibt, dann kommt man erstaunlich dicht heran.

reine Spielerei: eins meiner Lieblingsbeispiele ist das DSP Programm "Hall in Stuttgart". Der Sitzplatz befindet sich im Saal aber links daneben ist wohl ein Ausgang oder sowas, auf jeden Fall eine massive Mauer die den Schall reflektiert. Man nimmt eine x-beliebige Aufnahme und es hört sich in den eigenen 4 Wänden so an, als säße man in dieser großen Halle mit der Mauer in nicht allzu großem Abstand links neben einem.
Spielerei aber für mich absolut faszinierend. Außerdem kann man daran sehen: je besser die Illusion bei diesen DSP Simulationen funktioniert, desto besser ist die "lokale" Raumakustik selber.

Klingt sehr interessant. Ich hoffe ich höre dann auch wirklich einen Unterschied zwischen NX und Auro.

Baash (Beitrag #7340) schrieb:

Klingt sehr interessant. Ich hoffe ich höre dann auch wirklich einen Unterschied zwischen NX und Auro. :D

Mache seit 30min die ersten Auro und DTS:X Erfahrungen und kann das nur bestätigen was Mickey da schreibt. Mich persönlich spricht das Auro deutlich mehr an, da es so richtig das Kinosaal Feeling rüber bringt. Bin noch diverse Filme am durchzappen. Außerdem Planet Erde II in 4K mit HDR auf meinem Philips OLED und Auro-Matic auf Medium + 16 ein Traum. Mitten drin in der Wildnis.

Der Unterschied zu DTS:X ist deutlich zu hören. z.B., dass DTS den Center auf Center + Front High verteilt, Auro den Center aber unten lässt bei Planet Erde und den Rest gezielt auf die Höhen legt.

Was die Grobi Videos aber ebenfalls vermitteln das Auro öfters Soundeffekte nach oben schiebt, bzw da genauso kräftig ausgibt, obwohl diese da nicht hingehören.
Da ist Neural X bei den Grobivideos präziser. Dort hört man nur Hall wenn das Geräusch nicht tatsächlich von oben kommt.
Das ist nur meine Meinung anhand der Grobivideos.

Selber hab ich Auro noch nicht gehört.

Die Upmixer können nun mal nicht zaubern und haben verschiedene Ansätze, aber alle sind davon abhängig, wie gut oder schlecht die Basis gemixt ist. Der DSU schaut mehr oder weniger "nur" nach phasenverschobenen Signalen in bestimmten Frequenzbereichen und mixt die in den Raum - in Verbindung mit fehlender Einstellungsmöglichkeit eben oft als "zu wenig aktiv" kritisiert.
Neural:X ist da deutlich großzügiger und schafft eine konsistentere und vor allem besser hörbare Raumerweiterung mit dedizierten Höheneffekten - aber auch hier fehlt mindestens ein Stärkeregler.
Die AuroMatic mixt sogar erstmal alles nach oben (außer dem Centersignal) und verstärkt/schwächt dann die einzelnen Signale nach Auswertung von Phaseninformationen und reichert einen bestimmten Anteil Hall an, um das Raumgefühl zu erzeugen.

Hat sich der Toningenieur aber beim 5.1/7.1-Mix keine Mühe gegeben und z.B. Geräusche, die räumlich wirken sollen, nicht als solche behandelt, wird auch der Upmix schlecht klingen (DSU hat dann fast nix zu tun und die anderen beiden mixen ggf. zuviel nach oben).
Man müsste KI einsetzen, um z.B. ein Signal eines überfliegenden Flugzeuges eindeutig zu entdecken, zu isolieren und entsprechend behandeln und das ist vermutlich noch das einfachste Beispiel.

Halt stop: Wird nur von leuten als "zu wenig aktiv" kritisiert die keinen richtigen Atmosaufbau haben, also Deckenlautsprecher in Sollposition.

Wenn ich beim Kodi passthrough deaktiviere, also lpcm an den AVR sende kann ich neural:x und dsu direkt vergleichen und die differenzen halten sich da in Grenzen. Bei neural X ist mehr oben ab und zu, die frage ist nur ab und zu was dieser einzelne Ton da zu suchen hat wenn er sich optisch in der unteren Ebene abspielt.

Donner, Hall einer Höhle, wie auch immer die Systeme das hinbekommen, kriegen sie beide nach oben

Bei den Vergleichsvideos habe ich zumindest nicht erkennen können, dass Auro alles nach oben mischt. Im Falle von Passengers wurde eigentlich dasselbe nach oben gemischt wie bei Neural:X.

Mal etwas zu Mickeys Aussage bezüglich Besenkammer (Neural:X) vs. Kinosaal (Auromatic Raumsimulation).

Was ist denn mit DolbyAtmos, DTS:X und Auro 3D (jeweils nativ)? Da fallen all diese Parameter ja weg, es gibt demnach keine Raumsimulation. Sitzt man bei diesen Tonausgaben dann auch daheim in der Besenkammer?

ST_Banger (Beitrag #7342) schrieb:

Was die Grobi Videos aber ebenfalls vermitteln das Auro öfters Soundeffekte nach oben schiebt, bzw da genauso kräftig ausgibt, obwohl diese da nicht hingehören. Da ist Neural X bei den Grobivideos präziser. Dort hört man nur Hall wenn das Geräusch nicht tatsächlich von oben kommt.

Ich war selbst mal in dem Grobi-Kino und habe an einer solchen Vorführung teilgenommen. Da ist das noch viel beeindruckender als in den Videos, vor allem, weil da eben nicht nur immer die LS oben an sind, sondern er immer wieder zwischen nativ und den Upmixern umschaltet. Und da merkt man eindeutig, dass es eben kein Unsinn ist, zu Demozwecken mal die untere Ebene abzuschalten, denn die machen nur im Video deutlich, was man im Video sonst nicht erleben kann, nämlich dass auch im Kino mit unterer Ebene das Ergebnis meist umso besser gefällt, je mehr da oben los ist.

Was du schreibst, ist richtig, aber wenigstens bei den gezeigten Filmszenen (die möglicherweise nicht ganz neutral ausgewählt wurden) war das kein Problem, jedenfalls keines, was die Vorteile nicht um ein Vielfaches aufgewogen hätten. Ich fand den Zugewinn durch die Auromatic durchweg hervorragend, diverse Atmos-Filme waren damit um Welten besser als mit der nativen Wiedergabe.
Neural X machte auch einen guten Job, aber die Auromatic fand ich klar am besten.

Baash (Beitrag #7345) schrieb:

Sitzt man bei diesen Tonausgaben dann auch daheim in der Besenkammer?

Provokativ gesagt, ja tut man, wenn die 3D-Abmischung nur auf Höheneffekte ausgelegt ist.

Außer die 3D-Abmischung ist auf Raumsimulation bzw. Sound-Atmosphäre getrimmt, das ist mir persönlich z.B. bei Everest oder Mad Max aufgefallen. Deshalb wäre z.B. die Auromatic zusätzlich mit den expliziten Höheneffekten einer nativen Atmosspur die perfekte Kombination. Ist aber nicht so, da nur der 5.1/7.1-Kern beim Upmixen verwendet wird.

Oft hat man die Qual der Wahl als Auro-Nutzer und muss zwischen diesen beiden Dingen entscheiden:

- nativ 3D: explizite Höheneffekte, meistens keine Raumsimulation bzw. Sound-Atmosphäre, Back-Surrounds
- Auromatic: keine expliziten Höheneffekte, Raumsimulation bzw. Sound-Atmosphäre + errechnete Höheneffekte (mit wenigen auffälligen Fehlern), keine Back-Surrounds

Bis auf ein paar Ausnahmen, nehme ich persönlich immer die Auromatic, ich fühle mich einfach mehr mittendrin im Film.

ich konnte letztes we 1 zu vergleichen. meinen marantz mit auro und jetzt neo sony mit dsp. mir gefällt der yamaha mit seinen klanffeldern besser wie der marantz mit auro. getestet mit zig bluray, atmos, auro, musik usw.

Ich verwende eigentlich immer Neural X außer es liegt eine native Atmos/DTS X Tonspur an.

Atmosphäre schafft Neural X schon. Es wird oftmals die Filmmusik auf die Höhenkanäle gemischt.

Ich habe mir auch mal den Spaß gemacht und alle Lautsprecher "abgeklemmt" bzw komplett leise gestellt und nur die obere ebene spielen lassen.
Zum testen habe ich hier eine Szene aus Star Wars Episode 7 genommen. Im speziellen die Szene in welcher die Rebellen in X-Wings zur Unterstützung kommen bei der Schlacht um den Tempel.

Ich war echt beeindruckt wie präzise die Effekte nach oben gemischt werden. Es wurden keine Stimmen nach oben gemischt. Keine Bodenkämpfe. Sondern wirklich nur das was auch von oben kommen soll.
(Im gesamten wirkt es definitiv nicht wie eine Besenkammer... Aber wie schon gesagt, die Auromatic kenne ich nicht!)

Vielleicht will das jemand auch mal testen und dann mit der Auromatic vergleichen.

Ich habe mich auf das Grobi Video bezogen in welchem der Film Need for Speed getestet wird. Hier gibt es eine Szene bei der die Auromatic die komplette Stimmwiedergabe auf die Höhenlautsprecher mischt. Neural X hat das nicht gemacht.

roterteufel81 (Beitrag #7341) schrieb:

....... Mich persönlich spricht das Auro deutlich mehr an, da es so richtig das Kinosaal Feeling rüber bringt. ......

Was hat das Kinosaal-Feeling mit 3-D.-Audio zu tun?

Mein Smart-TV kann auch Jazzclub, Kinosaal, Sci-Fi, Sportarena und sonstigen Firlefanz simulieren.

Was hat das aber mit 3-D-Audio zu tun? Nichts, weil die Decken-LS fehlen?

atmosenabled (Beitrag #7350) schrieb:

roterteufel81 (Beitrag #7341) schrieb: ....... Mich persönlich spricht das Auro deutlich mehr an, da es so richtig das Kinosaal Feeling rüber bringt. ...... Was hat das Kinosaal-Feeling mit 3-D.-Audio zu tun? Mein Smart-TV kann auch Jazzclub, Kinosaal, Sci-Fi, Sportarena und sonstigen Firlefanz simulieren. Was hat das aber mit 3-D-Audio zu tun? Nichts, weil die Decken-LS fehlen?

siehe Mickey Mouse längerer Beitrag.

ST_Banger (Beitrag #7349) schrieb:

Ich habe mich auf das Grobi Video bezogen in welchem der Film Need for Speed getestet wird. Hier gibt es eine Szene bei der die Auromatic die komplette Stimmwiedergabe auf die Höhenlautsprecher mischt. Neural X hat das nicht gemacht.

Diese Szene wurde in diesem Thread schon mal besprochen. Das Mischen auf die Höhenlautsprecher macht durchaus sinn, weil der Typ in die Garage geht und damit der Ton einen Widerhall bekommt, der von überall kommt. Es ist ja nicht so, dass der Ton auf den unteren Lautsprechern verstummt; er wird nur zusätzlich auch auf die oberen Känele gemischt.

Ja der Ton kriegt bei Neural X den besagten Wiederhall. Leise und dezenter als bei Auro. Bei Auro klingt es wie eine normale Stimmwiedergabe.

Genauso wie bei dem Westernfilm als der Charakter Tonteller zerschießt. Die Kamera zeigt von oben herab auf den Schützen. Es gibt also keinen direkt von oben Effekt. Auro gibt die Pistolenschüsse genauso wieder wie auf der unteren Ebene und Neural X einen Wiederhall.

Gibt es eigentlich einen Reverenz Mono Film, den man mittels Auromatic hochrechnen sollte?

Gerade hier soll die Auromatic ja Dinge (er)schaffen, die kein anderer Upmixer oder DSP zustande bringen kann.

Kleiner Tipp: "Es" ist ein Schmankerl für 3D-Tonfreunde - die Dolby Atmos Spur schafft eine großartige Gruselatmosphäre. Hier hat man offensichtlich einen fähigen Mixer engagiert und ihm auch ein vernünftiges Budget gegeben. Seit langem habe ich mal wieder einen Film aus diesem Genre gesehen und bin nicht enttäuscht worden, da war öfter mal Gänsehaut angesagt.

Ich glaube nicht, dass dieses Feature ein echtes Kaufargument darstellt.

Die Filme, die ich in Mono habe, sind alte Schinken wie "Die 12 Geschworenen", "Die sieben Samurai" oder "Formicula". Die Bühne wird durch die Auromatic breiter, aber das schaffen andere Upmixer auch.
Diese Filme sind so alt, dass man eh nichts von der Tonspur erwarten kann , kein Vergleich zur heutigen Qualität. Die Auromatic kann da aus einer schlechten Tonspur auch keine gute machen und die Anwendungsfälle sind eh so selten, dass dies kein Argument für die Auromatic sein sollte.

Bei Musik könnte das vielleicht anders sein , aber da habe ich überhaupt nichts in Mono.

Ich denke er meint den neuen ES

Beagle bezog seine Antwort auf meinen Beitrag wegen Mono und Auromatic.

Zu ES, den schaue ich gerade, eine wirklich glanzvolle Atmos Abmischung. Schade dass es nicht immer so gut ist. Aber zumindest werden die Abmischungen neuerdings immer besser.

Wenn jemand was in 1.0 sucht, bei mir ist der erste Mad Max Mono auf der BluRay. Ich meine Spiel mir das Lied vom Tod hat auch noch ne Mono Spur, ist aber ansonsten in 5.1 DTS Remastered.

Hab mir heute mal Gladiator mit Auro-Matic reingezogen. Szene erster Kampf in der Arena. Die geschwungene Keule kommt super von Oben. Die Gesamtatmosphäre der Arena ist super über alle 9 LS verteilt. Dazu Black Hawk Down, ebenfalls Auro-Matic. Die ersten 10 Minuten, sehr schön wie die Rotorblätter bei Szenen innerhalb des Heli auf die oberen Kanäle gezogen werden, als drehen sie direkt über einem. Aber auch außerhalb vom Heli sind die Rotoren immer genau da, wo sie hingehören im Raum. Dann noch Crimson Tide Szene die Ansprache vom Captain bevor das Boot taucht. Sehr schöne Effekte beim Gewitter, Regen und danach wenn die Ansprache über die Lautsprecheranlage des Platzes geht. Star Wars 3 habe ich auch noch kurz angerissen, direkt am Anfang die Laserschwert Szene, da wandert das Schwert sehr Präzise so wie es soll durch den Raum. Immer wenn von oben her zum Schlag ausgeholt wird, kommt auch was von oben herunter. Für Vergleichshören mit DSU / DTS:X hatte ich noch nicht viel Zeit. Die Tests gehen weiter...

Bitte nicht DTS:X mit Neural:X gleichsetzen/vermischen/vertauschen

Ich habe leider keine Atmos oder andere Höhenlautsprecher ( ..noch nicht ). Aber ich nutze oder besser gesagt teste derzeit den Neural:X Decoder/Upmixer und obwohl ich nur 5.1 Baselayer installiert habe wirkt der Dialogpegel , die Front einfach dichter und die Rears sind dreidimensionaler.


Es ist nicht der Virtual:X der erst per Update kommt sondern wirklich der normale Neural:X der bei mir Freude aufkommen lässt. Ist das bei euch so ? An sich sollte der Modus bei allen neueren AVRs bei jeder DTS Quelle automatisch starten. Scheint eine DTS Vorgabe zu sein.

.


—> nach freundlicher Rücksprache mit Grobi die wiederum bei Denon nachgefragt haben :


Grüß euch alle


Es wird dem einen oder anderen aufgefallen sein dass bei DTS Quellen automatisch der Neural X Decoder anspringt. Das ist kein Bug sondern von DTS so gewollt



Neural X ist zwar an sich ein Upmixer für Höhenlautsprecher aber daneben auch der Nachfolger von DTS Neo:X, ...bzw Neo:6



• Neural:X sorgt dafür dass etwas hochgerechnet wird. Bei einer 7.1 Konfiguration wird 5.1 Material auf 7.1 hochgerechnet, bei Höhenlautsprechern wird ein 3D Sound erzeugt usw usf ( ...bisher alles bekannt ) ABER :

• Nun steht DTS Neural:X auch bei 5.1 Quellmaterial auf einem 5.1 System zur Verfügung obwohl keine Höhenlautsprecher vorhanden sind.. DTS Neural:X „poliert auch hier den normalen 5.1 DTS Sound“ der Blueray auf ! Es ist also durchaus ein anderer Sound als das native 5.1 von der Disc bzw der „normale“ DTS Decoder. Dabei orientiert sich Neural:X an einem möglichst immersiven Erlebnis, also nahtlosen Übergängen zwischen den einzelnen Lautsprechern und zwar nicht nur im Surroundbereich.

DTS Neural:X ist Standard bei allen DTS Quellen. Nicht verwechseln mit DTS Virtual:X !

Für mich war der Unterschied erschlagend gut ! Dialoge sind so viel besser zu verstehen , Fronteffekte pressen mehr , die Rear wirken dreidimensionaler in meinem Setup. Keine Ahnung wie genau DTS da „zaubert“ aber ich finde es überraschend gut . Kompressionseffekte oder Digitalrauschen . fehlende Klänge odgl. konnten wir nicht ausmachen. Neural X scheint bei uns überzeugend zu arbeiten und das obwohl wir lediglich mit 5.1 ohne Height Lautsprecher getestet haben


_____________________________________________

Ein freundliches Lob und herzlichen Dank an Grobi TV Heimkino für die Auskünfte und den tollen Support hierbei

roterteufel81 (Beitrag #7359) schrieb:

Wenn jemand was in 1.0 sucht, bei mir ist der erste Mad Max Mono auf der BluRay. Ich meine Spiel mir das Lied vom Tod hat auch noch ne Mono Spur, ist aber ansonsten in 5.1 DTS Remastered. Hab mir heute mal Gladiator mit Auro-Matic reingezogen. Szene erster Kampf in der Arena. Die geschwungene Keule kommt super von Oben. Die Gesamtatmosphäre der Arena ist super über alle 9 LS verteilt. Dazu Black Hawk Down, ebenfalls Auro-Matic. Die ersten 10 Minuten, sehr schön wie die Rotorblätter bei Szenen innerhalb des Heli auf die oberen Kanäle gezogen werden, als drehen sie direkt über einem. Aber auch außerhalb vom Heli sind die Rotoren immer genau da, wo sie hingehören im Raum. Dann noch Crimson Tide Szene die Ansprache vom Captain bevor das Boot taucht. Sehr schöne Effekte beim Gewitter, Regen und danach wenn die Ansprache über die Lautsprecheranlage des Platzes geht. Star Wars 3 habe ich auch noch kurz angerissen, direkt am Anfang die Laserschwert Szene, da wandert das Schwert sehr Präzise so wie es soll durch den Raum. Immer wenn von oben her zum Schlag ausgeholt wird, kommt auch was von oben herunter. Für Vergleichshören mit DSU / DTS:X hatte ich noch nicht viel Zeit. Die Tests gehen weiter...

Ein Vergleich dieser Szenen mit Neural:X und ein daraus resultierendes Fazit was besser klingt würde mich brennend interessieren.

Ich habe eben mal den DSU mit Neural:X verglichen mit meiner Lieblingstest-Szene (Iron Man 1, Explosion ganz am Anfang im Van).

Mit Neural:X klingt alles losgelöster, es werden viel mehr Schüsse in die obere Ebene verlagert. Ein Umschalten auf den DSU, den ich sonst immer benutze, klingt viel langweiliger.

Hatte Neural:X bisher gar nicht so auf dem Schirm. Warum weiss ich gar nicht. Werde ich nun aber definitiv öfter mal zuschalten.

LG
Lars

Ich beobachte bei mir, dass beim DSU der Subwoofer im Vergleich zu Neural:X massiv mehr Druck und "Krawall" macht. Und zwar eindeutig für meinen Geschmack zu viel.

Habt Ihr ähnliche Beobachtungen oder liegt es da eher in meinem Raum/Akustik begründet?

Bei potentem Sub empfehle ich mal einen Test der 3 Upmixer bei Interstellar. Direkt am Anfang beim Raumschifftest im inneren des Gleiters gibt es mächtig Druck aufs Zimmer und bei mir bebt der Boden. Und ich habe „nur“ zwei geschlossene SVS SB12. Auch in der Szene direkt danach minutenlang eine stehende Tiefbasswelle. Weitere gute 3D Sound Szenen im Film der Flug der Drohne im Maisfeld und der Sandsturm beim Baseball-Spiel. So geht dass dann immer weiter. Auch der Sturz der Raumstation mitten im Film hat massives Dauertiefbassgewitter. Bisher selbst aber auch nur mit Auro-Matic getestet. Muss mir den mal komplett zu Gemüte führen.

Wenns gerade um potenten Sub geht, kann ich auch die englische native Atmos-Tonspur von Blade Runner 2049 empfehlen, auch die Höhenkanäle kommen da gut zum tragen trotz suboptimaler 5.2.2 Aufstellung

Der liegt bei mir seit heute Abend in 4K HDR bereit. Vielleicht am Wochenende. Werde aber wohl lieber die Deutsche DTS-HD MA mit Auro-Matic aufblasen lassen.

Schon ärgerlich dass Atmos oft so blöd oder schwach gemischt ist und Dolby dann auch noch so frech ist und die Nutzung anderer Decoder untersagt

Stellt ihr bei Auro eigentlich immer um?

Klein soll ja für Komödien und Dialoglastige Filme sein (wohl auch Dramen), Groß hingegen für Actionfilme mit Explosionen. Ich denke mal Groß eignet sich dann für jegliche Filme mit Action, egal ob Scifi, Krieg, oder der Otto-Normal-Blockbuster.

Was Auro nun mit "Mittel ist die optimale Einstellung für Jazz-Musik oder normale Filme und Fernsehsendungen." meint verstehe ich nicht. Was sind normale Filme?

Aber zurück zur Frage, stellt ihr das um, je nach Film?

Bei Yamaha gibt es ja gefühlt drei wichtige Film DSPs: Spektakle, Adventure, und Scifi.

Kann man die Auro Einstellungen etwas damit vergleichen, was das Endergebnis betrifft?

Und um noch mal die Raumsimulation aufzugreifen. Welcher Raum wird da denn simuliert? Es muss doch eine Referenz geben.

Meine Einstellung ist mittlerweile Groß und 12. Das wird auch nicht verändert.
Jedesmal hin und her stellen, würde mich nerven.

HeimkinoMaxi (Beitrag #7369) schrieb:

Schon ärgerlich dass Atmos oft so blöd oder schwach gemischt ist und Dolby dann auch noch so frech ist und die Nutzung anderer Decoder untersagt :L

Ich dachte es geht die Atmos Spur zu nutzen, nur dass dann eben von der Atmos Spur dann eben mit der Auro-Matic oder Neural:X als Grundlage auf die olby Digital / True HD Spur begrenzt wird beim Zugriff auf das Atmos-Material zum umcodieren?

@Baash: ich nutze derzeit Mittel und 16. Hab aber noch nicht viel anderes probiert. Die Auwahl an Möglichkeiten mit 3 Upmixern + Einstellmöglichkeiten ist einfach zu viel und zu groß. Bin auch jemand, der will 1 Setup, dass für einen passt und dann ist gut und wird nichts mehr verstellt.

Bei Yamaha gibt es ja gefühlt drei wichtige Film DSPs: Spektakle, Adventure, und Scifi.

Enhanced hast du vergessen, klingt klasse.

roterteufel81 (Beitrag #7372) schrieb:

HeimkinoMaxi (Beitrag #7369) schrieb: Schon ärgerlich dass Atmos oft so blöd oder schwach gemischt ist und Dolby dann auch noch so frech ist und die Nutzung anderer Decoder untersagt :L Ich dachte es geht die Atmos Spur zu nutzen, nur dass dann eben von der Atmos Spur dann eben mit der Auro-Matic oder Neural:X als Grundlage auf die olby Digital / True HD Spur begrenzt wird beim Zugriff auf das Atmos-Material zum umcodieren? @Baash: ich nutze derzeit Mittel und 16. Hab aber noch nicht viel anderes probiert. Die Auwahl an Möglichkeiten mit 3 Upmixern + Einstellmöglichkeiten ist einfach zu viel und zu groß. Bin auch jemand, der will 1 Setup, dass für einen passt und dann ist gut und wird nichts mehr verstellt.

Beim aktuellen Denon X8500 Flagschiff (über 3000€) mit 13 Endstufen ist nicht mehr nur DTS:X gesperrt, sondern auch Dolby Atmos. Heißt, du kannst nicht bei einer nativen Dolby Atmos Spur die Auromatic bzw. Neural:X laufen lassen, in dem auf den Core zugregriffen wird (TrueHD/DD+). Bei DTS:X geht das auch bei den Marantz/Denon Geräten der Vergangenheit nicht, bei Atmos hingegen schon. Aber damit ist nun auch Schluss.

Lösung ist den Player auf PCM zu stellen, aber dann braucht man einen hochwertigen Player mit gutem Wandler.

Wenn Dolby und DTS ihre 3D Spuren hochwertig und mit genügend Budget abmischen ist das ja kein Problem, wenn dann aber während 120 Minuten 2-3 Minuten was von oben kommt, ist das einfach unzureichend. Die fehlende Upmix Möglichkeit ist das ein Schlag ins Gesicht.

Na vorallem stört mich dass Dolby Unsummen in die Steigerung von Marktanteilen steckt , andere Konkurrenten damit gezielt verdrängt und dann seine Marktdominanz nutzt um schlechteste Qualität zu verkaufen und als i-Tüpfelchen bessere Decoder und Upmixer sperrt

...ich seh die 3D Formate schon sterben wie 3D TV weil erst alle heiß gemacht werden und dann nicht abgeliefert wird. Es hat ja niemand ein Problem mit Atmos Tonspuren auf den Blurays —> aber wenn in Hollywood nicht ordentlich gemischt wird so dass sich der Toplayer nicht als Installation auszahlt wird das auf Dauer nix. Dann auch noch Automatic oder DTS „verbieten“. Naja ...

Kommt mir vor wie die Kinofilme die auf Verderb und Gedeih nicht gleichzeitig auf Stream oder Disc angeboten werden. Anstatt dessen wird munter runtergeladen und dennoch geht keiner ins Kino ; die ganze Industrie tut immer so innovativ und verbaut sich in Wahrheit jede Chance den Kunden echt zu beeindrucken und damit länger zu binden.

Die Upmixer bleiben uns ja erhalten. Selbst wenn Atmos und DTS:X aussterben sollten, hat sich niemand die Höhenspeaker umsonst gekauft.

Wird aber eh nicht passieren, da Dolby Atmos bereits zu groß ist und das Synonym für 3D Ton geworden ist. Das wird DTS nicht mehr aufholen können. Nach Dolby Digital ist es diesmal halt wieder Dolby, nach dem der HD-Standard eher an DTS HD Master Audio ging. Wer sprach schon großartig von Dolby TrueHD.

Die Frage ist, was wird in nach Dolby Atmos kommen?

Wenn jemand Auro installiert hat und damit gerne DTS:X oder Auro-Matic abspielt ist die derzeitige Haltung von Dolby untragbar !
Die verbieten den AVR Herstellern dass andere Upmixer oder fremde Decoder die Atmos Tonspuren decodieren dürfen ?! Liefern dann aber Atmos Tonspuren ab die unter aller Sau sind . Teilweise klingt ein normaler 5.1 Mix mit Auro-Matic x-fach besser als Atmos Originaltonspuren. Das Gleiche mit DTS und Dolby 5.1 oder 7.1 ...da klingt nahezu immer DTS besser. Klarere Stimmen , mehr räumliche Atmosphäre und fetterer Bass. Ich kann mich kaum erinnern wann Dolby wirklich technisch die beste Option war ??? Immer nur Marketing und Marktanteil statt Qualität

Dolby sollte mal lieber in die Qualität der Decoder und Abmischung investieren anstatt mit Marketingdeals die Industrie zu kaufen !

Im Kino mag das „sich einkaufen“ funktionieren. Aber bei uns Heimkinofreunden sieht die Sache anders aus. Kein „normaler“ Mensch baut Deckenlautsprecher im Wohnzimmer ein , einen Kinoraum hat auch nicht jeder. Also bleiben als Earlyadopter nur Leute wie wir hier im Forum. Wir sind Technikenthusiasten und streben immer nach dem letzten bisschen mehr .
Aber wir sind auch so etwas wie „Markenbotschafter“ , wir sind die die Atmos , Auro oder generell Höhenlautsprecher in die Bevölkerung bringen weil wir Besuchern die Anlage zeigen , wir auf der Arbwit wo man weiß wie wir ticken gefragt werden was derzeit neues im Heimkino gibt usw usf ... Wir sind für die Industrie extrem wichtig !

Und was machen die geldgeilen Eier ??? ...unsere Möglichkeiten auf Minimum schrumpfen anstatt uns alles machen zu lassen und selber einen besseren Upmixer oder besseren Decoder zu liefern



Was wäre bei objektbasierten Formaten denn bitte so schwer wenn man dem Atmosdecoder oder DSU sagen kann wie viel man von oben hören möchte ?! Also quasi selber entscheiden zu können ob einem die Tonspuren genug „von oben“ liefern oder das noch mehr sein darf , evtl die Räumlichkeit oder Dialag beeinflussen usw ...
Wenn man schon mit dedizierten Tonobjelten arbeitet dann sollte man diese auch nutzen dürfen / können Aber was red ich ...wir sind in Wahrheit alle wirtschaftliches Nutzvieh ohne Rechte und Ansprüche haben wir erst recht keine zu haben

Ich kann das Gelaber und das Rumhacken auf Dolby kaum hören... alles Tatsachenverdreherei!

Dolby schreibt gewiss nicht pauschal den AVR-Herstellern vor, wie deren Implementierung und ggf. vorhandene Limitierungen aussehen sollen.
Mein Yamaha hat da überhaupt keine Einschränkungen und auch noch nie gehabt.
Wenn ich einen Film mit Dolby Atmos eingelegt habe, kann ich einfach Neural:X einschalten und der Yamaha quittiert das mit Umschalten auf den TrueHD-Core. Umgekehrt kann ich auch den DSU auf alles draufschalten, was vor die Flinte läuft... von den zuschaltbaren DSP-Upmixern noch gar nicht gesprochen.

Ihr solltet also zu allererst mal Denon, Marantz und wer das sonst noch so macht an den Pranger stellen und nicht so undifferenziert argumentieren!

Ich kann bei meinem Denon X4400 auch alles kreuz und quer dazu schalten wie ich lustig bin

Wenn ich meine als Tops konfigurierten LS auf Heights umändere, ändert sich dann auch etwas an der Hochrechnung? Werden mehr/weniger Effekte nach oben transportiert?

LG
Lars

Grundsätzlich kann man alles kreuz und quer schalten , bei nativen Atmos Tonspuren allerdings nicht. Das war auch das Problem dass ich damit habe. Ich müsste mir extra einen teuren Oppo kaufen nur damit ich sauber und brauchbar in PCM den Core bekomme um dann wieder upzumixen ? ...naja

Starwars The Last Jedi kommt überhaupt „nur“ mit Dolby Tonspuren auf den Markt. Nicht mal mehr DTS HD Und dann ist auch noch die Atmos Tonspur als Standard auf der UHD Scheibe so dass man am Ende sehr eingeschränkt ist.

Yamaha bezahlt seit Jahren dafür dass sie ihre eigenen Upmixer und DSPs auf Dolby bzw DTS Spuren anwenden dürfen und jetzt eben auch die Decoder kreuz und quer
Leider hat Yamaha kein Audyssey , DynEQ oder ähnliches... auch kein Auro ! Aber jedem das seine

multit (Beitrag #7378) schrieb:

Ich kann das Gelaber und das Rumhacken auf Dolby kaum hören... alles Tatsachenverdreherei! Dolby schreibt gewiss nicht pauschal den AVR-Herstellern vor, wie deren Implementierung und ggf. vorhandene Limitierungen aussehen sollen.

Genau das ist aber die Aussage, die mir gegenüber Patrick Schappert von Grobi.tv, der ja sehr gute Kontakte zu den Herstellern hat, mit Berufung auf Denon-Aussagen traf. Angeblich hätte Dolby die Lizenz für das Cross-Format-Upmixing wieder zurückgezogen. In den neueren Geräten würde das deswegen nicht mehr implementiert. Der X8500 ist der erste davon.

Anfangs brachte Denon DTS X für die X?200er-Reihe auch ohne Cross-Format-Upmixing auf den Markt und berief sich dabei auch auf vertragliche Vorgaben von Dolby. Dann ging es bei Yamaha ein paar Monate später, und nach einiger Zeit brachte auch Denon ein Update heraus - offensichtlich hatte Dolby seine Meinung geändert.

Warum sollte Denon das auch freiwillig beschränken? Dolby hingegen hat ein Interesse daran, weil sie ihre Position gefährdet sehen, wenn die Anwender merken, dass viele Atmos-Filme mit Neural X oder Auromatic besser klingen als nativ.