Sind die Testberichte eigentlich fair und ausgewogen ?

umher (Beitrag #915) schrieb:

Burkie (Beitrag #912) schrieb: Wie du weißt, gibt es doch mehr als eine Wahrheit... Jeder darf sich seine eigene Wahrheit aussuchen, wo er sich die Welt halt so einbildet, wie er es gerne hätte.... Es gibt sogar Wahrheiten, in denen Pi exakt 3 ist... Also, was soll es...? Mir ist es egal, wenn Du es nicht allzu genau nimmst mit der Wahrheit. Nicht mein Bier. Aber lass mich damit aus dem Spiel.

Siehst du, genau mein Reden! Ich nehme es mit meiner Wahrheit sehr genau, da gelten sogar die Naturgesetze.... Andere basteln sich halt ihre eigenen Wahrheiten zusammen...
So können alle Recht behalten und alles wird schön subjektiv....

Somit sind die Berichte der Magazine fair und ausgewogen: Es steht alles drin, und jeder darf sich rausziehen, was ihm beliebt.... Alle Wahrheiten werden bedient...und das ist doch das wichtigste..

Grüsse

Lumi, wenn Du Dich noch ein wenig länger extra dumm stellst, reicht es bestimmt zum Foren-Star des Woche. Applaus. Applaus.


Gruss Urs

Ein Geisterfahrer??? Nein, Hunderte!!!

Burkie (Beitrag #916) schrieb:

umher (Beitrag #915) schrieb: Burkie (Beitrag #912) schrieb: Wie du weißt, gibt es doch mehr als eine Wahrheit... Jeder darf sich seine eigene Wahrheit aussuchen, wo er sich die Welt halt so einbildet, wie er es gerne hätte.... Es gibt sogar Wahrheiten, in denen Pi exakt 3 ist... Also, was soll es...? Mir ist es egal, wenn Du es nicht allzu genau nimmst mit der Wahrheit. Nicht mein Bier. Aber lass mich damit aus dem Spiel. Siehst du, genau mein Reden! Ich nehme es mit meiner Wahrheit sehr genau, da gelten sogar die Naturgesetze.... Andere basteln sich halt ihre eigenen Wahrheiten zusammen... So können alle Recht behalten und alles wird schön subjektiv.... Somit sind die Berichte der Magazine fair und ausgewogen: Es steht alles drin, und jeder darf sich rausziehen, was ihm beliebt.... Alle Wahrheiten werden bedient...und das ist doch das wichtigste.. Grüsse

Ich sprach aber nicht von meiner Wahrheit, sondern von einer allgemeingültigen Wahrheit, in der sowohl ein "ja" wie auch ein "nein" nicht unwahr ist. Ein Beispiel zur Veranschaulichung hab ich ebenfalls geliefert. Wenn Du begriffsstutzig bist, ist das nicht mein Problem, aber versuche nicht, Andere dafür verantwortlich zu machen ...

Nun, wenn du nach allgemeingültigen ewig selig machenden Wahrheiten suchst, dann kommt nur meine Wahrheit in Frage.... ist doch logisch, oder...?

Grüsse

tu ich aber nicht.

Moin moin,

Ein jeder von Euch für sich gesehen hat eigentlich eine tolle Einstandsmeinung zu diesem Thread.
Leider verzettelt ihr euch ständig in.......... wie soll ich mich da bloß ausdrücken um hier nicht sofort gekillt zu werden.

Es geht gar nicht so sehr darum ob der Verstärker klingt oder die Box auch fürs Studio gut ist.

Es geht darum das man eine Hifizeitung zur Hand nehmen können muß und sich nach seiner Fason, und seinem Geldbeutel einen Test lesen, und danach das getestete Gerät einigermaßen bewerten können muß.

Ich hoffe man versteht meine Sätzte.

Für mich wären da Punkte wichtig wie, was kann das Gerät. Wie langlebig sind die Materialien, hat der Hersteller bei neu verwendeten Materialen auf die Wertigkeit geschaut.
Wie ist das Gerät verarbeitet. und dann wie ist der Höreindruck des Testers.
Welche LS sind z.B. nicht so gut für den Verstärker geeignet. ( Wirkungsgrad )

Ich denke das die Zeitschriften das im großen und ganzen auch versuchen darzustellen, jedoch kommt es mir so vor als wenn sie sich immer weniger Mühe geben ihre´n Job ausgeglichen zu erledigen.
Ich weiß das das scho immer auch so war, doch meine ich haben sie das früher besser kaschiert.
Wobei sie dem Leser und Hörer dabei weniger Aufmerksamkeit widmen als dem Anzeigenkunden.

Es wäre toll wenn sich da was täte. Ich verstehe diese Plattform hier so bißchen wie einen Fingerzeig in Richtung Zeitung. Doch muß ich konstantieren ihr zerfleischt euch und nutzt nicht die Chance diese Mediums. Schade eigentlich.

Gruß Beaufighter

Hallo

muss man das alles verstehen ,was hier geschrieben wird. Da ist mir die Zeit viel zu schade.

gruss Dieter

Zm leben braucht man ehrlicher Weise das ganze Hififorum nicht.
Doch nutzen es viele Internet User.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #922) schrieb:

Es wäre toll wenn sich da was täte. Ich verstehe diese Plattform hier so bißchen wie einen Fingerzeig in Richtung Zeitung. Doch muß ich konstantieren ihr zerfleischt euch und nutzt nicht die Chance diese Mediums. Schade eigentlich. Gruß Beaufighter

Auf einigesehr wenige Zeitgenossen bezogen (die hier nicht repräsentativ für das Forum stehen sollen, nur weil sie die Threads kilometerlang mit Anti-Monologen zutexten) könntest Du mit dieser Ansicht durchaus recht haben. Nach mir bist Du nun mindestens schon der zweite, der das so sieht und auch offen ausspricht. Also laß Dich bitte nicht verunsichern, sollte jetzt gleich aus irgend einer Ecke hierfür Schelte kommen.
Einfach ignorieren.....

Beaufighter (Beitrag #922) schrieb:

Für mich wären da Punkte wichtig wie, was kann das Gerät. Wie langlebig sind die Materialien, hat der Hersteller bei neu verwendeten Materialen auf die Wertigkeit geschaut.... Ich denke das die Zeitschriften das im großen und ganzen auch versuchen darzustellen, jedoch kommt es mir so vor als wenn sie sich immer weniger Mühe geben ihre´n Job ausgeglichen zu erledigen.

Beaufighter, ich stimme dir völlig zu, dass die Zeitschriften auf die Wertigkeit und das Können der Geräte achten sollten.
Andererseits kann ich nicht erkennen, inwieweit die Magazine nicht mehr so ausgeglichen seien wie früher. Im Gegenteil, finde ich, dass immer mehr versucht wird, auch an nicht ganz so guten oder regelrecht schlechten Geräten, noch einige positive Punkte herauszustellen, um das betreffende Gerät doch noch als Kaufempfehlung zu empfehlen.
Ich empfinde das schon als sehr ausgeglichen.

Grüsse

Burkie,

mit verlaub, willst mir doch nicht erklären das es der Sinn einer Zeitschrift sein soll,
beispielsweise auch noch einem Stück Mist etwas schönes abzuringen.

Das nist nun völlig überzogen dargestellt, doch meine ich das wenn was nicht so gut ist, dann sollte es benannt werden.

Wenn der Hersteller nun wieder beigeht und den Mangel behebt, soll die Zeitschrift das auch ruhig
nochmal testen und dann für eventuel wieder gut befinden.

Ich denke das für mich das mittlerweile auch eine spannende Frage ist, wo wird das Gerät gebaut
und unter welchen Arbeitsbedingungen müssen die Menschen das Gerät zusammenbauen, welches dann mal in meinem Wohnzimmer stehen soll.

Gruß Beaufighter

Hallo,

die Frage ging ja nicht nach dem Sinn einer Zeitschrift, sondern darum, ob die Berichte ausgewogen, oder wie Du es nennst, ausgeglichen seien.
Und das sind sie ohne jede Frage: Sie sind sogar so ausgeglichen, dass sich gut und böse mindestens die Waage halten.

Grüsse

Moin moin,

grob gesehen sind wir gar nicht so unterschiedlich unterwegs, nur halte ich ein
ständiges loben und schön reden selbst bei offensichtlichen Verschlechterungen nicht
für besonders ausgeglichen oder ausgewogen.

Es darf auch ruhig mal geschimpft werden wo es nötig tut.

Gruß Beaufighter

Burkies Beiträge inzwischen triefen von Sarkasmus und Ironie, von daher sollte man sie nicht so auffassen wie sie im ersten Augenblick den Eindruck machen.

Beaufighter,

das tun sie doch auch, wenn sie z.B. schreiben, die Messwerte seien eine Katastrophe. Oder, es gäbe viel Klirr.
Wegen der Ausgeglichenheit wird dann natürlich wieder der Klangeindruck, also etwas rein subjektives, gelobt.
So wird zwar auf der einen Seite geschimpft, auf der anderen das ganze aber wieder ausgeglichen.

Das findet man ja auch hier im Forum. Zeig jemand auf, dass sein Röhrenverstärker bloß viel Klirr und Verzerrung macht, mitnichten also Hifi sei. Da kommt sofort ein, "na und, Messwerte kastrieren das Hören, es klingt authentisch, usw."

Kein Markenfan möchte sich seine Fan-Marke schlecht schreiben lassen.

Grüsse

Ja, Burkie ich verstehe das Dilemma,

Die Zeitungen sind allen Lesern verpflichtet.

Dem Leser mit und dem ohne Verstärkerklang.

Und trotzdem ein bisschen mehr Abstand zum Hersteller
würde der Journaille ganz gut tun.
Ich fände Beispielsweise eine Checkliste von den Zeitungen nicht schlecht.
Wo sich die Leser daran beteiligen könnten.
So das auf jeden Fall Sachen getestet werden die vielen Lesern wichtig sind.

Solch eine Checkliste müsste auch strickt abgearbeitet werden.

Gruß Beaufighter

Sofern ich die 18 Seiten dieses Threads richtig in Erinnerung habe, hat noch kein einziger Kritiker von Testberichten (sogar auf Nachfrage nicht!) geschrieben, was er wie besser machen würde.

Stattdessen wird munter und oftmals pauschal über Testberichtet hergezogen. Egal ob diese inhaltlich richtig sind oder nicht.

Inzwischen habe ich vielmehr das Gefühl, dass es ein neuer "Sport" im Internet ist, jeden und alles ins Negative zu ziehen.

Es ist doch ganz einfach. Fachleute(!) werden sich Hifi-Magazine bestimmt nicht kaufen, um sich weiterzubilden. Da gibt es durchaus bessere Literatur und Möglichkeiten. Viele Fachleute kaufen sich diese Magazine aber aus reiner Unterhaltung im Rahmen des Hobbys, um auch zu sehen, in welche Richtung sich Trends entwickeln.
Laien nutzen Magazine zur qualitativen Bestätigung ihrer vorhandenen Komponenten (also zur reinen Bauchpinselei) oder auch um einen Marktüberblick zu bekommen für Neuanschaffungen. Da liegt es im Grunde doch nahe, dass Fachbegriffe und für Laien komplizierte technische Sachverhalte in einfachen Worten und verständlich erklärt und beschrieben werden.
Ein Satz wie: "Die hohen DeltaE-Werte von über 12 zeigen die Abweichungen der Koordinaten des Gamuts im CIE bei 100 IRE deutlich auf." Mal ehrlich, welche Laie kann mit solch einer technisch richtigen Aussage etwas anfangen? - Kaum jemand! Darum wird halt geschrieben: "Auch wenn die Grundfarben viel zu bunt erscheinen, kann sich der Spaß an Animationsfilmen durch diese bunten Farben erhöhen."

Darüber hinaus bedienen Magazine ein Klientel, welche genau diese Art von Beiträgen lesen will. Wäre dem nicht so, würden diese Blätter ratzfatz aus den Regalen der Kioske verschwinden. Sprich, die Magazine schreiben genau das, was ihre Leser lesen wollen.

Willst du sagen das ich zu einer Minderheit gehöre für die es sich nicht lohnt am Blatt zu arbeiten.

@George lucas: Hm ich hab' aber auch die Erfahrung gemacht, das ich einen Test las der toll war, bin in den nächsten Laden gewandert und musste mit erstaunen feststellen, dass das alles nicht viel besser geworden war als vor 20 Jahren. Obwohl im Artikel immer wieder betont wurde das sich in den letzten Jahren enorm was getan hätte. So was führt auch dazu das ich dazu neige Texte mit wesentlich größerer Vorsicht zu lesen. Um das mal diplomatisch zu formulieren.


Gruß Beaufighter

George_Lucas (Beitrag #933) schrieb:

Sofern ich die 18 Seiten dieses Threads richtig in Erinnerung habe, hat noch kein einziger Kritiker von Testberichten (sogar auf Nachfrage nicht!) geschrieben, was er wie besser machen würde.

Wieso "besser machen"? Es reicht doch, wenn der Leser weiß, was er von den Berichten zu halten hat. Wenn dann jedem die Problematik der Zeitschriften bekannt ist, und dem Leser bewusst ist was er da, aus welchen Gründen liesst, erledigt sich das Problem doch von ganz allein. Entweder liesst man das Zeuch weiter und ordnet es, wie auch die Klatschpressen-Zeitschriften der Freundin als "Unterhaltung" ein, oder man kauft das Zeuch nicht mehr.
Wichtig ist nur, das jedem bewusst ist, was er da konsumiert: "Bunte" und "Gala" für den Mann. Unterhaltung halt. Lächerlich wirds ja erst, wenn man sein Leben und seinen Termine anch den "Royals" ausrichtet und sich trotz Pleite ein Konto in der Schweiz besorgt, nur weil Uli H. auch eins hat

Im Zweifel muss man halt wählen, zwischen inahltslosem Blabla mit bunten Bildern, oder gar keiner Zeitung. Es geht auch ohne, soviel kann ich schonmal verraten.

George_Lucas (Beitrag #933) schrieb:

Sofern ich die 18 Seiten dieses Threads richtig in Erinnerung habe, hat noch kein einziger Kritiker von Testberichten (sogar auf Nachfrage nicht!) geschrieben, was er wie besser machen würde. Stattdessen wird munter und oftmals pauschal über Testber.....

So wie die LS-Tests in Sound &Recording, sind (noch) mustergültig.

Burkie (Beitrag #912) schrieb:

Wie du weißt, gibt es doch mehr als eine Wahrheit... Jeder darf sich seine eigene Wahrheit aussuchen, wo er sich die Welt halt so einbildet, wie er es gerne hätte.... Es gibt sogar Wahrheiten, in denen Pi exakt 3 ist... Also, was soll es...?

Genau das ist ja das Problem.

Subjektiv betrachtet gibt es mehrere "Wahrheiten". Zu jedem Thema. Da kann man Jahrelang diskutieren.
Objektiv betrachtet gibt es halt doch nur eine Wahrheit.


"Das Wasser ist warm" (Subjektiv)
"Das reine H2O hat zum Messpunkt 20°C" (Objektiv)

Testberichte ausgewogen!? Was kann man besser machen?

Z.B.: Einfach Messwerte so darzustellen, dass daraus auch Schlüsse gezogen werden können. Nicht Bildchen in Briefmarkengröße veröffentlichen.

Oder: Ich erinnere mich an einen „Test“ im Stereoplay, der schon einige Jahre zurückliegt. Getestet wurde ein CD-Player einer High End Marke. Manche ältere CD-Aufnahmen wurden mit Pre-Emphasis hergestellt. Ich habe solche CD z.B. von Denon. Bei diesem Gerät wurde jedoch darauf verzichtet eine De-Emphasis Schaltung vorzusehen. Das war auch deutlich auf dem „Briefmarkenfrequenzgang“ zu sehen. Wenn ein Hersteller die CD-Spezifikationen in so einem wichtigen Punkt nicht einhält, wäre das für mich die Note mangelhaft.

Aber natürlich wurde das Gerät in den Himmel gelobt.

Gruß
Walter

Na, diese Ausgeburt von untauglichem Player hat wohl einen extra Stern erhalten, für wahrlich präsente, strahlende, funkelnde Hochtonwiedrergabe.

George_Lucas (Beitrag #933)

Sofern ich die 18 Seiten dieses Threads richtig in Erinnerung habe, hat noch kein einziger Kritiker von Testberichten (sogar auf Nachfrage nicht!) geschrieben, was er wie besser machen würde. Stattdessen wird munter und oftmals pauschal über Testberichtet hergezogen. Egal ob diese inhaltlich richtig sind oder nicht.

Hallo George Lucas,

zumindest habe ich in meinem Beitrag #603 versucht die Diskrepanz zwischen einer 'geschwurbelten' Lautsprecher-Rezension und einer eingehenden Untersuchung bei Hifi-Selbstbau hervorzuheben. Wenn man sich die Mühe macht, diese durchzulesen, wird man feststellen, wieviel Sachverstand (oder Wille zur negativen Kritik) bei den Hifi-Magazinen vorhanden ist. Allerdings hätten Messungen, wie bei Hifi-Selbstbau geschehen, wohl viele potentielle Kunden vom Kauf abgehalten.

Viele Grüsse
Guido

ev13wt (Beitrag #937) schrieb:

Burkie (Beitrag #912) schrieb: Wie du weißt, gibt es doch mehr als eine Wahrheit... Jeder darf sich seine eigene Wahrheit aussuchen, wo er sich die Welt halt so einbildet, wie er es gerne hätte.... Es gibt sogar Wahrheiten, in denen Pi exakt 3 ist... Also, was soll es...? Genau das ist ja das Problem. Subjektiv betrachtet gibt es mehrere "Wahrheiten". Zu jedem Thema. Da kann man Jahrelang diskutieren. Objektiv betrachtet gibt es halt doch nur eine Wahrheit. "Das Wasser ist warm" (Subjektiv) "Das reine H2O hat zum Messpunkt 20°C" (Objektiv)

Blindtest 1: Unterhalb 100Hz klingt Gerät A unterschiedlich zu Gerät B. Das ist eine objektive Wahrheit.
Blindtest 2: Oberhalb 100Hz klingt Gerät A nicht anders als zu Gerät B. Das ist eine objektive Wahrheit.

Nix da es gäbe objektiv nur eine (1) Wahrheit.

Natürlich kann man sagen, die Wahrheit sei, dass es zwei objektive Wahrheiten gäbe. Aber deswegen wird weder diese Wahrheit, die aus den zwei anderen Wahrheiten besteht, noch die zwei anderen Wahrheiten, die für diese Wahrheit steht, weniger objektiv. Man kann es jahrelang drehen und wenden wie man will, es will einfach nicht subjektiv werden!


Gruss Urs

Gerade gelesen: In der kommenden Juliausgabe testet die Stereoplay USB Kabel und hat -so die Ankündigung- große Klangunterschiede feststellen können! Das käme einer Sensation gleich, da die Kabel die Struktur und den Inhalt der übertragenen Datenpakete verändern müssten.

Man darf also gespannt sein: Mal unterstellt, der Test wäre fair und ausgewogen, wovon ich fest ausgehe, dann sind die Testergebnisse (= großen Unterschiede!!!) mit Sicherheit nachzuvollziehen und technisch korrekt dokumentiert. Beispielsweise könnte man die übertragenen Daten protokollieren und miteinander vergleichen, wenn man über die entsprechenden Fachkenntnisse und das Messequipment verfügt.

Auch ein Blindtest mit verschiedenen USB Kabeln wäre sicher einfach durchzuführen! Ich kann mich noch gut an einen Forenteilnehmer erinnern, der dies bei vielen Gelegenheiten in diesem und in anderen Foren angeregt hat. Dieser ist ist leider hier nicht mehr aktiv, jedoch inzwischen stellv. Chefredakteur der Stereoplay... Vielleicht fehlt ihm deshalb jetzt die Zeit dazu, hier noch aktiv zu sein. Jedenfalls hat er sich früher immer sehr eindeutig positioniert und auch technisch immer sehr kompetent argumentiert.
Andererseits hat es in den letzten Jahren sicher viele technische Durchbrüche und Meilensteine in der Entwicklung von Kabeln gegeben, gerade in der Digitaltechnik tut sich ja ständig was! Wir werden sehen.

Meiler

Ja, da hat sich wirklich was getan, in der Kabelentwicklung.
Auch bei USB, kann ich voll unterstreichen.
Da gibts mittlerweile so schön farbige, dicke, dünnere, und vieles mehr.
Ich bin sicher, davon wird man noch mehr hören...


Mein Gott.........

Hier bisschen Lesestoff bezüglich der vorigen messtechnischen "Sensationen" der Stereoplay:
http://www.wmp-forum...play-5-2009-a-13216/
http://www.wmp-forum...ps-stp-1-10-a-13512/
http://pelmazosblog....faust-aufs-auge.html
http://pelmazosblog....d-gegenkopplung.html
http://pelmazosblog....nsation-versuch.html
http://pelmazosblog....ssungen-funfter.html

Freue mich schon auf die Lacher

Ach so: gabs ja alles schon mal und wurde im Audio Forum entsprechend kontrovers diskutiert:

http://www.wmp-forum...usb-kabeltest-25155/

Ich gehe fest davon aus, dass man sich das Feedback aus der Leserschaft tief zu Herzen genommen hat und es diesmal besser macht, echt!

Da es in der kommenden Stereoplay auch einen Beitrag über Aktiv LS geben wird, der mich tendenziell sehr interessiert, hatte ich bereits erwogen, das Heft diesmal zu kaufen. Weil: zwischenzeitlich hatte ich mich fast schon wieder abgeregt: ich hatte neulich die Jubiläumsausgabe gekauft, dort ist die Bose 901 als Hi End Lautsprecher bejubelt worden....

@thewas

....des' halt' i alles bald im Kopp' net mehr aus.

Zum lachen zu traurig, zum heulen zu schwachsinnig.


Einzig und allein pelmazos blog hat mich, seiner Formulierung, Betrachtung der Thematik sei dank, wieder herzhaft zum schmunzeln gebracht.

@Meiler:
Schau mal auf die Artikel die ich eine Antwort weiter oben gepostet habe, nichts wird da besser, weil erstens sonst die "Sensation" leer ausgehen würde und zweitens weil sie kein wirklich qualifiziertes Personal mehr haben, schau dir mal die Redaktion in dem Jubiläumsheft an, 25 Medienberater, Theologen usw und 3 Techniker. Im gleichen Heft hat Peter Schüller (der Einäugige unter den Blinden) Boxenständer messtechnisch verglichen und kam aufs Ergebnis dass partielle Befüllung der Ständer besser als vollständige wäre. Das kam aber nur raus weil er nur einen Beschleunigungssensor und den genau auf der Mitte der Höhe des Ständers platziert hat. Jeder der sich bisschen mit Modalanalyse und Elastostatik beschäftigt hat, weiß warum das Unsinn ist.

Diese 3 "Techniker" würden wahrscheinlich nichtmal eine Anstellung bei einem polnischen-"Elektrodoktor" bekommen, muahahaha...mein gott, hilfe...

Jupp, was der arme Karl Breh wohl denkt wenn er sieht was "seinem" Heft geworden ist...

@ thewas: 25 Medienberater.... Was die wohl den ganzen Tag so machen?

Mal googeln: was genau macht eigentlich ein Medienberater......

http://www.gutefrage.net/frage/was-macht-ein-medienberater-genau

Ah so....

Bis zu dem Blödsinn mit den LS Ständern bin ich gar nicht gekommen, habs vorher aufgegeben...

Meiler

Der war gut!

Moment mal. Der BOSE 901 wr tatsächlich anno 1975 bis ca 1985 für mich Ein Traum Lautsprecher, seitdem ich den zum ersten Mal an ner ansonsten auch sehr guten Anlage gehört habe. War halt ausser meinem Budget. Andere Traum Komponenten war der DUAL CS 701 DD, den ich mir tatsächlich dann als Demo Gerät für 600 DM geschossen habe und der heute noch seinen Job TOP eeledigt. Verstärker Traum war der BrAun Regie 520, den 2 Kumpel von mir hatten. Ich fuhr damals den Nordmende 8003 Receiver - auch nicht oo schlecht. Allerdings gibt es heute für weniger Geld bessere Receiver..
Die letzte BOSE 0901 stand in einer Musik Kneipe bei Lippstadt, wo Mittwochs immer zum Rock Tee aufgerufen wurde und es machte voll Bock da abzurocken.
Also die BOSE 901 NICHT als Meilenstein der HiFi Geschichte aufzulisten wäre ein ECHTER schlimmer Fehler.
Auch wenn sich das System auf dauer nicht durchgesetzt hat, so war das doch eine sehr erfolgreiche und beliebbte Box.
Was alles hiFi läuft, da kann man auch die 901 mit ein nehmen.
Würde die fehlen würden sich mhr Leute beschweren als andersum.
Ewiges gemotze. Wenn du die tests nicht fair findest dann lies sie nicht.
Wie bereits erwähnt testen die nur was von Vertrieben rageschleppt wurde und da ist schon mal die wichtigste Sondierung erfolgt.
Völliger
Schrott wird heute kaum noch hergestellt im gehobenen Preis Bereich schon mal gar nicht.
Wenn jemand sich gerade das neue Gerät gekauft hat möchte er natürlich NICHT lesen dass wäre die letzte Gurke und so ne Kleinigkeiten wie fehöende De Emphasing macht aus einem an sonsten top verarbeiteten und gut klingenden Cd Player noch keine mangelhafte Gurke !!!
Es reicht, wenn darauf hingewiesen wird.

Was mich stört ist das husch husch bei den Gruppen Tests. Da bleibt dann keine Zeit oder Raum um z.B. auf den evtl. vorhandenen MM der Mc Phono Pre einzugehen, der an einem Gerät im Test vorhanden ist oder noch schlimmer - Kein Wort zur Qualität von dem Kopfhörer Ausgang etc. pp
Das sind für potentielle Kunden sehr wichtige Kriterien und wenn das fehlt finde ich das übel. Ansonsten kann ich sagen, dass ich durch die Lektüre der Hefte viel über den Aufbau von HiFi Geräten gelernt habe. Gegenkoppelung, Jitter, Dämpfungs Faktor, Class A, Röhren etc.
War mir vorher alles Jacke wie Hose. Ich dachte aber auch wenn man 10 Mille investiert hat man ne Top Kombi lol
An die Preise vor allem von Lautsprechern und Kabeln etc. muss man sich erst mal gewöhnen.
Wer jetzt glaubt alle Verstärker und CD Player klingen gleich und DAC's sind überflüssig sollte den Konsum dieser Blätter unbedingt meiden und sich ein anderes Hobby suchen..lol

Prince_Yammie (Beitrag #952) schrieb:

Also die BOSE 901 NICHT als Meilenstein der HiFi Geschichte aufzulisten wäre ein ECHTER schlimmer Fehler.

Also die BOSE 901 (und ihre nach dem gleichen "System" arbeitenden "Brüder") NICHT als Meilenstein der "Beschallungstechnik" aufzulisten, wäre ein ECHTER schlimmer Fehler.

So könnte man es in etwa stehen lassen.

Die letzte BOSE 0901 stand in einer Musik Kneipe bei Lippstadt, wo Mittwochs immer zum Rock Tee aufgerufen wurde und es machte voll Bock da abzurocken.

Dafür waren (und sind) sie auch gut geeignet.

Wenn die 901 heute positiv/gut getestet wird, so widerspricht das dem eigenen Test in der Vergangenheit, dort war das Testergebnis nämlich seinerzeit nicht so positiv.

Na ja, auch da wird die beste Marketingabteilung der Welt (nämlich die von Bose) ihre "Finger" sicherlich wieder im Spiel haben. Mit der 901 wird ja immer noch sehr gutes Geld verdient, wie wir alle wissen, da muss man die "Nachfrage" wieder etwas ankurbeln..

Tests über Kabel halte ich für überflüssig. Das ist nur was für Leute die Geld zuviel haben. Diese Tests haben eher was mit Autosuggestion zu tun als mit nachvollziehbaren Ergebnissen. Die Test spiegeln eher die Vorlieben der Tester wieder. Vor allem wenn es um optische Aspekte geht. Meine Meinung.

TKCologne (Beitrag #954) schrieb:

Tests über Kabel halte ich für überflüssig. Das ist nur was für Leute die Geld zuviel haben.

Da bin ich anderer Meinung.
Die Audiovision hatte unlängst HDMI-Kabel mit unterschiedlichen Längern getestet. Es wurden Messungen durchgeführt, die bei einer Länge bis 10 Meter keine nennenswerten Unterschiede offenbarten. Alle getesteten HDMI-Kabel waren bis zu dieser Länge fehlerfrei.
Die 20 Meter langen HDMI-Kabel zeigten dann aber doch schon deutliche Fehler auf, die während der Übertragungsstrecke im Kabel(!) entstanden sind. Sogar das teuerste HDMI-Kabel im Test war schlicht unbrauchbar auf dieser Länge!

[quote="George_Lucas (Beitrag #955)"][quote="TKCologne (Beitrag #954)"]Sogar das teuerste HDMI-Kabel im Test war schlicht unbrauchbar auf dieser Länge![/quote]

Das ist aber ein klares und nachvollziehbares Ergebnis mit theoretischer Absicherung. Signalstärke geht verloren. Das ist bei anderen Leitungen auch so. Ob das allerdings hörbar oder sichtbar ist, steht auf einem anderen Blatt. Unbrauchbarkeit im messtechnischen Sinne ergibt noch keine Unbrauchbarkeit im rezeptorischen Sinne, weil unser Wahrnehmungsspektrum unter anderem begrenzt ist und auch Wahrnehmungsfehler korrigiert.
Erinnert mich an diverse Schlagzeilen, dass Krebs nun heilbar ist, weil mal wieder einer von zig 1.000 Rezeptormechanismen aufgeklärt wurde.

Also mal ehrlich wer ein 20m langes HDMI-Kabel braucht der liest bestimmt keine Testberichte. Der kauft was ihm sein Händler des Vertrauens empfiehlt oder aber ein Vodoo-Komiker einredet. Aber hier gehts um Hifi. Bei Boxenkabeln z.B. kannst du ein Baumarktkabel nehmen oder ein Kabel was 100 Euro der Meter kostet. Da gibt es keine Unterschiede. Außer in der Optik. Denn Physik ist nicht abhängig vom Preis.

Wer mal gerne sehen möchte wie die Tests früher aussahen, die STEREO über den Dual CV 1600 anno 1977:

http://dual.pytalhost.eu/cv1600T/

Dual 701 (der wurde weiter oben schon erwähnt, deswegen verlinke ich den mal), Hifi-Stereophonie 1973:

http://dual.pytalhost.eu/701t/

Am Beispiel des Plattenspielers 701 sieht man es extrem...wenn ich da einen aktuellen Test lese wird ordentlich geschwurbelt und erzählt, aber die essentiellsten Meßwerte fehlen...

Prince_Yammie (Beitrag #952) schrieb:

Völliger Schrott wird heute kaum noch hergestellt im gehobenen Preis Bereich schon mal gar nicht.

Erst recht wird dort sogar sehr oft preisbezogen und manchmal sogar absolut gesehen Schrott hergestellt. Was für einen Verriss vieles heutiges Hai-Ent in den damaligen seriöseren Zeitschriften durch seine gruseligen technischen Eigenschaften kriegen würde...

Wenn jemand sich gerade das neue Gerät gekauft hat möchte er natürlich NICHT lesen dass wäre die letzte Gurke und so ne Kleinigkeiten wie fehöende De Emphasing macht aus einem an sonsten top verarbeiteten und gut klingenden Cd Player noch keine mangelhafte Gurke !!!

Ein Totschlag Argument warum sowas man nicht bewerten sollte

Ansonsten kann ich sagen, dass ich durch die Lektüre der Hefte viel über den Aufbau von HiFi Geräten gelernt habe. Gegenkoppelung, Jitter, Dämpfungs Faktor, Class A, Röhren etc.

Was ich bisher von dir für Beiträge gelesen habe passt gut ins Bild über Hifi-"Wissen" der aktuellen Flachpresse, siehe auch weiter:

War mir vorher alles Jacke wie Hose. Ich dachte aber auch wenn man 10 Mille investiert hat man ne Top Kombi lol An die Preise vor allem von Lautsprechern und Kabeln etc. muss man sich erst mal gewöhnen. Wer jetzt glaubt alle Verstärker und CD Player klingen gleich und DAC's sind überflüssig sollte den Konsum dieser Blätter unbedingt meiden und sich ein anderes Hobby suchen..lol

Quod erat demonstrandum

[quote="Blakk (Beitrag #956)"][quote="George_Lucas (Beitrag #955)"][quote="TKCologne (Beitrag #954)"]Sogar das teuerste HDMI-Kabel im Test war schlicht unbrauchbar auf dieser Länge![/quote]

Das ist aber ein klares und nachvollziehbares Ergebnis mit theoretischer Absicherung. Signalstärke geht verloren. Das ist bei anderen Leitungen auch so. Ob das allerdings hörbar oder sichtbar ist, steht auf einem anderen Blatt. [/quote]
Nun ja. Bei deutlich über 100.000 Pixelfehlern kommt das Bildsignal schon in Bereiche, da kann die Fehlerkorrektur die Grätsche machen. Die Fehlertoleranz ist bei der HDMI-Signalübertragung ohnehin relativ gering. Neben Pixelfehlern, die auf den ersten Blick aussehen wie Bildrauschen, über farbige Zeilenausfälle bis zum kompletten Signalabbruch ist die Toleranz sehr gering.

Interessant finde ich vielmehr, dass die kabellose Signalübertragung bei Projektoren ausgezeichnet funktioniert. Lt. Messungen der Audiovision ist die Signalverzögerung per HDMI-Kabel größer als per kabelloser Bildübertragung - und dabei völlig stabil bis 15 Meter Luftlinie...
Das finde ich bemerkenswert. Und genau für derartige Testberichte bin ich dann auch dankbar, weil diese Info einen erheblichen Informationswert darstellt.

Eine Impression zum Thema, aus dem aktuellen Interview von Herrn Nubert hier im Forum:

Frage: Warum vertreibt Nubert direkt und nicht über den Fachhandel?

Anwort: Habe sich so ergeben, weil der Handel Nubert nicht in das Sortiment aufnehmen wollte.
Weil, als man von 10 Jahren auf den Handel zugegangen sei, fragten die Händler: "wo sind denn die Testberichte?" ohne die könne man nichts verkaufen!

Daraufhin habe man Kontakt zu den Fachzeitschriften aufgenommen, um die Produkte in Tests zu platzieren. Frage Fachzeitschriften: "wo sind denn eure Händler?" Daraufhin hat man den Vertrieb in die eigenen Hände genommen. Funktioniert ja zum Glück prächtig...

Ein weiterer Beleg dafür, wie der Inhalt der Fachzeitschriften zusammen kommt.

Und wie das Marketing funktioniert.
Und wie neutral und unabhängig, bei einheitlicher Interessenlage von Herstellern, Händlern und Zeitschriften die Berichterstattung sein kann.
Und wie zwangsläufig es ist, dass jedes Mal das teuerste Produkte das beste im Test ist....

Aber war das wirklich neu?

Aus dem Editorial der aktuellen stereoplay, der selbsternannten technischen Dimension von HiFi, zu einem umfassenden Test von USB-Kabeln:

„Das ist heikel“, mutmaßte unser stellvertretender Chefredakteur Malte Ruhnke, als wir den Test beschlossen: „ Da werden wir womöglich gar nichts messen können.“ Ruhnke sollte Recht behalten. Die TESTfactory gab sich jede erdenkliche Mühe - und fand so gut wie keine Auffälligkeiten. Und dennoch sind die klanglichen Unterschiede größer, als die meisten HiFi-Freunde vermuten würden.

Und natürlich wurde das teuerste Kabel (1400€, PLV gut-sehr gut) Testsieger und Referenz, während es nur jedes 2. Kabel zu einem Highlight brachte.

Sind die Testberichte eigentlich fair und ausgewogen? Na klar!

Ja ja, der gute alte Malte aus diesem Forum, jeder hat seinen Preis...

Wahrscheinlich konnte er sich nicht durchsetzen.

Warum schiessen die sich ohne Not ins Knie? Stereo hat auch mal behauptet, daß bit-identische Files unterschiedlich klingen, und genau diese Leute machen dann HiFi-Digital und wundern sich, daß kein Realist die noch ernst nimmt.