Suche Kompaktboxen zum niederknien - und erste Eindrücke

@ Ernst Reiter !
Mein Lieber, du rennst bei mir " offene Tür ein " , meine Cabasse sprechen für mich .
Aber trotzdem mag ich bei meiner allnächtlichen Musik-Session den entspannten
musikalischen " Aspekt " - die klangliche 🎶 Abstimmung 🎵 meiner Dynaudio's ......
alles zu seiner Zeit. 🤗
@Dr.John- die alte Dame mit Runderneuerung würde ich auch sofort aufnehmen ,
SIE hätte es echt gut bei mir.

Abfallende Höhen fallen im Alter stärker ab... Bei dem vermuteten Altersdurchschnitt (und der Zeit die man hierfür hat ) hätte ich eine Präferierung von Boxen mit abfallenden Höhen als letztes vermutet... Seltsam

Jedes Forum ist eine Blase. Es nimmt nur der teil, dem der vorgefundene Zustand weitgehend gefällt. Damit wird die Blase nur vergrößert All die Leute die sich vertan haben erkennt man später am Status...

@Dr.John
MA mit meist - und damit imho fast schon generell - leicht zurückgenommenen Stimmen. Also der absolute Gegensatz zu Cabasse Nehm ruhig mit.

Hannes macht das schon richtig. Mit Cabasse abends zum Ausklang ist nämlich nicht. Da ist nichts mit von 22:50 bis 23:40 noch was laufen lassen und dann ins Bett. Nach Cabasse pennt man 1h später noch nicht. Wippt mit dem Fuß noch im Bad beim Zähneputzen. Nach Händel...

Bin da mehr auf seiten des TE, abfallende Höhen gehen für mich gar nicht. Extreme Betonung finde ich aber auch nervig.

Bin jetzt schon gespannt was bei dem Cabasse Test rauskommt, hatte kurzfristig vor ein paar Jahren selbst mal eine Bora zum testen und fand die verdammt gut.

Was übrigens China Produktion betrifft, da habe ich keine Probleme damit, verstehe nicht warum ihr die meist habt.

Mein Discplayer ist Made in China, meine Endstufe ist Made in China, nur meine Lautsprecher sind Made in USA.

Wenn die Sachen ordentlich gemacht sind ist das doch in Ordnung, denke viele Apple Smartphone User werden mir da zustimmen.

mroemer1 (Beitrag #304) schrieb:

Bin da mehr auf seiten des TE, abfallende Höhen gehen für mich gar nicht. Extreme Betonung finde ich aber auch nervig.

das wäre alles kein thema, wenn die amps so wie früher loudness, bass, und treble hätten, und der pure-direct wahnsinn ein ende finden würde.
ich verwende in praktisch jeder längeren session alles was mir an klangregelung zur verfügung steht

Ich denke bereits an den erwerb eines equalizers - die dinger sollen nur leider ziemlich rauschen...
https://www.thomann.de/at/behringer_fbq6200hd.htm
oder noch besser - https://www.hifiengine.com/manual_library/fisher/eq-2322.shtml

Ton0815 (Beitrag #303) schrieb:

Abfallende Höhen fallen im Alter stärker ab... ...

Haha, deshalb hatte ich tatsächlich überlegt, ob ich die 707 S2 einfach nur einmotte für später. Habe die Idee aber verworfen, weil ich das Schicksal nicht herausfordern wollte. 😄

Ernst_Reiter (Beitrag #305) schrieb:

mroemer1 (Beitrag #304) schrieb: Bin da mehr auf seiten des TE, abfallende Höhen gehen für mich gar nicht. Extreme Betonung finde ich aber auch nervig. das wäre alles kein thema, wenn die amps so wie früher loudness, bass, und treble hätten, und der pure-direct wahnsinn ein ende finden würde.

Keine Ahnung, wie gut sich Equalizer bewähren, aber nervig höhenbetonten LS mit Höhenansenkung per Höhenregler zu begegnen, ist schon was Anderes, als sie durch anders abgestimmte LS zu ersetzen.
So ehrlich muss man sein.

Ernst_Reiter (Beitrag #305) schrieb:

das wäre alles kein thema, wenn die amps so wie früher loudness, bass, und treble hätten, und der pure-direct wahnsinn ein ende finden würde. ich verwende in praktisch jeder längeren session alles was mir an klangregelung zur verfügung steht

Mir ist ab meinen ersten Geräten bis zum aktuellen PM7000N, alles was all diese Funktionen hatte, noch nie ein Gerät untegekommen, daß mit ausgeschalteten "direct" nicht bisschen dumpf klingen würde. Auch wenn manche nur sehr minimal. Daher ist das überall dauer-an hier.

Wenn das jemand im laufenden Betrieb immer hin und her schaltete (natürlich ohne zu wissen was die erste Stellung war ) bestand ich damit sogar jeden Blindtest bisher.
Mal davon ab, daß ggf. ein selbst wenn nur 5-Band EQ eh schon um Welten mehr Sinn machen würde wie ein einziger Drehknopf (bzw. zwei). Wo die Entwickler selbst bestimmen welcher Bereich da wie angehoben/gesenkt wird (??) Und die Sinnhaftigkeit deren Wahl eh erst von der Box des Kunden bestimmt wird. Und der Raumakustik.

Wenn ich also den Wunsch verspüren würde an diesen Reglern zu drehen, hab ich entweder die für mich falschen Boxen oder ziehe mir grad eine Schrottaufnahme rein. Beides kann man selbst beeinflussen...

Loudness ist eine richtig coole Sache, vor allem die dynamische wie bei einigen Yamahas, fürs TV/Heimkino.
Wenn ich Musik höre, höre ich das in einer bereits passenden Lautstärke. Was nichts mit der Untauglichkeit bezüglich einer Mietwohnung zu tun hat.
Was halbleise dudeln lassen, während ich dran bin mit dem Entstauben der Bude(?), dafür mach ich keine Stereoanlage an. Das leistet hier andere Hardware, wenn denn.

Ton0815 (Beitrag #308) schrieb:

Mir ist ab meinen ersten Geräten bis zum aktuellen PM7000N, alles was all diese Funktionen hatte, noch nie ein Gerät untegekommen, daß mit ausgeschalteten "direct" nicht bisschen dumpfer klingen würde. Auch wenn manche nur sehr minimal. Daher ist das überall dauer-an hier. Wenn das jemand im laufenden Betrieb immer hin und her schaltete (natürlich ohne zu wissen was die erste Stellung war ) bestand ich damit sogar jeden Blindtest bisher.

Das kann ich zu 100% unterschreiben. Ich höre da zweifelsfrei und reproduzierbar einen Unterschied, ganz im Gegensatz übrigens zu Spoti vs Tidal.

Selbst wenn an Full-DSP Amps mit endlos Reglern wo das für mich auch auf 0 nicht mehr dumpfer klingt, ist bzw. wäre das ein stark eingeschränkter fester Bereich. Das macht für mich wenig Sinn damit etwas ausbügeln zu wollen. An der Akustik, An der Aufnahme, An den Boxen. Hat also nicht gleich was mir Purismus und Hifi-Schnöselei zu tun.
Solche weiterhin seltenen Amps haben aber oft auch schon irgendeine Art von EQ. Oder eine nachträglich beinflussbare Einmessmöglichkeit. Halb-AVRs also

Wohlüberlegte dynamische Loudness macht wie gesagt schon um Welten mehr Sinn. Wenn ich aber nicht bis zu gehobener Zimmerlautstärke gehen kann, dann brauch ich auch keine Musik auf halbwegs ordentlichen Hifi-Anlagen hören. Dann tut es auch etwas in der Art wie Bose Wave & Co.

Ton0815 (Beitrag #310) schrieb:

Wenn ich aber nicht bis zu gehobener Zimmerlautstärke gehen kann, dann brauch ich auch keine Musik auf halbwegs ordentlichen Hifi-Anlagen hören. Dann tut es auch etwas in der Art wie Bose Wave & Co.

Es geht doch nichts über hemdsärmlige Stammtischsprüche. 😄

Bis auf meinen Marantz PM 7000N haben alle Verstärker eine
Loudnessschaltung , möchte ich auch - als nächtlicher Leisehörer -
nicht " drauf " verzichten.
Motto - Ich höre wann, was und selbstverständlich auch wie ich ES will .
Die 🎶 Originalform 🎵 einer " klangtechnischen Darbietung " kennen ja
schließlich auch nur die " Interpreten " und der " Soundmixer " - also ,
was soll ES, wenn ich's mir mundgerecht / ohrgerecht mache. Nur ich
weiß ... wie ich's hören will - mit meine 76 Jahren - mein gutes RECHT.
😇

@Stern
Das muss was anderes sein Ich bin der nonkonformigste Typ für irgendeine Art von Stammtischen.
Trotzdem danke für den Applaus

edit:
Hannes das ist mit 76 auch eine andere Baustelle Ich muss da aber auch erst rankommen und dann auch noch so fit sein wie du. Hut ab.

mroemer1 (Beitrag #304) schrieb:

Was übrigens China Produktion betrifft, da habe ich keine Probleme damit, verstehe nicht warum ihr die meist habt.

Lass dir das in zwanzig Jahren ganz einfach von deinen Enkeln erklären.....

Stern-Radio (Beitrag #311) schrieb:

Es geht doch nichts über hemdsärmlige Stammtischsprüche. 😄

Jetzt sei mal nicht so, endlich kommt auch mal die geliebte Marke des Ton ins Spiel, da wird man halt ganz hibbelig....

@Prim
Könnte, wird imho aber nicht gewinnen. Ich bin von der Murano nicht so 100% überzeugt. Bisher. Erstmal...

Auf den Bericht bin ich aber gespannt. Schätze, wie jeder andere hier auch Kommt selten genug vor, daß sich hier wer an etwas außerhalb des hemdsärmligen Beratungshorizonts rantraut.

Du drehst also öfters an den Tonreglern?? Ok. Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Fein

@Prim ,
wenn wir nicht höllisch aufpassen -
... wird es wohl nichts mehr zu " erklären " geben.

Ja ab #305 könnte auch alles weg. Wer war das denn mal wieder... Hmm...

Der Alte... 🥸 , ich bekenne " frank und frei " -
das bißchen " Drumherum " macht's würziger .
Solange hier keiner beleidigt / diskriminiert /
diskreditiert wird ... sollte ES doch passen -
im Rahmen sein . 😉

*hannesjo* (Beitrag #312) schrieb:

Bis auf meinen Marantz PM 7000N haben alle Verstärker eine Loudnessschaltung , ...

veto!

Mein SAC La Finezza hat sowas nicht!

Sorry !
Ähm... " Meine ! / ? " - und ich habe " einige ".

Meine ach so beliebte Syntax- Kurzform sorgt
manchmal für ungewollte Irritationen.
Mein doch schoon stattliches Alter möge dafür
" herhalten "- die federführenden Synapsen sind
da nicht mehr ganz soo frisch.

net-explorer (Beitrag #319) schrieb:

*hannesjo* (Beitrag #312) schrieb: Bis auf meinen Marantz PM 7000N haben alle Verstärker eine Loudnessschaltung , ... veto! Mein SAC La Finezza hat sowas nicht!

haben einige nicht

Mein Rotel zB auch nicht

Jau ! - und wer möchte noch , könnte eine lange Liste werden .
Die ersten Plätze sind jetzt aber vergeben , die sich jetzt noch
anschließen wollen- können nur noch entsprechend " nachfolgen " !
😅

ich sag's Euch: ich hab schon lange keinen so guten Merlot mehr getrunken.
Winzer aus dem Ort, nur 500 m für nachschub, ein PLV wie meine standlautsprecher ;-)

Beschreibung: Dunkle rubinrote Farbe, schwarzblaue Reflexe. In der Nase Heidelbeeren, Dörrpflaumen, etwas Rumtopf, Menthol, zarte Anklänge von
Hollunderblüten. Am Gaumen ein schöner Säurebogen, Heidelbeerkonfit, vollreife sonnenwarme Himbeeren gepaart mit einem Hauch von Bitterschokolade und Tabak. Dezente Röstaromen.

der texter sollte bei Stereoplay anheuern ....

was war da mit posting #305???

... und ich habe die Schuld reflexartig " auf mich
genommen " - solltest dich SCHÄMEN. 😉😃
Merlot ist auch mein Hobby , die Fruchtigkeit ist
unübertroffen !

Nur bei den Lautsprechern haben unsere Präferenzen
eine etwas andere Gewichtung, deine nuVero 60 ist
aber trotzdem eine wirklich hervorragende Box, der
Preis ist sensationell - nicht zu toppen .

Ton0815 (Beitrag #286) schrieb:

Harald1210 (Beitrag #282) schrieb: Kann ich so nicht stehen lassen, meine Evoke 10 sind Made in Denmark: Genau die Strippe an die ich denke, wenn jemand Evoke10 sagt :X

Was ist damit?

Lalala.. Ich freu mich auf die Murano, die heute in den Versand gegangen sind.
Aber bei dem Angebot (mit Rückgaberecht), dass ich vorhin entdeckt habe, konnte ich nicht nein sagen...
Eindrücke vs 705S3, sowie später vs Murano folgen. Die Dali und die Gauder kann ich dagegen wahrscheinlich auch noch einordnen. Der Rest war ja eher nicht mein Fall.

Im positiven Sinne - das wird garantiert " ein Hauen und Stechen bis
zur bitteren Neige ".
Der Sieger wird dann mit " Pauken und Trompeten " ... Einkehr halten .
Es ist angerichtet, das Battle kann beginnen.

Noch ein Gedanke zum Thema Hochtonwiedergabe. Nicht von mir, sondern von einem Forenten des Klassik-Forums. Ob da was dran ist, wage ich nicht zu beurteilen, aber ich fand es einfach eine schöne Erklärung für das Phänomen, daß mir die Evokes, die ich mir eigentlich nur pro forma mal über Weihnachten zum Probehören bestellt hatte, scheinbar gegen jede Logik deutlich mehr zugesagt haben als die 707 S2 (die ich im Laden top fand und mit denen ich zuhause nie wirklich warm geworden bin, obwohl ich sie sehr beeindruckend fand). So deutlich, daß ich sie behalten habe.
Zitat: "Die unterschiedlichen Auswirkungen von Weglassen und Hinzufügen sind oft sehr schön an Hochtönern zu beobachten. Gute Metallkalotten haben oft sehr lineare Frequenzgänge bis zur Hörgrenze, bevor sie akustisch aufbrechen und starken Klirr produzieren. Dagegen gab es gute Seidenkalotten, die bis etwa 13kHz oder 14kHz linear spielten und ab da leicht abfielen, bei 20kHz völlig abdrehten, aber nahezu klirrfrei blieben (bis zu einer gewissen Lautstärke). Objektiv ist die erste Variante die richtigere und im direkten Vergleich sind die beiden Arten auch sofort leicht auseinanderzuhalten. Die Seidenkalotte klingt erkennbar etwas runder und wahrscheinlich auch etwas dunkler. Das hat aber nichts mit Informationsverlust zu tun, sondern ist rein eine Verfärbung und damit messtechnisch schlechter. Daher wird im Hi-Fi-Studio in der Regel bei kurzen Vergleichen der im Hochtonbereich deutlicher artikulierende Lautsprecher bevorzugt. Zu Hause kann sich das jedoch überraschenderweise umkehren. Obwohl bewusst kein "zuviel" des Hochtöners bekrittelt werden kann, wird das Unterbewusstsein vom unnatürlichen Klirrspektrum der Metallkalotte permanent irritiert. Die Bewunderung bleibt, aber man wird nicht recht glücklich. Auf der anderen Seite lernt das Gehör mit der Seidenkalotte umzugehen. Es erkennt sofort die Änderung zur Natur und lernt innerhalb weniger Wochen, den Eindruck automatisch zu korrigieren. Mit der Zeit empfindet man den tonal etwas verfärbenden, aber ansonsten fehlerfreien Hochtöner vollkommen natürlich."

obrax (Beitrag #326) schrieb:

ich wette innerlich auf eine flasche Merlot, daß die 805 D4 gewinnen wird ...

*hannesjo* (Beitrag #328) schrieb:

Im positiven Sinne - das wird garantiert "ein Hauen und Stechen bis zur bitteren Neige " Der Sieger wird dann mit " Pauken und Trompeten " ... Einkehr halten

der sieger sollte dann gebührend gefeiert werden: hier das vorbild
http://www.hifi-foru...8062&back=&sort=&z=1

Ton0815 (Beitrag #246) schrieb:

Die 409 sollte für eine in jeder Lage ausreichende Differenzierung genug Chassis haben. Es sei denn das Prob ist bei den 400ern mehr oder weniger, generell.

PS - #246 ist schon lange her: Meinst Du mehr chassis (Vela FS 409 mit TT-TMT-MT-HT vs BS 403 mit TMT-HT) ist automatisch gleichbedeutend mit besserer differenzierung?

lese ich als besitzer von nuVero 140 mit 2 x 7 chassis natürlich gerne, aber ist das nicht eine gewagte ansage?

Ernst_Reiter (Beitrag #330) schrieb:

ich wette innerlich auf eine flasche Merlot, daß die 805 D4 gewinnen wird ...

ist zwar kein "Franzose", aber da setze ich doch "innerlich" einen Südtiroler Lagrein Riserva bei dänischer Musikbegleitung dagegen, daß die Cabasse mit ihrer "Lebhaftigkeit" hier mehr punkten könnten



Bin gespannt - und @obrax - es ist allein deine Entscheidung und die ist dann IMMER richtig Viel Spaß dabei.

Ernst_Reiter (Beitrag #332) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #246) schrieb: Die 409 sollte für eine in jeder Lage ausreichende Differenzierung genug Chassis haben. Es sei denn das Prob ist bei den 400ern mehr oder weniger, generell. PS - #246 ist schon lange her: Meinst Du mehr chassis (Vela FS 409 mit TT-TMT-MT-HT vs BS 403 mit TMT-HT) ist automatisch gleichbedeutend mit besserer differenzierung? lese ich als besitzer von nuVero 140 mit 2 x 7 chassis natürlich gerne, aber ist das nicht eine gewagte ansage?

Wie gut ein LS die akustischen Informationen differenzeirt darstellen kann, ist in erster Linie von der Zusammenarbeit der Chasiss und der Frequenzweiche abhängig. Es ist keine Frage der Anzahl der Chassis. Die kann lediglich im Bass von Bedeutung sein, wo eine große Membranfläche nötig ist. Das kann man bsw. wie Nubert es in der nuVero oder nuLine Serie macht, über mehrere kleine Chassis realisieren, oder über ein großes.

Mit dem sitze ich hier gerade. Das Weingut hier aus dem Ort hat dsfur gesorgt, dass am Ortsschild nun "Great Wine Capitals" stehen kann. Also ein absolutes Highlight.

Und...
Das sind die 805D4 auch.
Ich habe ein Lied abgemacht und schalte ganz selten mal auf die 705S3 oder meine alten JBL um.
Seitdem dudelt es durch. Egal welche Musik kommt. Gar nicht meine üblichen Testlieder. Einfach das was kommt. Egal ob Metal, Rock oder auch Elektro oder Madonna oder sonstwas. Es hört sich alles so erhaben an...
Beim direkten Umschalten von 705 auf 805 merkt man: Höhen fast gleich, obere mitten sehr ähnlich. Und sobald es etwas tiefer geht, sind die 805 genau dort wo es sein muss - wo die 705 ja gegenüber den Dali haben etwas federn lassen.
In Summe würde ich sagen sind die 805 sogar fast näher an den Dali vom Höreindruck. Aber eben mit diesen genialen Höhen der 705. Und ich würde das Klangbild jetzt bei den 805 gar nicht mehr als Höhenbetont oder hell beschreiben. Es ist einfach von allem zum Überfluss da.
Gehört bisher übrigens unter üblicher Zimmerlautstärke, da die Family schläft. Aber selbst so leise einfach schon ein Erlebnis, das (für mich) bisher seinesgleichen sucht, was Hörgenuss angeht.
Wobei, nein. Habe bei meinem damaligen Chef mal die Verity Audio Parsifal in einem akustisch optimierten großen Wohnzimmer (bestand aus Couch, Hifi und sehr viel Akustik Elementen - nicht mal nen Fernseher) gehört. Das war ein Ohrgasmus...
Nach 7 Jahren natürlich nicht mehr vergleichbar, aber mir geht es gerade ähnlich.

Nochmal zum individuellen Hörvermögen... Warum sollte jemand, der hohe Frequenzen nicht mehr gut hört Höhenbetonte LS bevorzugen? Wenn man sie nicht hört brauch man sie nicht, oder?
Kennt ihr diese Ultraschall Katzenschreck Dinger. Ich kenne nur Leute die sie hören und welche die sie nicht hören. Keine die sie "leise" hören.
Ich gehöre zum "Glück" zu denen, die sie noch sehr gut hören. Und trotzdem bin ich ziemlich überzeugt davon, dass die B&W mich auch auf Dauer nicht nerven werden. Sind ja dann doch melodischer als dieser eklige Katzenschreck Dauerton.

Was schreib ich hier überhaupt so lange. Ich muss mich wieder auf die Musik konzentrieren.
Btw: die hören sich schon deutlich besser an, obwohl sie deutlich schlechter stehen als die anderen. Ich kann es gar nicht erwarten morgen umzubauen und den Lautstärke Regler nach rechts zu drehen.

Danke euch auf jeden Fall für euren Input und euer Interesse.
Bin dennoch gespannt auf die Murano und berichte noch etwas weiter.

obrax (Beitrag #335) schrieb:

Ich kann es gar nicht erwarten morgen umzubauen und den Lautstärke Regler nach rechts zu drehen.

Bitte lasse deinen Worten keine Taten folgen. Die B&Ws gehen bis auf 3Ohm runter. Hier sind Schäden mit deinem AVR nicht ausgeschlossen!
Das haben die tollen B&Ws nicht verdient.

Nachtrag:
Entgegen der B&W Homepageangabe hat LowBeats moderatere Impedanzen gemessen.
Ich wäre trotzdem erst einmal vorsichtig.

Danke für die Warnung. Aber zur Beruhigung: Mehr als etwas über der Hälfte der Leistung meines AVR werde ich nicht abrufen..
Ein neuer AVR steht an, wenn ein neuer AVR ansteht.
Und das muss dann auch ein Feature Upgrade sein, oder ein optisches. Evtl nen deutlich flacher en Marantz. Dann geht er endlich auch ins Lowboard rein und muss nicht drauf stehen. Aber alles zu seiner Zeit.

Vllt muss es ja auch gar kein AVR werden, sondern so etwas wie das hier?
https://youtu.be/AAV9I_iNLCw?t=360

Aber auch AVRs gibt es optisch Andere:
https://youtu.be/AAV9I_iNLCw?t=47

Zu den Lautsprechern, hätte mich gewundert wenn diese nicht noch deutlich eins draufgelegt hätten.
Wäre schon lustig wenn du letztlich 330 Beiträge verursacht hättest, nur um letztlich an einem Paar hängen zu bleiben, das eigentlich keiner vorgeschlagen hatte.

Lustig ist auch, dass er wohl meinen Geschmack hat.
Das könnte auch viel günstiger gehen: Link

obrax (Beitrag #337) schrieb:

Danke für die Warnung. Aber zur Beruhigung: Mehr als etwas über der Hälfte der Leistung meines AVR werde ich nicht abrufen..

Ich finde auch, dass der ständige Ruf nach einem neuen Verstärker hier Quatsch ist. Aber der Richtigkeit halber muss gesagt werden, dass die Lautsprecherimpdanz Freuquenz abhängig ist und nicht Leistungsabhängig. Bedeutet, dass bei einem schlechten Impedanzverlauf, der Verstärker auch beim Leisehören belastet wird.

Klar wie Klosbrühe , weiß doch jeder - das ist wohl Standardwissen. 😏
Zumindest die Cabasse Murano ist vollkommen unkritisch , selbst
ein Röhrenverstärker könnte bei ziviler Lautstärke verwendet werden .
Eine Hifi- gerechte Lautstärke - " 94 dB werden mit 6 Watt erreicht " ,
der Wirkungsgrad ist exzellent . Mit 1000 Watt ist die Impuls - Spitzen
belastbarkeit ein wirklich herausragender " Marker " .
Zur Erinnerung - wie die Bora ist auch die Murano auf den " Hör-platz "
auszurichten ... wichtiger Aspekt / Faktor , essentiell für die Bühnen-
Abbildung .

obrax (Beitrag #337) schrieb:

Danke für die Warnung. Aber zur Beruhigung: Mehr als etwas über der Hälfte der Leistung meines AVR werde ich nicht abrufen..Ein neuer AVR steht an, wenn ein neuer AVR ansteht..

Laß Dich bitte nicht von popogogo terrorisieren mit seiner verstärker hysterie - am ende will er Dir nur einen unötigen, sauteuren NAD aufschwatzen (der wahrscheinlich auch noch schlechter ist als was Du grad hast)
Leise hören heißt meist tatsächlich abgerufene leistung (über leerlauf) von (weit) unter 2 x 10 Watt.
Das schafft ohne "belastung" der kleinste am markt erhältliche AVR vollkommen mühelos (und ohne flüssig stickstoff kühlung *g*).

obrax (Beitrag #326) schrieb:

Lalala.. Ich freu mich auf die Murano, die heute in den Versand gegangen sind. Aber bei dem Angebot (mit Rückgaberecht), dass ich vorhin entdeckt habe, konnte ich nicht nein sagen...

Ah? Du hast dir bei dem Budget also erstmal nur eine gekauft?
Hättest die auch gleich aufzählen können, dann müsste man sich hier nicht so abkämpfen

Nochmal zum individuellen Hörvermögen... Warum sollte jemand, der hohe Frequenzen nicht mehr gut hört Höhenbetonte LS bevorzugen?

Damit er sie wieder besser wahrnimmt. Ich sehe (höre) die oft erwähnte Übertriebenheit der Höhen bei den 80x D4 aber nicht mehr. Mit denen ist das Thema jedenfalls und m.M.n. bei B&W vom Tisch.

obrax (Beitrag #335) schrieb:

Beim direkten Umschalten von 705 auf 805 merkt man: Höhen fast gleich, obere mitten sehr ähnlich. Und sobald es etwas tiefer geht, sind die 805 genau dort wo es sein muss - wo die 705 ja gegenüber den Dali haben etwas federn lassen. In Summe würde ich sagen sind die 805 sogar fast näher an den Dali vom Höreindruck. Aber eben mit diesen genialen Höhen der 705. Und ich würde das Klangbild jetzt bei den 805 gar nicht mehr als Höhenbetont oder hell beschreiben. Es ist einfach von allem zum Überfluss da.

Nicht gleich wieder meckern - durchaus vergleichbar, aus selbem labor, selbe meßumstände. Man sieht, ähnlich...
Den "tieferen" bass bei der 805 macht der buckel bei 60 Hz; damit klingt der ganze speaker auch weniger höhenbetont.



Wußte ich es doch - gratulation zu den B&W (werden die Cabasse überhaupt noch ausgepackt?)

Ganz verkneifen kann ich es mir nicht - ich habe schon den eindruck, daß B&W immer der wunsch waren und bei allen anderen "die handbremse leicht angezogen wurde".

obrax (Beitrag #335) schrieb:

... Das sind die 805D4 auch. ...

Genialer Schachzug!

Beim Hersteller auf der Homepage für 8,800€ beworben!!

Dieses künstliche Puschen der Höhen geht in meinen Augen gar nicht, um hier mehr Auflösung vorzugaukeln. Preis/Leistung bei B&W ist auch einfach nur schlecht, aber Marketing können sie.

Hatte eigentlich schon jemand eingeworfen, dass bei dem vorhandenen Hörraum aufgrund der bescheidenen Akustik eh jede HighTech für die Miez ist?
Daran wird doch eigentlich stets gemahnt, aber irgendwie kann ich mich nicht erinnern, hier dergleichen gelesen zu haben. 🤔🤭

Akustikmaßnahmen haben eigentlich immer die erste und oberste Priorität, wenn dies gewünscht und auch möglich ist. Alles in Elektronik und Lautsprecher zu stecken ist rausgeschmissenes Geld in meinen Augen.

Macht mal nicht wieder so eine Panik. Bei den D4 würde ich eher von... sorgfältiger Betonung sprechen Lange nicht mehr das was es am Anfang so gab.

Und so ein Ding altert mit dem eigenen Alter trotzdem langsamer als andere Boxen. Eigentlich kann er sie jetzt bis zum Exitus auch behalten.

PS:
Es sei denn es ändert sich irgendwann der Raum und Standboxen tun es dann auch. Das Angebot an wirklich gutem wäre da kleinwenig breiter und dann könnten wir auch 3 Wochen suchen und zum Schluss auch ein gutes Angebot für 804 D4 finden