Suche Kompaktboxen zum niederknien - und erste Eindrücke

Tiefbass ! ... < 20 - 40 Hz , nur - " Das Flattern in der Luft und der
Magensaft / Säure " ! 😉 Die Perlen ( Pearls ) von Cabasse ....
können/machen auch das " ganz alleine " - in eigener Regie !
Den " mehr oder weniger " gepflegten Kickbass > 40 / 100- 160 /
Oberbass beherrschen ja fast alle.
Ein schneller, trockener und akzentuierter Bass hat gerade bei
klassischer Musik klare Vorteile , wird " der Sache " eher gerecht.

bei der meisten Musik spielt sich unter 60Hz nicht mehr viel ab, ein Kontrabass, der ja in der Klassik und im Jazz eingesetzt wird spielt mit am tiefsten (zw. 41Hz und 260Hz), da drunter eigentlich nur noch die Orgel oder evtl. irgendwelche exotischen Trommeln oder eben was aus dem Elektronikbereich.

Im Raum, je nach Aufstellung, sollten die drei Finalisten bis knapp unter 50Hz keine Probleme bekommen, ich würde bei 2.1 mit einer Übergabe-Freq. von 40 bis 60 Hz experimentieren, bis ich für Musik zufrieden bin, bei Film eher 80 oder gar 100 Hz, je nach Sub., um die kleinen LS nicht zu quälen.

Bei den angegebenen Bass- Frequenzangaben der Probanden sehe
ich allerdings > 60 Hz - 80 Hz ...
auch bei Musik- für den wohl " richtigen " Übergabe- Frequenzbereich.
Das Experimentieren ist wohl der einzig richtige Weg , auch wohl
unabdingbar ; wobei - das bevorzugte Musik-Genre , auch die
spezifischen Räumlichkeiten sind da nicht ganz " unbeteiligt " !

Ich sag mal so, die Frequenzangaben aus schalltoten Räumen sind das Eine, die Praxis wieder unter Umständen etwas ganz Anderes.

Bedingt durch einen eventuellen Room Gain, ist die eine oder andere Box durchaus in der Lage je nach Musikrichtung auch ohne Sub viel Spaß zu bereiten,
durch einen unpassenden Sub oder raumbedingte Tiefbassprobleme ist man oft auch besser dran das Teil ruhen zu lassen.
Das wird sich aber alles zeigen...

Hier wird sehr viel über Bässe und Höhen gesprochen.
Ich glaube fast, die letze Schlacht wird im "Reich der Mitten" entschieden.

... da machste nix - wo er recht hat , hat er recht . 😉
Der " Präsenz- Bereich " entscheidet meist- doch-
dann " unterschwellig !

Ich meine, daß es da wohl keine DIN für gibt und man das daher je nach Quelle leicht unterschiedlich aufgetischt bekommt. Wenn ich mir jedenfalls einen fetten kurzen "Schlag" bei 48Hz anhöre, dann bin ich rein vom inneren Gefühl her und der Empfindung nicht der Meinung, das wäre noch Oberbass.

Und da gibt es noch Spezialisten die es nicht nur in Oberbass und Tiefbass aufteilen, sondern auch noch Mittellbass haben wollen. Wenn ihr mich fragt ganz schön viel Chichi alleine nur um Bass herum. Muss das denn so?

Die meisten Tontechniker reden vom Bass oder Oberbass und von "Subbass". Und meinen damit ebenfalls meist, alles ab 60Hz abwärts. Ich finde meine wohlwollenden <55Hz für Tiefbass jetzt nicht so schlecht für Consumer-Hifi

@laut-macht
Kann ich leider direkt verneinen. Da wo die Bora hier bei 52Hz ist, ist die Minorca hier bei etwa 62/63Hz. Wenn ich beide ohne den Subs laufen lasse, hör ich diesen Unterschied nahezu bei jedem Lied. Und ich höre nicht nur Yellow...

Man kann sich unterhalten wieviel noch unterhalb 40Hz oder auch unterhalb 50Hz passiert, aber 60Hz ist imho noch bisschen zu hoch gesetzt

Hängt stark von der bevorzugten Musikrichtung und dem persönlichen Geschmack ab.
Für mich müssen es die 20hz-20khz ohne Pegelabfall sein, würde ich aber nie verallgemeinern.

Bei allem " frequénce le/la chichi "- aber welchen Subwoofer hat ER
denn nu ,
wer macht den ... " Bummser " - bespielt den untere Frequenzbereich ?
😃

Für mich nicht so , aber - für den " ein oder anderen " wohl doch ein
interessanter und informativer Aspekt bei einer ganzheitlichen
Betrachtung und Beurteilung ... der Subwoofer sollte ja auch qualitativ
annähernd ebenbürtig / gleichrangig sein - nicht ganz soo einfach bei
diesen DREI " Trümmern " .😂

@Ton0815

wo du die Bora gerade erwähnst, die wird auf der Cabasse Seite ja noch geführt, meinst du, die hier zum Vergleich stehende Murano, "spielt" wirklich so wie die Bora?

Der TT ist ja ein komplett anderer und auch so würde ich aus den technischen Daten eine doch andere Abstimmung ableiten, ob der TT 17 oder 21cm Durchmesser hat, macht ja in der Fläche schon einen recht deutlichen Unterschied, der Frequenzbereich ist ein etwas anderer, die Übergabefrequenz zw. Mitte und Hochton ist anders, die Empfindlichkeit ist bei der Murano 3 dB geringer, außerdem ist die Bora vom Gehäuse her (Volumen) auch schon deutlich Größer.

Stern-Radio (Beitrag #498) schrieb:

@Ernst Ähm werden da in deiner Liste nicht gerade Stückpreise mit Paarpreisen vermischt? Ich meine schon.

bitte um hilfe —welche? — gurgelte nur mal ganz schnell nach UVPs - welche sind falsch??

0) JBL Studio 230 -------------- € 400
1) B&W 606 S2 ----------------- € 850
2) KEF LS50 Meta ----------- € 1 500
3) Teufel Definion 3S ---------- € 750
4) Klipsch RP600M ------------ € 700
5) Die KEF R3 ---------------- € 1 600 3-weg
6) B&W 705 S3 --------------- € 3 000
7) Audio Physic Step 35 ---- € 3 000
'8) Fishhead Resol 1.6 BS --- € 900 3-weg
9) Gauder Arcona 40 MKII - € 3 500
10) Dali Rubicon 2 ----------- € 2 200
11) Nubert nuVero 60 ------- € 1 650 3-weg
12) Elac VELA BS 403 ----- € 2 000
13) B&W 805 D4 ------------- € 8 800
14) Cabasse Murano ------- € 3 600 3-weg
15) Dali Epicon 2 ------------ € 6 000

Die UVPs sagen imho jetzt nicht wirklich viel aus. Alleine schon das Paar der Epicons für 4000€ ist der Knaller schlechthin.

laut-macht-spass (Beitrag #511) schrieb:

@Ton0815 wo du die Bora gerade erwähnst, die wird auf der Cabasse Seite ja noch geführt, meinst du, die hier zum Vergleich stehende Murano, "spielt" wirklich so wie die Bora?

Beim deutschen Importeur imho nicht mehr (?)
Ich weiß ehrlich gesagt nicht so zurecht.Cabssse selbst meint so im O-Ton zu Murano: Das haben wir besser als bei der Bora gemacht. Das ist schon sozusagen recht vollmündig. Einer der Textbausteinen für die PR-Journalie lautet aber "Tonal etwas ausgewogener als die Bora, wesentlich detailreicher."
Das könnte hier in das Schema besser passen als die Bora Beissen tun Cabasses jedenfalls so doer so nie.

[...]
Ja. Ist schon alles richtig. Wobei ich meine beide Tieftöner sind aus Nomex was nicht gleich "komplett" anders ist. Wenn das aber in 2.1 läuft, dann spielt es wie gesagt nur zweite Geige.
Die stellt sich nun gegen so einige Kandidaten und ausscheiden kann sie nun gegen eine D4 und eine Epicon 2. Ich sehe das daher entspannt. Zwischen den beiden wird das kein Cabassist mehr als Afront sehen Glück gehabt

PS:
Bei der Minorca sehe ich das gar als einen großen Vorteil, daß die nichts mit Tiefbass am Hut hat und da auch relativ schnell abstirbt. Die saubere Anbindung des Subs der mit -24dB einsteigt war dadurch ein Spaziergang gegenüber dem Schnittpunkt von SDS und der Bora.
Und da sich der Tieftöner da auch nur um Oberbass kümmern muss, ist dieser auf der Box auch laserexakt. Das ist schon eine ganz andere Nummer als so manche pseudoexakte 2-Wege Edelbox die bis 48Hz runtergeht, wenn sie im beiden Bereichen gleichzeitig beschäftigt wird.
Das hat auch ziemlich gedauert bis ich für die Minorca einen passenden Sub fand. Bezahlbare (<1000€, ohne tolle Angebote) 10" funktionierten weitgehend nicht. Die waren alle nicht schnell genug. Für die Bora hab ich mit 10" auch erst garnicht angefangen

Da er aber einen AVR + Sub fährt (mein ich jedenfalls weiterhin), kann sich wie oben die Murano auch mal nur knapp geschlagen geben. Wir werden sehen

@Ernst Ich steh da ja auch nicht so in der Materie. Mir fielen nur die 1500 für die 705 S3 auf und die haste ja angepasst. 👍🏻

Stern-Radio (Beitrag #514) schrieb:

@Ernst Ich steh da ja auch nicht so in der Materie. Mir fielen nur die 1500 für die 705 S3 auf und die haste ja angepasst. 👍🏻

danke für den hinweis !!!

Die Fishhead kostet so weit ich es finden konnte tatsächlich unter € 1k, der hammer, gefiel recht gut, 3-weg,
ich bleib dabei, weil echte vollbereich speaker (36 Hz -3 dB) - Nubert nuVero 60 excellentes PLV,
DALI Rubicon 2 gefiel extrem gut, und daher für TE wohl das beste PLV.
Den rest kommentiere ich nun nicht; jeder kann sein geld ausgeben wie er will, aber über UVP € 2k ....?

Ton0815 (Beitrag #513) schrieb:

Die stellt sich nun gegen so einige Kandidaten und ausscheiden kann sie nun gegen eine D4 und eine Epicon 2. Ich sehe das daher entspannt. Zwischen den beiden wird das kein Cabassist mehr als Afront sehen Glück gehabt

Sie könnte genau so gut auch gegen die Rubicon 2 ausscheiden.
Ich meine nach wie vor, die Rubicon 2 wird besser gefallen als die Epicon 2

Die Nubert nuVero 60 kann ES " klangtechnisch " - auch mit den Battle -
Kontrahenten problemlos aufnehmen , da entscheiden nur die Nuancen
und GUSTO über " Sieg und Niederlage " .
Die technischen Werte/der Preis sind " sowieso " absolut unschlagbar.
Wer keinen Subwoofer " hat und will " kommt mit der nuVero bestens
zurecht ... 35 Hz +/- 3dB ist definitiv " ein ... echter ☝ , für " Kompakte "
eine absolute Ausnahme ; die überaus neutrale klangliche Abstimmung
muss man / Mann natürlich mögen.
Für diese " Art und Weise des Hörens " habe ich allerdings schon meine
Cabasse , sonst, jaa sonst - für meine klassische Musik ... !
Cabasse ist für rein klassische Musik einfach prädestiniert, ein " Brett " !
Um das Thema nochmals aufzugreifen, mit voller Inbrunst- einfach zum
Niederknien ! 🤗

Ton0815 (Beitrag #501) schrieb:

PS: Welcher Sub unterstützt das eigentlich? Es war am Anfang die Rede von 2.1 oder hab ich mich schwer vertan? Ich nehme damit sonst an, daß die Tiefbassqualitäten - für mich ab 55Hz runter - eher zweitrangig sind (?)

Aktuell noch der, der vom Consono 25 über ist. Schon lange das letzte Stück des Sets, das noch im Haus ist.
Bei den 805D4 höre ich übrigens trotz Trennfrequenz von 50HZ nur sehr wenig Unterschied, ob mit oder ohne Sub. Bei den 705S3 war das schon hör-/fühlbar. da hatte ich glaube ich bei 60(?) getrennt? Weiß ich nicht mehr ganz genau.

Die 805 habe ich mittlerweile auch mal eine Stunde lauter hören können. Hatte sie einige Zeit auch deutlich über meiner üblichen Hörlautstärke. Boxen stehen noch, Haus ist nicht abgebrannt, die Kabel nicht angeschmort und auch der Onkyo ist nicht ins schwitzen gekommen. Keinerlei Wiedergabefehler zu hören.
Doch der Klang macht mich glücklich.

Zum Sub: Ich gehe davon aus, dass ich den irgendwann rauswerfe und etwas adäquates anschaffen. Aber nur, wenn ich etwas vermisse. So wie ich das übrigens auch bei den LS getan habe... Die JBL spielten nun etwa 7 Jahre und erst mit dem Umzug war ich nicht mehr glücklich mit ihnen.

Sowas schaltet man besser nicht zu Kompakten dieser Dreier Kategorie...

Freue mich aber schon auf deine Subwoofervergleiche von B&W über Merovinger bis zu Velodyne....

@obrax
Aj jaj jaj ja jaj... schch.. Ähmmm... Ich denke da geht dann später noch was Den jetzt auch für den letzten Test einzubinden muss auch nicht sein... Allerdings wirkt sich das Fehlen eines dem ganzen gebührenden, unnötig auf die Beurteilung. Es sei denn es soll nun 2.0 werden?
Sonst hätte man einen passenden grad über einen AVR ab 45Hz alleine machen lassen und dann schauen wie sich die Riege bis zu jenen so gibt.

Ernst_Reiter (Beitrag #516) schrieb:

Sie könnte genau so gut auch gegen die Rubicon 2 ausscheiden.

Wird aber nicht mehr passieren können

... das ist doch nicht sein " Ernst " , ES wäre zum Gruseln. 🧟 😷

Ja, Großteil der Tests war bisher eh 2.0. Der Sub wurde auch bisher insbs bei Film in 5.1 genutzt.

... dann ist ja alles gut - ich kann's aber nicht mehr löschen. 😉

Der Raum und die Luftigkeit die sich da mit der D4 ausbreitet... Das ist gelegentlich ein zweischneidiges Schwert. Achte da später noch gelegentlich drauf, ob Details nicht eher untergehen als mit der Epicon.

Hatte das mal bei einer 803 D4 so empfunden als wenn durch all die Weiten&Breiten die teils eben notwendige (da in der Quelle so vorhandene) Definition von so manchem Klang feststellbares Stückchen verloren schien.

Stern-Radio (Beitrag #500) schrieb:

Hgh-Fdlt (Beitrag #499) schrieb: Autosuggestion ist immer da und sobald wir davon ausgehen, dass etwas besser ist (weil es bessersein soll, weil es jemand gesagt hat, weil es teuer ist [teuer = besser], weil höhere Ausflüsung, weil aufwendigere Technik... endlos fortsetzbar), finden wir das auch. Und sind auch nicht zu bescheiden das Bessere mit Attributen zu belegen, wie dein Freund eben. Deshalb halte ich mich an Fakten und glaube (glauben heißt nicht zu wissen) nicht an Kabelklang und sonstigen Voodoo, Hier ging es ja aber um einen Blindtest, was beweist, dass die Täuschung bereits einsetzt, wenn man einen Unterschied erwartet. Ganz ohne ein Wissen um teurer oder besser des gehörten Probanden.

Genau das wollte ich zum Ausdruck bringen.

obrax (Beitrag #518) schrieb:

Die 805 habe ich mittlerweile auch mal eine Stunde lauter hören können. Hatte sie einige Zeit auch deutlich über meiner üblichen Hörlautstärke. Boxen stehen noch, Haus ist nicht abgebrannt, die Kabel nicht angeschmort und auch der Onkyo ist nicht ins schwitzen gekommen. Keinerlei Wiedergabefehler zu hören. Doch der Klang macht mich glücklich.

Das wäre spätestens der Moment, in dem ich darauf verzichten würde, weitere Lautsprecherpaare zu „B-Ware“ zu machen und einfach zu entscheiden. Mehr als glücklich sein beim Musik hören wirst Du nicht finden. Höchstens das Erlebnis, daß da eventuell noch was ist, was auch toll sein könnte und Dein Glücksempfinden in Frage stellt. Und dann geht es weiter…

@Labbipapa
Das Bessere ist des Guten Feind. Und selbst wenn nicht Feind, dann ist da immernoch die nun geweckte Neugier. Gespannt sind wir alle auf die restlichen Berichte wie auch die komplette zusammenfassung.

Der Kollege ist halt wesentlich fleißiger als die meisten hier es wären Auf die Epicon hab ich über die Blumen nicht weniger gedrängt als auf die Cabasse. Neugierig sind wir nun alle

@TON 0815 - mein Lieber ,
die besagte " Definition " ist doch direkt in / nach der Quelle, woher
weiß man / Mann denn dann ...
wie sich das " Gurgeln und Plätschern " in Natura/Original anhört ,
schwer- sehr schwer dieses zu beurteilen.
Ich war schon oft in der Elbphilharmonie - aber "diese" exemplarische
klangtechnische Beurteilung würde mir " allemal - und immer wieder
echt schwer " fallen.
Ich weiß, ich weiß - die Akustik in der Elbphilharmonie ist AUCH nicht -
das " Gelbe vom Ei " . 😃
Für alle Lautsprecher bleibt die AUTHENTIZITÄT immer ein Mysterium -
für den EINEN mehr , für den ANDEREN etwas weniger - aber deren
BEURTEILUNG IST " SAUSCHWER " !

obrax (Beitrag #518) schrieb:

Bei den 805D4 höre ich übrigens trotz Trennfrequenz von 50HZ nur sehr wenig Unterschied, ob mit oder ohne Sub.

Das liegt daran das das kleine Subwooferchen darunter auch nicht mehr viel Rabatz macht...

Labbipapa (Beitrag #526) schrieb:

obrax (Beitrag #518) schrieb: Die 805 habe ich mittlerweile auch mal eine Stunde lauter hören können...... Keinerlei Wiedergabefehler zu hören......Doch der Klang macht mich glücklich. Das wäre spätestens der Moment, in dem ich darauf verzichten würde, weitere Lautsprecherpaare zu „B-Ware“ zu machen und einfach zu entscheiden.

Wann trifft man auf den ersten lautsprecher, der aus sicht des jeweiligen hörers keinerlei fehler macht (design, WAF, und vor allem klang)?
Das ist ein pragmatischer ansatz. Wer will schon das gefühl haben, etwas fehlerhaftes, einen reinen kompromiß gekauft zu haben?

Die schwachstelle ist aber wieder die unmöglichkeit des menschens rational, fakten basierend zu entscheiden.
Und so overruled die Amygdala den Frontallappen. Statt Dali Rubicon 2 um € 2 200 wird es daher die 805 D4 um das 4-fache.

Ernst_Reiter (Beitrag #530) schrieb:

Die schwachstelle ist aber wieder die unmöglichkeit des menschens rational, fakten basierend zu entscheiden. Und so overruled die Amygdala den Frontallappen. Statt Dali Rubicon 2 um € 2 200 wird es daher die 805 D4 um das 4-fache.

Zumal es einfach wäre, je nach Tagesform die Rubicon mit einer entsprechenden Dirac Zielkurve auf 805 D4 zu trimmen.

Je nach Ausgangslage (ich zu 0€) für 0 oder knapp 100€.

Prim2357 (Beitrag #529) schrieb:

obrax (Beitrag #518) schrieb: Bei den 805D4 höre ich übrigens trotz Trennfrequenz von 50HZ nur sehr wenig Unterschied, ob mit oder ohne Sub. Das liegt daran das das kleine Subwooferchen darunter auch nicht mehr viel Rabatz macht...

Hättest Du genau darauf geachtet, hättest Du wahrscheinlich gehört, daß die nuVero 60 allein ohne sub mehr tiefbass hatte als mit.

Angeblich gibt es keine musik(instrumente) unter 50 Hz. Mysteriöserweise kaufen sich die leute dann aber doch subs.
Erwerben aber so kleine, immer nur einen, und binden ihn wohlmöglich auch noch so schlecht ein, daß das mehr an bass, nur einbildung ist.

obrax (Beitrag #518) schrieb:

Bei den 805D4 höre ich übrigens trotz Trennfrequenz von 50HZ nur sehr wenig Unterschied, ob mit oder ohne Sub.

Wenn du hier keinen Unterschied hörst, wirst du noch an deinem Tieftonbereich arbeiten müssen: Link

In deinem Fall ist der Test übertragbar auf mit/ohne Sub.

Labbipapa (Beitrag #531) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #530) schrieb: Die schwachstelle ist aber wieder die unmöglichkeit des menschens rational, fakten basierend zu entscheiden. Und so overruled die Amygdala den Frontallappen. Statt Dali Rubicon 2 um € 2 200 wird es daher die 805 D4 um das 4-fache. Zumal es einfach wäre, je nach Tagesform die Rubicon mit einer entsprechenden Dirac Zielkurve auf 805 D4 zu trimmen. Je nach Ausgangslage (ich zu 0€) für 0 oder knapp 100€.

Hab ich auch schon geschrieben, man tauscht aber lieber Lautsprecher

rat666 (Beitrag #534) schrieb:

Labbipapa (Beitrag #531) schrieb: Ernst_Reiter (Beitrag #530) schrieb: Die schwachstelle ist aber wieder die unmöglichkeit des menschens rational, fakten basierend zu entscheiden. Und so overruled die Amygdala den Frontallappen. Statt Dali Rubicon 2 um € 2 200 wird es daher die 805 D4 um das 4-fache. Zumal es einfach wäre, je nach Tagesform die Rubicon mit einer entsprechenden Dirac Zielkurve auf 805 D4 zu trimmen. Je nach Ausgangslage (ich zu 0€) für 0 oder knapp 100€. Hab ich auch schon geschrieben, man tauscht aber lieber Lautsprecher :prost

Also seid ihr wirklich der Meinung, dass ich mit ein paar Einstellungen im EQ hätte 4k Euro sparen können?
Das wäre ja ein großes Grillfest für alle hier

Labbipapa (Beitrag #531) schrieb:

Zumal es einfach wäre, je nach Tagesform die Rubicon mit einer entsprechenden Dirac Zielkurve auf 805 D4 zu trimmen.

Wäre schön, wenn es so einfach wäre. Die Dali wird niemals die Abbildungsleistung der B&W erreichen.

Jepp, den Frequenzgang auf Achse bekommst du hin.
Und auch sämtliche Eigenschaften womit die LS so beschrieben werden (warmer Klang, analytisch, zu viel/zu wenig Punch im Bass, etc).
Alles per Knopdruck zur Laufzeit und noch ein paar andere Parameter mehr.

Wäre schön, wenn es so einfach wäre. Die Dali wird niemals die Abbildungsleistung der B&W erreichen.

Was zu probieren wäre. Nur um es klar zu stellen, ich kenne das Ergebnis auch nicht.

Wenn man alle bisher getesteten Lautsprecher eingemessen und per DSP korrigiert hätte, wären die Unterschiede deutlich geringer und vermutlich zwischen manchen LS nicht mal mehr hörbar.
Die Zielkurve kannst du an deine Vorlieben (offensichtlich die B&W Badewanne) anpassen.

Aber die Verzerrungen bekommst du nicht damit raus und die sind bei der B&W hörbar niedriger.

na ganz so einfach ist es dann doch nicht, sonst hätte jeder ne Magnat Monitor Supreme mit nem Verstärker der Dirac hat....

Wie schon oft gesagt, der Frequenzgang bzw. die Tonalität ist nur ein Qualitätsmerkmal.

Natürlich bleiben auch noch andere Eigenschaften übrig aber viele Parameter kannst angleichen.

Wurde eigentlich beim Testen der Pegel abgeglichen oder hat der lautere Lautsprecher gewonnen?

@obrax !
Deinen ausgeprägten " SINN " für einen brillanten Hochton könntest du
dann nur " verschimmbessern " , beim Bass vielleicht " möglich " , aber
auch keinesfalls " gewiss " !

na ganz so einfach ist es dann doch nicht, sonst hätte jeder ne Magnat Monitor Supreme mit nem Verstärker der Dirac hat....

DSPs werden im Hifi Bereich gerne ohne Angabe von Gründen gemieden.

DIRAC ist auch nicht mit standard Audyssey aus den AVRs vergleichbar, da geht deutlich mehr.

@hannes, was soll man den verschlimmbessern und warum?

Man könnte schlimmstenfalls einfach nur die "verschlimmbessrung" durch den Raum rausrechnen.

obrax (Beitrag #535) schrieb:

Also seid ihr wirklich der Meinung, dass ich mit ein paar Einstellungen im EQ hätte 4k Euro sparen können? Das wäre ja ein großes Grillfest für alle hier

Nein, die Meinung teile ich selbst als Dirac Nutzer ganz und gar nicht.

Ist ziemlich kurz gedacht.......

Kürzer als LS einfach in Den Raum zu stellen und unangepasst zu hören?

Ich habe gerade mal bei STEREO nachgeschaut.
Cabasse hat wohl die höchsten Verzerrungswerte.

Genau so ist es.
Lautsprecher passend zum Raum aussuchen, und bei Problemen im Bassbereich diese entzerren,
mehr mache ich im Stereobereich nicht, und ist auch nicht zwingend notwendig, wenn man ein paar akustische Regeln und Maßnahmen beachtet und ausführt.

Bei Surround ist das ganz anders, weil viel komplexer.

Warum nur im Bassbereich? Dirac kann den kompletten FG

und ist auch nicht zwingend notwendig, wenn man ein paar akustische Regeln und Maßnahmen beachtet und ausführt.

Erstens reicht das leider nicht und zweitens sind gerade die akustischen Regeln im Wohnraum nicht immer einzuhalten.

Klassisches Beispiel, weil schon oft im Forum auf Bildern gesehen:

Wand links und Glasfront rechts oder links frei im Raum undxrechts in der Ecke, etc (rechts und links sind austauschbar)

Nicht falsch verstehen, ich bin weder der Dirac Experte noch will ich hier rumstänkern. Es geht mir rein um den Erkenntnisgewinn für den TE und meine Erfahrungen mit einem optimierten Raum+ Dirac sind sehr gut.

Ziemliches Theater das Ganze. So groß sind die Unterschiede nun auch nicht. Ich befürchte, unterm Strich wird nur Unzufriedenheit kultiviert.

Optimizers are people who try to find the best solution and best outcomes for everything.
They can spend a lot of time searching for perfection, even past the point it's necessary.
Satisficers, on the other hand, try to find the good enough solution.

„Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit.“
Søren Kierkegaard (1813 - 1855)

rat666 (Beitrag #547) schrieb:

Warum nur im Bassbereich? Dirac kann den kompletten FG

Ja das kann Dirac. Aber Dirac kann nur einen Sitzplatz wirklich optimieren, daneben klingt es wieder anders.
Es ist nunmal eine Veränderung des Direktsignals, und Eingriffe welche für den Sweetspot unter Umständen positiv sind, sind knapp daneben wieder extrem kontraproduktiv.

Desweiteren kommt Vielen auch der klangliche Charakter ihrer Lautsprecher abhanden, wenn man mit Dirac drüber geht. Und nein, das kann man auch nicht mehr durch diverse Zielkurven 1:1 wieder herstellen.