OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Es heißt ja auch „HighDynamikRange“ (und das meint den Kontrastumfang innerhalb eines Frames) und nicht „HighLightOutputOverall“.
Eine hohe mittlere Gesamthelligkeit der LCDs ist nur etwas für nicht ideale Sehumfelder - oder für grobsensorisch veranlagte User.

Ein LCD mit LokalDimming kann den konstant vorhandenen nativen Panelkontrast nur partiel hoch oder runter “shiften“ (partiell heißt eine LD-Zone plus noch min. alle seine direkten 6 Nachbarzonen anteilig mit. Hierbei ändert man auch ständig ungewollt lokal die Gammakurve und bei stärkerer Abdimmung auch lokal deutlich die Farbtemperatur des Backlights).

Können wir uns jetzt darauf einigen, dass OLED besser ist und den Fred schließen?

Der zugegeben teure Ausflug in die LCD Welt mit dem Sony ZD9 LCD hat mir zwei Sachen gelehrt , die erste niemehr LCD... ist für mich kompromissbehaftete technik auch die ganzen FALD Kisten ( obwohl gamemodus bei Q9FN sehr interresant)
die zweite...... das einzige was ein LCD besser kann ist extrem hell Leuchten bei Sonnendurchfluteteten Wohnzimmer obwohl dann auch das LCD bild alles andere als gut ist.

Bei allen anderen Bilddisziplinen hat die technik nicht eine Chance gegen Oled , schon zu Plasma zeiten mochte ich die lcd kisten nicht , auch damals waren sie heller aber auch wesentlich schlechter in der bildqualität als Plasma.

HDR sieht auf einem LCD heute gut aus aber auf dem Oled grandios.....
Und die 15° Blickwinkel der teuren kisten ist eine absolute frechheit , man hätte lieber sollen ein konzept wie es panasonic beim axw904 vorgemacht hat weiter verfolgen , ein IPS LCD mit local dimming.

Macht LG doch dieses Jahr oder nicht? IPS Panel mit FALD.

Viel zu wenig Zonen und mit sichtbarer Latenz geregelt.

FarmerG (Beitrag #2810) schrieb:

Viel zu wenig Zonen und mit sichtbarer Latenz geregelt.

Ah ok. Sieht man halt daas LCDs langsam zur Nebensache verkommen bei LG. Ist ja in Premiumsegment bei den anderen Herstellern auch schon der Fall ( ausser samsung halt)

DaniC (Beitrag #2804) schrieb:

Nimm mal als bsp rtings. Bei HDR hat die peak brightness 6% Anteil an der Bewertung und der Kontrast 22%. Unterstützt meine Auffassung, dass Kontrast bei HDR eeit wichtiger ist als die reine peak brightness. Das tiefe Schwarz mit einzelnen hellen Spitzen ist das was beeindruckt inkl messerscharfen Übergängen. Ein LCD muss hier irgend etwas opfern. Bei einer komplett hellen Szene mag der LCD bei HDR Vorteile haben.

Ganz meine Meinung

Das schmälert ja die sehr gute Qualität die ein guter Lcd ebenfalls bietet keineswegs - aber die Perfektion die Oled in dieser Sicht bietet die KANN ein Lcd eben nicht bieten, egal welcher...

Ändert auch nichts daran das in der Praxis oftmals andere Dinge wichtiger sind und mehr zählen, aber es ist eben Tatsache...

Die höhere Maximalhelligkeit der hellsten Lcd „verpufft“ hier und kann die Schwächen nicht aufwiegen - SCHON GARNICHT in Hdr wofür der Oled ja in jeder Hinsicht wie gemacht ist...

Die mögliche höhere Maximalhelligkeit ist gerade hier nur sinnvoll wenn sie auch ohne Nachteile nutzbar ist (wie bei einem Oled) - bei keinem Lcd ist das jedoch der Fall...

Wie war der Spruch - „Kraft ist nichts ohne Kontrolle“...

Nun, auf die Maximalhelligkeit trifft das ebenso zu...

ruffy (Beitrag #2807) schrieb:

Können wir uns jetzt darauf einigen, dass OLED besser ist und den Fred schließen? :D

darüber sollte man eigentlich gar nicht diskutieren müssen.

Ich würde hier keinen gewinnen lassen. Ich hatte einen 46er LCD von Samsung mir 2008 geholt. Hat damals noch knapp 4000,- € gekostet. Hatte über Beziehungen ihn für unter 2000,- € bekommen. Top Bild und man war ich glücklich... tja, jetzt hat der LG B7 65er mich voll abgeholt. Man ist der geil.... aber auch die LCD`s der heutigen Generation sehen Top aus, wenn man sie sich im Markt anschaut bzw. hat mein Schwiegervater den Sony. Auch geil... ich bin "Otto-normalo" und find das Bild beim Schwiegervater auch geil. Obwohl ich mir einbilde, mein LG sieht "naturgetreuer" aus.
Somit OLED für mich TOP, jedoch haben die LCD`s auch noch eine Darseinsberechtigung... hier gibt es keinen Sieger für den normalen TV-Gucker... für die "Profis" und "Einstell-Freaks" sicherlich was anderes.... aber wir Normalos sind in der Überzahl.
Man sollte nicht darüber streiten... lese hier schon länger mit....

Nur das heutzutage so mancher oled schon preiswerter wie die top LCD sind , die LCD verlieren im oberen Preissegment ihre Existenz Berechtigung.

AfterBusiness (Beitrag #2814) schrieb:

aber auch die LCD`s der heutigen Generation sehen Top aus, wenn man sie sich im Markt anschaut

...genau - nur haben die wenigsten bei Sich zu Hause eine "Marktatmosphäre"

Wenn man bei sich einem Elektro markt ähnliche Raumbedingungen hat, ist ziemlich sicher ein guter Lcd sinnvoller

Die OLED TVs sind gut. Sie vertragen sich aber derzeit noch nicht richtig mit den Anforderungen von HDR. Die wichtigsten Argumente m.E. hierzu:

-Ein hoher Dynamikumfang bei OLED (vor allem auf das Schwarz gestützt) ist jedenfalls gut und richtig. Aber auch die max. Helligkeit ist im HDR Standard bewußt definiert. Aktuelle OLED Display brauchen derzeit noch Kompressionsverfahren, um bei realem Content die mittlere Helligkeit (APL-Level) zufriedenstellend wiedergeben zu können. Das heißt dann z.B. "Dynamic Tone Mapping", was nichts anderes ist, als eine Verbiegung und Kompression der PQ-EOTF Kurve.
- ein stark regulierender Automatic Brightness Limiter bei OLEDs ist der natürliche Feind von HDR. Es ist ein unnatürliches Kompressionsverfahren, das auch überhaupt nicht im HDR -Standard vorgesehen ist (wenn auch zwangsläufig akzeptiert.)

Durch diese Probleme kommt es immer wieder zu Situationen, daß die Spitzenlichter in dunklen Szenen beeindruckend hell sind. Diese Peaks aber bei hellerem Content (höherer APL) ggf. auf nur einen Bruchteil zusammenschrumpfen.
Klassiker: Sonne tagsüber ist dunkler als der Mond bei Nacht.
Es ändert sich auch gleichzeitig relativ der Gamut bzw. durch das WOLED Design helligkeitsabhängig die Farbsättigung. Eigentlich alles ein Unding. Hier besteht von LG seit mind. 2016 dringender Verbesserungsbedarf.
Da wir aber nicht besseres haben, ist es trotzdem das "beste System ever".
FALD-LCD können manches besser bei HDR und können daher (je nach Präferenz) für einige durchaus noch eine sinnvolle Alternative sein.

Die selbe ungewollte Dynamik gibt‘s auch bei den LCDs mit lokal Dimming: Kleinere Spitzenlichter auf dunklem Grund werden ebenfalls durch das lokal Dimming stellenweise extrem limitiert, da sonst der dunkle Hintergrund kein dunkler Hintergrund mehr wäre.

Beim ZD9 z.B. (je nach Szenen-Konstellation) sogar herunter auf einen mittleren 2stelligen cd/m2-Bereich, wo es ein mittlerer 3stelliger cd/m2-Bereich sein müsste (und es ein paar LD-Zonen weiter (Spitzenlicht auf mittelhellen Grund) aber im Verhältnis passender ist) -> kein sehr stimmiges Gesamtergebnis!

Man sollte die Nachteile der einen Technologie nicht direkt bei der anderen Technologie ausschließen.
Manchmal wäre ein stärkere eigene Abstraktionsfähigkeit besser als zusammengesuchte Netzinfos neu und „schön“ formuliert (aber zu wenig reflektiert) zusammenfassen zu können.
LD beim LCD erzeugt lokal ungewollte und zeitgleich unterschiedlich stark ausgeprägte Dynamiken beim Gamma und bei der Farbtemperatur.

Bin kein Fan davon, aber grad läuft auf meinem Plasma in ARD HD der Eurovision Song Contest.
Würde mich brennend interessieren, ob ein guter LCD das Bild ebenso toll hinkriegt wie ein Selbstleuchter.
Diese extremen Bilder mit den schnellen Lichteffekten vor teils tiefschwarzem Hintergrund sind schon ne starke Herausforderung finde ich.

Auf nem guten OLED mit Top-720p-Darstellung sieht das sicherlich bombastisch aus....bin ja auf dem Plasma schon beeindruckt.

Vor allem bei einer beleuchteten Großstadt abends mit vielen kleinen Lichtern hatte mein ehemaliger Sony zd9 keine Chance beim Seite an Seite Vergleich mit dem oled.
Große helle Flächen auf schwarzen Hintergrund macht der FALD ZD9 aber gut.
In der HDR Darstellung opferte aber bei vielen kleinen Helligkeit spots den schwarzwert zu gunsten der Helligkeit , war für mich nicht zufriedenstellend war, daher bleib ich bei der Aussage "HDR" können die oleds trotz geringerer Helligkeit und tonemapping besser.
Das der Samsung q9fn das alles besser wie der zd9 macht bezweifle ich stark.

Exakt an das, was du schreibst, muss ich beim Schauen vom Eurovision S.C. auch immer denken.
Diese ständigen, kleinen Lichter auf total schwarzem Hintergrund.....das kann auf einem LCD doch unmöglich so perfekt aussehen?

Liebend gerne würde ich solche "genauen Szenen" mal auf dem neuen Q9FN sehen wollen.

Das Problem bleibt der Vergleich , solange der oled nicht neben dem zd9 stand glaubte ich viele Dinge sind quellenbedingt , der Panasonic oled lehrte mich das dem nicht so ist.
Dieselben Eigenschaften gelten für plasma , ich habe im Schlafzimmer noch einen 51" plasma in betrieb , ist kein Panasonic sondern ein Samsung aber ein gutes gerät.
Bin gespannt was "digitalfernsehen" zum q9fn sagt.

Ich bezeichne HDR auf einem LCD auch gerne als „HDR-Light“

Jo, der Lcd muss eben bei hoher Helligkeit neben Schwarz zum einen die Helligkeit zurückfahren in den entsprechenden Zonen - was schon mal die Highlights bzw. hellen Bereiche deutlich abdunkelt - und kann dann aber immer noch nicht die perfekte Trennung Hell/Dunkel "performen" wie ein Oled...

Wie "furchtbar" das Ganze aussieht ohne Regelung kann man ja jederzeit prüfen wenn man Local Dimming abschaltet

Der gerne erwähnte Helligkeitsvorteil der (hellsten!!!) Lcd verpufft eben dann meistens, da das Local Dimming die Helligkeit viel zu weit zurück nehmen muss als das es noch einen Vorteil geben würde...

Das Local Dimming abschalten ist ebenso keine Option.


Aber natürlich hat auch hier in gewisser Weise wieder jeder Recht, denn es wird sich sicherlich content finden lassen wo der Lcd vorne ist und welches wo der Oled vorne ist - ich denke aber das der content wo der Oled vorne ist deutlich öfter vorkommt...

Ich hab mir gestern bei Saturn den Q9 und den AF8 angeschaut unter der Verkaufshallen Beleuchtung ist das natürlich nicht optimal für den Oled.
Die Helligkeit vom Q9 und auch das schwarz wussten unter diesen Bedingungen zu überzeugen.
Hinzu kommen natürlich auch die Top Demos die auf den Geräten liefen da ist es schwierig im near Black und Black Berreich zu unterscheiden.

Ich hab gefragt ob ich nen Usb Stick mitbringen kann wen der C8 in 65 Zoll da ist weil ich schauen möchte wie es um Farbbanding bestellt ist bei den neuen von LG und Samsung.
Sony hat ja den smoothness regler dafür um das Colorbanding abzustellen ich hasse harte Farbverläufe mein XE 9305 macht das Klasse im Wohnzimmer.

hotred (Beitrag #2824) schrieb:

Der gerne erwähnte Helligkeitsvorteil der (hellsten!!!) Lcd verpufft eben dann meistens, da das Local Dimming die Helligkeit viel zu weit zurück nehmen muss als das es noch einen Vorteil geben würde...

Das Dimming nimmt niemals in Bereichen mit hellen Details die Helligkeit zurück, deswegen kommt es ja zum Blooming, das durch das Überstrahlen der hellen Objekte aber für das Auge aber nur selten zu sehen ist.

Was hier teilweise für ein Unsinn geschrieben wird.

Bist du sicher, dass das allgemein für alle LCDs gilt?
Hängt es nicht von der Programmierung des Dimmings ab?

Also für die Sonys mit LD trifft das jedenfalls zu, ich denke auch bei den anderen Herstellern, beim Dimming mit mehreren Zonen sollte das immer so funktionieren, was hotred da beschreibt heisst "global Dimming" bei dem der gesamte Bildschirm gedimmt wird und keine Zonen.

cyberpunky (Beitrag #2826) schrieb:

hotred (Beitrag #2824) schrieb: Der gerne erwähnte Helligkeitsvorteil der (hellsten!!!) Lcd verpufft eben dann meistens, da das Local Dimming die Helligkeit viel zu weit zurück nehmen muss als das es noch einen Vorteil geben würde... Das Dimming nimmt niemals in Bereichen mit hellen Details die Helligkeit zurück, deswegen kommt es ja zum Blooming, das durch das Überstrahlen der hellen Objekte aber für das Auge aber nur selten zu sehen ist. Was hier teilweise für ein Unsinn geschrieben wird.

Nimm Dir selbst ein Beispiel an Deinem letzten Satz!


(hdtvtest.co.uk)

Erstens können solche Bilder die Realität gar nicht wiedergeben, was da eingestellt ist weiss man auch nicht, und Zweitens sind das keine hellen Details, hier ging es um den Helligkeitsvorteil und nicht um dunkle Weltraumszenen.
Das bei solchen Szenen der OLED immer weit überlegen ist streitet ja niemand ab und war hier nicht das Thema.

Das ist das Thema und das war auch nur ein Beispiel hierzu.
Auch kenne ich die Realität Side by Side - Du auch?

Du redest hier stellenweise wie ein Blinder von der Farbe!

Das Thema war Helligkeitsverlust beim Dimming von LCDs, keine Ahnung wo von du redest, aber Hauptsache irgendwas gepostet.

Was denkst Du denn warum die Sterne beim ZD9 erheblich dunkler, ja fast schon verblasst dargestellt werden???

Ich zitiere mich noch mal selbst:
“ ...Kleinere Spitzenlichter auf dunklem Grund werden ebenfalls durch das lokal Dimming stellenweise extrem limitiert, da sonst der dunkle Hintergrund kein dunkler Hintergrund mehr wäre. Beim ZD9 z.B. (je nach Szenen-Konstellation) sogar herunter auf einen mittleren 2stelligen cd/m2-Bereich, wo es ein mittlerer 3stelliger cd/m2-Bereich sein müsste (und es ein paar LD-Zonen weiter (Spitzenlicht auf mittelhellen Grund) aber im Verhältnis passender ist) -> kein sehr stimmiges Gesamtergebnis!“

cyberpunky (Beitrag #2830) schrieb:

Erstens können solche Bilder die Realität gar nicht wiedergeben, was da eingestellt ist weiss man auch nicht, und Zweitens sind das keine hellen Details, hier ging es um den Helligkeitsvorteil und nicht um dunkle Weltraumszenen.

Ja ok, man kann natürlich immer jeden Vergleich als nichtaussagekräftig usw. usw. bezeichnen wenn er nicht in die eigene Argumentation passt...

Sterne in einer Weltraumszene sind keine "hellen Details"

Ich hatte ja auch geschrieben das man nur mal das LD abschalten braucht um zu sehen wie das dann aussieht...

Aber ist ja auch egal

Ich behaupte nicht das hochwertige Lcd "schlecht" wäre und Oled IMMER und ÜBERALL "besser" oder sinnvoller...

Es ist nur schade wie immer "mit der Brechstange" versucht wird was zu verteidigen oder besser zu reden als es ist...

Es ist eben nun mal so das Oled hier einfach technisch bedingt nahezu perfekt ist im Vergleich zu einem Lcd...
Die hellsten Lcd stellen sich eben durch ihren einzigen großen Vorteil mit der nochmal höheren möglichen Maximalhelligkeit teilweise selber ein Bein da kein Lc-Panel in aktuellen Tv über einen ausreichend hohen nativen Kontrast verfügt um der extremen Helligkeit bei voll aufgedrehtem Backlight ohne LD zu wiederstehen... Wenn dem so wäre so würde das LD ja unnötig sein...

Es wird eben immer suggeriert Oled wären nicht hell genug (was nicht stimmt) und Lcd wären viel heller (was nur bein einigen der hellsten Geräte zutrifft und auch dort nur bedingt - aber dann eben leider auch nur in Verbindung mit dann zu Tage tretenden Schwächen)

Wenn sich jemand daran nicht stört wäre er meiner Meinung nach verrückt einen Oled zu kaufen, dann lieber einen günstigeren und trotzdem guten Lcd und happy sein

Wenn man sich aber wie ich extrem an diesen Lcd Schwächen stört dann ist man meiner Meinung nach ebenso verrückt keinen Oled zu kaufen, dann selbst die besten Lcd können hier nicht mit Oled gleichziehen und kosten meistens mehr oder zumindest gleich viel wie Oled....

Einfach kaufen was besser passt - beide Technologien haben ihre vorteile und Daseinsberechtigung AUCH in 2018!!!

Nochmal, ich rede nicht von Weltraumszenen, da bringt dem LCD viel Helligkeit natürlich nichts weil das Dimming stark eingreift, es ging ja um helle Objekte und da greift das Dimming nicht ein, deshalb war die Aussage "das Dimming macht den Helligkeitsvorteil von LCDs zu Nichte" einfach falsch, bei sehr dunklen Szenen trifft das natürlich nicht zu, habe ich aber auch nicht behauptet.

@hotred
Da haben wir wohl einfach aneinander vorbei geredet

cyberpunky (Beitrag #2835) schrieb:

Nochmal, ich rede nicht von Weltraumszenen, da bringt dem LCD viel Helligkeit natürlich nichts weil das Dimming stark eingreift, es ging ja um helle Objekte und da greift das Dimming nicht ein, deshalb war die Aussage "das Dimming macht den Helligkeitsvorteil von LCDs zu Nichte" einfach falsch, bei sehr dunklen Szenen trifft das natürlich nicht zu, habe ich aber auch nicht behauptet.

Merkst du eigentlich gar nicht das du dir ständig selber widersprichst

Also in Weltraumszenen MIT HELLEN STERNEN "da bringt dem Lcd viel Helligkeit natrürlich nichts"

Aha

"Es ging um helle Objekte und da greift das Dimming nicht ein"

Ach wirklich, also sind helle Sterne keine "hellen Objekte"...

Na dann, du wirst es ja wissen - du bist ja offenbar DER PROFI und hast uns ja schon darüber aufgeklärt das hier nur Unsinn geschrieben wird

Ein Weltraumsternenhimmel ist doch keine helle Szene, helle Szenen sind Explosionen, helle Lampen, Sonnenstrahlen ,Schneeszenen u.s.w, da dunkelt das Dimming gar nichts ab.

cyberpunky (Beitrag #2835) schrieb:

@hotred Da haben wir wohl einfach aneinander vorbei geredet

Weiß ich nicht - DU hast gepostet das ich Unsinn schreibe, wobei eher das was du postet keinen Sinn ergibt...

Falls ich Unsinn schreiben sollte dann hätte ich auch gerne eine sinnvolle und schlüßige Erklärung wieso dem so sein soll - zu behaupten das helle Sterne auf schwarzem Grund keine "hellen Objekte" seien ist hier nicht ausreichend. (weil nicht zutreffend...)

Bei Weltraumszenen ist es extrem auffällig.

Es wiederholt sich in variabel starker Form aber immer, da sich das Verhältnis „Spitzenlichtfläche, -Anzahl und -Form“ zu „Hintergrundflächengröße und -Helligkeit“ sowie „Abstand der Spitzenlichter zueinander“ immer ändert und das LD entsprechend lokal unterschiedlich mehr oder weniger stark begrenzend reguliert.

Kommen mehr hellere Anteile in‘s Bild, hellt sich alles auf und es werden drum herum auch mehr Sterne sichtbar - es hellt sich aber auch der Hintergrund mit auf (was bei ganz schwarzem „Sollhintergrund“, siehe Beispiel unten, natürlich auch extremer auffällt):



Das fällt beim Side by Side Vergleich OLED vs. ZD9 auch bei „Nichtweltraumszenen“ sehr häufig auf - der unkonstante Inbildkontrast beim ZD9 ist immer mehr oder weniger stark sichtbar geringer!

cyberpunky (Beitrag #2837) schrieb:

Ein Weltraumsternenhimmel ist doch keine helle Szene, helle Szenen sind Explosionen, helle Lampen, Sonnenstrahlen ,Schneeszenen u.s.w, da dunkelt das Dimming gar nichts ab.

Ich kann mich nur wiederholen - merkst du nicht das du dir ständig selber widersprichst?!?

Zuerst behauptest du das helle Sterne keine hellen Objekte sind...

Dann sprichst du plötzlich nicht mehr von hellen Objekten, sondern von "hellen Szenen"

IM SELBEN SATZ ist plötzlich doch wieder von hellen Objekten die Rede, wie einer "hellen Lampe"

Nun, das ein Zonenbasiertes LD prinzipbedingt besser funktionieren kann je größer die hellen Objekte sind bzw. die Schwächen dann weniger stark auffallen ist klar, bedeutet aber nicht das es dort nicht ebenso vorhanden ist...

Wenn man sich immer den passenden content "dazusucht" damit die Schwächen des Tv nicht auffallen, kann man diese natürlich gut verbergen - vorhanden sind sie natürlich dennoch...

Mit entsprechendem content kann auch eine Billigst-Baumarkt-Tv gut aussehen...

Okay, kleine Sterne in einem Weltraumhimmel sind keine hellen Objekte, bitteschön.
Scheinbar wissen OLED Besitzer gar nicht was ein richtig helles Objekt ist, da die so was noch gar nicht gesehen haben.

Ich bin LCD- und OLED-Besitzer (habe zudem auch Zugriff auf erheblich mehr Panels/Geräte).
Dir fehlt anscheinend der direkte Vergleich.

Aber wenn Dir eine max.mögliche Helligkeit ausreicht um beeindruckt zu sein, dann wird das wohl mit max. Höchstgeschwindigkeiten, max. möglichen Lautstärken, etc. auch so sein.
Ein schlichtes Gemüt kann ja im Leben einiges einfacher machen ...
(zumindest präsentierst Du Dich hier so).

Herrlich wie das hier wieder ausartet, ich habe gar nichts gegen OLED, im Gegenteil, Pixeldimming ist für mich am Ende immer die bessere Technik und gerade solche Weltraumszenen sind auf einem OLED ein Offenbarung.
Aber die Vorteile die ein LCD nun mal hat dann auch noch zu bestreiten ist nicht korrekt, bei hellen Szenen hat ein Spitzen-LCD nun mal klare Vorteile, und in dunklen Szenen bin ich auch mit meinem XE93 sehr zufrieden, wenn ich nicht so allergisch gegen Banding jeder Art wäre und keine Angst vor Einbrennern hätte (und wäre es noch so minimal, ich würde es entdecken) würde bei mir schon lange ein OLED stehen.

cyberpunky (Beitrag #2841) schrieb:

Okay, kleine Sterne in einem Weltraumhimmel sind keine hellen Objekte, bitteschön. Scheinbar wissen OLED Besitzer gar nicht was ein richtig helles Objekt ist, da die so was noch gar nicht gesehen haben.

Ich bin ja eigentlich eher der "Glas halb voll" Typ und eher "Lösungorientiert" eingestellt...

Aber dein Auftreten hier, von anderen zu behaupten sie würden hier "Unsinn" schreiben und das mit völlig wirren Annahmen zu "stützen" die weit ab jeder Logik sind...

Also zuerst sind "Sterne keine hellen Objekte"...

Jetzt ist es relativiert zu "KLEINE Sterne in einem Weltraumhimmel sind keine hellen Objekte"...

Und nun wissen wir Oled Besitzer gar nicht "was ein richtig helles Objekt ist, da wir sowas noch gar nicht gesehen haben"...
(Hab ich aber Glück gehabt das ich auch richtig helle Lcd habe )

Ich muß einsehen, eine Diskussion auf diesem Niveau macht keinen Sinn - schade eigentlich.

Schönen Sonntag

Schaut euch mal wieder ein 5% Graublid oder eine Schneelandschaft an damit ihr mal wieder auf den Boden der Realität kommt.
Scheinbar schaut ihr auf euren OLEDs aber nur Gravity in Dauerschleife.

Wie oft kommt ein 5% Graubild in realem Content vor?

Bei Arrival den halben Film.

Hab ja schon gesagt das ich von OLED auch angetan bin, und wer ein gutes Panel mit sehr geringem NBB erwischt hat wird sicher sehr zufrieden mit seinem Gerät sein. Was aber nervt sind die überheblichen Klugscheisser die meinen das nur ein OLED ein überragendes Bild produzieren kann und die LCDs nichts taugen, bei einem LCD von "HDR light" zu sprechen ist lächerlich da gerade bei HDR die sehr guten LCDs auch Vorteile haben, aber objektiv beurteilen kann hier nun mal kaum einer.

cyberpunky (Beitrag #2845) schrieb:

Schaut euch mal wieder ein 5% Graublid oder eine Schneelandschaft an damit ihr mal wieder auf den Boden der Realität kommt. Scheinbar schaut ihr auf euren OLEDs aber nur Gravity in Dauerschleife.

Schneelandschaft (vor allem mit Cinemascope-Balken) sind beim OLED heute kein Problem - die Uniformity in den unteren IRE-Stufen schon (Uniformity-Probleme gibt‘s beim LCD aber auch - und das bei jeder Helligkeit, vor allem wenn die Hintergrundbeleuchtung lokal getrennt geregelt wird - war hier aber nicht das Thema).

Hat aber nichts mit dem Thema „Auswirkungen vom Lokal Dimming“ zu tun, zu dem ich mich hier geäußert hatte, nachdem StatusX eine negative Dynamik der Helligkeitssteuerung indirekt beim LCD mit LokalDimming ausschloß - denn die helligkeitsbegrenzende Auswirkung (neben anderen Regelungsartefakten) kann mitunter schon sehr extrem sein (sowohl bei SDR als auch bei HDR).

@FarmerG
Wintersport ist auch mit einem OLED tagsüber beeindruckend zu geniessen, wenn die Cinemaskope Balken ca. 50 % betragen...

Außerdem kenne ich jemanden, der von jemandem gehört hat, daß er auf einer Party einen Freund getroffen hat, dessen Schwager selber in der OLED Entwicklung beteiligt ist. Toll....

PS. Ich kann nicht erkennen, daß ich in meinem o.g. Beitrag einen lokal begrenzten Einfluß des LCD Dimming auf die Helligkeitsdynamik ausgeschlossen habe. Sehr plakativ gesprochen ist meine Präferenz: "Oled bei dunklen Szenen ungeschlagen (Klassiker Weltraum), FALD-LCD bei hellen Szenen (Klassiker Strand u. Wintersport) beeindruckender.
Wenn LGD es schafft seine Roadmap umzusetzen und 2020 OLEDs mit >100 lm/W kommen, dürfte das Thema ENDGÜLTIG DURCH SEIN.

cyberpunky (Beitrag #2845) schrieb:

Schaut euch mal wieder ein 5% Graublid oder eine Schneelandschaft an damit ihr mal wieder auf den Boden der Realität kommt. Scheinbar schaut ihr auf euren OLEDs aber nur Gravity in Dauerschleife.

So endet hier oft ne Diskussion.
Irgendwann haut einer dann aus reiner Emotion so nen Käse hin (Schwachpunkte der anderen Technologie benennen).
Das ist nur noch peinlich. ...dann lieber gar nix posten.

@Status-x
Schaust du denn Tagsüber mit 400 Nits TV und Sportsendungen? Wenn nein ist das ganze Gerde das man mit einem OLED auch Tagsüber kein Wintersport schauen kann völliger blödsinn. Zumal auch bei Wontersport nie 100% APL vorliege.
Bei meinem VTW60 Plasma war das wirklich noch ein Thema da der auf knapp 45 Nits eingebrochen ist, da sind die OLEDs mit 200 Nits doch noch sehr hell dagegen.

Kann das was FarmerG sagt voll und ganz nachvollziehen und könnte dies auch schon selbst beobachten.

Ganz zu schweigen davon, dass die LG OLEDs bereits ab 2017 einen APL von knapp um die 70% mit voller Leuchtdichte bei SDR halten können. Mit ein wenig Bildinhalt im Weiß geht es dann schnell in Richtung 90%.

Der Cinemascope-Balken muss also nur um die 30% bis 10% Fläche beinhalten und keine 50%. ;-)

Servus

Es wird oft vergessen, daß die ABL-Kurve in Tests zumeist mit einem Grau/Weißbild ausgewertet wird. Allerdings kann die ABL-Downregulation bei Mischfarben sowohl bei SDR, und erst recht bei HDR, schon deutlich früher einsetzen (zb. bei gelb).