OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Alle verwenden die LG panels , die 2018er panels weißen nur unwesentliche Unterschiede zu den 2017er auf .
Neue pixelstruktur und weniger aggressives ABL verhalten. Bei LG jetzt 100% weiß mit 210 nits.
Sony und Panasonic haben eine bessere Bildverarbeitung als LG , zudem arbeitet ihre zwischenbildberechnung sauberer.

MoDrummer (Beitrag #2751) schrieb:

Video übertrifft sich mit seiner lobhuddelei auf den Q9 geradezu... Naja, mal sehen. Am Freitag oder Samstag soll mein C8 kommen. Dann wird wieder mal getestet... Nur noch ein neues Lowboard bauen.

Kann ich nicht ganz verstehen. Out of the box ist der Samsung laut ratings sehr schlecht eingestellt Sdr Farbabweichungen 6-10 %
Um die 3% wäre ok. Wer den Tv nicht prof. Kalbriert verschenkt 30 bis 50% an Bildqualität. Meine Meinung
Was hat den die video da getestet?


Da Sind die oleds egal welcher Hersteller nach Norm eingestellt.

@pa-freak2

gibt es dein Modell von Sony und Panasonic die dem C8 (2018) gleich sind bzw sogar noch einen Tick Besser? Preislich sollte es sich im Rahmen wie der C8 bewegen.
also fällt Phillips komplett raus?!

Ich hab jetzt mal gegoogelt und diese beiden gefunden:

TX-65FZW954 und den TX-65FZW804

was jetzt die 500,-€ mehr machten konnte ich nur die Lautsprecher Leistung ausmachen, oder? bei Sony hab ich noch nichts genaues gefunden.

Wurde doch ein paar posts darüber schon erwähnt was die Pana und Sony besser machen - liest du die Beiträge nicht

Die elektronische Bildverarbeitung ist der Hauptunterschied - wobei sich wohl speziell bzgl. FI bei LG auch was getan hat?!?

Die Displays sind alle gleich, aber was am Ende der Tv aus dem content "macht" ist eben nicht immer das selbe...

Zb. hat Sony das sogenannte "Smooth gradation" um bei schlechtem content das dann oftmals auftretende "colour banding" zu verbessern...

Speziell bei Phillips ist aber die FI wohl sehr gut...

Das ist aber kein Kaufberatungsthread - am besten du machst einen Thread für deine Kaufberatung auf und liest dir die jeweiligen Threads der Oled die in Frage kommen durch...

Also, soweit wie ich es diesem Thread (und dem geschlossenen Vorgängerthread) entnommen habe, fasse ich nochmal zusammen:

1) OLED ist eine komplett unbrauchbare Technik, weil ...
- sich ständig auf dem Panel etwas einbrennt
- die Panels nicht hell genug sind
- Richtung Weiß nicht genug Farbsättigung erreicht wird
- dunkle Szenen immer durch NBB zerschlissen werden

2) LCD/QLED ist eine komplett unbrauchbare Technik, weil ...
- kein guter Schwarzwert erreicht wird
- wenn ein guter Schwarzert erreicht wird dann nur auf Kosten von Black-Crush
- inklusive Bloomig Bei FALD Panels
- Banding/DSE ist "bauartbedingt" bei LCD auch fast immer mit dabei
- jenseits von 20° seitlich gibt's "kein Bild" mehr, weil alles total "zusammenbricht"

Leute. Es ist nicht zu glauben, was für ein Schei** heute für teures Geld verkauft wird. Wir müssen !dringend! zurück zur Braun'schen Röhre! Ernsthaft!

Selber schuld wer seine gute alte Röhre verkauft (oder verschrottet) hat

Das Problem lässt sich ganz einfach lösen: hier im Forum abmelden, das hier schon gelesene vergessen und das Forum hier im Browser blocken...

@ Didee
Deine Zusammenfassung ist gar nicht schlecht.
Ich würde deine Aussagen mit den Worten von "Loriot" aber etwas abwandeln: Statt "komplett unbrauchbar" würde ich in beiden Fällen "nur fast ideal" einsetzen...

Wer die Vorteile der Braunschen Röhre im TV-Bereich nutzen will, ist derzeit noch bei ebay gut aufgehoben.
Mit Loriot gesprochen lautet das Urteil "nur fast gut" :
Blickwinkel+++ Bewegungsdarstellung +++ Schwarzwert+++ Farbtreue++ Helligkeit +/- Auflösung - Geometrische Verzerrung - Flimmern - mögl. Bildgröße - -

oh ja, eine 4k-Röhre mit 65"

Gewicht 250kg ...

Und 3,5 Meter tief.

Na für das beste Bild aller Zeiten muß man natürlich Opfer bringen

D.h. man muss sich beim OLED - Kauf einfach überlegen, ob man Dolby Vision + Geld sparen will und zu LG greift oder eine bessere Signalverarbeitung + HDR10Plus wichtiger ist? Mal abgesehen davon: Merkt man bei DVD und BD dbzgl. überhaupt große Unterschiede oder sind da alle neueren OLEDs schon relativ ähnlich?

Folgendes wollte ich auch noch fragen. Ich nutze momentan noch einen FULLHD-OLED und wollte fragen, ob man bei hauptsächlicher Wiedergabe in einem abgedunkelten Raum auch schon diese verhältnismäßig etwas teureren LCDs kaufen kann, um keine Angst mehr vor Zellalterung, Einbrennern usw. zu haben, erkauft man sich diesen Vorteil objektiv gesehen schon mit einem deutlich schwächerem Bild oder ist das absolute Geschmackssache und die unten verlinkten Geräte können genauso glücklich machen wie bspw. ein C7 / C8?

https://geizhals.at/...html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.at/...html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.at/hisense-h65u7a-a1792633.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.at/samsung-ue65ks9590-a1411997.html

Im Grunde ist es GERADE im abgedunkelten Raum so das der Oled seine Stärken voll ausspielen kann...

Selbst ein sehr hochwertiger Lcd kann eben prinzipbedingt nicht ohne sichtbare Schwächen zb. schwarze Pixel neben hellen Pixel darstellen - geht eben nicht...

Ein sehr guter Lcd kann aber seine Schwächen sehr gut verstecken, teilweise so gut das man es eben je nach Lichtbedingungen und natürlich auch je nach dem wie sehr jemanden das überhaupt auffällt nicht oder fast nicht mehr als Fehler wahrnimmt

Aber - die Ausleuchtungsschwächen sind natürlich trotzdem da - im dunklen Raum mit eher dunklem content (=Filme) kann ein Oled seine Vorteile voll ausspielen...

Wenn vorwiegend guter content wiedergegeben wird sind die LG Oled völlig "ausreichend" - aber wieso willst du überhaupt jetzt von einem FHD Oled wechseln?!?

Besser noch behalten und abwarten bis es wirklich gute Gründe gibt zu wechseln

Wer den besten TV aller Zeiten sucht braucht nur ins Samsung LCD Forum schauen , einige beschreiben ganz genau ( die ihn nicht mal haben ) wie der Samsung Q9FN alle Oleds das fürchten lehrt .
Wir Oled Besitzer sollten unser rückständiges Gerät baldigst loswerden und die Überwaffe Q9FN kaufen.

Der einzige LCD den ich kaufen werde wird ein PC Monitor sein. Im TV Bereich keine Chance dass ich dafür mein hart verdientes Geld ausm Fenster schmeisse.

@pa-freak2, du schreibst das das im LCD Forum einige Leute den Q9FN so loben, obwohl diese keinen haben. Du kannst doch das nicht beurteilen, da du ja OLED Besitzer bist und keinen Vergleicht hast.
Ich weis, jetzt kommt wieder Schwarzwert, Blickwinkel usw. Aber egal jedem das seine. Es ist manchmal grotesk was hier in den Foren geschrieben wird, egal ob LCD oder OLED jeder verteidigt seine Technik bis aufs Blut.

Du sagst es , mein Vergleich war im Media Markt zwischen Q9FN und Oled , deswegen ist mein vergleich geauso nichts aussagend wie diejenigen die den Q9FN in den himmel loben und ihn auch nur im markt sahen.
Im Markt war er in etwa so bildstark wie der Sony XF90 , habe da keine underschiede ausmachen können , wirklich stärker ist er natürlich im dunkeln wo aber wieder die domäne der oleds liegt.
Ich behaupte keinesfalls das der q9fn ein schlechter TV ist , imgegenteil er ist momentan der Beste LCD und auf augenhöhe mit den oleds , aber er ist sicher eines nicht , der beste tv aller zeiten.

https://www.youtube.com/watch?v=b2jfPAvPo7k

Hier ist ein vergleichsvideo vom Q9FN zum 10 jahre alten Pioneer KRP 500 Plasma , was auffällt wenn ihr das ganze video anschaut und die details im dunklen beobachtet das der Samsung ganze details verschluckt die der Plasma einwandfrei anzeigt .

Das Kommt davon, daß die meisten lcd mit aktivierten local dimming ( höchste Stufe am ausgeprägsten) in den untersten IREs Gamma werte haben von gut bis Böse. Dafür die beste schwarzdarstellung.
SDR 120 nits eingestellt. Da sieht man wieder das man abends keine extremen Helligkeiten braucht. Man wird nicht geblendet. Gut eingestellt.

pa-freak2 (Beitrag #2773) schrieb:

q9fn ein schlechter TV ist , imgegenteil er ist momentan der Beste LCD

Gutes Vergleichsvideo dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=RpLmTnXCNDA

Zeigt die Grenzen von Local Dimming gut. Gleich in der ersten Szene und ab Sekunde 52 z.B.
Könnte ich nicht mehr akzeptieren, weil ich weiß wie es auf dem OLED ist.

Naja - so gut die guten Lcd ihren Job auch machen - zaubern können sie eben dann doch nicht...

Für mich sind derlei Effekte im dunklen Raum auch ein NoGo...

Bei Licht im Raum fällt das aber dann eben immer weniger bis gar nicht mehr auf...

Deshalb hängt es auch hauptsächlich davon ab wo, wie und mit welchem content der Tv genutzt wird was sinnvoller ist...

Archer von Forbes ist auch mal wieder etwas in der Realität angekommen, jetzt wo er mal einen c8 neben den Q9fn gestellt hat. Wobei er keinen Gewinner kühren will.
Was aber lustig ist, wie er meint das soviel besser ist bei den 2018ern. Vor allem das NEUE dynamic tonemapping

Und genau dieses "so viel besser wie die 2017er LGs" zeigen mir, dass sogar diesem Herrn nicht ganz zu trauen ist....da schwingt mir zu viel Euphorie mit.

Da glaube ich lieber den C8-Besitzern hier, die klar sagen, dass im Vergleich zu 2017 keine Wunder vollbracht wurden.

MERKE:
Tests etc, die immer alles loben, besser finden als im letzten Jahr oder zu euphorisch schreiben, sind immer mehr mit Skepsis zu betrachten, als die eher langweiligen Tests, die kritisch sind, kaum Verbesserungen sehen oder sogar einige Rückschritte!
Natürlich will man letzteres nicht so gerne lesen oder hören. Dass es aber meist mehr mit der Realität zu tun hat, wie die Berichte der ganzen "Werbeblättchen", ist leider so.

Nicht falsch verstehen. War eigentlich so gemeint, wie wenig ich von seinen Reviews halte.
Hallo?! Active HDR gabs doch schon vei 2017er LGs, was jeder halbwegs kompetente Reviewer wissen sollte.

Bin deiner Meinung :
Der Fan von Archer bin ich nicht.

Macht euch nicht verrückt! 2016 gabs laut den Tests den besten Tv aller Zeiten. Sowie 2017,2018,2019,2020....
Nur verglichen mit den letztjährigen Top Geräten wird so gut wie nie, weil man dann kaum Unterschiede wahrnehmen würde. Ich habe einen 1004 pana (letztes Jahr HDTV Shootoutgewinner) und bin gespannt, ob die neuen mit den 2017 verglichen werden. Klar wird irgendwas besser sein, aber das steht in keiner Relation in die Luft zu springen.

Ich hoffe auf weniger Vertical Banding in den nächsten Jahren bei den Oleds, wenn alles andere stimmt ( wie bei den 2017er Geräten) wäre das die beste Verbesserung vom Bild her. Oder besser gesagt das Die Panellotterie aufhört.
Da schreibt kein Testmagazine drüber!!! Und erwähnt es noch nicht einmal in den Tests!

Richtig.
Banding weg bei OLED = 90% aller Probleme gelöst. Das ist das wichtigste!

Jeder kompetente Reviewer hats auch 2017 in den Tests erwähnt(wenn auch evtl beiläufig). DF, HDTV, FlatpanelHD und rtings. Die ganzen Lobhudler natürlich nicht.

https://www.flatpane...owfull&id=1525936564


Guter Test der mal zeigt das "Bäume nicht von einem zum nächsten Jahr in den Himmel wachsen"

HicksandHudson (Beitrag #2782) schrieb:

Richtig. Banding weg bei OLED = 90% aller Probleme gelöst. Das ist das wichtigste!

Bleibt ja "nur" noch die geringe Farbhelligkeit, das Nachleuchten und die nervigen Algos. Wobei hier noch abzuwarten ist, ob die Algos im Laufe der Zeit nicht Auswirkungen auf das NBB Verhalten der Panels haben. Also "90% der Probleme gelöst" sieht bei mir aber ein "bisschen" anders aus!

Die werte out of the box bzw. von der Kalibrierung des Samsungs ist schlechter z.b. Als von den letzten oleds. Das ist auf jeden Fall keine Referenz!

VF-2_John_Banks (Beitrag #2785) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #2782) schrieb: Richtig. Banding weg bei OLED = 90% aller Probleme gelöst. Das ist das wichtigste! Bleibt ja "nur" noch die geringe Farbhelligkeit, das Nachleuchten und die nervigen Algos. Wobei hier noch abzuwarten ist, ob die Algos im Laufe der Zeit nicht Auswirkungen auf das NBB Verhalten der Panels haben. Also "90% der Probleme gelöst" sieht bei mir aber ein "bisschen" anders aus! :X

Nachleuchten keine 5mal in 7 Monaten gesehen. Nervige Algos? Ich bekomme es nicht mit, da sie im standby laufen.

Gefühlt wird das banding manchmal weniger ubd kommt dann doch wieder. Ist aber sehr subjektiv, da man es die meiste Zeit eh nicht sieht. Die subjektive Verschiebung kann also einfach auch am Content liegen.
Es ist aber keinesfalls so, dass es jetzt konstant immer auffälliger wird.
Farbhelligkeit, ja vielleicht bei sehr heller Umgebung inkl HDR Content.

Den Samsung kann in einzelpunkte eine referenz zuschreiben und zwar im kapitel Input lag mit MCFI und in der Spot helligkeit , realbildhelligkeit ist nach wie vor beim ZD9 größer.
Beim Bewegtbild gibt es ja anscheinend wieder Probleme

Ich finde den neuen Samsung auch wieder zu teuer - zumindest noch

Da es den Sony ZD9 vereinzelt schon ab 2400€ in 65 Zoll und 4000€ in 75 Zoll gab, würde ich diesen wohl vorziehen...

Sehr gut ist aber denke ich die Ein-Kabel Verbindung zur One Connect Box gelöst, das zusammen mit der angenehmen Bedienung und Fernbedienung könnte in der Praxis für viele user ausschlaggebender sein als die Unterschiede im Bild verglichen zu einem Oled...


Für mich ist er aber keine wirkliche Neuerung insgesamt...

Abgesehen vom Betriebssystem würde ich hier immer Sony vorziehen - und hier eher zum Oled greifen wenn man schon so viel ausgibt...

Ich bin ein ehemaliger besitzer des Sony 65ZD9 bevor ich im jänner zum Panasonic oled gewechselt bin.
Ist ein guter TV der ZD9 ohne nennenswerte schwächen

VF-2_John_Banks (Beitrag #2785) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #2782) schrieb: Richtig. Banding weg bei OLED = 90% aller Probleme gelöst. Das ist das wichtigste! Bleibt ja "nur" noch die geringe Farbhelligkeit, das Nachleuchten und die nervigen Algos. Wobei hier noch abzuwarten ist, ob die Algos im Laufe der Zeit nicht Auswirkungen auf das NBB Verhalten der Panels haben. Also "90% der Probleme gelöst" sieht bei mir aber ein "bisschen" anders aus! :X

Für mich nicht und war auch nur auf mich bezogen.
Als Plasma-Nutzer ist das Thema Nachleuchten und Einbrennen bei OLED bei mir absolut kein Thema.
Farbhelligkeit ist bei mir als reiner SDR-Nutzer ebenso null Thema.

Ich als Oled-, Plasma- und LCD-Besitzer sage eindeutig OLED! Trotz kleiner Schwächen...

Hier ebenso. Hatte schon viele gute LCDs hier (DXW904, XE93), aber keiner machte mich so glücklich wie ein OLED, speziell die von Sony. Nach spätestens einem Monat ist der LCD wieder geflogen.

HicksandHudson (Beitrag #2791) schrieb:

Farbhelligkeit ist bei mir als reiner SDR-Nutzer ebenso null Thema. ;)

Als reiner SDR-Nutzer verpasst du definitiv das Beste, HDR mit dem richtigen Equipment und den richtigen Einstellungen ist ein Quantensprung in der Bildqualität.

Bitte nicht wieder diese Diskussion zu HDR.
Dazu bitte im entsprechenden Thread gern....Wo ich auch schon genug meine Meinung kundgetan habe.

cyberpunky (Beitrag #2794) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #2791) schrieb: Farbhelligkeit ist bei mir als reiner SDR-Nutzer ebenso null Thema. ;) Als reiner SDR-Nutzer verpasst du definitiv das Beste, HDR mit dem richtigen Equipment und den richtigen Einstellungen ist ein Quantensprung in der Bildqualität.

Und genau in HDR finde ich die oleds besser , mein Sony zd9 war im Endeffekt nur heller als mein jetziger oled aber deren bildtiefe ,sauberen tonemapping erreichte der LCD nicht.
Der zd9 opferte zu gunsten der helligkeitsspots meistens den schwarzwert .
Also hier nur Pluspunkte für oled.

Meine Aussage hatte gar nix mit LCD oder OLED zu tun sondern war eher generell gemeint ,das ein OLED da nur Vorteile hat ist aber definitiv Quatsch, gibt da immer Vor- und Nachteile, die OLEDs erreichen weder die Helligkeit noch so ein sauberes Weiß wie die guten LCDs um nur einen zu nennen.
Ich bin aber weder für die eine noch für die andere Technik, wäre schön wenn beide noch verbessert werden, bin jedenfalls für alles offen.

Diese Helligkeit bedarf der oled auch nicht , ich habe den zd9 und meinen Panasonic ezw954 eine Woche Seite an Seite zu Hause getestet bevor der zd9 verkauft wurde.
In 90% der zugespielten Quellen macht der oled das bessere Bild , ganz zu schweigen davon das der Panasonic die beste Farbdarstellung der oleds aufweist .

Was ist denn das für ein Quatsch pa-freak2? Diese Helligkeit bedürfen OLEDs nicht? Gerade bei HDR kommt es auf die absolute Helligkeit an, sonst können die ganzen Highlights nicht korrekt dargestellt werden. OLEDs müssen ständig tonemappen deswegen, was nun wirklich alles andere als Ideal ist.

Na ja ... wie auch immer, ich finde die Helligkeit bei den neuen OLED´s ebenfalls mehr als ausreichend - auch für HDR.

VF-2_John_Banks (Beitrag #2799) schrieb:

Was ist denn das für ein Quatsch pa-freak2? Diese Helligkeit bedürfen OLEDs nicht? Gerade bei HDR kommt es auf die absolute Helligkeit an, sonst können die ganzen Highlights nicht korrekt dargestellt werden. OLEDs müssen ständig tonemappen deswegen, was nun wirklich alles andere als Ideal ist.

Das ist genauso Quatsch.

Ist klar!

Dafür wurde der Thread ja auch eröffnet, das man den ganzen "Quatsch" hier abladen kann und nicht die anderen Threads damit belastet, was aber trotzdem noch passiert.

Nimm mal als bsp rtings. Bei HDR hat die peak brightness 6% Anteil an der Bewertung und der Kontrast 22%.
Unterstützt meine Auffassung, dass Kontrast bei HDR eeit wichtiger ist als die reine peak brightness.
Das tiefe Schwarz mit einzelnen hellen Spitzen ist das was beeindruckt inkl messerscharfen Übergängen. Ein LCD muss hier irgend etwas opfern.
Bei einer komplett hellen Szene mag der LCD bei HDR Vorteile haben.