Canton-Liebhaber Thread

Erzähle das mal den Jungs von der "Stereo"! Addiere ich denen ihre Klangvoodoovorschläge, dann hätte ich den Himmel auf Erden!

Ja, nee... die versuchen dann in merkwürdigen Versuchsaufbauten die klangsteigernde Wirkung von entmagnetisierten Gerätestandfüßen zu belegen. "Sehen Sie sich diese Meßkurve an! Das sollte Beweis genug sein..."

Hören Sie nicht, wie sich die Bühne weiter aufbaut, die Instrumente....blablabla!
Fragt mal die Jungs, welche bei den Norddeutschen Hifi-Tagen waren -> dazu gibt es auch einen eigenen Thread!
Vor Jahren glaubte ich (ich habe die Stereo gelesen, besser gesagt durchgeblättert), dass ich keine Komponenten mehr im konservativen Sinne brauche, sondern den bestmöglichsten Klang über Kabel, Spikes, Netzfilter etc. erzielen könnte. Voodoo in seiner facettenreichsten Form und es gibt genügend Marktspielraum. Wenn einen nichts mehr einfällt, müssen die Gimmicks ins Rennen geschickt werden!

Duckshark schrieb:

So, jetzt wurde gerade wieder eine VOODOO-Grundsatzdiskussion gestartet! Allerdings! Wer da glaubt Unterschiede zu hören, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Mag sein, dass es optisch schönere Alternativen gibt. Die original Brücken sind i.d.R. MÜLL! Du hast dann konsequenterweise auch direkt dass Anschlussterminal getauscht, was ja aus dem selben "Müll" besteht, nehme ich an? Innenverkabelung ebenfalls durch 4mm² von Kimber ersetzt?

Hi Duck,

wusst ich`s doch, dass Du der Erste bist, der sich hier einklinkt! :

Hab selbst jedoch nicht behauptet Klangunterschiede ausmachen zu können. Da mußt Du beim nächsten Post mal genauer Lesen, würd ich sagen!

Deine Idee gefällt mir übrigens; jetzt überlege ich doch stark, meine Terminals durch WBT Anschlüsse zu ersetzen. Das könnte bestimmt was bringen. Und das mit der Innenverkabelung klingt auch prima.

Vielleicht hört sich dann meine RCL bald wie eine Reference 1.2 an....

Und wenn die billigen Blechbrücken auch in MEINEN Augen Müll sind, dann sei mir das doch bitte erlaubt! Ich erlaube Euch ja auch Eure Meinungen zu dem Thema, welche sich ja in keinem Fall mit meinen decken müssen. VOODOO hin oder her!

Also, etwas mehr Toleranz hier bitte!

Getreu meinem Motto: Leben und Leben lassen! Wär doch total langweilig hier, wenn wir alle das gleiche Denken würden, oder?!

in diesem Sinne:

Ich vermute mal, das Duck nur klar stellen wollte, das es klanglich nichts bringt, bevor dieser "Trend" bald wieder die Runde macht und die nächsten Seiten eine mehr als eintönige Diskusion entsteht.

Fakten würden gegen die Goldohren sprechen

Aber was du mit deinem LS so anstellst, sei dir selbstverständlich selbst überlassen

Hi Duck, wusst ich`s doch, dass Du der Erste bist, der sich hier einklinkt!

Nach fast 5 Jahren habe ich eben einen ziemlich ausgeprägten "BullShit"-Detektor!


Zum genau Lesen:

Wo in meinem Post habe ich geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass du Unterschiede hörst?
Spitzfindig kann ich auch.

Ich frage mich allerdings, was an den Teilen dann "Müll" ist, wenn es nicht um den Klang geht?
Vielleicht könntest du die Aussage mal etwas präzesieren.

Deine Idee gefällt mir übrigens; jetzt überlege ich doch stark, meine Terminals durch WBT Anschlüsse zu ersetzen. Das könnte bestimmt was bringen. Und das mit der Innenverkabelung klingt auch prima.

Das könnte der Firma von der du die Kabel kaufst Gewinn bescheren, ganz sicher jedoch Umsatz.

Also, etwas mehr Toleranz hier bitte!

Ich habe es schon öfter geschrieben: Etwas, was wissenschaftlich schlichtweg falsch ist nicht als falsch zu benennen hat nichts mit Toleranz zu tun.
Wenn ich sagen würde, dass die Erde eine Scheibe ist und du sagst das ist falsch, kann ich dir ja auch nicht vorhalten doch bitte toleranter zu sein nur weil ich an irgendwelchen Quatsch glauben möchte.

[quote="Hunter2202"][quote="Duckshark"][quote]
Und wenn die billigen Blechbrücken auch in MEINEN Augen Müll sind, dann sei mir das doch bitte erlaubt! [/quote]
Solange man nicht einfahc etwas als Müll bezeichnet ohne es erklären zu können bzw elegen zu können denke ich trifft das voll udn ganz zu!

Hallo Jungs,

konnte aber jetzt von Eurer Seite irgendwie auch keinen fachlichen Beleg finden, das Blechbrücken nun doch kein Müll sind....(Ihr dürft sie jedoch gerne weiter verwenden )

Und irgenwie fehlt mir auch hier von Eurer Seite der "wissenschaftliche" Beweis.....

@Opium: Dein Meldung hat mich jetzt mal wirklich beeindruckt!

Es wird mal wieder viel Wind um nix gemacht, deshalb bin ich jetzt still !

Hab Euch trotzdem lieb

und noch einen schönen Rosenmontag

Betreibt eure ls doch einfach über bi-amping.. was zwar sogesehen auch keinen hörbaren unterschied macht. (außer mit zwei endstufen) aber hey! ihr würdet auf jedenfall das "problem" mit denblechbrücken umgehen!

konnte aber jetzt von Eurer Seite irgendwie auch keinen fachlichen Beleg finden, das Blechbrücken nun doch kein Müll sind

Du stellst eine These auf (man könnte auch sagen haust einen derben Spruch raus), die der gängigen (wissenschaftlichen) Meinung entgegensteht, also bist du hier in der Bringschuld!

Und irgenwie fehlt mir auch hier von Eurer Seite der "wissenschaftliche" Beweis.....

Siehe oben. Es gibt keinen technischen Parameter (elektrische Leitfähigkeit, Widerstand etc.) der Blechbrücke, der einen Einfluss auf den Klang haben könnte.
Außerdem haben wir ja schon den Einwurf gebracht, dass ein Austausch der Brücke alleine gar nichts bringt, wenn dahinter alles bei Altem bleibt. Dafür braucht man keine Wissenschaft, sondern nur den logischen Menschenverstand.

Das in deiner Argumentation nicht mehr kommt, als "das ist Müll", war zu erwarten und setzt ein deutliches Zeichen!


Ich fordere dich daher nochmal auf, darzulegen, was an den Blechbrücken Müll ist! Ansonsten wäre es den anderen Usern gegenüber fair, deine Äußerungen zurück zu ziehen.

Moin,
Zustimmung!
Muss dir echt beipflichten!
Wer sich auskennt,wie Ströme übertragen werden und ein bisschen Ahnung von Physik hat (bin Physiker),
der wird diese Äußerungen ins Nirvana schicken...
Ps.LG Duckshark

Ein konstruktiver Beitrag von Bouler1? Darauf trink ich einen! Du machst doch Junge!

Hallo
Na sehr schön! Ein guter, konstruktiver Beitrag von dir, "bouler1" - ich bin positiv überrascht! So macht das Spaß! Gerne mehr von dieser Sorte.
Und nein, ich finde diesen Beitrag nicht nur deswegen gut, weil er mir Recht gibt.
Ich bin auch offen für kritische Beiträge, wenn sie denn fundiert sind.

Bei diesem Thema aber dürften technisch sachliche (physikalische) Einwände schwer fallen.

Noch eine kurze Frage von mir bezüglich dem Bi-amping Terminal...

Wäre es vielleicht möglich 3-4cm LS-Kabel abzuisolieren und am HT und TT Terminal per Schraube festzuklemmen? Oder produziere ich so einen Kurzschluss? Ich würde mir halt für die Psyche einen Übergangwiderstand sparen wenn die Stäbchen weg sind...

Natürlich kannst du, wenn es deiner Gewissensberuhigung dient die Blechbrücken entfernen und die jeweils untereinander gelegenen LS-Klemmen per LS-Kabel verbinden. Canton macht das bei einigen LS übrigens auch, so ist es z.B. bei meinen Rears den Ergo 702 gelöst.

Die Kabel aber bitte nur dort abisolieren, wo sie in die Klemmen rein sollen, das Stück dazwischen lieber komplett lassen.

Ich danke dir! Generell bekommt man von euch "mit Canton Liebhabern" richtig gute Tipps!

OldMansChild schrieb:

Noch eine kurze Frage von mir bezüglich dem Bi-amping Terminal... Wäre es vielleicht möglich 3-4cm LS-Kabel abzuisolieren und am HT und TT Terminal per Schraube festzuklemmen? Oder produziere ich so einen Kurzschluss? Ich würde mir halt für die Psyche einen Übergangwiderstand sparen wenn die Stäbchen weg sind...

Klar kannst du das machen. Einen Kurzen baust du damit nicht. Um sicher zu gehen kannst du aber auch ein Stück Isolier-/Schrumpfschlauch dazwischen machen. Du kannst aber auch einfach die Bleche dazwischen lassen..... aber damit will ich nicht jatzt auch noch anfangen.

Meine R2 laufen mit den Originalbrücken und das ändert sich erst, wenn mal ein zweiter RB1070 dazukommt.

Gruß Jörg
P.S.: Hatte nicht gesehen das Duckshark schon geantwortet hat. Browser war nicht aktualisiert.

Hat jemand hier erfahrungen mit echtem Bi-Amping? Ich bin am Überlegen ob ich mir noch eine 2. Alesis RA 500 holen soll nachdem diese mir soviel Spaßbereitet... Dann stellt sich die Frage 2mal Mono gebrückt oder 2mal Stereo Bi-Amping...

Hörlautstärke ist nur gehobene Zimmerlautstärke...

also das mit dem ganze Kabelstück für alle 4 anschlüsse des Bi-wiringsTerminals hatte ich auch bei meinen Karats gemacht, in der Mitte dann eben einfaach isoliert lassen, klappt gut
@joerhag: Die 1070er habe ich auch, ist echt schön anzusehn.
Hatte auch mal überlegt mir noch eine 2te hinzustellen un den Brückenschalter umzukippen, aber bei mir lohnt dasd nicht wirklich mit meinen Kompakten, bei deinen Refs aller dings sicherlich;-)

Wenn man schon die Blechbrücken gegen Kabelbrücken austauschen möchte, sollte man auch der Optik halber daselbe Kabel nehmen die am Ls angeschlossen sind, das sollte wohl logisch sein.

@ OldMansChild

Also warum Bi Amping machen, so verschenkst du nur Leistung, denn der MT und HT brauchen nur einen bruchteil dessen was der TT sich nimmt, da wäre die normale Verkabelung besser, du kannst ja die Alesis brücken, somit steht dem TT mehr Leistung zur verfügung.

Naja, der MT / HT Bereich benötigt schon weniger als der Tieftonbereich. Von einem Bruchteil würde ich aber nicht gleich reden. Schau dir mal vollaktive Lautsprecher an - bei Backes & Müller BM 2s bspw. werden die Tieftöner mit 150W, der Hochtöner mit immerhin 100W angetrieben.

Woher willst du wissen, das er sich auch die 100Watt holt, und im vergleich zum TT braucht der HT wirklich nur ein bruchteil dessen.

Zudem , was soll denn der HT überhaupt mit soviel Leistung, und wie soll er denn diese umsetzen, bei den mini Treiber.
Wenn er sich 40Watt holt ist das schon viel, der rest der Leistung liegt ehre brach rum, es sei den der Ht hätte wirklich einen sehr schlechten Wirkungsgrad.

Natürlich weiss ich nicht, wieviel er sich tatsächlich holt - zumindest haben die Entwickler vermutlich sich wohl was dabei gedacht, so viel Leistung zur Verfügung zu stellen. Auch bei Geithain Studiomonitoren werden die MT / HT Sektion zusammengenommen gleich wie die Tieftöner versorgt.

Ich glaube, ich würde bei zwei stereo Endstufen das bi-Amping auf jeden Fall auch mal testen. Die Leistung würde insgesamt zwar vielleicht nicht so stark zunehmen (wie oben beschrieben), aber theoretisch würde ich mir vom bi-Amping schon auch andere klangliche Vorteile versprechen.

... ich konnte das selbst leider noch nicht ausprobieren und von Yamaha gibt es ja auch leider keine Endstufen mehr. Und ganz verschieden Amps möchte ich dann doch nicht zusammen klemmen.

Aber würde das bi-Amping nicht im Vergleich zu zwei mono-Blöcken auch bei moderateren Lautstärken einen klanglichen Vorteil durch die Trennung von TT und MT+HT bringen? Ich habe mal gelesen, dass die Bass Signale und vor allem die im Bass durch die Schwingung der Spulen erzeugten Gegenströme den Klang verschlechtern und besonders die feineren HT und MT Signale negativ beeinflussen können.
Ist da aus eurer Sicht was dran oder ist das auch wieder nur Zeitschriftengerede (es war übrigens nicht die Voodoo-Stereo, sondern die Stereoplay )?

Hallo,
zum Thema Biamp. kann ich nur aus eigener Erfahrung sprechen:
an meinen RCLs (welche übrigens momentan als Surrounds auch keine Blechbrücken mehr besitzen, sondern Kabelbrücken des angeschl. Speakerkabels, sieht schicker aus und beruhigt mein Gewissen ) , als ich sie noch als Fronts nutzte, hat sich der Bassbereich durch Biamp. einer Rotel RMB 1077 (obwohl nur ein Netzteil ) sehr zum Positiven entwickelt: keine hörbare Steigerung der Leistung im Sinne von dB-Steigerung (das ist auch nicht das Ziel des Biamp.), sondern der Bass hatte deutlich an Kontrolle zugenommen, sehr schnell auf den Punkt spielend., der Bass der RCLs in Verbindung mit den digit. Rotelends war einfach nur himmlisch
, fast schon auf RCA-Level in Sachen Kontrolle.
HT kann ggf. auch etwas präsenter werden durch Biamp.

Gruß Martin

Hallo, hat jemand von Euch scon mal erlebt das ein Receiver ein Set aus

GLE490
GLE430
GLE455

alle als "Large" erkennt und beimCrossover auf "Full Band" einstellt?

Kann das richtig sein?

MfG

Matze

keneph schrieb:

Hallo, zum Thema Biamp. kann ich nur aus eigener Erfahrung sprechen: an meinen RCLs (welche übrigens momentan als Surrounds auch keine Blechbrücken mehr besitzen, sondern Kabelbrücken des angeschl. Speakerkabels, sieht schicker aus und beruhigt mein Gewissen ) , als ich sie noch als Fronts nutzte, hat sich der Bassbereich durch Biamp. einer Rotel RMB 1077 (obwohl nur ein Netzteil ) sehr zum Positiven entwickelt: keine hörbare Steigerung der Leistung im Sinne von dB-Steigerung (das ist auch nicht das Ziel des Biamp.), sondern der Bass hatte deutlich an Kontrolle zugenommen, sehr schnell auf den Punkt spielend., der Bass der RCLs in Verbindung mit den digit. Rotelends war einfach nur himmlisch , fast schon auf RCA-Level in Sachen Kontrolle. HT kann ggf. auch etwas präsenter werden durch Biamp. Gruß Martin

Hi Martin,

danke für die Infos! Die nicht feststellbare Leistungssteigerung wird dann wohl an dem einen Netzteil liegen. Die Klangsteigerung würde dafür sprechen, dass es wirklich Vorteile haben kann, wenn man Bass und MT/HT möglichst weit voneinander trennt. Die höhere Kontrolle im Bass könnte aber natürlich auch daher kommen, dass der Bass ggf. doch auch etwas mehr Leistung zur Verfügung hat, oder?
Gruß
pure_sound

matzepp schrieb:

Hallo, hat jemand von Euch scon mal erlebt das ein Receiver ein Set aus GLE490 GLE430 GLE455 alle als "Large" erkennt und beimCrossover auf "Full Band" einstellt? Kann das richtig sein? MfG Matze

Hi Matze,

naja, be der 490 ist das ja klar.

Ansonsten habe ich auch schon einige seltsame Einmessungen erlebt. Mein 2809 setzt meine Ref. 7 regelmäßig auf small, was zu einer mittleren Beziehungskrise zwischen mir und meinem AVR geführt hat.

Wir konnten die Trennung nur noch vermeiden indem ich ihm die Fronts weg genommen habe. Die darf jetzt bei Surround die Endstufe von meinem ein stereo Amp antreiben. Der weiß die guten Stücke einfach besser zu würdigen.

Aber zurück zum Thema:

Bei den LE430 und GLE455 habe ich hier schon von einigen gehört, dass sie die wirklich auch mit voller Bandbreite betreiben. Das ist wohl eine Sache des Ausprobierens und des persönlichen Geschmacks. Die Auftrennung der Frequenzen ist ja wieder ein Eingriff des AVRs in das Signal, der ggf. zu Klangverschlechterungen führen kann. Andererseits entlastet man sowohl den AVR als auch die kleineren LS, wenn man ihnen nur Frequenzen gibt, die sie auch wirklich wiedergeben können. Da hilft nur ausprobieren.
Gruß
pure_sound

pure_sound schrieb:

keneph schrieb: Hallo, zum Thema Biamp. kann ich nur aus eigener Erfahrung sprechen: an meinen RCLs (welche übrigens momentan als Surrounds auch keine Blechbrücken mehr besitzen, sondern Kabelbrücken des angeschl. Speakerkabels, sieht schicker aus und beruhigt mein Gewissen ) , als ich sie noch als Fronts nutzte, hat sich der Bassbereich durch Biamp. einer Rotel RMB 1077 (obwohl nur ein Netzteil ) sehr zum Positiven entwickelt: keine hörbare Steigerung der Leistung im Sinne von dB-Steigerung (das ist auch nicht das Ziel des Biamp.), sondern der Bass hatte deutlich an Kontrolle zugenommen, sehr schnell auf den Punkt spielend., der Bass der RCLs in Verbindung mit den digit. Rotelends war einfach nur himmlisch , fast schon auf RCA-Level in Sachen Kontrolle. HT kann ggf. auch etwas präsenter werden durch Biamp. Gruß Martin Hi Martin, danke für die Infos! Die nicht feststellbare Leistungssteigerung wird dann wohl an dem einen Netzteil liegen. Die Klangsteigerung würde dafür sprechen, dass es wirklich Vorteile haben kann, wenn man Bass und MT/HT möglichst weit voneinander trennt. Die höhere Kontrolle im Bass könnte aber natürlich auch daher kommen, dass der Bass ggf. doch auch etwas mehr Leistung zur Verfügung hat, oder? Gruß pure_sound

Hallo,

die bessere Kontrolle im Bassbereich ist ein allgemeines Phänomen des Biampings und auch meist das an 1.Stelle stehende Ziel vom Biamp.! Um ein Mehr an dB erreichen zu wollen benötigt man beinahe ein fast ins unendlich reichende Mehr an Endstufenleistung, deshalb ist dies auch nicht das Ziel des Biamp.. Kapazität der Elkos , Dämpfungsfaktor und andere Werte tragen ggf. zu Unterschieden einzelner Endstufen in der gleichen Leistungsklasse bei, mehr oder weniger hörbar.

Gruß Martin

Danke für die schnelle Antwort!

Naja man hört ha hier immer wieder das man im Setup alle LS immer unbedingt auf small stellen soll.....

Ich hab hal nen bisschen Angst das die LS Schaden nehmen könnten, wenn sie zu viel tiefe Frequenzen abbekommen. Oder kann da nix passieren?

MfG

Matze

Duckshark schrieb:

konnte aber jetzt von Eurer Seite irgendwie auch keinen fachlichen Beleg finden, das Blechbrücken nun doch kein Müll sind Du stellst eine These auf (man könnte auch sagen haust einen derben Spruch raus), die der gängigen (wissenschaftlichen) Meinung entgegensteht, also bist du hier in der Bringschuld! Und irgenwie fehlt mir auch hier von Eurer Seite der "wissenschaftliche" Beweis..... Ich fordere dich daher nochmal auf, darzulegen, was an den Blechbrücken Müll ist! Ansonsten wäre es den anderen Usern gegenüber fair, deine Äußerungen zurück zu ziehen.

Hi Duck,

schon wieder überlesen, oder wie?! Ich sag zu dem Thema nix mehr, Du bist ja doch schlauer!

Und wenn Du Dich zu diesem Thema noch 1000 mal kontraer äußerst, bleib ich bei meiner Meinung (aus meiner ganz persönlichen Erfahrung)!

Aus diesem Grund gibt es ja auch Foren. Wir müssen doch nicht alle in jedem Punkt gleicher Meinung sein, sonst wird`s schnell langweilig!

Grüße,

matzepp schrieb:

Danke für die schnelle Antwort! Naja man hört ha hier immer wieder das man im Setup alle LS immer unbedingt auf small stellen soll..... Ich hab hal nen bisschen Angst das die LS Schaden nehmen könnten, wenn sie zu viel tiefe Frequenzen abbekommen. Oder kann da nix passieren? MfG Matze

... im normalen Surround Betrieb (also nicht 5 Kanal Stereo) bekommen die Surround LS sowieso meist weniger Pegel mit, als die Fronts (und ggf. der Center). Aber das kommt natürlich auch auf die Pegel an, die Du fährst. Bei normalen höheren Lautstärken verkraften die LS das locker. Und bevor die LS Sterben wird der Klang in der Regel deutlich verzerrt und schlecht. Dann muss man halt Pegel zurück nehmen.
Ich habe bei mir die kleineren Surround LS aber auch auf small und ohne die unteren Frequenzen laufen. Meine Infinitys sind aber auch noch mal kleiner als die 430/455. Ich würde einfach mal beides ausprobieren und hören, was Dir besser gefällt. Bei normalen und nicht unangenehm klingenden Lautstärken wirst Du nichts kaputt machen.

Hallo Jungs

Vieleicht könnt ihr mir helfen....es geht um meine Ergo´s und System 5... Hillffeeeee

Meldet sich keiner in der 5.1 ecke...:-(

Moin!

An die Canton GLE 490 Besitzer:

Ein Kumpel von mir möchte sich Stand LS holen.

Preis 500-600€.

Kann ich ihm die GLE 490 empfehlen oder gibt es andere Stand LS in der Preisklasse die mehr fürs Geld bieten??

Wir werden noch probehören gehen, aber ich möchte gleich mal wissen in welche Richtung wir uns bewegen müssen.

Danke im Voraus!

Hm, bessere Ls für 5-600euro wohl kaum, wenn ein Hunni mehr drin wäre höchstens noch die RCLs, die spielen eine klasse höher finde ich.

Ansonsten kannst du sie ihm ruhig empfehlen, die GLEs sind sehr ehrliche Ls.

Das hättest du auch bei uns fragen können.

Würde eurer Meinung nach auch die kleine Alesis RA 150 auch schon für die HT/MT´s reichen im Bi-Amping betrieb?

Ich habe gelesen dass die Endstufen vom Aufbau fast identisch sind... 150 300 500

OldMansChild schrieb:

Würde eurer Meinung nach auch die kleine Alesis RA 150 auch schon für die HT/MT´s reichen im Bi-Amping betrieb? Ich habe gelesen dass die Endstufen vom Aufbau fast identisch sind... 150 300 500

...wenn der Verstärkungsfaktor und die Phase gleich sind ist das OK. Für die ca. 30 EUR Unterschied aber nicht sinnvoll.

Ein Grund für das Bi-Amping ist ja, daß der HT/MT möglichst verzerrungsfrei wiedergegeben wird und dafür sollte sich die Endstufe ruhig ein bisschen "an den Eiern schaukeln". Eine kleine Endstufe fährt schon wieder im höheren Verzerrungsbereich.

Gruß Jörg

Camco schrieb:

Moin! An die Canton GLE 490 Besitzer: Ein Kumpel von mir möchte sich Stand LS holen. Preis 500-600€. Kann ich ihm die GLE 490 empfehlen oder gibt es andere Stand LS in der Preisklasse die mehr fürs Geld bieten?? Wir werden noch probehören gehen, aber ich möchte gleich mal wissen in welche Richtung wir uns bewegen müssen. Danke im Voraus!

Dein Kumpel soll lieber die 409 nehmen, da gibs mehr fürs Geld

Muss da meinem Vorredner rechtgeben.
allerdings für 600€ bekommt er schon eine exzellente Ergo oder eine fast neue Karat, das ist eine ganz andere Liga:p

@Gordenfreemann:

Ist der Vorgänger also die 409 besser als die 490er???


@Opium²:

Das Budget hat er für das Paar, nicht pro Stück :-)

MfG

@Gordenfreemann: Ist der Vorgänger also die 409 besser als die 490er???

Die 409 sind nicht besser.. aber sogesehen auf dem selben Niveau. Der Vorteil ist eben der geringere Preis.

Aha, ok...

Ich möchte dem Kumpel halt was gutes in der Preisklasse besorgen.

Zufrieden wird er so oder so sein, da er bis jetzt noch Teufel Brüllwürfel hat

MfG

@Camco,

darf es auch eine Alternative sein?

http://cgi.ebay.de/E...?hash=item58861ba54e

Schau Dir mal die hier an, klasse Preis (kosten i.d.R. ca. 800 Euro), für das Geld ein klasse Lautsprecher!

Und wenn`s denn doch eine Canton sein soll, dann unbedingt die Ergo RCL ins Auge fassen. Wie schon vorher gesagt wurde, doch noch eine andere Liga als LE oder GLE. Gerade die Performance im Tieftonbereich ist eine komplett andere. Hier lohnt es wirklich ein wenig mehr Geld auszugeben. Gibt`s ja im Netz auch schon ab 650,- Euronen neu.

http://cgi.ebay.de/C...?hash=item414ce0589b

Servus,

Danke schonmal!

Also es müssen keine Canton werden...

Hab mich bis jetzt nur an Testberichten orientiert und da hat die 490er ziemlich gut abgeschnitten.

Die Ergo hatte ich auch schon angepeilt.
Liegen halt etwas über dem Budget aber vielleicht muß ich ihn einfach zu seinem Glück zwingen

was hat den dein Kumpel für eine Raumgröße?

Wenn er auf der Suche nach einen schönen neutralen LS ist und diese Kompakt sein dürfen, ist die Nubert nuLine 32 ein Blick wert

Also Kompakte möchte er nicht (das hat er aber nich von mir!)

Ich weiß noch nicht wie er das ganze dann stellen wird.

Je nach Aufstellung hätte er zwischen 20qm und 30qm zu beschallenden Raum.

nungut, bei der Raumgröße darf es schon ein Standlautsprecher sein.

Nicht das ich ihrgenntjemanden meinen neu erworbenden Kompaktlautsprecherhype andrehen möchte, nur die Erfahrung, durch den wechsel v. Stand auf Kompakt in kleinen Räumen war gigantisch

Camco schrieb:

@Gordenfreemann: Ist der Vorgänger also die 409 besser als die 490er??? @Opium²: Das Budget hat er für das Paar, nicht pro Stück :-) MfG

Also in Relation zum Preis ist die 409 m.E nach durchaus der bessere Fang. Ich mein das Facelift der 490 macht keinen himmelweiten Unterscheid. Glaube kaum das Canton ganz plötzlich ein Licht aufgegangen ist

Habe damals vor 2 Jahren meine Canton Karat M90 neu für 680 in ebay bekommen, soviel dazu;-)
Denke für das Geld sollte auf jeden Fall ein sehr gut erhaltenes 609er Pärchen drinne sein...

Die 609er gibt es doch schon neu für 699 inkl. Versand. Für den Preis habe ich sie mir vor Weihnachten auch ins Wohnzimmer geholt...