Canton-Liebhaber Thread

Von-Boedefeld (Beitrag #55632) schrieb:

Es geht 99% um Musik. Die Smart A25 haben folgenden Frequenzbereich: 24...30.000 Hz So mancher Subwoofer kommt mal gerade so unter die 30 Hz.

Wenn die A25 bis 24Hz runter gehen dann fress ich einen Besen.
Wenns der Raum hergibt gehe ich mal davon aus das es so 38-40Hz werden bei -3db Canton schummelt da schon beim Frequenzgang aber nicht nur bei den A25 sondern bei allen Modellen.

Der -3 dB-Wert sagt auch nicht viel aus.

Wie sieht es z.B. unter dem - 3dB-Wert aus?

Fällt da der Frequenzgang flach ab oder fällt er steil ab?

Ein nach T&S berechneter Baßreflexlautsprecher fällt z.B. unter dem -3 dB Punkt mit 12 dB/Okt. ab, ein geschlossener Lautsprecher nur mit -6 dB/Okt.

Der geschlossene Lautsprecher macht also unter dem -3 dB-Punkt mehr Tiefbaß als der Baßreflexlautsprecher.

Und bei nicht streng nach T&S abgestimmten Baßreflexlautsprechern sieht das noch einmal ganz anders aus.
Daher hilft da wirklich nur, den Frequenzschrieb anzuschauen.

Grüße
Roman

Hallo,

ich besitze die Smart A 45 und bin sehr glücklich mit diesen. Der Klang ist autiophil, nicht nur im Hochton und Mitteltonbereich schön detailreich und präzise sondern auch im Bass fundamental und druckvoll und das schon bei Zimmerlautstärke.

Ich höre fast nur Stereo mit ihnen aber wenn man mal Fernsehrn schaut, dann kann man sie in den Movie - Modus schalten und einen Sub mit ihnen simulieren, der sich extra regeln lässt. Auch einen Center kann man simulieren wenn keiner vorhanen ist. Auch das funktioniert prima, nur nutze ich zu 99% nur Stereo. Ich habe schon viel gehört, für den Klang, den die Smart A 45 bieten, sind die richtig günstig! Da habe ich schon vieles gehört, was schlechter klingt, oft noch teurer war und dazu noch einen Verstärker bräuchte.

Die Smart A 25 habe ich noch nicht gehört aber bei diesen hätte ich Sorge, das die im Bass nicht das nötige Fundament bringen.

Was mich interessieren würde, hat hier schon mal jemand die passive A45 gegen die aktive A45 gehört, ist da klanglich überhaupt ein Unterschied auszumachen, vorausgesetzt man befeuert die passive A45 auch adäquat?

Hallo liebe Caanton Freunde,
morgen kommen meine neuen Ventos 896. Das sind die ersten Speaker, die ich gekauft habe, ohne sie vorher zu hören, da ich nun leider schwerbehindert bin und meine Wohnung nicht mehr verlassen.
Nun möchte ich meine Alten Teufel abgeben und, nach Möglichkeit, auf die Subs verzichten.
Wie lange müsste ich denn die Vento einspielen, bis sie wirklich ihren Klang entfalten? Da ich zur Miete wohne kann ich nicht dauernd laut hören, aber so 2 Filme wurden mir von den Nachbarn am Tag erlaubt:).
Danke schonmal
Gruß Oweron

@Tiger

Die Unterschiede werden schwer vorherzusagen sein. Sofern die Bestückung gleich ist kommt es auf den Verstärker bei den Passiven an. Nimmt man einen einfachen Mini amp (z.B. SMSL) dann kommt eben der Raumklang mehr ins Gewicht, nimmt man einen AVR mit Raumkorrektur (z.b. einen Denon X1600) dann kann man deutlich profitieren, da er Raummoden ganz gut ausgleicht. Da muss man dann natürlich ordentlich bei den Kosten und dem Platzbedarf drauflegen...aber die aktiven Boxen kosten ja auch mehr...

Oweron
Mit einspielen ist so eine Sache. Wo sich die Geister scheiden. Die einen sagen totaler Quatsch und andere Berichten das sich nach z.b. 50h der Klang verbessert hat. Lass sie einfach laufen dann wirst ja "sehen" ( hören ).

Danke für deine Karsten,
es ist eben so, das derjenige, der die Teufel haben möchte, am liebsten auch sofort die Subs dazu haben will. Die gebe ich aber nicht eher ab, bis ich weis, ob mir die Vento ohne Subs, für Filme, reichen. Also muss er warten :-)

Mit einspielen würde ich keine "Wunder" erwarten ....wenn der Bass am Anfang wenig ist, wird er nicht "mehr".
User berichteten mit den einspielen, das sich die Räumlichkeit der LS ein Tick verbessert hat.

Ah ja,
OK Danke Karsten.
Gruß

also ich habe die Vento 890.2 .. und nutze keinen Sub .. 25qm Wohnzimmer ebenfalls Mietwohnung.. Mir reicht der Bass völlig beim Filme schauen und im Stereo sowieso.. Auf einen Center verzichte ich auch ..

Ich denke das Einspielen hat hauptsächlich was mit den eigenen Ohren zu tun, die gewöhnen sich an den neuen Klang in den eigenen vier Wänden.

Danke für eure Antworten,dann wird mein Bekannter die Subs wohl mitnehmen können. Auf einen Center möchte ich aber nicht verzichten.
Freu mich schon, morgen mal wieder Kartons auf zu reissen.
Gruß Oweron

Tiger (Beitrag #55647) schrieb:

Ich denke das Einspielen hat hauptsächlich was mit den eigenen Ohren zu tun, die gewöhnen sich an den neuen Klang in den eigenen vier Wänden.

Nein, das ist falsch. Lautsprecher sind ein mechanisches System, das erst nach einer gewissen Einspielzeit seine dauerhafte / gewünschte Leistungscharakteristik aufweist.
Dali nennt z.B. 50 h Einspielzeit bei mittlerer Lautstärke.

jan_reinhardt (Beitrag #55649) schrieb:

Tiger (Beitrag #55647) schrieb: Ich denke das Einspielen hat hauptsächlich was mit den eigenen Ohren zu tun, die gewöhnen sich an den neuen Klang in den eigenen vier Wänden. Nein, das ist falsch. Lautsprecher sind ein mechanisches System, das erst nach einer gewissen Einspielzeit seine dauerhafte / gewünschte Leistungscharakteristik aufweist. Dali nennt z.B. 50 h Einspielzeit bei mittlerer Lautstärke.

Na dann ist ja alles dazu gesagt, vermutlich schwörst Du auch auf Lautsprecherkabel einbrennen?

Alle Lautsprecherhersteller nennen eine gewisse Einspielzeit, aber vom Klang her tun sich auch nach 50 Stunden keine neuen Welten auf. Die Ohren aber sind ein feines Sinnesorgan, welches sich an die neuen Lautsprecher und die andere Raumanregung erst gewöhnen muss. Das spielt viel mehr rein als die letzen 5% durch das Einspielen.

Tatsächlich hat sich jemand mal die Mühe gemacht und den Vorgang des Einspielens gerestet und mit Messungen belegt.

https://youtu.be/SIOjjle8Kxw

Tiger (Beitrag #55650) schrieb:

Na dann ist ja alles dazu gesagt, vermutlich schwörst Du auch auf Lautsprecherkabel einbrennen?

Genau wie Du jeden morgen Schlangenblut trinkst, hat halt jeder so seine Marotten.

Also zum thema einspielen kann ich auch ein lied singen.

Habe meine Chronos 590.2 damals bei meinem händler in einem Vorführraum (der in etwa auch so gross war wie mein wohnzimmer) 2 mal probe gehört und war immer total begeistert. Beim 3 mal hab ich sie dann mitgenommen und war 3 tage restlos entäuscht,wollte sie sogar zurückgeben.habe jeden tag abends nach feierabend 3 stunden musik gehört immer mit den selben einstellungen( bass,treble usw) und immer bei ca.50% lautstärke..aber was dann nach etwa 20 stunden abging war echt was ganz anders..ganz besonders der bass hat extem zugelegt und ich musste sogar bass rausnehmen..bei den höhen war es nur minimal und die räumlichkeit war auch hörbar besser.
Ich hörte jeden tag 1 mal lindsey sterling "crystallize" und da war ein grosser unterschied nach dem einspielen da kann mir keiner erzählen das es nur einbildung oder "daran gewöhnen" ist.

Es gibt also verschiedene Meinungen. Also werde ich abwarten und dann mal berichten, in wie fern sich, für MEIN Empfinden, die Lautsprecher im Klang verändern. Trotzdem Danke ich allen hier.
Gruß Oweron

Oweron (Beitrag #55640) schrieb:

morgen kommen meine neuen Ventos 896.

Sind das die 896 oder die 896.2 ?

Danke

Zerlustig84 (Beitrag #55653) schrieb:

ganz besonders der bass hat extem zugelegt und ich musste sogar bass rausnehmen.

Bei einem neuen, geregelten Sub ist anfangs eine höhere Stromaufnahme messbar als nach einer gewissen Zeit. Da ist also schon was dran, daß fabrikneue Lautsprecher einspielen, zumindest Basschassis.

Es sind die 896also NICHT Punkt 2 .
Habe das Paar neu und orginalverpackt für 1500 inc. bringen bis in die Wohnung bekommen. Denke für den Kurs hab ich nix falsch gemacht.
Gruß Oweron

Habe meine 896 er letztes Jahr für 1550 Euro Paarpreis bekommen, haben meine alten 890 er ersetzt.
War jeden Cnt wert.

Denke auch, das sie ihr Geld wert sind. Freu mich schon drauf, ab morgen einige Soundsessions ab zu sitzen. So das sich nach und nach ein schöneres Klangbild abzeichnet.

habe die 890.2 -- stimmt es das es zur 896 keinen signifikanten hörbaren Unterschied gibt? von der 890 jedoch schon.. ?

@ Oweron:

Ich besitze die Canton "Vento 896 DC" seit einem knappen Jahr und betreibe die Lautsprecher an einem Marantz "PM 14 MKII KI", der den Vento's schon ordentlich Schub verleiht. Von der Verarbeitungsqualität her gibt's für mich absolut nichts zu beanstanden (habe die Lautsprecher in der Ausführung "Kirsche hochglanz" und bin von der wirklich tollen Optik immer noch "hin und weg"!).

Der Klang der Lautsprecher hat mich direkt bei der ersten Hörprobe, also "out of the box", mehr als beeindruckt. Gerade das massive, schön trockene, Bassfundament hatte ich bei meinen alten Boxen (ALR "Take 5") immer etwas vermißt. Nachgeholfen habe ich die letzten Jahre mit dem Canton "Sub 8.2", ihn habe ich dann auch direkt mit der Inbetriebnahme der Vento's außer Dienst gestellt, da nicht mehr notwendig. Abgesehen von dem tollen Bassfundament und Volumen, bieten die "Vento 896 DC" in meinem Fall eine räumlich sehr schöne Tiefenstaffelung sowie Auflösung der Klangbühne. Mit der Aufstellung bzw. dem Anwinkeln der Lautsprecher mußt Du etwas herumprobieren - es lohnt sich...

Wie dem auch sei: Viel Spaß bei der ersten "Soundsession", Du wirst höchstwahrscheinlich begeistert sein...

P.S.: Eine Veränderung des Klangs habe ich nach der oft erwähnten "Einspielzeit" nicht wahrgenommen - dass heiß aber nichts, bin immerhin schon Ü58...

Hi Erik,
ich habe die 62 nun erreicht,aber seit ich mein erstes Geld verdient habe gings entweder für eine Stereoanlage oder nen Auto drauf. So ist es bis heiute.
Die Venos laufen und zwar spitze, Wenns noch besser wird, gut. Bin aber schon jetzt begeistert. Staubtrockene Bässe, gute Verständlichkeit und klare, aber nicht zu spitze Höhen, bin jetzt schon rundum glücklich.
Gruß Oweron

Sind die 896 so viel besser als die 890, hörbar auch vom Durchschnitts hörer?

Ach ja, die Subs kommen weg :-)

@johnjey1973
Das kann ich nicht beurteilen, da ich nur die jetzigen 896 kenne.
Gruß

johnjey1973 (Beitrag #55663) schrieb:

Sind die 896 so viel besser als die 890, hörbar auch vom Durchschnitts hörer?

Ja die 896 Dc geht deutlich weiter runter. Sieht man gut an den Kennlinien. Mitten und Höhen sind nicht sonderlich besser oder anders.

habe gelesen das die 890 nicht so viel Bass haben sollen wie die 890.2 und 896 .. Mich würde der Unterschied 890.2 und 896 interessieren..

Viel Unterschied wird da im hörbaren Bereich nicht sein.

Hallo Canton Liebhaber,

Kann mir von euch jemand sagen, worin genau der Unterschied zwischen der neuen SE 40 K

Link SE 40 K



und der A55 besteht?

Canton A55

Die A 55 ist etwas größer und deutlich schwerer. Die Bestückung scheint sehr ähnlich zu sein. Allerdings kostet die Jubiläumsedition für Schluderbacher 600,00 Euro mehr? Audio hat die SE 40 K auch einen Klangpunkt besser getestet? Ist es möglicherweise ein ganz ähnlicher Lautsprecher, bei dem nur eine Händlerspanne hinzukommt?

Ich bin etwas ratlos. Habe ich vielleicht was übersehen?

Beste Grüße
Haiverin

Zumindest fehlt mal ein Chassis zur A55.

Die A55 hat sogar einen (gleichen) Tieftöner mehr.
Wäre mal lustig bei Canton anzufragen, wobei ich könnte mir ungefähr die diplomatische Antwort vorstellen.

Vermute auch mal, dass der Händler auch noch eine ordentliche Spanne möchte. Und Audio hat sicherlich noch einen Bonuspunkt on Top gepackt , damit es "wieder passt"

Die SE 40 K hat ein etwas kleineres Gehäuse und 1 Tieftöner weniger, kostet aber 295,- €/Stück mehr.
Sonstige Unterschiede:
Die A55 gibts in Highgloss Schwarz und Kirsche und Seidenmatt weiß.
Die SE 40 K gibts in Highgloss Schwarz und Weiß.
Selbst die Kirsche-Version der A55 ist noch 95,- €/Stück günstiger als die SE 40 K.

Aber die Testergebnisse der Audio sind schon fragwürdig.

Hier mal im Vergleich A45/A55/SE40K
Neutralität: 100/99/100
Detailtreue: 95/99/99
Ortbarkeit: 100/98/99
Räumlichkeit: 90/97/101
Feindynamik: 100/97/99
Maximalpegel: 105/98/98
Baßqualität: 90/97/98
Baßtiefe: 95/97/97

Die A45 hat den höchsten Maximalpegel?
Hä?
Wie soll das gehen bei kleineren Baßchassis?
Auch die anderen Werte sind fragwürdig, da alle 3 die gleichen Mittel- und Hochtöner besitzen.
Die Stereoplay sah das im Vergleich A45 zu A55 übrigens ähnlich:
Lt. denen ist die A55 im Baß etwas potenter als die A45, aber ansonsten klingen die gleich.
Und die SE40K soll trotz 1 Tieftöner weniger den gleichen Maximalpegel wie die A55 schaffen?

Im Übrigen sind die Tieftöner nicht gleich:
Bei SE 40 K/Reference 5K sind es 2 parallel geschaltete 8 Öhmer, bei der A35/45/55 sind es 3 parallel geschaltete 12 Öhmer.

Grüße
Roman

WOW Roman
Ich ziehe den Hut vor deinem Fachwissen.

Das sieht mal wieder dass diese Punkte am Ende quasi gewürfelt sind mit einzigem Augenmerk dass die Gesamtpunkte für das Bestenlisten Ranking in der Preis und Modellhierarchie passen.

...und es gibt jedes Jahr für die gleiche Klangqualität ein Paar Punkte mehr. Jetzt sind die 3000€ Cantons schon bei knapp 100 Punkten angelangt.
In den 90ern hatten das nur LS um die 30.000DM geschafft. Angeblich soll die Liste ja über die Jahre vergleichbar sein. Zumindest in der Liste von vor einigen Jahren steht das genau so.

Ich hatte vor einigen Monaten hier Ergo 90DC (1992) und Ergo 902DC (2004) gleichzeiotig hier stehen. Ergo 90DC wurden in der Audio damals nicht getestet aber die fast identischen Fonum 701DC und die größeren 100DC. 65 Punkte für die 701 und 69 Punkte für die 100DC. Die 90DC hätten also bei etwa 66-67 Punkten gelegen.

Die Ergo 902DC bekamen 79 Punkte die noch aktuellen Ergo 609/690DC 81 Punkte. Die Unterschiede die zumindest ich zwischen 90DC und den 902DC ausmachen konnte waren wirklich marginal.

Stereoplay der gleiche Quatsch:

Ergo 90DC 34 Punkte, Ergo 609/690DC 51/52Punkte ...und die aktuelle Canton GLE 496.2 für 699€ das Paar spielt natürlich noch ne Klasse besser: 56 Punkte und verbläst auch die RC-A (52 Punkte)

@Canton SE 40 K

Gefällt mir, aber ziemlich teuer, wenn man die A45 und A55 dagegen hält.

SR2245 (Beitrag #55676) schrieb:

...Ergo 90DC 34 Punkte, Ergo 609/690DC 51/52Punkte ...und die aktuelle Canton GLE 496.2 für 699€ das Paar spielt natürlich noch ne Klasse besser: 56 Punkte und verbläst auch die RC-A (52 Punkte) :cut

Na da ist Canton mit der GLE 496.2 ja ein prima Lautsprecher gelungen und das bei einem spitzenmäßigen Preis-/Leistungsverhältnis.
Daran kann man erkennen, was die Aussagen dieser Magazine für einen Wert haben.
Hab es in der Vergangenheit mal gekauft, aber nur wenn es ne CD als Beilage gab.

Gruß rudi

Das Problem der heutigen Tests gegenüber den alten Tests:
Heute wird ins Blaue hinein bewertet.
Eine Vergleichbarkeit mit den Punkten von früher halte ich für ausgeschlossen.
Der ehemalige Toplautsprecher Digital 1 erhielt damals afaik 55 Punkte.
Und das eine GLE 496.2 besser sein soll als der ehemalige Toplautsprecher Digital 1 glaube ich nicht.
Zumal die Digital 1 ja noch ein Raumeinmeßsystem hat und damals auch im eingemessenen Zustand bewertet wurde.

Früher gabs zumindest bei der Stereoplay sog. Klassenreferenzen.
Ein Lautsprecher wurde da immer im Vergleich zur Klassenreferenz gehört und erst dann erfolgte die Einstufung.
Das passiert schon seit Jahren nicht mehr.
Es gibt auch schon seit vielen Jahren keine Vergleichstests mehr sondern nur noch Einzeltests.

Grüße
Roman

Früher gabs zumindest bei der Stereoplay sog. Klassenreferenzen. Ein Lautsprecher wurde da immer im Vergleich zur Klassenreferenz gehört und erst dann erfolgte die Einstufung. Das passiert schon seit Jahren nicht mehr. Es gibt auch schon seit vielen Jahren keine Vergleichstests mehr sondern nur noch Einzeltests.

So ist es leider, man will keinen von den Anzeigenkunden die inzwischen mehr das Heft finanzieren als die Heftkunden mit einem nicht überragenden Testergebnis verprellen, so gibt es nur noch Einzeltests und nur noch "Gewinner".

Seufz......

Franz

Ich bin auch vollends zufrieden mit den 896. Meiner Meinung nach hat sich etwas im Klang verändert, allerdings glaube ich, dass der Klang durch anbringen der Spikes, Einwinkeln der LS zum Hörer und räumlichen Anpassungen verändert hat und nicht durch einspielen. Irgendwann hat man es halt so, wie es einem gefällt.

Die 890 klangen damals im Vorführraum schon anders. Ob jetzt besser oder schlechter muss jeder selbst wissen. Die 890.2 hatte ich leider nicht gehört. Aber der Unterschied kann nicht so groß zur 896 sein.

890 und 890.2 sollen wohl deutlich verschieden klingen.. 896 ähnlich 890.2 ... allerdings finde ich die 890.2 von Design schöner als 896 aber das ist natürlich Geschmackssache

Hallo zusammen,
nach den ersten Tagen des hörens, geb ich nun mal wieder etwas Senf dazu.
Der erste Eindruck, ich bin mehr als erstaunt, über die breite Bühne, die die Lautsprecher abgeben können. Bei Klassik, oder Live Rockaufnahmen,
hört man teilweise Töne, die weit ausserhalbdes Steredreiecks liegen. Fantastisch. Habe mich ertappt zu einer Richtung zu schauen, und erstaunt festgestellt, da ist ja kein Lautsprecher.

Vergleich zu den Teufel, klarer und bedeund differenzierter. Allerdings darf man auch nicht vergessen, das doch einige Jahre der Entwickelung zwischen den Speakern liegen. Die Teufel ja eigentlich mehr zu dem Zwecck im reinen Heimkino entwickelt wurden.

Zum Bass, für Musik hervorragend, als Kinosound fehlt doch der Magentritt bei z.B. Explosionen. Anders ausgedrückt, wenn ich mit ner Nachbarin nen Horrofilm schaue, war ihr Höschen bei den Teufeln, mit Sicherheit schneller wieder trocken. Allerdings wurde das auch erkauft, mit einem schwammigeren Bass. Die Canton sind knochentrocken und direkt. Bumms und fertig. Vermisse die Subs aber auch nicht.

Noch kurz zum Einspielen. Habe die Vento direkt nach dem ersten Aufstellen eingemessen und nun nach 3 Tagen nochmals. Das Messmicro stand am exakt gleichen Platz.
Die Bässe waren links um 1 rechts um 0,5 db zurück genommen. Ob ich da noch etwas nach einem Monat tut, werde ich dann mal berichten.

Im Moment aber soviel, das ich glaube, die richtigen Speaker, für mein Empfinden, gefunden zu haben.

Gruß Ralf