HIFI-FORUM » Stereo » Lautsprecher » Thread für Kef-Liebhaber: | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. 200 .. 300 .. 400 .. Letzte |nächste|
|
Thread für Kef-Liebhaber:+A -A |
||||||
Autor |
| |||||
Oliver111182
Stammgast |
20:55
![]() |
#2402
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
Wird so ein 30-40qm Zimmer sein, hab mich noch nicht für eine Wohnung entschieden... |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
20:59
![]() |
#2403
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
dann viel erfolg, dass es nicht dröhnt und aufdickt. mir waren die 7er bei einem test bei mir zuhause deutlich agiler, weshalb ich sie dann auch gekauft habe. die 9er matschten hier einfach nur lieblos und viel zu fett herum, das war keine freude. |
||||||
|
||||||
Oliver111182
Stammgast |
21:04
![]() |
#2404
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
Für die 7er reicht aber der 605, oder ?? Ist schon teuer genug... Ich muss ja ein bißchen mit dem Geld haushalten... Das Problem ist, dass hier niemand in der Nähe die 7er oder 9er hat. Und da ich mit meien iQ3 sehr zufrieben bin, auf 13qm, soll es dann ne Nummer größer werden... [Beitrag von Oliver111182 am 21. Sep 2007, 21:06 bearbeitet] |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
21:11
![]() |
#2405
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
ich kenne das ding nicht, aber eine angegebene leistung von 140w pro kanal ist ok, aber nicht unendlich üppig. interessant wäre, zu wissen, wie sich das gerät im grenzbereich verhält. da wird man wohl nur probehören können. |
||||||
darkman71
Hat sich gelöscht |
21:14
![]() |
#2406
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
Hallo KefQ30, ich stimme mit Dir, wie bereits geschrieben überein, dass Bi-Wiring nichts bringt. Bei Endstufen bin ich jedoch anderer Meinung. Ich habe z.B. meine Reference 205 mit einigen Verstärkern (z.B. Denon AVC A1 oder Rotel RB-1092) gehört, wobei es klanglich immer Unterschiede gab. |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
21:20
![]() |
#2407
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
es bringt auch nichts, was die klanglichen aspekte angeht. ich wollte aus optischen gründen auf die brücken verzichten und wollte keine 2 lautsprecherkabel pro box benutzen, deshalb habe ich das sommer kabel gekauft. es ist ein gutes profikabel und sehr preiswert. |
||||||
Wilder_Wein
Inventar |
21:47
![]() |
#2408
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
Hallo,
das Gespann passt hervorragend, hatte ich auch schon am Laufen und war sehr zufrieden.
also ich hatte die iQ9 schon in einem 18 qm Zimmer stehen und hatte keinerlei Probleme, ganz im Gegenteil, ich hätte mir das Ein oder Andere mal sogar ein bisschen mehr Bass gewünscht. Kommt aber natürlich ganz auf den Raum an...... Gruß Didi |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
21:57
![]() |
#2409
erstellt: 21. Sep 2007, |||||
ich kann natürlich nur von meinem raum ausgehen. und da war die iq9 die absolut schlechtere box. dass ich die qualitäten der 9er raumunabhängig höher einschätze als die der 7er ist klar, aber bei mir war die 9er eine einzige basskatastrophe. |
||||||
chris888
Ist häufiger hier |
17:19
![]() |
#2410
erstellt: 22. Sep 2007, |||||
Hallo zusammen!Konnte heute im Laden probehören: creek mit iq3 und iq5 nad 325 bbe mit iq3 und iq5 nad 315 bee mit iq3 mein subjektiver Eindruck: Boxen: erstaunlich, was aus der schmalen kleinen iq5 herauskommt, aber: die iq3 klingt deutlich größer,erwachsener - einfach besser. Verstärker: dieser creek hat mir minimal besser gefallen als der 325 - der 315er war auch nicht schlecht(lief vorher nicht, aber fast genauso "gut" wie der 325), wobei Preis-Leistungs mäßig betrachtet 325+iq3 für mich den besten Eindruck macht. NUR: es gibt ja noch die q5 sehr günstig...der Händler empfahl mir ganz klar die iq3(welche ich dann halt auf ytong stellen würde...)da das neue chassis eine Klasse besser wäre...hat jemand von euch den direkten Vergleich mal gehört??? Vielen Dank! |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
09:31
![]() |
#2411
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
ich kenne die iq3 und die iq5 gut. die 3er empfinde ich als nicht schlecht, die 5er aber als deutlich ehrlichere box. die 3er hat nämlich das typische regalboxenproblem, dass der oberbass aufgedickt wird, um vom fehlenden tiefgang abzulenken. das findet man bei vielen regalboxen und ich empfinde es als störend. wenn du die 3er als erwachsener betrachtest, wird dir genau dieser effekt gefallen oder du hast dich davon blenden lassen. höre dir aber vor dem kauf mal ein orgelkonzert an, z.b. die aufnahme der lindenkirche auf der burmester cd nr. 2, und sehe bzw. höre selbst, wie die kleine box verschiedene oberbass-pfeifen aufdickt, während die tiefbass-pfeifen deutlich leiser in den raum gestellt werden. die natürlichere box ist ganz klar die 5er, die im vergleich zur 3er mit anständigen boxenständern auch nicht teurer ist. wer natürlich aufgedickten oberbass mag, wird die 3er eher mögen. ich kann das auch nachvollziehen, ein aufgedickter oberbass signalisiert spielfreude und gaukelt einem vor, einen erwachsenen lautsprecher vor sich zu haben. das ist in dem fall aber ein trugschluss, der speziell bei höheren pegeln schnell aufgedeckt wird. dann verzerrt die kleine 3er nämlich, wo die 5er noch munter spielt. klar sollte sein, dass die beiden boxen keine unendlichen pegelreserven haben, ich würde im zweifel aber immer zur 5er greifen. lg shelly [Beitrag von michelle1989 am 23. Sep 2007, 09:32 bearbeitet] |
||||||
Golog
Inventar |
09:43
![]() |
#2412
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Hallo , kann mich der Meinung von Michelle nur anschließen. Durch die Oberbasserhöhung erscheint die iQ3 kräftiger im Bass zu sein, aber den tieferen Bass hat in wirklickeit die iQ5, die zudem noch mehr Pegel verträgt als die iQ3. Hier kannst du auch einen Bericht von unserem Stammtisch lesen, wo wir die iQ3 und die iQ5 miteinander verglichen haben. ![]() Gruß, Andreas |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
09:51
![]() |
#2413
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
der von andreas verlinkte bericht deckt sich mit meinen erfahrungen. zumindest die komponenten, die ich kenne, hören sich für mich genauso an. interessant! |
||||||
Golog
Inventar |
10:00
![]() |
#2414
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Na da scheinen wir beide ja auf einer Welenlänge zu liegen. ![]() Am 6.10. machen wir wieder einen Test, aller vorrausicht nach kommen wir in den Genuß der neuen XQ-Serie. |
||||||
klingtgut
Inventar |
10:45
![]() |
#2415
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Hallo Andreas, nicht nur aller Vorraussicht nach sondern mit absoluter Sicherheit ![]() ![]() Viele Grüsse Volker |
||||||
chris888
Ist häufiger hier |
10:46
![]() |
#2416
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Danke für eure Tipps! Die iq5 hatte der Händler auch deutlich lauter spielen lassen als die iq3...Was meint ihr denn zur zur alten q5 im Vergleich zu iq3/iq5? Auf welcher der 49 seiten des Stammtisch threads kommt denn der iq3/5 vergleich??? |
||||||
klingtgut
Inventar |
10:49
![]() |
#2417
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
gut das Q 5 Coax Chassis kann mit den neuen nicht mithalten,da muss ich dem Händlerkollegen recht geben.
Andreas hat doch den Beitrag 1793 direkt verlinkt ![]() Viele Grüsse Volker ![]() |
||||||
chris888
Ist häufiger hier |
10:56
![]() |
#2418
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
sorry, jetzt funktionierts! danke ans inventar und den rest! |
||||||
Golog
Inventar |
10:58
![]() |
#2419
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Ganz ehrlich Volker, Die neue Kef XQ-Serie gegen Spendor-Serie, an der Sugden-Kette, das wird für mich der spannendste Stammtisch des Jahres. ![]() ![]() ![]() [Beitrag von Golog am 23. Sep 2007, 10:58 bearbeitet] |
||||||
klingtgut
Inventar |
11:33
![]() |
#2420
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
kann ich nach dem gestrigen Probehören und ersten Vergleichen gut verstehen ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||
burnerle
Stammgast |
13:15
![]() |
#2421
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Ich persönlich finde die alte Q5 besser als die neue IQ7 (was ja der direktere Vergleich wäre). Und zwar genau wegen den "alten" Chassis! Ich finde es nicht gut so pauschale Aussagen in den Raum zu werfen (und überlegt mal den Preisunterschied im Moment - 50% Prozent)! Das Ein Hänlder das nicht so sagen kann, ist mir klar. Ich sage da, weil mir in letzter Zeit (hier) aufgefallen ist, dass Gewerbliche Teilnehmer beim Markteinstgieg neuer Lautsprecher so tolle nichtssagende Aussagen ins Forum werfen, die alten können einpacken - die neuen sind toller. Ohne Erklärung etc. Klar, die neuen Lautsprecher müssen ja auch an den Mann. Wäre dumm "alte" Lautsprecher (die von selben Leuten sicher auch mal als super Lautsprecher hingestellt wurden) anzupreisen die es im Moment für viel weniger Geld gibt! Soll nicht angreifend sein, ist mir nur aufgefallen! Wer mich versteht und mich jetzt nicht steinigen will - danke dafür - bin ich gerne bereit mich belehren zu lassen und darüber zu diskutieren. Die anderen, bitte erst gar nicht antworten! Schönen Sonntag noch! Gruß Tobias |
||||||
klingtgut
Inventar |
13:19
![]() |
#2422
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
na dann erklär uns doch mal was Dir an den alten Chassis also beim alten Coax ! besser gefällt als beim neuen. ![]() Auf die Erklärung bin ich wirklich gespannt. ![]() |
||||||
Wilder_Wein
Inventar |
18:54
![]() |
#2423
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Hallo, also auch mir gefällt die alte Q besser als die neue iQ Serie. Ich würde sagen, die Neue ist perfekter, im Hochton klarer und sauberer, im Bass präziser, selbst in Sachen Verarbeitung hat sie noch mal eine deutliche Schippe draufgelegt. Aber perfekter ist halt nicht für jedermann gleich besser. Die alte Serie ist für mich einfach mehr der Spasslautsprecher. Klar, der Bass war nicht so präzise, wurde von einigen als aufgedickt bezeichnet, für mich war er genial. Der gravierendste Unterschied liegt für mich aber in der Hochtonwiedergabe, hier ist mir das neue Chassis einfach eine Spur zu aggresiv. Mit meiner alten Q7 (wie auch mit der Q5) konnte ich einfach entspannter Musikhören, sie war mehr der gutmütige Allrounder. Für mich gibt es kein besser oder schlechter, es kommt ganz auf den persönlichen Geschmack an. Gruß Didi |
||||||
burnerle
Stammgast |
20:51
![]() |
#2424
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Genau so habe ich das auch gemeint! Wieso ich die alte Q Serie besser finde wurde fast genau mit meinen Worten schon beschrieben. Der Hochton ist klarer und besser herausgearbeitet. Mir aber eben im Vergleich zur alten zu aggresiv geworden. Mit dem Bass, ja gut, kann man so sehen. Wobei ich bei meiner Aufstellung auch keinen unpräzisen oder überdickten Bass habe. Velleicht ist die alte etwas aufstellerungskritischer wegen der Bassöffnung nach hinten? Auf jeden Fall kommen deswegen solche Aussagen, der neue ist um einiges besser (und dann noch so ein tolles Smiley dazu) nicht gut an, wenn sie von Gewerblichen Teilnehmern kommen. Dann bitte dazu schreiben was sich geändert hat um so dem Käufer zu zeigen bei welcher Serie er besser aufgehoben ist. Und bitte den im Moment gewaltigen Preisunterschied miteinbeziehen. Wenn der Käufer hier auch nach der Qualität der alten Q5 fragt und diese gerade nur 440€ inklusive Versand das Paar kostet! Sollte man schon ein wenig überlegter Antworten als rein plakativ:"gut das Q 5 Coax Chassis kann mit den neuen nicht mithalten"! Ich hoffe ich werde richtig verstanden! ![]() Gruß Tobias |
||||||
kefq30
Stammgast |
21:54
![]() |
#2425
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
Ich hatte mal die iQ 7. Hab ich nach ein paar Wochen verkauft, weil mir der Hochton zu präsent/aggressiv war. Der Bass hat auch Probleme gemacht. Das wär sicher bei der Q5 nicht besser geworden (hab jetzt geschlossene Kompakt-LS, die weniger die Raummoden anregen). IMHO ist angesichts der genannten Preissituation, alte Serie zum Ramschpreis, diese ganz klar der bessere Kauf! Wer was anderes behauptet, kann nicht rechnen. Es ist unsinnig, immer das neueste haben zu wollen. Die Grundtechniken und -prinzipien des LS-Baus haben sich in den letzten 20-30 Jahren nur graduell weiterentwickelt. Wie sollen da bei einem schlichten Modellwechsel revolutionäre Verbesserungen eintreten, vor allem, wenn sich die Modelle in ihrer Grundform so ähnlich sind? Also, kaufen, marsch, marsch! Und zwar Q5 zum Ramschpreis! ![]() Viele Grüße, |
||||||
burnerle
Stammgast |
23:48
![]() |
#2426
erstellt: 23. Sep 2007, |||||
jawohl. ein paar leute sehen das genauso wie ich :-)! jetzt kann ich ja beruhigt zu bett gehen! Schöne woche allen! Gruß Tobias |
||||||
sleazyi
Stammgast |
08:39
![]() |
#2427
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Ich hab die Q5 zwar nicht Zuhause gehabt aber die IQ7. Dieser Lautsprecher ist toll und zwar mehr als toll. Mit ein bischen Geschick bekommt das Paar für 700.-€. Werde mir bald für einen zweiten Raum die IQ9 holen, falls ich sie denn mal gebraucht in Dark Aplle irgendwo sehe. |
||||||
chris888
Ist häufiger hier |
10:46
![]() |
#2428
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Guten Morgen, eure Meinungen/Erfahrungen sind wirklich sehr sehr interessant und aufschlussreich! Für mich macht es irgendwie den Eindruck, dass "besser oder schlechter" rein subektiv ist bzw. bei den diskutierten LS nur ein Vergleich möglich ist, wenn der direkte Vergleich an der sonst gleichen Kette gehört wird. Demnach kaufe ich nicht nach Urteil in einem Testbericht und nicht nach Empfehlungen(?).Ich kann also nur herausfinden, ob mir die q5 gefällt, indem ich sie bestelle...aber dann hätte ich die iq3 nicht in meinem Raum gehört...hätte nie gedacht, dass LS Kauf so kompliziert sein kann...werde aber wohl doch zur q5 kreifen, da ich eigentlich schon eine Standbox wollte, und die restliche kette nicht so high end ist(325bee, alter yamaha tuneer, dvd panasonic und stereo über TV), dass man den Unterschied hört?...trotzdem vielen DANK!!! PS wo gibt's denn die iq7 für 700 Euro??? [Beitrag von chris888 am 24. Sep 2007, 10:49 bearbeitet] |
||||||
burnerle
Stammgast |
10:49
![]() |
#2429
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Den Unterschied hörst Du schon. Denn, die Geräte machen den kaum bemerkbaren Unterschied. Die machen die Lautsprecher. Also lieber mehr Zeit dafür verschwenden Lautsprecher auszusuchen und zu hören als Verstärker. Bestell dir die Q5 auf jeden Fall einfach mal nach Hause und hör sie dir daheim an. Bei nicht gefallen einfach zurück - Internetkauf sei Dank :-)! Und die anderen Kandidaten kannst Du dir doch einfach nach Hause karren, oder etwa nicht? Gruß Tobias P.S. Ich habe, muss ich gestehen, die alte Q5 aber auch Blind gekauft ![]() |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
11:10
![]() |
#2430
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
ich kenne die q5 nicht, aber die iq7 macht doch einen agressiven hochton. ich finde ihn detailreich und unaufdringlich. ich kann sehr gut längere zeit laut hören, ohne dass die ohren schmerzen. mir gefällt die abstimmung sehr! lg shelly |
||||||
nada-san
Stammgast |
11:11
![]() |
#2431
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Hallo, ich hatte auch schon die IQ5 und betreibe jetzt die IQ3 an einer Unison-Unico-Kette. Ja, die Elektronik an den Boxen ist vielleicht ein bisschen dekadent, aber dadurch spielen die IQ3 ganz groß auf ![]() Die IQ5 hatte ich mal am Denon 2106 im Bi-Amping Betrieb und fand sie klang sehr voll und live-haftig. ich konnte da ziemlich weit aufdrehen, auf dauer war´s aber dann doch etwas spitz in den ohren, je nach musikrichtung. bei intensiven klavierpassagen oder generell helleren geigen, bläsern etc. hatte ich leider zu oft das gefühl mir will jemand meine ohren zerschredern ![]() bis, ja bis ich die unison-unico eletronik hörte. das war´s ! endlich war die aggressivität einem ausgewogenen und entspannten klangbild gewichen ![]() das ich mich dann noch (vorübergehend) für die kleinen iq3 an der hochwertigen elektronik entschieden habe, war einfach meine alte liebe zu den iq5 und der wunsch mal zu hören wie sich die kleinen so schlagen, wenn sie nur entsprechend futter kriegen würden. das ergebnis ist für mich sehr überzeugend! allerdings, für freunde des live-haftigen sehr präsenten klangbilds wohl eher nichts. die höhen sind nun geschmeidig und trotzdem mit ausreichender klarheit. ich kann jetzt stundenlang ohne anstrengung musik hören, kein "klingeln" in den ohren. selbst die fiesesten glocken, orgelpfeifen, bläsersätze kommen geschmeidig und es geht auch ziemlich laut. wichtig ist die dynamik, die ist einfach überwältigend. fazit: wie "wilder wein" schon sagte, die kef iq-serie braucht entsprechende elektronik um im hochtonbereich nicht zu aggressiv zu spielen. meine erfahrung zum unterschied iq5/iq3. da ich die iq5 nur an denon elektronik gehört habe und die iq3 am unico, kann ich leider nur sehr vage vergleichen. aber die iq5 scheint mir wirklich linearer und mit noch mehr punch zu spielen. die iq3 geht aber mind. genauso tief, hat dafür aber den weicheren bass, sprich nicht so definiert. einen aufgedickten oberbass kann ich aber nicht feststellen, in diversen frequenzdiagrammen der fachzeitschriften ist auch keiner zu erkennen. ganz im gegenteil zur nubert nuline 30, einen deutlichen oberbass-buckel hat! den kann man auch hören und die aufstellungs-problematik ist viel größer. das gefiel mir bei den nuberts übrigens überhaupt nicht: schwammiger bassbereich mit oberbass-buckel und sehr offenes, zur aggressivität neigendes klangbild... so long, das soll´s mal gewesen sein für heute. bin auch sehr gespannt auf die neue XQ-serie!!! grüße, marco [Beitrag von nada-san am 24. Sep 2007, 11:13 bearbeitet] |
||||||
sleazyi
Stammgast |
11:48
![]() |
#2432
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Hi Michelle, Du hast Dir aber hiermit wiedersprochen. Ich kann nur sagen, daß die IQ7 im Hochtonbereich nicht agressiv klingt. Da habe ich schon wirklich schlimmeres gehört, wie z.B. Canton Vento 807. Aber, is wie immer, Geschmackssache. |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
12:07
![]() |
#2433
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
oh, ich habe mich vertippt. die kef iq7 macht natürlich keinen agressiven hochton. sonst hätte ich sie nicht gekauft. |
||||||
Golog
Inventar |
16:46
![]() |
#2434
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
@ nada-san endlich mal jemand der die Wahrheit über Nubert sagt. Aber die iQ5 kommt wirklich weiter runter als die iQ3, auch die Basserhöhung ist da. Bei Nubert fällt das natürlich wesentlich mehr auf, da sie diesen typischen deutschen Bollerbass haben. ![]() Also die Kef sind nicht schrill im Hochton, sie reagieren allerdings empfindlich auf die Elektronik. Wenn der Verstärker nicht zur Box passt, dann wird der Hochton unnatürlich hart. Die Kefs beschönigen nichts, sie sind einfach gnadenlos ehrlich und sie zeigen jede Schwachstelle in der Kette auf. Und mit einem AV-Receiver Stereo mit einer Kef zu hören, das geht natürlich in die Hose. Da müßte es schon das Kaliber eines Arcam sein. Was den Vergleich angeht, Q-Serie gegen iQ-Serie. Die iQ-Serie ist präziser im Bass und Hochtonbereich, bringt mehr Details in das nochmal stabilere Klangbild, und ist somit die klar bessere Box gegenüber der Q-Serie. Das hat natürlich auch den Nachteil, das sie empfindlicher auf die Elektronik reagiert als die Q-Serie. Durch das etwas schwammigere Klangbild klingt die Q-Serie etwas weicher, was eben manchen besser gefällt. Aber die iQ ist die präzisere und somit bessere Serie. |
||||||
burnerle
Stammgast |
16:57
![]() |
#2435
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
wie gesagt, besser ist subjektiv. |
||||||
Golog
Inventar |
17:09
![]() |
#2436
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Nein, besser ist nicht subjektiv. Ob es einem aber gefällt, das ist natürlich Geschmacksache. Ich erklär es mal so : Ein Freund von mir hat sich einen großen LCD-Fernseher gekauft. Im vergleich zu meinem Röhrenfernseher hat das Bild des LCD eine unglaublich Tiefe und eine extrem hohe Auflösung. Aber ich muß ehrlich sagen, mich hat diese hohe Auflösung nicht glücklich gemacht, ich hatte keinen Spaß daran zu sehen, das die Rüstungen der Römer bei Gladiator nagelneu und aus der Requisite waren. Wenn mein Röhrenfernseher kaputt geht und ich einen neuen Fernseher brauche, bin ich mir nicht sicher ob ich mir sowas hochauflösendes kaufen werde. Aber der LCD hat trotzdem das klar bessere Bild im vergleich zu meinem Fernseher. Aber so wirklich gefallen tut es mir nicht. Und genauso geht es dir mit der Q/iQ-Serie. [Beitrag von Golog am 24. Sep 2007, 17:10 bearbeitet] |
||||||
noco
Inventar |
17:32
![]() |
#2437
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Hi, alle durch Hören oder Sehen etc. gemachten Beurteilungen sind subjektiv. Auch Wikipedia sagt:
Und daraus folgt dann eben, dass man solche Sachen nicht objektiv beurteilen kann. Das ginge dann z.B. durch Messungen von Frequenzgang, Klirr, Abklingverhalten usw., nur ob dir ein Messtechnisch perfekter LS (auch wenn es sowas nicht gibt) gefallen würde, ist fraglich, aber eben deinem subjektiven Geschmack überlassen ![]() Gruß, Nico. [Beitrag von noco am 24. Sep 2007, 17:38 bearbeitet] |
||||||
burnerle
Stammgast |
17:38
![]() |
#2438
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Diese Intention steht hinter meiner Aussage! |
||||||
Golog
Inventar |
18:32
![]() |
#2439
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Warum sollte Kef Geld in die Entwicklung eines technsich schlechteren Coax-Chassis stecken ? Kein Techniker arbeitet an einem Produkt, um es zu verschlechtern, das wäre ja sabotage. Meine Intention kommt auch aus meinem Berufsleben. Wir haben z.B. auch ein Nachfolgemodell rausgebracht, und die Kunden fanden das Vorgängermodell besser, aufgrund ihrer subjektiven Wahrnehmung. Ich kann die Kritiken der Kunden auch nachvollziehen, aber objektiv gesehen, aufgrund der Einzelkriterien und Eigenschaften und technischen Daten, die ich für die Analyse und Beurteilung unserer Geräte anwenden muß , ist auch hier das Nachfolgemodell das bessere Gerät. |
||||||
burnerle
Stammgast |
18:53
![]() |
#2440
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
und "laborwerte" sagen am Ende nichts aus. Wie Du ja selber anbringst ![]() |
||||||
kefq30
Stammgast |
19:20
![]() |
#2441
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Mal angenommen, die iQ7 wäre 5% näher am Original als die Q5 (was schon viel wäre). Brauch ich diese 5%, wenn ich dafür einen Aufpreis von um die 100% (Je nach Verhandlungsgeschick) zahlen soll...? ?? Grüße, |
||||||
noco
Inventar |
19:25
![]() |
#2442
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Hi Andreas, im Grunde widersprichst du mir ja mit dieser Aussage nicht. Selbst wenn die iQ der Q (mess)technisch objektiv überlegen ist, kann jemand die Q subjektiv gesehen als besser empfinden. Um auf das Beispiel aus deinem Beruf einzugehen. Du schreibst sinngemäßg, das Nachfolgemodell ist objektiv (technische Daten) das bessere, subjektiv empfinden es die Kunden aber als schlechter. Genau so geht es einigen hier im Thread. Das einzige Problem an der Sache ist jetzt, dass du du die iQ durch dein persönliches Empfinden ("präziser im Bass und Hochtonbereich, bringt mehr Details") als objektiv besser dargestellt hast, dieses aber höchst subjektiv ist. Ich bezweifle gar nicht, dass die Q (welche ich übrigens nie gehört habe) einen weniger präzisen Bass und Hochton hat, aber eben rein subjektiv, solange wir keine Messungen etc. haben, die dies belegen ![]() Gruß, Nico. [Beitrag von noco am 24. Sep 2007, 19:27 bearbeitet] |
||||||
Golog
Inventar |
19:27
![]() |
#2443
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Was nützen dir die besten Laborwerte, wenn der Kunde das Produkt nicht annimmt, bzw. aufgrund seines subjektiven Empfindens es ihm nicht gefällt? |
||||||
noco
Inventar |
19:28
![]() |
#2444
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Meinst du mich, Andreas? Gruß, Nico. |
||||||
chris888
Ist häufiger hier |
19:48
![]() |
#2445
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
das ist natürlich eine brisante Frage, aber die Entscheidung fällt bei mir zwischen iq3 auf ytong und q5(!)-also die gleiche Preisregion??? Grüße |
||||||
Golog
Inventar |
19:49
![]() |
#2446
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
eigentlich meinte ich burnerle. @ kefq30 Das was du meinst ist das Preis/Leistungsverhältnis Ich fasse mal meine Meinung zusammen, vielleicjht wird dann klarer was ich sagen will: 1. Die iQ ist das bessere Produkt 2. Die Q5 bietet das bessere Preis/Leistungsverhältnis. 3. Das bessere Produkt muß einem nicht besser gefallen. |
||||||
burnerle
Stammgast |
19:51
![]() |
#2447
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
richtig! und wieso meinst du mich? ich hab doch genau das hingeschrieben was du mir erklären willst? |
||||||
Golog
Inventar |
20:02
![]() |
#2448
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
bezog sich auf deine aussage mit den Labormeßwerten. |
||||||
Evangelos*
Stammgast |
21:05
![]() |
#2449
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
hallo zusammen, das ist die Krux bei der Klangbeurteilung. Jeder hört und empfindet anders. Und das ist gut so..... ![]() ![]() ![]() Es eigentlich eine logische Konsequenz, und gar nicht verwunderlich , wenn der eine durch eine technische Weiterentwicklung schier aus dem Häuschen gerät vor Verzückung über die subjektiv, objektive Verbesserung. Und der andere sagt, mh... klingt auch nicht besser sondern eher ein wenig anders oder schlechter..... ![]() ![]() Aber letzten Endes muss es einem nun mal gefallen, was nicht bedeutet, dass nach einer gewissen Zeit doch wieder was neues her muss.... ![]() ![]() Naj, wär ja sonst auch langweilig.... ![]() viele Grüße Evangelos |
||||||
kefq30
Stammgast |
21:34
![]() |
#2450
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
![]() |
||||||
sportplatzchristian
Hat sich gelöscht |
21:50
![]() |
#2451
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
Hallo zusammen, ständig konsumieren und immer teurer und besser ist aber auch Quatsch und macht letzlich nur unzufrieden und unglücklich. ![]() Eine Anlage oder auch Lautsprecher können ruhig auch altern und 10 oder 15 Jahre alt werden. Na und? Dem Musikgenuss tuts doch deswegen keinen Abbruch... ![]() ![]() ![]() |
||||||
michelle1989
Hat sich gelöscht |
21:56
![]() |
#2452
erstellt: 24. Sep 2007, |||||
es geht doch nicht um das alter. das ist egal. die iq ist angeblich aber präziser als die ältere q-serie. ich mag unpräzisen bass nicht. deshalb bin ich froh, dass ich die iq gekauft habe. lg shelly |
||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. 200 .. 300 .. 400 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
KEF C20 und C40 Mr.Stereo am 03.09.2004 – Letzte Antwort am 23.09.2005 – 3 Beiträge |
KEF Q 40 oder B&W 703? zeyno am 08.08.2009 – Letzte Antwort am 14.08.2009 – 23 Beiträge |
KEF C20 Kabelklemmen kaufen? Patty24 am 22.09.2020 – Letzte Antwort am 22.09.2020 – 2 Beiträge |
Mission Cyrus + Kef C20 + Subwoofer? slocke am 16.05.2010 – Letzte Antwort am 17.05.2010 – 4 Beiträge |
Wharfedale Evo Kef Q-Serie? llrda am 22.02.2004 – Letzte Antwort am 24.02.2004 – 8 Beiträge |
KEF Q compact? schrumpl am 25.07.2004 – Letzte Antwort am 29.07.2004 – 6 Beiträge |
Kef Uni-Q ,Tannoy Dual-Concentric oder andere Hersteller Sedi-at am 16.11.2012 – Letzte Antwort am 18.11.2012 – 11 Beiträge |
KEF Q 3 --- Q 35.2? Cpt._Comanche am 04.03.2004 – Letzte Antwort am 04.03.2004 – 3 Beiträge |
B&W versus KEF Felix86576 am 19.08.2011 – Letzte Antwort am 27.12.2013 – 14 Beiträge |
Kef Q5, B&W 603, oder Nubert? nico09 am 06.04.2004 – Letzte Antwort am 08.04.2004 – 18 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 7 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 50 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.730 ( Heute: 12 )
- Neuestes MitgliedTobiTV24
- Gesamtzahl an Themen1.553.810
- Gesamtzahl an Beiträgen21.599.415